Современная каббала

[Amitabha]

Вот буквально сейчас создатель темы не может понять, что если он о чем-то может говорить с позиций разума (о шестом органе чувств), то это ровно то и означает, что результаты работы этого органа попадают в пространство мышления, которое у человека (да и любого интеллекта) едино вне зависимости от того, где именно осознаются те или иные понятия.

Это было бы смешно, если бы это не было так непросто для понимания. Вы отметили здесь очень важную вещь - сложность и противоречивость. Не думайте что Вы один такой умный и все кругом тупицы, не понимают таких простых вещей.

Но на самом деле не все так просто. Разум - надстройка над желаниями, которые выстраивают все ощущения, то, что называется "мир". Вот Вы сейчас прочитали это и думаете, что поняли. Но это не так. Вы ничего не поняли, потому что понять это можно только из соотнесения с чем-то иным, противоположным. Вы даже не понимаете что такое "наш мир", "желание", "разум" в каббале. Вы вообще не понимаете что каббала называет "душа", как возможно ощутить это, если мы не имеем к этому никакого отношения, и тем более, как мы можем говорить об этом?!

Если бы все было так просто, не требовалось бы от трех до пяти лет, чтобы пройти махсом. Не нужно было бы столько лет учиться, и проводить столько экспериментов, и это не была бы наука. А так, попкорн для домохозяек и подростков.

[Shinsaku-To]

и проводить столько эксперименто

Э? Эксперементы??? Так они есть?! Эксперименты в студию!

[Йожег-тян]

Э? Эксперементы??? Так они есть?! Эксперименты в студию!

Скорее всего недождёмся, уже несколько раз просили - игнор полный.

[Eruialath]

Вы вернулись, это очень приятно.

Я никуда и не уходил. Я просто не отвечал, о чём и предупредил загодя. И до моего предыдущего ответа поводов для написания хоть чего-либо не было абсолютно никаких.

Однако Вы ничего не ответили ни на одну из приведенных мною статей, которые касались именно современной науки.

Я ответил на всё, на что считал нужным ответить. Заходить на третий круг, доказывая, что оперируя понятиями "высший разум", "душа" и т.п. нельзя изъясняться научно, я считаю излишним. Если это так не понятно, доказательства бессильны. Что касается авторитета академии, то он бы производил какое-то впечатление, если бы я не читал книгу "Введение в современную магию", изданную издательством МГУ и написанную заведующим лабораторией синергетики в этом же учебном заведении. Кроме того, самолично получив высшее образование в его стенах среди таких вот кор-ов и членкор-ов РАН, я отлично знаю, что хорошо разбираясь в своей области, они могут обладать отменным идиотизмом в остальных ситуациях. Например, один из профессоров нашей кафедры (ныне покойный), будучи в свои 77 лет действительным членом РАН, на полном серьёзе рассуждал о том, как компьютер устаёт от нас в течении рабочего дня. Думается мне, Капица постыдно облажался аналогично образом (если это вообще не утка). Ирония так же заключается в том, что братание учёных с каббалистами на мой взгляд ярче всего свидетельствует о кризисе науки (по крайней мере в нашей отдельно взятой стране). К счастью, это вроде бы не вошло в мировую практику.

Я мог бы продолжить в этом направлении и показать что каббала подходит под современные представления о науке.

Определению Поппера (которое я часто вспоминал, да всё забывал упомянуть) она, разумеется, не удовлетворяет. "Научным можно считать тот факт, который можно фальсифицировать." В каббалистике присутствует ряд ненуачных фактов, которые не фальсифицируемы, поскольку даже теоретически не проверяемы объективными методами.

Вот буквально сейчас создатель темы не может понять, что если он о чем-то может говорить с позиций разума (о шестом органе чувств), то это ровно то и означает, что результаты работы этого органа попадают в пространство мышления, которое у человека (да и любого интеллекта) едино вне зависимости от того, где именно осознаются те или иные понятия. Это было бы смешно, если бы не было грустно...

Я вполне допускаю, что каббалисты верят в существование особого органа (нетелесного, видимо), который фиксирует явления трансцедентного, минуя иманентный рассудок. Этакая "вещь в себе". С другой стороны, утверждать, что такую "вещь в себе" можно изучать, равно как и воспринимать то, что она сообщает, достаточно странно. А называть наукой такое разглядывание - и вовсе заблуждение. Кстати, это заблуждение граммотно поддерживается как раз тезисом о том, что любые приборы есть продолжение органов чувств. Подумав пять минут беспристрастно, легко понять, что это полная ерунда. Какие, например, из моих чувств дополняет ускоритель частиц в Аризоне, или арифмометр, или счётчик Гейгера? Это явная подмена понятий, когда с вещей доступных подзорная труба) выводы произвольно распространяются на вещи не вполне уже простые (аппарат для гидролиза).

 

Кстати, раз уж всякой информации накидали достаточно, было бы занятно обсудить каббалистику с людьми к ней непосредственного отношения не имеющими. С вами, например. Я, например, ещё до создания этой со всех сторон занятной темы, о каббале успел составить определённое представление их различных письменных источников (в основном, не художественных). Вывод мой был таков: это некая магическая надстройка над иудаизмом, разделяющаяся, что логично, на теоретическую и практическую части. Теоретическая часть была жёстко увязана с иудейским богословием (представления о Боге, мире и т.д.), практическая же состояла в манипулировании буквами еврейского алфавита (22 их, кажется) вообще, и словами из Пятикнижия в частности. Причём практическая часть состояла как из выяснения тайн мироздания (переставил буквы в арамейской фразе "сначало было слово" - получил новый смысл), для последующего их инкорпорирования в теоретическую составляющую, так и из конкретных полезных манипуляций, вроде выведения големов путём внедрения в глину табличек с магическими надписями на том же арамейском, создания прорицательных черепов (таким же, примерно, образом), летания по воздуху и т.п. На всё это средневековые каббалисты претендовали. Однако, боюсь, современные от практических последствий каббалы открещиваются (их слишком легко проверить), акцентируя внимание на гнозисе. Какой аспект, изотерический или магический, выходит на первый план при обучении, сказать затруднюсь, однако допускаю, что и нынешние каббалисты не так чужды практики, как пытаются это показать для людей внешних. Собственно, магия в европейском понимании (как призывание духов, создание пентаклей и всяческий пента-, гекса- и тетрограмм) как минимум наполовину выходит из каббалистики. Вторая половина, это самый общий пласт - симпатическая магия (разрезание следа, втыкание булавок в куклу и т.п.), базирующаяся на самых древних представлениях о мироустройстве (по Гермесу Трисмегисту: "Как наверху, так и внизу. Как внизу, так и наверху.") тоже была инкорпорирована в каббалу, благодаря чему мы и имеем счастие читать об "общих принципах мироздания", "макрокосме-микрокосме" и т.п. Даже достаточно интересно ответвление европейской эзотерики - нумерология, которая в своё время относилась к арифметике примерно так же, как астрология к астрономии, нашла своё отражение в каббале. Что на что тут оказало влияние, я, пожалуй, сказать затруднюсь (хотя предположу, что существенное слово в нумерологии, как и в астрологии, сказали средневековые арабские писатели).

На многих ресурсах, кстати миссионерство запрещено: темы удаляются, миссионеры банятся.

На АФ в правилах это не запрещено. Но забанить, разумеется, могут за сопутствующие явления. Например, флейм.

Вы вообще не понимаете что каббала называет "душа", как возможно ощутить это, если мы не имеем к этому никакого отношения, и тем более, как мы можем говорить об этом?!

Вы, скорее всего, не понимаете, что в православии называется "душа", однако не пытаетесь это выяснить, говоря со мной (например). Т.е. вы говорите о чём-то своём, о чём никто и представления не имеет. И "доказательство" у вас значит что-то своё, и "наука" имеет нетрадиционное определение, а что такое "каббала" (с точки зрения каббалистов), похоже, вообще человеческим языком выразить нельзя вменяемо. О чём говорить после этого, спрашивается?

[Ion]

Какая каша! Какой гордиев узел, амитабха пора искать меч способный его удачно разрубить, а то чем дальше в лес тем больше дров. Кстати, мне кажется, что отвечать на вопросы про эксперименты, деньги куда важней чем вести дешевый ликбез в области науки.

Определение Поппера и выведение из него ненаучности каббалы - эта зачот! Аффтару риспект :huh:

 

Будьте добры, перечитайте мое определение науки где-то на первых страницах дискуссии (которое про соотношение числа вводимых аксиом и числа последовательных выводов, которые делаются на их основании), и убедитесь лично что именно так дела и обстоят.

Перечитал, моя фраза про верования и обряды ничем ему не противоречит. То, что я говорю довольно легко представить. Существует множество равноправных культурных миров, в одном мире живут индейцы которые занимаются проклятиями, в другом буддисты стремящиеся в нирвану, а в третьем живут европейцы занимающиеся наукой. И в этом многообразии культурных миров некоректно один называть лучше другого. Поэтому любому кто собирается отправить каббалу в тему религий я советую туда же отправить науку и все то чем занимаются западные люди.

Если хотите, ученые верят в познаваемость мира(явлений).

Я за плюрализм, пускай одни люди будут каббалистами, постигающими творца, а другие учеными постигающими мир, а не лицемерное отношение, что мол есть серьезная наука и несерьезные верования.

На этом мне хотелось бы закончить оффтоп о науке, тема то о каббале. Этот метод(с различными культурными мирами) сейчас использует современная антропология, т.е. можно назвать это научным подходом к изучению человеков.

[3d6]

И в этом многообразии культурных миров некоректно один называть лучше другого

А про "лучше" никто не говорит. Я говорю только про научность и только в моем собственном определении. Глупо говорить что наука лучше или хуже религии, но не менее глупо отказываться от возможности их явно различить.

 

...хотя, вспомнив некоторые примеры, думаю иногда все же можно сравнивать науку и религию по шкале "лучше-хуже". Но это уже совсем из другой оперы...

[Йожег-тян]

Например, один из профессоров нашей кафедры (ныне покойный), будучи в свои 77 лет действительным членом РАН, на полном серьёзе рассуждал о том, как компьютер устаёт от нас в течении рабочего дня.

Кстати да, подверженность людей с так скажем техническим складом ума и соответствующим образованием различным оккультным "наукам" - это общее место и идёт это не от недостатка знаний, а, скорее, наоборот, от их избытка - порой очень сложно свыкнуться с мыслью, что всё на свете "просто так", по крайне мере наука о причинах мироздания ничего сказать не может, вот и подаются, хорошо если в какую-нибудь конфессию, но чаще - в оккультизм.

Кстати, раз уж всякой информации накидали достаточно, было бы занятно обсудить каббалистику с людьми к ней непосредственного отношения не имеющими.

Как-то примерно в такой же компании (присутствующих в теме людей) обсуждая одну небезызвестную анимешку с каббалистическими мотивами (думаю все догадались какую), Valiz говорил о том, что Юнеско признало Каббалу деструктивным культом, правда без ссылки на источник. А порывшись в интернетах найти сему подтверждение я не могу, попробую через личку узнать. В любом случае точка зрения достаточно интересная.

[Regel]

Как-то примерно в такой же компании (присутствующих в теме людей) обсуждая одну небезызвестную анимешку с каббалистическими мотивами (думаю все догадались какую), Valiz говорил о том, что Юнеско признало Каббалу деструктивным культом, правда без ссылки на источник.

 

Ну, каббала - это не культ, и признать ее чем-то ЮНЕСКО не может в силу хотя бы того, что она находится совершенно вне области компетенции данной организации.

А вот всяких "популяризаторов" с их сектами - запросто.

 

алсо: рекомендовал бы Юнеско признать думаю-все-догадались-какую анимеху деструктивным мультиком.

[Amitabha]

Я не пытаюсь скрывать что-то или замалчивать. Просто всему свое время, прежде чем я начну объяснение, прочтем небольшой материал, кое-что поясняющий.

Но сначала по традиции отвечу на несколько вопросов.

 

Кроме того, самолично получив высшее образование в его стенах среди таких вот кор-ов и членкор-ов РАН, я отлично знаю, что хорошо разбираясь в своей области, они могут обладать отменным идиотизмом в остальных ситуациях.

Согласен. Особенно этим страдают представители естественных наук, которые с чего-то вдруг решают что могу лезть в сферу гуманитариев и устанавливать там свои порядки, излагать истины об обществе, человеке и так далее. Но и гуманитарии часто этим страдают - прослушав два-три общих курса связанных каким-то образом с наукой, всерьез считают, что что-то в ней понимают. Однако те двое ученых, мнение которых я привел, успешно реализовали себя и в сфере естественного и в сфере гуманитарного знания. Каббалой занимаются не только естественники, но и гуманитарии.

 

Определению Поппера (которое я часто вспоминал, да всё забывал упомянуть) она, разумеется, не удовлетворяет. "Научным можно считать тот факт, который можно фальсифицировать." В каббалистике присутствует ряд ненуачных фактов, которые не фальсифицируемы, поскольку даже теоретически не проверяемы объективными методами.

Сказал бы я что думаю о Поппере, но лучше задан Вам вопрос: так чем же занимается наука? Знанием и истиной или версиями и мнениями? Для Декарта попперовское определение - это что угодно, только не наука. Наука занимается тем, что добывает истинное непротиворечивое знание.

Кроме того, Поппер тоже устарел. Господи, ну какие "объективные методы"? Не все еще осмыслили знания, добытые наукой, потому что мало хороших адаптеров, мало также тех, кто выводит ВСЕ сдедствия из современных теорий.

Современная наука говорит едва ли не противоположное тому, с чего начинала и при этом свято верит в преемственность, "нерушимое ядро научного знания", но есть и Куны и Лакатошы (Лакатосы) всякие, кто как может корректирует все с помощью "парадигм" и борьбы "исследовательских программ", однако тут мы уже не то что в науку - в философию влезем. И тогда точно уже не вылезем.

Поздний Витгенштейн вообще считал что наука=вера. И? А есть еще Фейерабенд с его эпистемологическим анархизмом.

 

Я вполне допускаю, что каббалисты верят в существование особого органа (нетелесного, видимо), который фиксирует явления трансцедентного, минуя иманентный рассудок. Этакая "вещь в себе". С другой стороны, утверждать, что такую "вещь в себе" можно изучать, равно как и воспринимать то, что она сообщает, достаточно странно. А называть наукой такое разглядывание - и вовсе заблуждение.

Почему разглядывать? Созерцанием сущности занимается философия, созерцанием образов - мистика.

А каббала занимается операциями с Высшим миром, экспериментально, на опытах, которые человек проводит на себе. Повторяемость, интерсубъективность - все включено.

Только нужно развить этот орган - масах, но для этого есть четкая методика.

 

Но что-то это долго, отвечать на все вопросы, я отвечу, но позже, потому что это никак не приближает нас к каббале.

Многое станет ясней после прочтения части статьи Бааль Сулама "Тело и душа". Это небольшой набросок, что-то вроде небольшого пояснения.

 

 

"Запрет на использование гуманитарной науки

 

В соответствии с этим, каббала считает непозволительным использовать гуманитарную науку, а только те знания, которые были практически доказаны, то есть в реальности и истинности которых у нас не может возникнуть никакого сомнения.

 

В конечном итоге в науке Каббала мы исследуем реальность. Реальностью называется желание получать и все, что находится в нем. Как написано «Нет у судьи ничего, кроме того, что видят его глаза».

 

Существует желание получать - это материя, и формы желания получать - форма, облаченная в материю. Есть также абстрактная форма и сущность, но поскольку они никогда не облачались в материю, то нам запрещено заниматься их исследованиями, мы не можем постичь их определенно и достоверно.

 

Исходя из этого принципа, наука каббала таким же образом относится ко всем областям человеческой деятельности в этом мире, ко всему, что человек делает, исследует, ощущает в нем. Каббала принимает во внимание только то, что поддается нашему контролю, что мы получаем реально, практически, можем записать и вернуться к тому же самому явлению, передать знания о нем другому, чтобы он также выполнил то же действие и получил тот же результат. Только такие явления, действия, поступки называются реальными, действительными, и только их мы используем в науке каббала.

 

Точно так же наука каббала делит все науки этого мира на действительные, реальные, истинные, и на те, выводы которых нельзя считать достоверными, на которые невозможно положиться и в чем-либо опираться на них.

 

А посему мы не можем принять никакого научного знания о понятиях «душа и тело» из трех вышеуказанных теорий,

 

Почему? Во-первых, потому что мы не ощущаем душу и не можем ее исследовать. Во-вторых, мы не обладаем точными знаниями даже о нашем теле, мы не знаем, кто оно и что собой представляет, мы не видим это явление, называемое телом, снаружи, со стороны, посредством свободного исследования извне его.

 

И поэтому и о теле, и о душе у нас нет научного мнения, если мы находимся под властью тела, в его рамках. А о душе нам вообще нечего сказать, мы не ощущаем ее, не можем ее исследовать, и она не является предметом наших исследований и опытов.

 

ибо выводы исходят из религиозных рассуждений. Мы же можем принять сведения о душе и теле только как научные знания, то есть, только исходя из знаний науки каббала, в которой они приобретены опытом, так, что человек не сомневается в их истинности. И такие доказательства невозможно предоставить каким-то «духовным» образом.

 

Это означает, что обычный человек, находясь в своих привычных жизненных рамках, конечно, не может исследовать ни тело, ни душу, ни связь между ними. Все, что он думает, исходит из общепринятых мнений общества, возникающих, конечно, не в результате точных, реальных, практических исследований и проверок. И только обладающие мудростью каббалы могут заниматься такими исследованиями, поскольку получают факты и опыт из практического анализа тела, души и связи между ними.

 

Поэтому все написанное ими, и даже то, что они пишут о теле и душе, непонятно обычным людям. Для того чтобы понять то, что каббалисты подразумевают под этими понятиями – тело и душа, человек должен подняться на их ступень и приобрести те же келим, которыми обладают эти мудрецы. И тогда с этими келим, то есть, с желанием получать и экраном человек сможет исследовать явления, о которых они пишут, убедиться, что все это действительно верно. Это и будет означать, что он постигает написанное мудрецами каббалистами.

 

А до этого он действительно обязан согласиться с тем, что не понимает и не может представить себе правильно написанное в книгах.

 

В соответствии с этим, у нас есть право использовать в определенной степени только третью теорию, занимающуюся исключительно вопросами тела, во всех тех заключениях, которые доказаны опытом и по поводу которых нет никаких разногласий. А общие логические объяснения любых теорий каббалой запрещены.

 

Это означает, что мы исследуем тело таким, каким оно предстает нашему взору, со всеми присущими ему явлениями. И когда мы исследуем его в ясной, научной форме, что означает, в материи и форме, облаченной в материю, то все наши исследования - верные, мы можем доверять их результатам и таким образом продвигаться по жизни, но не более того. В то время как душу нам вообще запрещено исследовать, поскольку у нас отсутствуют для этого келим.

 

Когда человек приобретает эти келим, проходит махсом, тогда он начинает видеть свое тело также со стороны, потому что уже может исследовать свой материал – свое желание – с другой точки зрения, вне материи. Он приобретает самостоятельность вне материи и тогда продвигается дальше в исследованиях своего материала, своего тела, потому что телом называется желание получать.

 

Неважно, что сейчас мне кажется, будто мое тело – это не желание получать, а мясо, кости, жилы, кожа, костный мозг и так далее. Где в нем находится желание получать? А люди, получающие возможность видеть себя снаружи, с внешней точки зрения, с помощью сокращения и экрана, начинают видеть себя созданными из желания наслаждаться.

 

Тогда они видят весь свой материал полностью – мозг, жилы, кости, мясо, кожу – как эгоистическое желание, а все происходящее внутри этого материала, - как уровни желания получать. И в соответствии с этим они и относятся к своему материалу. Поэтому они могут исследовать его как тело, как желание получать в точной и достоверной форме.

 

Конечно, кроме этого они начинают исследовать душу. Что означает «душа»? Желание получать, приобретающее экран, называется телом души. А желание получать с экраном, достигающее подобия свету, удостаивается ощутить наполнение светом внутри него, и тогда называется внутренностью души, то есть, светом души.

 

Душа включает в себя тело и свет внутри него. Телом называется желание получать, исправленное экраном ради отдачи, а свет внутри него - это свет, наполняющий душу в соответствии с подобием свойств между кли и светом.

 

И нет у нас во всей реальности ничего, кроме этого. Это означает, что изначально все наши исследования, все наше ощущение, наша реальность, и наше знание об этой реальности находятся в желании получать. И в мере нашей способности исследовать его сначала во внутренней, субъективной форме, а потом, приобретая экран, - в объективной форме, желая уже с другой точки зрения, из света рассматривать его, со стороны света управлять им и придавать ему формы, в мере этого мы уже поднимаемся на другой уровень анализа и знания.

 

Но в любом случае все исследования и обычной науки, и науки каббала проводятся только внутри желания получать. Когда мы поднимаемся в Высший мир, то есть, делаем сокращение, приобретаем силу экрана, отраженный свет, тогда, рассматривая наш материал как желание получать, мы начинаем видеть, почему изменения желания получать дают нам такие формы, как мозг, кости, жилы, мясо и кожа. Мы начинаем видеть, почему изменения желания получать представляют нам окружающий нас мир, как нечто реальное, какие уровни желания получать дают нам отличия в звуках, цветах и во всем, существующем вокруг нас.

 

Мы начинаем видеть всю действительность как желания получать разной величины, и тогда понимаем, что нет большей мудрости, чем наука каббала, изучающая желание получать и формы, которые оно принимает в уподоблении Дающему. И тогда мы видим, что наука каббала включает внутри себя все знания и все остальные науки.

 

А пока, как говорит Бааль Сулам, нам можно заниматься только третьей разновидностью нашего отношения к телу человека, рассматривая его как механизм, действующий в соответствии с биологическими законами, не нуждающийся ни в чем снаружи, имеющий все для обеспечения своей жизни и функционирования.

 

Но далее Бааль Сулам пишет:

Критика третьей теории

 

Однако третья теория чужда человеческому духу образованного человека, поскольку уничтожает личность и представляет его в виде машины, действующей и передвигающейся посредством внешних сил. Отсюда следует, что у человека нет никакого свободного выбора в его желаниях, он во всем находится под полным воздействием сил природы, все действия совершает по принуждению, нет у него никакого вознаграждения и наказания за свои поступки, так как закон вознаграждения и наказания может распространяться только на имеющего свободу волеизъявления.

 

Эта теория чужда как религиозным, верящим в вознаграждение и наказание Творцом, и уверенным в их благой цели, так и нерелигиозным. Ведь выходит, что каждый из нас предан в руки слепой природы, а мы, обладающие разумом, являемся игрушками в ее руках. И слепая природа ведет нас неизвестно куда! Поэтому и третья теория неприемлема и не принята в мире.

 

Возникает вопрос – правильно ли это? Нам не очень нравится думать о себе, как о куклах, марионетках, роботах, приводимых в действие посредством внутренней программы или воздействием кого-то свыше. Может быть, с одной стороны, это удобно – можно сказать: «Что вы хотите от меня? Я создан таким и действую в соответствии с этим», «Иди, пожалуйся Создавшему меня». Это - с одной стороны.

 

Но, с другой стороны, мы все-таки не желаем принимать себя в качестве неких механизмов, которые на самом деле перемещаются по миру и ведут себя в соответствии с неизвестными нам программами, желаниями и потребностями. Эта теория очень отталкивает нас.

 

Вопрос в том, является ли верной эта теория, отталкивающая нас? На это Бааль Сулам пока не дает ответа. Он говорит, что эта теория чужда как религиозным, так и нерелигиозным, то есть, ни одна из всевозможных теорий, созданных человечеством, все-таки не выработала взгляд на человека как на механизм, не имеющий никакой свободы выбора, приводимый в действие исключительно с помощью внешней силы.

 

Насколько это верно или неверно? Мы не способны в наших состояниях на данный момент точно определить это, поскольку у нас нет никакой возможности видеть, кто мы такие, кто такой Творец, Высшая сила, насколько Он облачается в нас и определяет все происходящее, оставляет ли Он нам что-нибудь для нашего собственного решения и действия.

 

Мы не знаем, определяет ли наше ощущение все происходящее с нами, или же мы независимо от него можем определить что-либо против ощущения, находимся ли мы вообще, в отличие от неживого, растительного, животного уровней, в более свободном состоянии. Может быть, мы способны всего лишь предполагать это и надеяться, что обладаем некоторого рода дополнительным восприятием к тому, которым обладает неживой, растительный и животный уровни, животные, но это не более, чем некое обманчивое впечатление?

 

Несмотря на то, что мы существуем с этими вопросами и на протяжении тысяч лет желаем найти на них ответ, нет науки (кроме философии, на которую невозможно положиться и в которой на самом деле тоже нет ясного мнения по этому вопросу), которая может заниматься этим и дать нам ясный ответ на вопрос, кто мы такие, свободны ли мы, что мы должны делать в этой жизни, для чего и почему мы существуем.

 

Потому что, несмотря на то, что эти вопросы находятся внутри нас, но ответы на них принадлежат уже другому уровню жизни, осознания. Для того чтобы исследовать причины нашей жизни, мы должны подняться над ней на уровень причин – туда, где находится наш корень. И тогда мы узнаем, откуда мы пришли, для чего мы существуем, в чем заключается наша возможная свобода, на что мы способны влиять, и в чем мы можем быть самостоятельными.

 

Поэтому невозможно разрешить проблему науки, занимающейся сутью человека, смыслом жизни, невозможно разрешить проблему религий, якобы занимающихся этим вопросом – для чего человек живет, где его свобода выбора, и что он должен делать в своей жизни. Нет ответов на эти вопросы до того момента, пока человек не отрывается от этой жизни и не возвышается над ней, поднимаясь на уровень корней.

 

Тогда он уже связан с корнем и ветвью и может в соответствии с этим понять, где находится материал творения, как он действует, и есть ли в действиях материала какая-либо возможность свободных мыслей и действий. И если существует такая возможность, то, в сущности, только там находится точка, где человек может ощутить, что он – человек, что он - выше этого материала.

 

Потому что внутри материала творения находятся неживой, растительный или животный уровни, а человеческий уровень возвышается над ним. Человеческий уровень начинается от махсома и выше, но вопросы о смысле своего существования возникают у человека, находящегося под махсомом. И так на протяжении тысячелетий человек живет до того момента, когда приходит к необходимости подняться над махсомом и разрешить эти вопросы.

 

Но до того, как он поднимается над махсомом, ему запрещено исследовать что-либо, кроме материи и формы, облаченной в материю, он может заниматься только реальными вещами. Иначе у него никогда не возникнет потребность подняться над махсомом, он будет заниматься всевозможными ложными теориями, которые якобы дадут ему ответ о его материале и его природе, то есть, о материи и форме, облаченной в материю (если говорить в наших терминах), или о его природе и свободе выбора, о цели, которой он должен достичь.

 

Все эти ложные теории, развитые человеком на протяжении тысячелетий, в сущности, запутывают ему жизнь. Но они возникают в человеке, он изобретает эти теории, движимый своим желанием ответить на вопросы. Вместо того чтобы подняться выше и ответить на них, он пытается разрешить их в рамках своих предварительных уровней развития, предшествующих последней стадии, то есть, на уровнях шореш, алеф, бет, гимель.

 

Но когда он достигает в своем развитии уровня далет, то те же самые вопросы существования становятся в нем такими кричащими, что он не может успокоить себя ответами, получаемыми из всевозможных теорий – о том, что мы должны выполнять какие-то действия, что этого достаточно для жизни, и не нужно спрашивать о большем, достаточно просто быть послушными, именно это нам необходимо в жизни, и не более того, и если мы будем такими хорошими в этом мире, то получим вознаграждение в будущем мире.

 

Такие ответы уже не удовлетворяют его, потому что желание получать уровня далет требует особого наполнения - здесь и сейчас. И поэтому человек не способен удержать себя в рамках, он взламывает их и приходит к науке Каббала, с помощью которой переходит к духовному уровню, и уже с этого уровня постигает ответы на вопросы своего существования.

 

Но и на духовных уровнях, в поиске ответов, он обязан заниматься исследованиями только в реальной, действительной форме - материей и формой, облаченной в материю. Но два вида этих исследований – в материи и форме, облаченной в материю, в конечном итоге обязаны обеспечить его полной информацией, удовлетворяющей, успокаивающей его, дающей ему истинный ответ.

 

И, несмотря на то, что тяга к исследованиям абстрактной формы и сущности находится внутри человека, но если он направляет ее правильно, то внутри этих исследований он снова приходит к исследованиям в материи и форме, облаченной в материю, но уже на более высоких ступенях, до того момента, как на самой высокой ступени Гмар Тикун он постигает абсолютно все, находящееся выше материи и формы, облаченной в материю, то есть, постигает все явления внутри.

 

Вопрос: Как может быть такое, что вопрос находится на одной ступени, а ответ – на другой?

 

В нашем мире мы на самом деле подобны животным, мы созданы из материала, желающего наслаждаться. И если бы мы действовали только согласно этому материалу, то мы бы не задавали вопросов о том, что находится выше нас. Это означает, что все наши вопросы касались бы того, как наполнить наш материал наслаждением, и поскольку наш материал – это желание наслаждаться, желание получать, то мы находились бы только в поисках того, как успокоить и наполнить его.

 

Но внутри нас находится еще и искра свыше – точка в сердце, частичка Творца, духовного, упавшая в нас в результате разбиения Адама Ришон. На самой нижней ступени материи у нас есть искра от самой высокой ступени.

 

И поэтому получается, что на каких-то этапах развития в каждом человеке возникает этот вопрос: «Для чего я живу?». При этом не важно, что представляет собой этот человек – это может быть кто-то, живущий в джунглях, или какой-то крестьянин, обрабатывающий свое поле, или такой великий ученый, как Эйнштейн.

 

Животные не задают такого вопроса. Этот вопрос возникает из той же искры, упавшей свыше внутрь желания получать. Этот вопрос - о своем корне, о своем происхождении. Это означает, что материал всегда задается вопросом о наполнении. Поэтому, когда я спрашиваю о том, что представляет собой моя жизнь, то, в сущности, я спрашиваю о том, как можно наполнить свою душу.

 

Если я спрашиваю о животных, телесных наслаждениях, о деньгах, почете, знаниях, то эти вопросы касаются моего настоящего материала. Если же я спрашиваю о том, для чего я живу, то есть, не о наслаждении внутри материала, а о том, для чего предназначен весь этот процесс сам по себе, то это уже вопросы, выходящие за пределы этой жизни тела. Это вопросы, которые животное не способно задавать, они возникают из частички, упавшей в меня свыше. И эта искра свыше присутствует в каждом человеке.

 

Мы видим, что на сегодняшний день мир погружается в отчаяние, потому что не может ответить на этот вопрос. Это признак того, что мы пришли к состоянию, в котором обязаны исследовать душу, а не тело.

 

Вопрос: Если эта частичка упала в меня свыше, то почему уже сейчас я не могу начать исследовать ее? Она находится во мне, тогда почему она вносит в меня только вопрос и не дает мне на него ответа уже сейчас?

 

Вопрос находится в человеке, существующем в этом мире, - только вопрос. Человек ощущает свой материал на телесном уровне – на уровнях неживой, растительной, животной природы, а вопрос исходит с человеческого уровня, с духовного. Почему мы ощущаем на нижней ступени вопрос с более высокой ступени? – Для того чтобы мы устремились к решению этой проблемы, устремились подняться к более высшей ступени своими собственными силами.

 

И это всегда происходит таким образом. Если наши исследования в науках и обществе производятся в той же области, в той же плоскости этого мира, то в исследованиях сути мы всегда должны подняться на более высокий уровень. Потому что наш вопрос – это вопрос о корне, а корень всегда находится на более высоком уровне. И в каждом состоянии, всегда у нас есть вопросы о сути, о нашем корне, до того момента, когда мы действительно достигнем света, являющегося нашим первым корнем, и в нем действительно постигнем ответ, почему Творец сделал так, а не иначе, и что именно Он сделал.

 

А до того, как мы достигаем состояния Гмар Тикун и получаем ответ, мы не можем успокоиться.

 

А потому было решено, что тело, которое согласно третьей теории называется машиной, не является истинным человеком, а сутью человека, его «я», является невидимая и неощущаемая духовная вечная сущность, в скрытой форме воплощенная внутри тела.

 

Но как эта духовная сущность может задействовать тело, ведь, в соответствии с утверждением самой философии, у духовного нет никакого контакта с материальным, и оно никак не воздействует на него? И поэтому вопрос о душе в философии и метафизике не имеет своего решения.

 

Это означает, что вопрос существует, а ответа на него нет. И каббалисты тоже говорят нам, что невозможно понять ответ на этот вопрос иначе, как только изнутри кли. Ведь что такое понимание? Понимание – это наполнение. У меня есть вопрос - я получаю на него ответ. Вопрос – это кли, а ответ – это свет. Поэтому если мы спрашиваем о сути жизни, то обязан быть вопрос об этом, то есть, кли, достойное получить внутрь него суть жизни, исследовать, ощутить ее и, исходя из этого, сделать вывод.

 

Кто может это получить? - Только тот, кто делает сокращение и приобретает экран. Поэтому Бааль Сулам пишет, что нет ответа на этот вопрос ни в философии, ни в метафизике. Сам по себе вопрос является духовным. Если мы занимаемся этим духовным вопросом в материальной области, под махсомом, то это значит, что мы занимаемся философией и метафизикой.

 

Это означает, что у нас нет келим для исследований этого вопроса, и если мы занимаемся им, то только с помощью интуиции всевозможных фантазий. А если мы на самом деле желаем получить ответ, то должны подняться с нашими келим туда, где находится ответ – этот свет, и там получить его, раскрыть его, и тогда действительно стать обладателями ответа.

Вывод

 

1. Все, что ощущает человек, он ощущает в своих пяти органах чувств. Суммарная картина воспринимаемого в пяти органах чувств складывается в мозгу, анализируется, сравнивается с известным и преподносится сознанию как картина самого себя и окружающего мира. Таким образом, как свое тело, так и его окружающее, человек воспринимает как результат ощущения пяти органов чувств. Ни тела, ни окружающего мира как таковых не существует – они являются следствием наших ощущений. Как пишет Бааль Сулам: «Это я так ощущаю себя – твердым, имеющим размеры, потому что мои ощущения так представляют мне себя...».

 

2. Если бы мы не имели органов ощущений вообще, мы бы не ощущали себя. Если бы мы имели иные по количеству или качеству восприятия органы ощущений, мы бы ощущали себя иначе, иначе бы воспринимали свое тело и окружающий его мир, в соответствии с ощущениями, которые бы органы чувств нам поставляли.

 

3. Все ощущаемое нами в пяти органах чувств называется «раскрытое». Естественно, что мера раскрытого у каждого индивидуума своя, в зависимости от его чувственного и умственного развития.

 

Существует раскрытое:

 

*

 

частное, индивидуальное;

*

 

общее – в общем раскрытое всему человечеству на каждом конкретном этапе его развития.

 

4. Еще не раскрытое, но потенциально подлежащее раскрытию в будущем, называется «скрытое». Скрытое делится на два вида:

 

*

 

скрытое, которое мы сможем раскрыть когда-либо в будущем в наших пяти органах чувств;

*

 

скрытое, которое мы никогда не сможем раскрыть в наших пяти органах чувств.

 

5. Не раскрываемое в пяти органах чувств может быть раскрыто в шестом органе чувств. Каждый человек несет в себе зачаток шестого органа чувств, из которого он может его развить. Методика развития шестого органа чувств называется «каббала». Ощущение в нем также состоит из двух составляющих, наподобие ощущений тела и окружающего в пяти органах чувств:

 

*

 

«телом» – называется душа;

*

 

«окружающим» – называется высший мир.

 

Ощущение высшего мира воспринимается как ощущение вечности, совершенства, всезнания.

 

В сущности, эти явления человек исследует и ощущает, приобретая духовное кли.

 

Вопрос: Когда медицина исследует тело и внутри него обнаруживает, что гормоны влияют на ощущения, на мысли, на всевозможные другие процессы, то откуда она может знать, что есть что-то за пределами этого, не являющееся гормональным или, может быть, каким-то еще не открытым материалом?

 

Ты спрашиваешь о медицине? Мы исследуем тело. К примеру, физиологи, врачи и биологи раскрывают в нем все элементы, из которых мы понимаем, что тело – это механизм, имеющий все необходимое для своего существования.

 

Так что ты спрашиваешь? Что отсутствует в наших исследованиях? - Ничего не отсутствует. Когда мы продвинемся в наших исследованиях, то увидим, до какой степени наше тело является совершенным во всем, кроме одного вопроса – для чего это тело существует. В своей плоскости тело не спросит себя об этом, как не спрашивает никакое животное тело – ни мышь, ни кот, ни собака, ни осел – неважно, кто, - ни один из них не задается вопросом, для чего он существует.

 

Этот вопрос приходит свыше. Если бы не этот вопрос, все мы были бы хорошими, прекрасно себя чувствовали, хорошо устраивались в этой жизни. Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, мы, безусловно, находимся в конфликтах со всем остальным человечеством, потому что вся свобода выбора, все несоответствие между человеком и окружением возникает из включения вопроса «для чего я живу» во все остальные свойства человека.

 

Мне нужны деньги, почести, знания? Если бы у меня не было вопроса «для чего я живу», мне бы это не требовалось. Я бы находился в желаниях тела. Это означает, что все наши вопросы, наше общественное развитие за пределами потребностей тела, как животного организма, все наше развитие сверх животного развития исходит из того, что мы обязаны достичь состояния духовного человека.

 

Иначе в нас не было бы этого вопроса. Он возникает из включения корня, упавшего внутрь нас.

 

Вопрос: Бааль Сулам спрашивает здесь о том, как духовная сущность может задействовать тело, и говорит, что вопрос о душе в философии и метафизике не имеет своего решения. Какое решение они предлагают? Бааль Сулам не пишет здесь об этом.

 

У них существовали всевозможные теории. Такие философы, как Аристотель, Платон и другие, подобные им, думали, что душа – это дыхание, и что человек в процессе дыхания получает дух жизни, и так далее. Существовали тысячи теорий, выглядящих смешными на сегодняшний день, но в то время действительно великие умы занимались этим, и изобрели всевозможные такие теории, желая ответить на тот же вопрос существования – откуда и почему тело существует, и что представляют собой силы, предоставленные в его распоряжение?

 

Вопрос: В соответствии с изучаемым нами, что представляют собой кругообороты души? Что воплощается при этом и в каких формах?

 

Душой называется желание получать, которое обязано пройти этапы своего развития. Если оно не пройдет их, то у него будут отсутствовать данные, помогающие ему ощутить состояние Гмар Тикун, совершенство и вечность. Нам необходимо ощутить все контрасты между светом и кли, которые соберутся вместе внутри нас и дадут нам совокупность решимот от всевозможных ситуаций, и тогда мы ощутим полную картину мироздания, ощутим себя подобно Творцу.

 

Поэтому у нас нет возможности избежать этапов развития, перепрыгнуть, пропустить их. Мы обязаны пройти каждый этап, и, кроме того, не просто ощутить его, пройти и идти дальше, а обязаны ощутить его как необходимый, пожелать пройти его как обязательный, исходя не из приятных ощущений, а из необходимости. Тогда мы проходим этот этап, раскрываем, ощущаем, исследуем его, записываем будто в свою плоть данные из него, и потом видим, что существует нечто за его пределами, и тогда оставляем этот этап и идем дальше.

 

Это означает, что мы каждый раз проходим духовную ступень одну за другой. И пока каждая душа не пройдет весь этот процесс, и все души не соединятся вместе, это не будет называться общим кли.

 

Вопрос: Что остается постоянным в душе, и что в ней изменяется от ступени к ступени?

 

Постоянным в душе остается желание наслаждаться, являющееся действительно частью души Адама Ришон. Творец создал одно кли, называемое общая душа, или человек, или Адам Ришон (Первый Человек). Это кли разделилось на 600.000 душ, а потом еще и еще на миллиарды частей. Каждая часть обязана пройти исправление. Желание получать, находящееся в каждой из этих частей, является постоянным. Что означает «постоянное»? Оно остается в своем изначальном виде, каким было сотворено и находилось в Адаме Ришон, но раскрывается относительно самого себя постепенно.

 

Это означает, что общее кли разделилось на части, каждая из которых удалилась одна от другой, от близлежащих частей, и упала с этой ступени на самую нижнюю ступень. Когда эти части общего кли падают на самую нижнюю ступень, то теряют чувствительность и не осознают, кто они такие, и что собой представляют. И каждая часть, представляющая собой желание получать, начинает с самой нижней ступени ощущать наполнение, желание наполнения на уровнях, называемых у нас телесными и человеческими, - наслаждений от пищи, секса, семьи, денег, почета и знания.

 

И если желание получать кажется нам облаченным в одеяние тела, живущего в этом мире, то это, в сущности, желание получать таким образом представляет себя самому себе. Просто желание само по себе делится на внутреннее и внешнее, и поэтому ощущает себя и свое существование внутри мира, но на самом деле все это – наши части. Мира не существует. Мир – это состояние Малхут, состояние постоянно растущего желания получать.

 

Внутри него есть двигатель - решимот, распространившиеся сверху вниз, из большого желания получать, бывшего в корне. Когда разбившееся желание падает вниз, то в нем остаются решимот - впечатления от предыдущих состояний, из которых оно спускается. И когда оно достигает самого нижнего состояния, то внутри него существует цепочка решимот, и если оно сейчас реализует их снизу вверх, то достигнет точно того же состояния, в котором находилось наверху.

 

Можно сказать проще, что нет низа, нет верха, и нет абсолютно ничего, а просто желание получать теряет свое полное осознание, которое было у него в Адаме Ришон. И когда оно теряет свое осознание, входит во тьму, то вместо того состояния, в котором оно пребывало в Адаме Ришон, в общей системе, наполненном светом Творца, оно ощущает себя существующим в форме крошечного желания получать с мизерным светом.

 

И очень постепенно, поступенчато раскрывается ему желание и требование наполнения. Поэтому желание получать – постоянное, только относительно той же души оно изменяется, больше проясняется, больше раскрывается. Но само по себе оно – постоянное. Это подобно человеку, находящемуся без сознания, который постепенно приходит в себя и начинает все больше и больше узнавать окружающую его реальность.

 

Мы должны проходить эти этапы развития по собственному желанию, с помощью своих усилий. Мы должны захотеть развиваться, раскрыть дополнительное желание получать, наполнить его светом в подобии свойств Творцу. Это требуется от нас - наше участие. Своим участием в этих действиях мы приобретаем разум Творца, потому что хотим, как бы создать наше желание получать.

 

Мы не создаем его, но желаем, чтобы оно возрастало, мы извлекаем его из этого склада наружу, «на воздух мира», и этим уподобляемся Творцу. Мы понимаем, для чего нам нужно желание получать, осознаем, что именно мы сейчас раскроем с его помощью, какая выгода будет от его использования во все более и более обновленном его состоянии. Я тем самым превращаюсь в Творца.

 

Поэтому весь этот процесс должен пройти по нам в нашем свободном выборе. Желание не является новым, свет – не новый, этапы – тоже не новые. Новым является мое стремление к развитию. Откуда оно у меня появится? – Из группы, которую я для себя строю. Почему я должен делать это именно с помощью группы? – Потому что в этом случае мне потребуется жертвовать группе, отдавать ей, и тогда мое развитие с желанием получать будет не эгоистическим, а альтруистическим.

 

Это означает, что я не буду развивать желание получать, все больше и больше желая поглотить в него, подобно клипот, а поскольку я осуществляю свое развитие с помощью группы, то тем самым я развиваю в себе альтруистические, отдающие свойства.

 

Вопрос: Вы говорили ранее, что если бы я изменил свои органы ощущений, то смог бы ощутить вокруг себя бетон, а себя - как бы находящимся в воздухе, или наоборот. Это мне не понятно.

 

Это не относится в точности к теме нашего урока, но все ощущаемое нами, вся наша реальность, представляющая собой неживой, растительный, животный, человеческий уровни, или твердую, жидкую, газообразную, плазменную форму существования материи, выглядит для нас таким образом, потому что мы так устроены. И поэтому то же самое желание получать приобретает всевозможные одеяния такого вида. Если бы наше желание получать изменилось, то мы бы ощущали все это в другой форме.

 

Я приводил уже пример, не зная, воспримут его или нет, но это очень просто, и его приводят в качестве примера уже на протяжении пятидесяти-семидесяти лет. Когда начали раскрывать части атома в начале 20-го века, то обнаружили, что можно наблюдать его части или в качестве твердых частиц, или в качестве волн, в зависимости от того, каким образом мы смотрим на них.

 

С помощью одного прибора мы видим эту часть атома как частицу, то есть, как твердый материал, подобный самому атому, только маленький. Если же мы смотрим на него с помощью другого прибора, то видим его не как твердый материал, а как силу, волну. И разница между ними – потрясающая, огромная.

 

Тогда люди начали понимать, что нет вообще такого понятия, как твердый материал, волны, жидкость или еще что-то. Ничего такого нет. Жидкость – это тоже твердый материал, внутри него находятся те же молекулы и атомы. И нет разницы между тем, твердая ли это частица или волна. Это все зависит от человека, от того, кто наблюдает, проверяет, смотрит на исследуемый предмет.

 

И тогда пришли к такому выводу (еще не пришли, но очень постепенно принимают, улавливают), что картина мира зависит от нас, от того, кто смотрит на него, от наблюдающего этот мир. А в действительности эти части атома, эти частицы существуют или нет? Это можно сказать только относительно кого-то.

 

Тот, кто раскрывает ту же частицу прибором, обнаруживающим частицы, ощутит твердые частицы. Тот, кто раскрывает их другим образом, ощутит их как волны. И невозможно сказать, существует это в одном виде или в другом. Мы не можем даже сказать, существует ли оно вообще или нет, потому что мы никогда не находимся вне нас, и только изнутри себя мы исследуем всю окружающую действительность.

 

Получается, что нет достоверной, устойчивой картины, о которой мы можем сказать, что именно это существует. Все это существует только лишь относительно моих настоящих органов ощущений.

 

Когда наука начала приближаться к этому пониманию, - это был действительно переворот. А наука Каббала говорит об этом уже давно. Мудрецы каббалисты писали и тысячу, и две тысячи лет назад о таком же отношении к действительности, которое есть у современных ученых, занимающихся атомной физикой. Не нужно было ждать для этого тысячи лет - этот принцип был ясен из науки каббала.

 

Но сейчас происходит как бы встреча наук этого мира с наукой каббала, потому что и каббала говорит то же самое на протяжении тысячелетий, и современная наука приближается к этому, и тогда они как бы встречаются. И после того, как они встречаются, можно сказать ученым: «Друзья, все это существует. Вы хотите что-то еще? У нас это есть». И тогда они могут взять науку каббала и показать всем, что в нее действительно включено все понимание о развитии человека.

 

Интересно, что до тех пор, пока все ученые в физике, химии, биологии, медицине, генетике и во всех других науках о человеке и окружающем мире, проводят свои исследования без какой бы то ни было связи со свойствами исследователя, то у них все в порядке, и таким образом они продвигались в своих науках тысячи лет.

 

Но когда мы приходим к такому состоянию, в котором понимаем, что все зависит от исследователя, что если он в своих исследованиях желает видеть частицу или волны, то в соответствии с этим он исследует и видит то или другое, то здесь уже наука заходит в тупик и не знает, что делать дальше.

 

И тогда появляется наука каббала и говорит о том, что у нас есть возможность двигаться вперед, что нужно начать изменять человека, и в соответствии с изменениями самого человека мы каждый раз будем видеть другой мир. Другой мир! Этот мир будет состоять либо из частиц, либо, к примеру, из волн. И все это будет зависеть только от свойств исследователя, человека.

 

Наука каббала говорит о том, что у нас есть полная программа тех изменений, которые человек должен пройти для того, чтобы каждый раз воспринимать различные, новые картины мира, чтобы в конечном итоге, когда он объединит все эти картины в одно целое, он познал всю реальность, называемую Творец (Творец на иврите Бо-рэ – «приди и узри»), или природа (тева, Элоким).

 

Поэтому действительно наше время – это место встречи между учеными и наукой каббала. Потому что без изменения человека мы уже раскрыли и изобрели в науках все возможное. Еще в начале 20-го века ученые начали понимать, что все остальные открытия будут происходить только с помощью изменений самого человека.

 

Потому что во всей природе существуют всего лишь два параметра – я и исследуемое мной. И всегда я занимался только предметом своих исследований. Сейчас уже пришло время изменить себя и тогда в соответствии с этим увидеть исследуемое мной.

 

Это очень простые и как бы понятные вещи, просто человек не был достаточно развит для того, чтобы вообще задать себе этот вопрос, чтобы увидеть, зависит ли от него наблюдаемое им в природе или не зависит. Но каббалисты писали об этом уже тысячи лет назад".

 

 

 

И еще небольшой текстик о вопросах и ответах.

"Ты прав, что задаешь вопрос, но прежде чем спросить, мы должны понять, что есть вопросы, которые просыпаются в каждом из нас. Иногда я слышу красивый ответ на свой вопрос, иногда мне самому удается на него ответить, иногда осенит моего учителя и он даст мне точный ответ, а иногда ни он, ни я не находим немедленного ответа, или этот ответ не действует на меня.

 

Вопросы и ответы – вещь зыбкая и не имеющая значения. И вообще, в Каббале есть форма обучения, при которой не задают вопросы и не отвечают на них.

 

Мы спрашиваем только для того, чтобы успокоить эгоистическое желание или совесть, а возможно в этом есть некое временное удовлетворение, вследствие которого человек наполняется и становится закупоренным кли. Своим ответом я стараюсь дать объяснение, которое будет воспринято всей системой. Но я должен признаться, что желание человека таким образом затыкается и это своего рода кража.

 

Поэтому, прежде чем задать вопрос, надо согласиться с тем, что мы не получим ответа, или не поймем его, но в любом случае не будем относиться к нему серьезно. Процесс постоянно развивается, а вопросы и ответы, которые возникают или не возникают по пути, не оказывают на него влияния.

 

Человек не учится и не продвигается в соответствии с этим рациональным наполнением, которое он получает через свои «уши» от кого-то другого. Это не имеет никакого значения. Я согласен отвечать только потому, что хочу подготовить из присутствующих здесь, учителей. Но если бы не необходимость подготовить из вас учителей и лекторов, я бы не отвечал.

 

Для чего все это умничанье? Вопрос возник, ну и что? Продолжаем дальше с тем же ощущением недостатка. Что в этом плохого? Разве нельзя продолжить? Сколько вопросов возникает у нас в нашей жизни, а мы продолжаем жить…

 

Вопрос – это кли, а ответ – это свет.

...

Если мы занимаемся этим духовным вопросом в материальной области, под махсомом, то это значит, что мы занимаемся философией и метафизикой.

Это означает, что у нас нет келим для исследований этого вопроса, и если мы занимаемся им, то только с помощью интуиции всевозможных фантазий. А если мы на самом деле желаем получить ответ, то должны подняться с нашими келим туда, где находится ответ – этот свет, и там получить его, раскрыть его, и тогда действительно стать обладателями ответа".

 

Ну а теперь о мнениях.

Как я понял есть три основных мнения о каббале в этой теме:

1)каббала - мистика, оккультная наука, шарлатанство или заблуждение. Или вообще секта.

2)каббала - один из видов мировоззрения. В современной науке и философии, направленной на плюрализм,

по этому поводу сказано:"Пущай существует как один из многих способов познания реальности".

3) каббала - наука, и самый адекватный способ познания реальности и взаимодействия с ней.

 

Подводя промежуточный итог, мы видим, что подавляющее большинство высказалось за первый вариант, один только я - за третий.

Однако, это еще ни о чем не говорит, современная философия(не вся, но та, что предлагает что-то новое, а не молиться на классику) вообще считает что современный человек - это быдло, которому лучше поскорей сдохнуть или вовсе не появляться на свет.

Так что продолжение следует...

[Йожег-тян]

А вот всяких "популяризаторов" с их сектами - запросто.

Скорее всего так оно и есть.

алсо: рекомендовал бы Юнеско признать думаю-все-догадались-какую анимеху деструктивным мультиком.

Уже, только не юнесто, а наш Вэлиз это сделал. Если хотите, могу ссылочкой поделиться - жгучий пост и диспут там были))

Amitabha,

Вы действительно верите, что Ваши проповеди интересно кому-то читать? Я вот изрядно уже притомился.

[3d6]

Я вот изрядно уже притомился.

О__о

Я это дело (чтение потоков общих фраз) забросил еще давно - зачем тратить столько времени на человека, который регулярно врет (то обещая некие "эксперименты", то обещая существование "органа чувств")?

[3d6]

Кое-что прокомментирую:

Получается, что нет достоверной, устойчивой картины, о которой мы можем сказать, что именно это существует. Все это существует только лишь относительно моих настоящих органов ощущений.

 

Когда наука начала приближаться к этому пониманию, - это был действительно переворот. А наука Каббала говорит об этом уже давно. Мудрецы каббалисты писали и тысячу, и две тысячи лет назад о таком же отношении к действительности, которое есть у современных ученых, занимающихся атомной физикой. Не нужно было ждать для этого тысячи лет - этот принцип был ясен из науки каббала.

Во-первых, несколько иначе - задавшись определенными приближениями, всегда можно задать такую картину мира, которая от "настоящей" будет отличаться сколь угодно мало. Так что все есть - и твердые тела, и атомы, и элементарные частицы, и все это можно представить суперпозицией великого множества волновых функций - суть от этого не меняется. Какое приближение мы хотим видеть - ту модель и берем.

А во-вторых, в каббале нет понимания того, к чему пришла наука. В каббале есть утверждение, что дела обстоят определенным образом. Наука же наполнила эти пустые слова истинным смыслом и пониманием.

[Eruialath]

Определение Поппера и выведение из него ненаучности каббалы - эта зачот! Аффтару риспект

Автору - это Попперу? В любом случае, аргумент неясен.

Я за плюрализм, пускай одни люди будут каббалистами, постигающими творца, а другие учеными постигающими мир, а не лицемерное отношение, что мол есть серьезная наука и несерьезные верования.

Это сущности несравнимые. Всё равно как филателию и сопромат сравнивать. Наука объективно и независимо проверяется. Каббалистика не проверяется. Вот и всё. Говорить, что это просто разновидности культур, неправильно. Наука (в виде корпуса законов, теорий и гипотез) существует вне культурного контекста. Она и в Индии и в России одинаковая в принципе.

порой очень сложно свыкнуться с мыслью, что всё на свете "просто так", по крайне мере наука о причинах мироздания ничего сказать не может, вот и подаются, хорошо если в какую-нибудь конфессию, но чаще - в оккультизм.

Оккультизм не объясняет причин. Оккультизм - это технология взлома реальности в обход законов физики. Ищется отмычка, ищется замочная скважина, и, путём верчения первой в последней, достигается (точнее, постулируется, что достигается) результат. Отмычка - это метод, замочная скважина - это принцип, а результат - власть. Все объяснения - это в лучшем случае, подведение теории под практику.

Например, в алхимии метод - это возгонка, выпаривание и другие химические манипуляции, принцип - это духовные соотношения металлов и планет, а результат - получение золота из свинца. В описанной выше модели каббалистики метод - отращивание специфического органа чувств, принцип - возможность постижения иных слоёв реальности, а результат - получение новых возможностей. В более ранней версии каббалы, метод - это манипуляция с буквами и словами Торы, принцип - это мистическая связь еврейского алфавита с реальностью, а результат - создание, например, голема. Ну, или ещё чего полезного.

С технологической точки зрения, всё вполне вменяемо. Сложности есть с конкретной реализацией, поскольку принцип фиктивен. Ну и ещё всё усложнено и обвешано рюшечками, чтобы выглядеть солиднее в гностическом плане.

На самом же деле, если бы оккультные технологии работали, их бы давно довели до промышленного уровня использования. Пока же лучше всего в оккультных мастерствах показали себя технологии работы с людьми, поскольку от их эффективности напрямую зависело само существование этих дисциплин.

Valiz говорил о том, что Юнеско признало Каббалу деструктивным культом, правда без ссылки на источник. А порывшись в интернетах найти сему подтверждение я не могу, попробую через личку узнать. В любом случае точка зрения достаточно интересная.

Я не думаю, что это так. В России, насколько я знаю, официального определения деструктивных культов нет. А под общепринятое неофициальное она не подпадает. Хотя отдельные организованные течения, возможно, и допустимо так характеризовать. Мне таких фактов не известно.

Каббалой занимаются не только естественники, но и гуманитарии.

Грандиозный вывод! Будто бы это что-то меняет.

 

Сказал бы я что думаю о Поппере, но лучше задан Вам вопрос: так чем же занимается наука? Знанием и истиной или версиями и мнениями?

Вот хорошее определение.

Для Декарта попперовское определение - это что угодно, только не наука.

Кроме того, Поппер тоже устарел.

Вы уверены, что эти две фразы стоило помещать рядом друг с другом? Звучит комично. Поппер, значит, устарел, а Декарт (сюрприз!) свеж как никогда. И всё это говорит человек, проповедующий дисциплину, мало изменившуюся со средних веков. Темпорально-инверсивная шкала ценностей...

Вы действительно верите, что Ваши проповеди интересно кому-то читать? Я вот изрядно уже притомился.

Я попытался ради разннообразия почитать чуть внимательнее. Господи, какая ахинея! Для начал вводится определение реальности, прямо скажем, нетрадиционное. Затем повествуется о принципиальной невозможности познать тело. Потом рассказывается о непостижимых экспериментах, которые проводят над собой непостижимые экспериментаторы (которые именуются не иначе, как "мудрецы"). Постулируется познание вещей в их полноте, при том, что "в полноте" научно ничего познать нельзя в принципе. Путь науки - анализ, и это по необходимости расщепление на части с целью узнать "как оно устроено". А познавать непосредственно - это мистика. В общем, объективное знание даже не смотрело из окна в сторону этого трактата. И тем не менее, автор не стесняется называть всё это наукой. Видимо, для слова "наука" у каббалистов тоже есть своё определение. И опять-таки, о чём говорить после этого? Я вот, например, не считаю, что "реальностью называется желание получать и все, что находится в нем". А там ведь из этого и выводы делаются какие-то...

[Kuota]

Каббала на картинке справа.

[Eruialath]

Каббала на картинке справа.

Справедливости ради надо отметить, что при эквивалентной глубине аналогии правая часть могла быть полнее. Впрочем, не для этой темы разговор...

[Amitabha]

Ну что, продолжим полюбившуюся дискуссию.)

Теперь, по прошествии определенного времени, можно взглянуть на что-то иначе, или подтвердить нерушимость своей позиции мощными аргументами, или высказаться всем тем кто не успел.

А мне - возможность немножко рассказать о каббале.)

[Ion]

Может быть вы расскажите нам что-нибудь из каббалы? Например о свободе воли у человека и о том что в человеке собственно свободного, и зачем вообще нужна эта свобода, почему низя было все сразу спрограмировать?

[Amitabha]

О! Сразу такой вопрос, это очень интересно. Это один из центральных вопросов, если не самый центральный. Любой человек решает для себя этот вопрос, и есть только три варианта решения этой проблемы.

Может возникнуть вопрос: почему каббала отвечает на этот вопрос? Это ведь вроде вопрос философский, или религиозный, или научный - если мы проводим научное исследование. Но в каббале этот вопрос имеет особую постановку, особое звучание и особый ответ.

В каббале существует материал по этому поводу, это прежде всего статья Бааль Сулама "Свобода воли". Но так или иначе этого касаются во многих статьях и книгах И Бааль Сулам и Рабаш.

Сейчас уже поздно(полтретьего ночи) поэтому я только выложу конспектик статьи Бааль Сулама. Потом поясню ввиду недостаточности информации и непонятности языка.

[Krustnik6]

Сейчас вобще очень многие знания которые были всегда доступны только узкому кругу( в различных магический орденах) валяются как попало. "Соломоновыми ключами" уже никого не удивиш. Яндекс найдется все как то так.

В любом случае каждое учение имеет экзотерическую и эзотерическую части. Все что можно найти на прилавках - это так сказать для всех.

Чтобы изучать кабаллу нужно сначало выучить иврит. Иначе как вы вобще собираетесь понять основы кабаллы. ?

Читайте "Сефир Нецарх". Вся эта "Мистическая кабалла" Форчун и иже с ними - это все вата.

Так сказать попса. Кабалла серьезное и довольно таки сложное учение. Чтобы как следует разобраться во всем может понадобиться не один год.

Разумеется начитавшись Кроули "777" некоторые думают что все поняли про кабаллу. Лично я не терплю искажения основ и всяческую там эклектику, как и нео во всех проявлениях. Неокабалла и неогерметика это ваще как? Нет такого.

Есть только классические учения.

А то чисто куда не плюнь каждый второй эзотерик едва научившись написать тетраграмматон или делать ритуал малой пентаграммы уже в Мастера метит. :)

Вот блин довелось же жить в такую эпоху.

Мракобесие словом. :(

[Amitabha]

Тоже хорошо) Нужно выяснить аутентичные источники.

Я говорю о каббале Бааль Сулама и Рабаша, Ари и книги Зоар. Естественно это так же и Бааль Шем Тов и Виленский Гаон и Рамхаль и многие другие.

Вот, из мифов:

 

Миф 2: Каббала является мистическим учением иудаизма, которое обычно связывают с оккультным знанием

 

Ответ: «Каббала» в переводе с иврита означает «получение», то есть, обретение особого знания, которое доступно каждому человеку. Некогда эта наука, действительно, была тайной. Она зародилась на территории Междуречья около четырёх тысяч лет назад в Вавилонский период. Основатель каббалы, житель древнего города Ур Халдейский, Авраам, открыл возможность постичь ту область мироздания, которая недоступна человеку в восприятии пяти естественных органов чувств. Он сумел овладеть этой наукой и, собрав группу приверженцев, передал ученикам свой способ постижения скрытой от нас части мира. С тех пор это тайное знание переходит из поколения в поколение посредством очень незначительного, ограниченного числа последователей.

 

Передавалось оно, действительно, всегда из уст в уста, от учителя к ученику. Во все времена, вплоть до нашего века, существовал очень узкий круг каббалистов. В настоящее время каббала, напротив, получает все более широкое распространение, так как у человечества появляется желание узнать о ней, изучить ее, применить эти знания в силу того, что они могут быть нам очень полезны, особенно сейчас, когда мир близок к всеобщему кризису.

[Amitabha]

Предлагаю "идти в каббалу" поступенчато, по главам) с огоньком.

 

Глава 1. Джунгли

 

Вовкин отец работает в не так давно созданном Институте Реальности. Сам Вова учится в седьмом классе и очень увлекается компьютерными играми. У него есть одна заветная мечта – побывать в папином институте. Но до сих пор отец никак не реагировал на просьбы сына. И вот, наконец, свершилось! Сегодня, в последний день перед каникулами, когда Вовка вернулся из школы, мама торжественно сообщила, что отец приглашает его в институт. Не помня себя от радости, Вовка выскочил на улицу.

 

Институт находился недалеко, поэтому мальчик, который прекрасно знал его местонахождение, уже через десять минут был на месте. Охранник, стоявший у входа в здание, знал о его приходе, поэтому пропустил внутрь без лишних вопросов и вдобавок подробно объяснил, как пройти в лабораторию отца.

 

Вовка зашел в лифт и нажал на кнопку с цифрой четыре. Однако, произошло непредвиденное. Мальчик был так возбужден свалившейся на него удачей, что не заметил перед цифрой четыре, маленький минус. Дело в том, что в институте кроме обычных десяти этажей были еще и пять подземных, и именно туда по оплошности и направился наш герой. Дверь лифта раскрылась, и Вовка оказался в длинном коридоре с множеством дверей. Он нашел дверь с цифрой три и вошел внутрь. В небольшой комнате, из мебели – кроме большого стола и одинокого стула – ничего не было. На столе располагался плоский компьютерный экран, клавиатура и мышка. В комнате не было ни души.

 

«Папа, наверное, вышел недавно» – подумал мальчик. На это указывал находящийся в рабочем состоянии компьютер. Он уселся на единственный стул и стал дожидаться отца. Осмотревшись, Вовка обратил внимание на текст-заголовок, мерцающий на голубом экране: «Добро пожаловать в наш мир!» Предвкушение чего-то необычного охватило вдруг мальчика, и он автоматически нажал на клавишу ENTER. На экран выплеснулся список разнообразных названий: «Город», «Деревня», «Море», «Джунгли», «Поле»...

 

Наугад выбрав «Джунгли», он щелкнул мышкой. На экране компьютера появился густой тропический лес. Комната наполнилась странными шорохами и криками неведомых животных. Взглянув на столбики названий, которые по вертикали полосовали развесистые лианы, он остановился на слове «тигр» и дважды щелкнул по серой мышке...

 

То, что произошло потом, Вовкина голова не могла переварить. На экране появилось всего лишь одно слово «Back», которое вдруг вытекло наружу и зависло во вдруг потяжелевшем воздухе, подмигивая буквами. Стены комнаты растворились, а Вовка каким-то образом оказался… в джунглях. Ощущение достоверности было абсолютным, но этот факт почему-то ни капельки не удивил его. Чудным было другое – Вовка перестал ощущать себя самим собой. Он вдруг увидел, услышал, почувствовал джунгли так, как их видит, слышит, чувствует хозяин тропического леса – тигр!

 

Необычные шорохи и звуки вызывали ассоциации с различными животными. Он стал оценивать всех животных только с позиции хищника: эта жирная обезьяна – вкусная, а та старая газель – не очень. Этого ворсистого догнать легко, а за этой вертлявой не угнаться. Желания хищника, неизвестно откуда всплывали в нем, захватывая место в его ощущениях, а собственные желания, скручиваясь спиральками, тонули, уступая место звериным.

 

Дальнейшее описывать просто невозможно. Мальчик почувствовал, что прижимая тяжелой лапой к земле небольшую лань, захлебываясь от невообразимого наслаждения с урчанием ее поедает…

 

От ужаса Вовка замер. Понимая, что еще несколько мгновений, и он полностью утонет в звериных желаниях-мыслях, он судорожно стал давить на компьютерную мышку своей рукой-лапой, пытаясь нацелить стрелку на радужное «Back».

 

Изумительная волна ощущения чего-то близкого и родного накрыла его с головой, а когда она сошла, раскрылась чудная картина: его желания-спиральки, всплывая на поверхность, распускаются подобно цветам на клумбе, а желания полосатого зверя идут ко дну грязными серыми комками. Еще несколько мгновений и все было кончено. Когда Вовка немного пришел в себя, он начал размышлять над тем, что с ним произошло...

 

– Вот ты где! – раздался хорошо знакомый голос. Вовка обернулся. Перед ним стоял папа.

 

– Наконец-то я тебя нашел. Ты, я вижу, уже покатался на «Тренажере», – с тревогой на лице сказал отец.

 

– А где ты был? ­– вопросом ответил Вовка.

 

– Ты по ошибке спустился на четвертый подземный этаж и сейчас сидишь не в моей лаборатории, а в кресле нашего «Тренажера», как раз тогда, когда лаборант вышел за кофе. На «Тренажер» нельзя садиться без лаборанта. Хорошо, что охранник сразу сообщил о твоем приходе, и поэтому я быстро тебя разыскал.

 

– Папа, что это было? Я чуть не превратился в тигра. – Мальчик все еще не пришел в себя от пережитого.

 

– Об этом, после, а сейчас пойдем ко мне.

 

Через несколько минут отец и сын уже беседовали в небольшой приемной за круглым столом.

 

– …Почему появился наш институт, и чем он занимается? Дело в том, что в последние годы из многих стран мира начали поступать очень тревожные сообщения. В них говорилось об одном и том же – мы стоим на пороге невиданного кризиса! После обработки всей информации было принято, казалось бы, неожиданное решение – начать исследование нашей реальности.

 

– Папа, ты хочешь сказать, что с нашей реальностью что-то не в порядке? – прервал отца Вовка.

 

– Проблема не в реальности, а в том, как мы ее воспринимаем. Однако сейчас речь идет о совершенно другом. Нам для проведения одного эксперимента нужна помощь подростка. И ты, Вовка, очень для этого подходишь…