Современная каббала

[Eruialath]

Для этого я и поместил сюда цитату из трудов Лейбница. Из герметизма, алхимии и неверно понятой каббалы происходят не только магия современная, но и наука.

А вот это спорно. Основа каббалистического метода - перестановка буковок в Торе. У меня есть большие сомнения, что это имеет хоть какое-то отношение к современной науке. (Разве что к криптографии, но это притянуто за уши.)

Между прочим, Ньютон перевел с иврита на латынь главную книгу каббалистов - "Зоар", Лейбниц считал каббалу высшей мудростью, как до него Джордано Бруно, Пико дела Мирандола и многие многие другие.

Ссылки, пожалуйста. Я таких цитат могу тоже не одну дюжину выдумать. Без конкретных ссылок они ничерта не стоят. Мне вот тоже пытались доказать, что Эйнштейн был атеистом. Я не поленился и поискал цитаты, доказывающие обратное.

Блаватская никакого отношения не имеет к каббале, утверждая же это, Вы ставите себя в очень шаткое положение.

Это чем же я себя в него ставлю? Блавацкая тоже про свою теософию говорила и что она является и наукой и религией, и что она является их синтезом, и что она выше и того и другого. Такая же каша в голове.

Со школы Вы учили математику, и если вспомните как, то увидите что разумом там и не пахло - сплошная догматика и заучивание.

Из этого я заключаю, что у вас были проблемы с математикой в школе. Любую теорему можно (исходя из аксиом) доказать самостоятельно. И результат будет ровно таким же. Это, знаете ли, очень мало похоже на "сплошную догматику".

Опять же ложь, физику Вы постигаете, изучаете, знаете ее следствия (в том числе и такие, как открытие сил, которые могут уничтожить человека, что вообще свойственно наукам).

Таки вы мне будете говорить, что я годами постигал!

Если наука произошла из каббалистики, то, очевидно, потенциальная вредоносность присуща и ей. Ваши уколы в сторону науки на фоне этого простого вывода непонятны.

Польза каббалы заключается в возможности раскрыть единую силу, единый закон, управляющий всем, включиться в него и стать соразмерным ему. Звучит абстрактно, но на деле это самое живое, самое практическое из всего что есть.

Обычное такое эзотерическое учение. Возможно, вам это кажется новым и замечательным, а по мне так ничего особенного. Труднее найти такие, которые чего-нибудь подобного про себя не утверждают.

Что такое "разорванное сознание"? Этот термин требует четкого определения.

Похоже, вам пытаются сказать, что вы не можете изучать отдельно синтаксис и орфографию, а должны изучать некий языковой универсум. В противном случае, вы не сможете писать и читать нормально, поскольку в каждый конкретный момент вам будет доступно что-то одно. )

Ну что каббала есть если не наука?

Оккультная дисциплина. Т.е. в лучшем случае лженаука, а в худшем - магия. И в любом - шарлатанство. Прямой вопрос - прямой ответ. Не жалуйтесь.

Да? Но применимость каббалы к реальному миру тоже очевидна тому, кто видит реальность, которую она описывает.

Я думаю, миры шизофреника для него тоже реальнее, чем для прочих. Это ничего не доказывает. Мировой сионистский заговор самоочевиден для любого антисемита-конспиролога. Он видит его во всём.

После этого вопроса я не могу считать Вас человеком хоть что-то понимающим в науке, потому что любое определение термина "закон" включает его неизменность.

После этой фразы уже я не могу считать вас человеком, "хоть что-то понимающим в науке". В определениях законов не присутствует слово "всегда". Закон - это заключение, позволяющее в некотором приближении делать достоверные предсказательные выводы на основании необходимых данных.

Это все - к первоисточникам. Лучше них я Вам не объясню.

Обсуждение без обсуждения - это сильно. Слив засчитан, как говорится.

Я конечно упрощаю. О многом не пишу.

Вы, пока, вообще ни о чём не написали содержательно, кроме то, что:

а) Каббала лично вам нравится.

б) Каббала - источник всего хорошего в человеческой культуре.

в) Понять каббалу с точки зрения банального сознания (т.е. тех, кто с вами не согласен) невозможно. Объяснить её таковым людям - тоже невозможно. (Зачем же было тему создавать?)

Был ещё вопрос о научности, но даже при совершенной его прозрачности вы не смогли ответить на него однозначно, а только заявили, что он вам безразличен. Не густо.

[Аврора]

а в худшем - магия

 

Попрошу на магию пасту не дуть!

[Eruialath]

Попрошу на магию пасту не дуть!

Просьбу не понял, но между нами, магия - полная фигня. Любая.

[Серебряный алхимик]

Очень интересная дискуссия получается

У каждой науки свой предмет, он определяет свои специфические методы, хотя есть общие для всей науки. Кто-то вообще гуманитарные науки за науки не признает (каббала например не признает).

вот очень интересное утверждение. Сразу вспоминаются лекции в университете, изучение многих предметов начиналось с темы [...] - как наука и учебная дисциплина (ну, например, Теория государства и права, как наука итп). так вот, самое нелюбимое у студентов было вычислять предмет, объект науки и методы. А что, наука изучает (познает) то или иное явление окружающего мира при помощи определенных методов. Внимание вопрос.

Уважаемый Amitabha, раз вы утверждаете, что каббала - наука, представьте нам ее предмет, (по возможности и объект) и обязательно методы. Плюс, обязательно с примерами, так как написать пару заумных слов - это, конечно, самое простое, но показать их практическую реализацию не так просто.

 

Со школы Вы учили математику, и если вспомните как, то увидите что разумом там и не пахло - сплошная догматика и заучивание.

по крайней мере в простой математике в школе каждое утверждение могло быть подтверждено. 1й класс: 2+2=4, достаем счетные палочки и что мы видим? Действительно 4! надо же! Вааау! Не догматика и заучивание тут явно. Практическая реализация правил имеет большое значение. Попросту говоря, утверждения можно проверить.

 

А что у нас скаббалой? Какие утверждения мы можем проверить? И каково практическое применение всего этого?

Только не надо повторять фразу типа:

Польза каббалы заключается в возможности раскрыть единую силу, единый закон, управляющий всем, включиться в него и стать соразмерным ему.

ибо эта фраза из разряда "обо всем и ниочем". Кроме того, не замечаете ли вы вней противоречия, ведь согласно этому утверждению любой может стать соразмерен закону, а следовательно сравняться с творцом, то есть каждый может стать Еворцом?

Если же вы не отказываетесь от утверждения, то хотябы поясните некоторые моменты:

- какую силу?

- что эта сила делает?

- если она едина, значит, что-то в себя включает, что?

- сформулируйте единый заком?

- универсален ли единый закон?

- какие сферы бытия охватывает единый закон?

- если единый закон управляет всем, то каковы рычаги управления этим самым "всем"?

- каким способом можно включиться в единый закон?

- как человек имея материальное тело может стать единым законом?

- каковы критерии соразмерности единому закону?

 

Простите за такое количество вопросов, но ваши утверждения пространны и не имеют ни одной четкой формулировки, так что без уточнения не обойтись.

[Ryo-oh-ki]

Но почему-то большое число современных каббалистов - это русские или русскоязычные евреи. В Москве, Питере, большом количестве других городов есть мощные каббалистичекие группы. Кроме того, каббала Лайтмана считает что еврей - это духовное понятие и любой человек может быть из народа Израиля (этимология слова "Израиль" - "прямо к Творцу", то есть устремляющийся к Творцу).

Откуда сведения про число кабалистов?? Русскоязычными евреями нас не удивишь, в конце-концов в СССР их было немало.

А вот то, что "еврей"- понятие общечеловеческое... Бред душевнобольного. Еврей- это еврей, русский- это русский, англичанин- это англичанин, а индус- это индус.

Изменено 12 ноября, 2007 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Amitabha]

Ух набросились)

Простите, часто забываю о том, что в форумах все общение сводится к болтовне о частностях.

Но многие претензии понятны, логичны и обоснованны.

И вызваны моим нежеланиям говорить собственно о каббале.

Просто опять же - это долгий разговор, но у нас похоже есть время чтобы разобраться...

 

вот это спорно. Основа каббалистического метода - перестановка буковок в Торе. У меня есть большие сомнения, что это имеет хоть какое-то отношение к современной науке. (Разве что к криптографии, но это притянуто за уши.)

Какие каббалистичекие книги Вы читали, позвольте спросить? Что делаете такие выводы? Голословными утверждениями основанными на "неявных данных" Вы нас радуете, а вот почитать что-то из настоящей каббалы почему-то стесняетесь...

 

Ссылки, пожалуйста. Я таких цитат могу тоже не одну дюжину выдумать. Без конкретных ссылок они ничерта не стоят.

Полностью с Вами солидарен)

 

«Мой учи­тель Пи­фа­гор, отец фи­ло­со­фии, все-та­ки пе­ре­нял свое уче­ние не от гре­ков, а ско­рее от иу­де­ев. По­это­му он дол­жен быть на­зван каб­ба­ли­стом… И он был пер­вым, кто пе­ре­вел сло­во «каб­ба­ла», не­из­вест­ное его со­вре­мен­ни­кам, на гре­че­ский язык сло­вом «фи­ло­со­фия».

 

И. Рейх­лин [v] «Ис­кус­ст­во каб­ба­лы»

 

«Та са­мая, на­стоя­щая трак­тов­ка За­ко­на (vera illius legis interpretatio), ко­то­рая бы­ла рас­кры­та Мои­сею в Бо­же­ст­вен­ном от­кро­ве­нии, на­зы­ва­ет­ся «каб­ба­ла» (dicta est Cabala), что у иу­де­ев оз­на­ча­ет «по­лу­че­ние» (receptio)».

 

Дж. Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­ла [vi] «Речь о дос­то­ин­ст­ве че­ло­ве­ка»

 

«Каб­ба­лой на­зы­ва­ет­ся спо­соб­ность вы­ве­де­ния всех Бо­же­ст­вен­ных и че­ло­ве­че­ских тайн из За­ко­на Мои­сея в ал­ле­го­ри­че­ском смыс­ле».

 

П. Ри­ций [vii] «Вве­де­ние в ос­но­вы каб­ба­лы»

 

«До­слов­ный смысл (Пи­са­ния) под­чи­ня­ет­ся ус­ло­ви­ям вре­ме­ни и про­стран­ст­ва. Ал­ле­го­ри­че­ский и каб­ба­ли­сти­че­ский — ос­та­ет­ся на ве­ка, без вре­мен­ных и про­стран­ст­вен­ных ог­ра­ни­че­ний».

 

П. Ри­ций

 

«Каб­ба­ла не ос­тав­ля­ет нас про­во­дить на­шу жизнь в пра­хе, но под­ни­ма­ет наш ра­зум к вер­ши­не по­зна­ния».

 

И. Рейх­лин «Ис­кус­ст­во каб­ба­лы»

 

«Изу­чай Каб­ба­лу (artem cabbalisticam), она объ­яс­нит те­бе все!»

 

Т. Па­ра­цельс [viii] «Па­ра­гра­нум»

 

«Адам — пер­вый че­ло­век хо­ро­шо знал каб­ба­лу. Он знал все обо­зна­че­ния ве­щей и по­это­му дал жи­вот­ным под­хо­дя­щие име­на, ко­то­рые са­ми по се­бе по­ка­зы­ва­ли их при­ро­ду».

 

К. Шпрен­гель [ix] «На­бро­сок праг­ма­ти­че­ской ис­то­рии вра­че­ва­ния»

 

«В об­щем су­ще­ст­ву­ет две нау­ки:… од­на из них на­зы­ва­ет­ся ком­би­на­то­ри­ка (ars com­binandi), и она яв­ля­ет­ся ме­рой про­грес­са в нау­ках… Дру­гая го­во­рит о си­лах Выс­ших Ве­щей, ко­то­рые вы­ше Лу­ны и ко­то­рые яв­ля­ют­ся ча­стью при­род­ной ма­гии (magia naturalis). Обе они вме­сте на­зы­ва­ют­ся у иу­де­ев «каб­ба­лой».

 

Дж. Пи­ко дел­ла Ми­ран­до­ла «Со­чи­не­ния»

 

«Бы­тие, или язык — это аде­к­ват­ный субъ­ект нау­ки каб­ба­ла… По­это­му ста­но­вит­ся яс­но, что ее муд­рость в осо­бен­ной ме­ре управ­ля­ет все­ми ос­таль­ны­ми нау­ка­ми».

 

Р. Лул­лий [x] «Со­чи­не­ния Рай­мун­да Лул­лия»

 

«Нау­ки, та­кие как тео­ло­гия, фи­ло­со­фия и ма­те­ма­ти­ка бе­рут свои прин­ци­пы и кор­ни из нее [=каб­ба­лы]. По­это­му все эти нау­ки (scientiae) под­чи­не­ны этой муд­ро­сти (sapientia); и их прин­ци­пы и пра­ви­ла под­чи­не­ны ее прин­ци­пам и пра­ви­лам; и по­это­му их ар­гу­мен­та­ция не­дос­та­точ­на без нее».

 

Р. Лул­лий «Со­чи­не­ния Рай­мун­да Лул­лия»

 

«Каб­ба­ла да­ет выс­ше­му прин­ци­пу не­про­из­но­си­мое имя; из не­го она вы­во­дит в фор­ме эма­на­ции вто­рой сту­пе­ни че­ты­ре прин­ци­па, из ко­то­рых ка­ж­дый вновь раз­ветв­ля­ет­ся на две­на­дцать, а они, в свою оче­редь, — на 72 и т.д… до бес­ко­неч­ных даль­ней­ших раз­ветв­ле­ний, как су­ще­ст­­ву­ет бес­ко­неч­ное ко­ли­че­ст­во ви­дов и под­ви­дов… И, в ко­неч­ном ито­ге, по­лу­ча­ет­ся, что все Бо­же­ст­вен­ное мож­но при­вес­ти к од­но­му Пер­во­ис­точ­ни­ку, так же, как и весь свет, ко­то­рый све­тит ис­кон­но и сам по се­бе, и изо­бра­же­ния, ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся во мно­же­ст­ве зер­кал и в столь­ких же от­дель­ных пред­ме­тах, мож­но при­вес­ти к од­но­му фор­маль­но­му иде­аль­но­му прин­ци­пу — Ис­точ­ни­ку всех этих изо­бра­же­ний».

 

Дж. Бру­но [xi] «Италь­ян­ские со­чи­не­ния»

 

«По­сколь­ку у лю­дей не бы­ло пра­виль­но­го клю­ча к Тай­не, то страсть к зна­нию бы­ла, в ко­неч­ном ито­ге, све­де­на к раз­лич­но­го ро­да пус­тя­кам и по­верь­ям, из че­го воз­ник­ла сво­его ро­да «вуль­гар­ная каб­ба­ла», ко­то­рая да­ле­ка от ис­тин­ной каб­ба­лы, а так­же раз­лич­ные фан­та­зии под лож­ным на­зва­ни­ем ма­гии, и этим пол­нят­ся кни­ги».

 

Г. В. Лейб­ниц [xii] «Фи­ло­соф­ские тру­ды»

 

«На­стоя­щая эс­те­ти­ка — это каб­ба­ла».

 

Ф. Шле­гель [xiii] «Из­да­ние кри­ти­ки Ф. Шле­ге­ля»

 

«Каб­ба­ли­сти­че­ский под­ход к Биб­лии — это гер­ме­нев­ти­ка, ко­то­рая от­ве­ча­ет в убе­ди­тель­ной фор­ме са­мо­стоя­тель­но­сти, чу­дес­ной ори­ги­наль­но­сти, мно­го­гран­но­сти, все­объ­ят­но­сти, не­из­ме­ри­мо­сти ее со­дер­жа­ния».

 

И. В. Ге­те [xiv] «Ма­те­риа­лы к ис­то­рии уче­ния о цве­тах»

 

«Каб­ба­ла не есть про­дукт ни Сред­не­ве­ко­вья, ни алек­сан­д­рий­ско­го мыш­ле­ния. Не­из­гла­ди­мую пе­чать ее древ­не­ев­рей­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния и су­ще­ст­вен­ное ее от­ли­чие от не­оп­ла­то­ни­че­ско­го уче­ния мы ви­дим в осо­бом пер­во­быт­ном реа­лиз­ме и цель­ном мо­низ­ме это­го свое­об­раз­но­го ми­ро­со­зер­ца­ния. Ха­рак­тер­ное для всей гре­че­ской фи­ло­со­фии и впол­не со­хра­нив­шее­ся в не­оп­ла­то­низ­ме про­ти­во­по­ло­же­ние ме­ж­ду ми­ром умо­по­сти­гае­мых сущ­но­стей, об­ла­стью ис­тин­но­го, под­лин­но­го бы­тия, и ми­ром ма­те­ри­аль­ных яв­ле­ний — это дуа­ли­сти­че­ское про­ти­во­по­ло­же­ние со­вер­шен­но от­сут­ст­ву­ет в каб­ба­ле (для нее ма­те­ри­аль­ный мир есть толь­ко по­след­няя край­няя сте­пень реа­ли­за­ции и во­пло­ще­ния ис­тин­но­су­ще­го)».

 

В. С. Со­ловь­ев [xv] Со­б­ра­ние со­чи­не­ний

 

«Идея о че­ло­ве­ке как мик­ро­кос­ме, столь мно­го­крат­но вы­ска­зы­вав­шая­ся в фи­ло­соф­ской и мис­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ре ста­ро­го и но­во­го вре­ме­ни, ни­где не по­лу­ча­ет столь уг­луб­лен­но­го ис­тол­ко­ва­ния как в каб­ба­ле».

 

С. Н. Бул­га­ков [xvi] «Свет Не­ве­чер­ний»

 

«В каб­ба­ле са­мо­соз­на­ние че­ло­ве­ка дос­ти­га­ет вер­ши­ны».

 

Н. А. Бер­дя­ев [xvii] «Фи­ло­со­фия сво­бо­ды. Смысл твор­че­ст­ва»

 

Достаточно?)))

 

Когда я говорю о происхождении науки из каббалы, магии и алхимии, то ничего революционно нового не утверждаю - об этом знает ЛЮБОЙ более-менее компетентный философ и методолог науки, есть множество хорошей литературы о том, как вообще возможен генезис науки в Средневековье, и какой процесс прошла наука, "очищаясь" от мистических форм(до конца не очистилась до сих пор, потому что это впрессовано в ее суть).

 

 

Это чем же я себя в него ставлю? Блавацкая тоже про свою теософию говорила и что она является и наукой и религией, и что она является их синтезом, и что она выше и того и другого. Такая же каша в голове.

Каббала себя не ставит между религией и наукой, она вообще не является религией. Потому что основной механизм религии - вера, в каббале главное - постижение, а тем кто изучал каббалу по Блаватской, хочется посочувствовать, ибо она вообще ничего в ней не понимала, совершенно ничего.

 

Из этого я заключаю, что у вас были проблемы с математикой в школе. Любую теорему можно (исходя из аксиом) доказать самостоятельно. И результат будет ровно таким же. Это, знаете ли, очень мало похоже на "сплошную догматику".

Сомневаюсь что Вы в школе доказывали теоремы самостоятельно, в противном случае жму Вашу руку, по видимому принадлежащую телу гения(Вы не против?). Знаете, не хочу ничего отвечать по этому поводу, ибо Вам застилает глаза очевидность неочевидного, обратитесь к Канту и Шопенгауэру за объяснениями, а вообще это менонистика какая-то(от диалога "Менон" Платона).

 

Если наука произошла из каббалистики, то, очевидно, потенциальная вредоносность присуща и ей. Ваши уколы в сторону науки на фоне этого простого вывода непонятны.

Не совсем, потому что у каббалы есть особенность, которая связана с предметом ее изучения. Поскольку ее предмет - Высшее Управление, то изучать его может только тот, кто находится в подобии свойств с ним, а это управление в каббале определяется как "добр и творящий добро", то есть как постоянный закон, ведущий к "добру", которое есть цель творения, то есть "добро" - это соответствие тому указанию, которое исходит c уровня системы более высокого порядка.

"Добро" в каббале - это не моральная характеристика, как и "альтруизм", это показатель работы "наружу".

А это означает, что хорошо для низшего уровня определяется уровнем высшим, потому что это он устанавливает конечное состояние этой низшей системы и ведет систему к нему. Каким образом? Есть определенные закон, которые называются законы цели творения и закон исправления.

Есть сила, поле, которое называется Творец, которое создает Творение - человека. Кроме этих двух частей в мироздании нет ничего, только кли(Творение) и свет(Творец). Ощущения света в кли и образует то, что мы называем "мир", миров по каббале много - это разные степени ощущения Творца(опять же повторю, никакого отношения к религии это не имеет, можно слово Творец заменить на Природа, каждая высшая ступень для низшей есть Творец).

Закон цели творения звучит так: насладить Творение(то есть Творец - это система отдающая, которая создает из ничего систему получающую - Творение).

Закон исправления звучит так: сделать Творение подобным(равным) Творцу.

 

Инструмент для познания Высшего Управления - слияние с ним посредством образования масаха - экрана, нового органа ощущения(который совершенно не является органом в привычном нам понимании, как не является и чем-то вроде третьего глаза в восточной традиции). Это выстраивание реальности намерения, но это отдельный сложный разговор.

 

 

Обычное такое эзотерическое учение. Возможно, вам это кажется новым и замечательным, а по мне так ничего особенного. Труднее найти такие, которые чего-нибудь подобного про себя не утверждают.

Отождествление нетождественного - всегда беда. Я знаком со всеми более-менее известными эзотерическими учениями и философиями, и могу утверждать, что то что есть в каббале - этого нмгде больше нет. Похоже только при первом знакомстве, чем дальше углубляешься, тем сильнее понимаешь разницу между каббалой и всеми остальными учениями этого мира.

 

Оккультная дисциплина. Т.е. в лучшем случае лженаука, а в худшем - магия. И в любом - шарлатанство. Прямой вопрос - прямой ответ. Не жалуйтесь.

Не жалуюсь, я люблю прямоту. Ваше мнение - это Ваше право, но почему шарлатанство? Что Вы вкладываете в это слово и объясните пожалуйста, почему так считаете.

 

Я думаю, миры шизофреника для него тоже реальнее, чем для прочих. Это ничего не доказывает. Мировой сионистский заговор самоочевиден для любого антисемита-конспиролога. Он видит его во всём.

Это так, но Вы так скоро зайдете в какой-то ядерный солипсизм, потому что шизофрения - это последний довод. Потому что кто может достоверно сказать, что все эти надписи реально существуют, а не являются Вашей галлюцинацией? Вот каббала говорит что Вы галлюцинируете, как и все люди, да и людей нет никаких, есть только одна душа, Адам Ришон, и произошло ее разбиение для того чтобы осуществить исходящий от Творца закон исправления. В мире нет ничего кроме человека и Творца.

 

После этой фразы уже я не могу считать вас человеком, "хоть что-то понимающим в науке". В определениях законов не присутствует слово "всегда". Закон - это заключение, позволяющее в некотором приближении делать достоверные предсказательные выводы на основании необходимых данных.

Закон - это объективная составляющая природы, при чем здесь заключение? Или Вы хотите сказать что закон - это конструкт разума? Смело и идеалистично. Оставим этот интересный спор методологам науки. Законы открывают, а не придумывают, предполагается что законы существуют всегда и объективно, это классическое понимание закона. Неклассическое лишь модифицирует это понимание но не отказывается от него.

Если же Вы отказываете мне в светлом звании "человека науки", то флаг вам в руки(хотя бы поэтом я быть не перестану))

 

ну, например, Теория государства и права, как наука итп).

Идеология это а не наука) а то что есть объект, метод и так далее - это все при внимательном анализе дробится и исчезает. Гуманитарное знание насквозь идеологично (любое знание идеологично в той или иной мере, но гуманитарное особенно).

 

 

Фух, кое-что ответил. Остальное после, передохнут пальцы.

[Йожег-тян]

Eruialath,

Если наука произошла из каббалистики, то, очевидно, потенциальная вредоносность присуща и ей. Ваши уколы в сторону науки на фоне этого простого вывода непонятны.

Да нет, Эру-сан, это как раз таки понятно - суммируя весь тот сумбур, излитый на общественность Amitabha'й, несложно увидеть, что пытается он нам сказать, а именно: такая-секая нехорошая наука - и аксиом там куча, и умозрительности, и догм, и методы левые и вообще всё это фигня (кроме пчёл, разумеется) - так чем же наука Каббала хуже? Там ведь тоже много догм, умозрительных заключений и прочей фигни. А раз так - значит наука. Логика, конечно, железная - даже не знаю, чем парировать...

[sp]

А вот то, что "еврей"- понятие общечеловеческое... Бред душевнобольного. Еврей- это еврей, русский- это русский, англичанин- это англичанин, а индус- это индус.

Детей от смешанных браков, кем будем считать? А если этот процесс длится много поколений - бум проценты выщитывать? Или как? Собственно, неважно - даже не понятно при чём тут эти явно националистского толка рассуждения в топике.[/sp]

Каббала себя не ставит между религией и наукой, она вообще не является религией. Потому что основной механизм религии - вера, в каббале главное - постижение, а тем кто изучал каббалу по Блаватской, хочется посочувствовать, ибо она вообще ничего в ней не понимала, совершенно ничего.

Amitabha, Вы не поняли основной пафос послания Эруйалата к Вам. Мысль ведь простая - каждый шарлатан заявляет, что он не шарлатан и его учение - истинно верное. Изучение каббалы по Блаватской здесь вообще ни при чём.

Отождествление нетождественного - всегда беда. Я знаком со всеми более-менее известными эзотерическими учениями и философиями, и могу утверждать, что то что есть в каббале - этого нмгде больше нет. Похоже только при первом знакомстве, чем дальше углубляешься, тем сильнее понимаешь разницу между каббалой и всеми остальными учениями этого мира.

Абсолютно тоже самое Вам скажет, например, УФОлог - то, что есть в уфологии, нигде больше нет. И чем больше углубляешься в изучение зелёных человечков и их проникновение лучами прямо нам в неспокойный мосК, тем сильнее понимаешь разницу между этой истинной наукой и всеми остальными учениями этого мира. А доказывать Вам тоже ничего не будут - читайте первоисточники. И так со всеми этими жуликами дела и обстоят. У жуликов также принято ссылаться на научных (традиционной науки) авторитетов. Мол, сам имеряк так считал, один ты (оппонет) невежда.

[Amitabha]

несложно увидеть, что пытается он нам сказать, а именно: такая-секая нехорошая наука - и аксиом там куча, и умозрительности, и догм, и методы левые и вообще всё это фигня (кроме пчёл, разумеется) - так чем же наука Каббала хуже?

Не совсем так) я этого про науку не утверждал, я не пытаюсь подорвать авторитет науки (она с этим сама прекрасно справляется).

И уж тем более я не делал таких выводов:

Там ведь тоже много догм, умозрительных заключений и прочей фигни. А раз так - значит наука. Логика, конечно, железная - даже не знаю, чем парировать...

Вы это прочли между строк, но я этого не закладывал. Опять же повторю, наука сейчас в кризисе, образ ученого (как одномерного добровольного кастрата с большой головой) в обществе наглядно демонстрирует "уважение" к науке.

Я уже не говорю о том, что изначально наука ставила целью разыскание истины, а сейчас дожили до того, что любое знание, которое занимается истинами а не мнениями, считается ненаучным. Наука в кризисе прежде всего мировоззренческом, некогда на науку возлагали надежду как на спасителя человечества от всех страданий, сейчас в то что наука всех спасет верят только идиоты. Когда я говорю что каббала - наука, я не пытаюсь ее "подмазать" поближе к тепленькому месту, я просто объясняю что к каббале надо подходить с научными критериями, и изучать ее как другие науки, с помощью разума(но не только, потому что и классическая наука не на одном разуме стоит, но и на интуиции и даже на вере), а не верить в какие-то догмы, как в религии.

Следует спорить и возражать всем утверждениям, докапываться до их сути и ничего не принимать на веру.

 

Amitabha, Вы не поняли основной пафос послания Эруйалата к Вам. Мысль ведь простая - каждый шарлатан заявляет, что он не шарлатан и его учение - истинно верное.

На основании чего Вы делаете вывод, что я не понял? Вы у меня в сознании покопались? Я все прекрасно понял, но я человек вежливый и манерный, ведь уважаю своих собеседников.

И что теперь, если шарлатаны утверждают что их учение истинное - всем остальным теперь, чтобы отличить себя от шарлатанов, говорить что их учение ложное?

 

 

Абсолютно тоже самое Вам скажет, например, УФОлог - то, что есть в уфологии, нигде больше нет.

Да. И понять есть ли там что-то или нет, можно только после изучения, но никак не до него. А изучать человек что-то новое будет только если он в поиске. Человек ищет, пока не находит то(или приблизительно то), что он бессознательно ожидает найти, он ищет вопросов(то есть правильного выражения своего неясного ощущения неудовлетворенности) и ответов на них.

А Вам что нужно? Аргумент, который Вас сразу повалит с ног?

 

А доказывать Вам тоже ничего не будут - читайте первоисточники.

Давайте их вместе читать. Я буду небольшие цитаты размещать из Бааль Сулама, Лайтмана. И пояснять. Пойдет?

[Amitabha]

Пройдемся по статье "Суть науки каббала" Бааль Сулама.

Все что ниже, это фрагменты с кабакадемии:

 

Для того, чтобы подойти к изучению каббалы как источника всех наук, мы должны в достаточной мере выяснить сущность самой этой науки. В противном случае изучение связей каббалы с другими областями знаний будет фрагментарным и лишенным основы.

Как известно, необходимыми моментами в изучении основ любой науки является создание верного представления о трех вещах, к которым относятся: предмет данной науки; специфический, присущий лишь ей, метод и аппарат терминов, используемый этой наукой для изучения ее предмета.

 

Нау­ка каб­ба­­ла пред­став­ля­ет со­бой рас­кры­тие при­чин­но-след­ст­вен­но­го по­ряд­ка нис­хо­ж­де­ния Выс­ших сил, под­чи­няю­ще­го­ся по­сто­ян­ным и аб­со­лют­ным за­ко­нам. Эти за­ко­ны свя­за­ны ме­ж­ду со­бой и на­прав­ле­ны на рас­кры­тие Выс­шей управ­ляю­щей си­лы – Твор­ца.

Итак, каб­ба­­ла изу­ча­ет то, ка­ким об­ра­зом эти си­лы нис­хо­дят от наи­выс­шей, об­щей, со­вер­шен­ной и веч­ной си­лы – Твор­ца, и как они в своем нис­хождении транс­фор­ми­ру­ют­ся по отношению к нам.

 

За­ко­ны, по ко­то­рым это про­ис­хо­дит, са­ми по се­бе не ме­ня­ют­ся, по­доб­но то­му, как не меняются законы, действующие в на­шем ми­ре. Мы мо­жем по-раз­но­му их при­ме­нять, но сам за­кон остается не­из­ме­нным.

Си­лы нис­хо­дят свер­ху вниз и в соответствии с аб­со­лют­ными и стро­гими за­ко­нами воз­дей­ст­ву­ют на че­ло­ве­ка, что­бы под­нять его или (что од­но и то же) постепенно рас­крыть ему Твор­ца в пе­ри­од пребывания че­ло­ве­ка в этом ми­ре.

 

Нау­ка каб­ба­­ла изу­ча­ет все, что соз­да­но мыс­лью Твор­ца, ис­хо­дя­щей из Не­го, из Аб­со­лю­та: ка­ким об­ра­зом эта мысль об­ла­ча­ет­ся в си­лы, как эти си­лы стро­ят ма­те­рию, же­ла­ние на­слаждать­ся, из ко­то­ро­го за­тем воз­ни­ка­ет че­ло­век; как че­ло­век по­сте­пен­но, с по­мо­щью этих сил, оставаясь в ­низ­шей точ­ке, в на­шем ми­ре, од­но­вре­мен­но дос­ти­га­ет наи­выс­шей точ­ки – слия­ния с Твор­цом, за­мы­кая на се­бе две про­ти­во­по­лож­ные стороны ми­ро­зда­ния; ка­ким об­ра­зом все это дей­ст­ву­ет – все эти процессы изучает каббала. Она вклю­ча­ет в се­бя аб­со­лют­но все, ни­че­го не упус­кая из ми­ро­зда­ния. Лю­бые мыс­ли, дей­ст­вия, про­яв­ле­ния чув­ст­в во всех ми­рах, вклю­чая наш мир, – все это яв­ля­ет­ся пред­ме­том нау­ки каб­ба­­ла.

 

За­кон об­ще­го со­сто­ит в том, что все че­ло­ве­че­ст­во в кон­це сво­его раз­ви­тия не­из­беж­но долж­но прий­ти к рас­кры­тию Выс­шей управ­ляю­щей си­лы и пол­но­стью по­стичь ее. За­кон ча­ст­но­го со­сто­ит в том, что и до дос­ти­же­ния это­го со­вер­шен­но­го со­стоя­ния всем че­ло­ве­че­ст­вом (все­ми душами) в ка­ж­дом по­ко­ле­нии есть так­же от­дель­ные лич­но­сти, способные самостоятельно дос­тичь та­ко­го со­стоя­ния.

 

Таков об­щий за­мыс­ел ис­хо­дящей из Твор­ца си­лы: все тво­ре­ние соз­да­но для то­го, что­бы по оп­ре­де­лен­ным за­ко­нам раз­ви­тия не­из­беж­но дос­тичь по­до­бия Твор­цу, слия­ния с Ним, по­сти­же­ния Его, ра­вен­ст­ва Ему. Это об­щий за­кон ми­ро­зда­ния.

 

Ни од­на си­ла, ни од­но дей­ст­вие, ни од­на мысль, ис­хо­дящая от Твор­ца или про­ис­хо­дящая изнут­ри тво­ре­ния, не вы­хо­дит за рам­ки это­го об­ще­го за­ко­на. Ему подчинено все. «Об­щий» - зна­чит «ох­ва­ты­ваю­щий все без исключения». Это за­мы­сел-мысль, за­тем си­ла, за­тем дей­ст­вие, ко­то­рые пол­но­стью ох­ва­ты­ва­ют структуру ми­ро­зда­ния.

 

Сколько бы нам ни ка­за­лось, что есть что-то по­роч­ное, пло­хое, не вхо­дя­щее в этот за­мы­сел, про­ти­во­по­лож­ное ему, этого быть не мо­жет. Все про­ис­хо­дя­щее в же­ла­нии, в мыс­ли, в дей­ст­вии яв­ля­ет­ся не­по­сред­ст­вен­ной ча­стью об­ще­го за­ко­на, необходимости при­ведения тво­ре­ния к наи­выс­ше­му со­стоя­нию. Мы, со своей ограниченной точки зрения, ес­те­ст­вен­но, мо­жем не по­ни­мать, что про­ис­хо­дит, но за­кон ос­та­ет­ся за­ко­ном, и он та­ков.

 

Об­щий за­кон ут­вер­жда­ет, что все че­ло­ве­че­ст­во не­из­беж­но дос­тигнет сво­ей це­ли. Ча­ст­ный за­кон го­во­рит, что в ка­ж­дом по­ко­ле­нии вдобавок есть еди­ни­цы, дос­ти­га­ющие Це­ли не вместе со все­ми, а гораздо рань­ше. Ес­ли мы все рав­но дви­жем­ся в этом направлении, за­чем еще и про­сить Твор­ца, зачем при­кла­ды­вать уси­лия? Бу­дем спо­кой­но си­деть у ко­ст­ра в пе­ще­ре или в со­вре­мен­ной квар­ти­ре у те­ле­ви­зо­ра – про­сто си­деть в бездействии и ждать, ко­гда на нас нач­нут дей­ст­во­вать эти за­ко­ны.

 

Де­ло в том, что эти за­ко­ны дей­ст­ву­ют на нас, при­тя­ги­ва­ют нас к це­ли толь­ко в той ме­ре, в какой мы со­дей­ст­вуем им, толь­ко в той ме­ре, в какой мы со­гла­сны с на­прав­ле­ни­ем, це­лью и са­ми­м эти­м дей­ст­вием. Че­ло­век, со­стоя­щий из мыс­ли, же­ла­ния и дей­ст­вия, обя­зан уподобить свою мысль, же­ла­ние и дей­ст­вие мыс­ли, же­ла­ни­ю и воздей­ст­ви­ю на не­го Твор­ца, ибо за­кон, при­бли­жаю­щий его к це­ли, действует на него в той мере, в какой они сов­па­да­ют.

 

Ес­ли че­ло­век сам не уст­рем­ля­ет­ся к це­ли, пред­на­зна­чен­ной для не­го Твор­цом, если он сто­ит на мес­те и не дви­ж­ет­ся, от­ри­ца­тель­ные впе­чат­ле­ния продолжают накапливаться до тех пор, по­ка человек не осоз­на­ет, что на­до дви­гать­ся к це­ли.

 

Однако на­ко­п­ле­ние от­ри­ца­тель­ных впе­чат­ле­ний, ощу­ще­ний, осоз­на­ния соб­ст­вен­но­го зла (по­че­му я стою на мес­те и не хо­чу дви­гать­ся, в чем за­клю­ча­ет­ся моя при­ро­да, по­че­му она про­тив дви­же­ния к Твор­цу, к альтруизму, к отдаче) – это на­ко­п­ле­ние от­ри­ца­тель­ных впе­чат­ле­ний само по себе не дви­жет нас впе­ред. Нам ка­жет­ся, что это про­гресс, но это не про­гресс – это толь­ко на­ко­п­ле­ние от­ри­ца­тель­но­го по­тен­циа­ла, дос­та­точ­но­го для пробуждения в нас на­стоя­щего же­ла­ния «хоть на мил­ли­метр при­дви­нуть­ся к це­ли». И то­гда эта при­тя­ги­ваю­щая нас си­ла, свет, воз­вра­щаю­щий к Ис­точ­ни­ку, оказывает на нас свое действие, и мы при­бли­жа­ем­ся к Не­му на этот мил­ли­метр.

 

Вот почему че­ло­ве­че­ст­во, про­шедшее ог­ром­ный, страш­ный путь ис­пы­та­ний и стра­да­ний за многие ты­ся­че­ле­тия сво­ей истории, до сих пор так и не дви­ну­лось впе­ред, к Твор­цу. Оно от­час­ти осоз­на­ло свое зло, но только от­час­ти. К тому же это осоз­на­ние все еще остается бес­пред­мет­ным и несвя­зан­ным с Источником. Как толь­ко че­ло­ве­че­ст­во достигнет подлинного осознания, в нем пробудится ис­тин­ное же­ла­ние к достижению це­ли, и со сво­ей сту­пе­ни, са­мой низ­кой сту­пе­ни, из нашего мира оно под­ни­мет­ся на сле­дую­щую сту­пень к на­ча­лу Высшего мира. Наш мир – всего лишь низ­шая сту­пень, в на­шем ми­ре нет дру­гих сту­пе­ней.

 

Что зна­чит «на­ча­ло Выс­ше­го ми­ра»? Это на­ча­ло упо­до­бления Твор­цу, появление не­кое­го же­ла­ния, по­доб­но­го желанию Твор­ца.

 

За­кон ча­ст­но­го гласит, что та­кой переход мо­жет со­вер­шить и один че­ло­век или ма­лень­кая груп­па лю­дей, а не все че­ло­ве­че­ст­во в це­лом, тогда как за­кон об­ще­го утверждает, что в ито­ге все че­ло­ве­че­ст­во в це­лом непременно придет к этой же це­ли.

 

Из этого следует, что мы мо­жем изу­чать взаимодействие общего и частного, выяснять степень их вза­им­ного сдер­жи­ва­ния или, на­обо­рот, по­ощ­ре­ния и по­мощи. По­мо­га­ет ли все че­ло­ве­че­ст­во мне или я по­мо­гаю ему? Мо­жем ли мы дей­ст­во­вать вме­сте, груп­пой? Есть ли в этом ка­кой-то смысл, или ка­ж­дый из нас дол­жен дей­ст­во­вать в одиночку? В конечном счете, все рав­но су­ще­ст­ву­ют ин­ди­ви­ду­аль­ные си­лы воз­дей­ст­вия на ка­ж­до­го отдельного человека и об­щие си­лы, воз­дей­ст­ву­ющие на все человечество и вле­кущие его за со­бой.

 

При этом следует по­ни­мать, что все че­ло­ве­че­ст­во по структуре составляющих его душ подобно пирамиде. 90% всех душ (ниж­няя часть пи­ра­ми­ды) от­но­сят­ся к разряду сла­бо­го же­ла­ния.

 

Сами по себе они не осознают свое пред­на­зна­че­ние достаточно отчетливо. Они могут, в конце концов, постичь свою мис­сию, свою цель, воз­вы­ше­ние и на­пол­не­ние толь­ко посредством взаимного вклю­че­ния друг в дру­га. Лишь небольшая доля лю­дей, не­сколь­ко про­цен­тов от все­го че­ло­ве­че­ст­ва, соз­на­тель­но движется к це­ли, а ос­таль­ные – лишь бла­го­да­ря вклю­че­нию в них.

 

Это нис­коль­ко не ума­ля­ет ду­шу отдельного че­ло­ве­ка, принадлежащего к большинству: ведь такова его из­на­чаль­ная структура, он та­ким соз­дан. Ес­ли че­ло­век на 100% пра­виль­но се­бя реа­ли­зу­ет, он входит в со­стоя­ние веч­но­сти, бес­ко­неч­но­сти и со­вер­шен­ст­ва точно так же, как и все ос­таль­ные. В конечном счете, ко­гда вся кон­ст­рук­ция пол­но­стью дос­ти­гнет сво­его пред­на­зна­че­ния, ни­ка­ко­го раз­ли­чия ме­ж­ду ду­ша­ми не останется.

 

Воз­ни­ка­ет во­прос: «Ес­ли все че­ло­ве­че­ст­во соз­да­но од­но­вре­мен­но, хо­тя ка­ж­дый сейчас находится на сво­ем уровне желания (на нулевой, пер­вой, вто­рой, треть­ей, чет­вер­той ста­дии же­ла­ния, ко­то­рые мы на­зы­ва­ем не­жи­вым, рас­ти­тель­ным, жи­вот­ным, че­ло­веческим и духовным уровнями), то, в прин­ци­пе, все че­ло­ве­че­ст­во долж­но бы­ло бы устремляться к Цели про­пор­цио­наль­но – ка­ж­дый со­глас­но сво­ему уров­ню же­ла­ния. По­че­му же это про­ис­хо­дит не со­всем так и да­же на­обо­рот?»

 

Мы видим, что на про­тя­же­нии ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва стрем­ле­ние к Це­ли воз­ни­ка­ет лишь у некоторых лич­но­стей: фи­ло­со­фов, уче­ных, ре­ли­ги­оз­ных дея­те­лей и про­сто от­дель­ных лю­дей, уст­рем­ляю­щих­ся к по­ис­ку смыс­ла жиз­ни, а ос­таль­ным это со­вер­шен­но неин­те­рес­но. Ес­ли мы посмотрим на все че­ло­ве­че­ст­во не каб­ба­ли­сти­че­ским, а ней­траль­ным, обыч­ным взгля­дом, сколь­ко мы уви­дим лю­дей, за­да­ющих­ся во­про­сом о смыс­ле жиз­ни? У боль­шин­ст­ва этот во­прос сво­дит­ся к про­стым по­ня­ти­ям: нет сча­стья в жиз­ни, ес­ли нет де­нег, нет сча­стья в жиз­ни, ес­ли нет вла­сти, нет по­че­та и так да­лее.

 

Уст­рем­ле­ние к то­му, что на­хо­дит­ся вы­ше на­шей жиз­ни, – это уст­рем­ле­ние еди­ниц. По­че­му оно, во­об­ще, воз­ни­ка­ет, по­че­му этот за­кон, кро­ме пря­мо­го воз­дей­ст­вия на все че­ло­ве­че­ст­во, воз­дей­ст­ву­ет еще на от­дель­ные ду­ши, по­че­му он раз­де­ляется на об­щий и ча­ст­ный? Был бы об­щим для всех - зачем вы­де­лять ка­ких-то осо­бых лю­дей? Может быть, это го­во­рит о некоем не­дос­тат­ке за­ко­на? Ведь че­ло­ве­че­ст­во – это, в конце концов, еди­ный ор­га­низм.

 

Де­ло в том, что ис­прав­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва за­ви­сит от его же­ла­ния дос­тичь це­ли. Что­бы в на­ше эгои­сти­че­ское же­ла­ние бы­ли вкра­п­ле­ны же­ла­ния, чуждые эгоизму, аль­труи­сти­че­ские, не­ес­те­ст­вен­ные для нас желания, Тво­рец совершает це­ле­на­прав­лен­ное ис­прав­ле­ние и ду­хов­ное воз­вы­ше­ние в не­ко­то­рых ду­шах, а за­тем, с их по­мо­щью про­из­во­дит ра­бо­ту над все­ми ос­таль­ны­ми.

 

Нау­ка каб­ба­­ла изу­ча­ет пу­ти дос­ти­же­ния че­ло­ве­ком Выс­шей це­ли – то­ж­де­ст­вен­но­сти Выс­шей управ­ляю­щей си­ле, на­зы­вае­мой Твор­цом.

 

Рассмотрим для при­ме­ра ка­кое-ни­будь ма­лень­кое жи­вот­ное (ма­лень­кий жи­вой ор­га­низм), роль ко­то­ро­го за­клю­ча­ет­ся лишь в том, что­бы про­кор­мить се­бя и про­су­ще­ст­во­вать в этом со­стоя­нии оп­ре­де­лен­ное вре­мя, не­об­хо­ди­мое для производства се­бе по­доб­но­го и обес­пе­чения тем са­мым су­ще­ст­во­ва­ния ви­да. Про­стей­шим жи­вым ор­га­низ­мом на­зы­ва­ет­ся та­кой, ко­то­рый по­ро­ж­да­ет се­бе по­доб­ное и не имеет иной це­ли (лич­ной, са­мо­стоя­тель­ной, выс­шей или по­боч­ной), кро­ме воспроизводства вида. Таковы при­ми­тив­ные одноклеточные существа – на­при­мер, аме­бы. Такой организм де­лит­ся по­по­лам и за­кан­чи­ва­ет свое су­ще­ст­во­ва­ние, снова де­лит­ся и снова за­кан­чи­ва­ет свое су­ще­ст­во­ва­ние.

 

В прин­ци­пе, мы мо­жем это на­блю­дать и у людей. По­го­во­ри­те с некоторыми: «Ради че­го ты жи­вешь? – Ра­ди де­тей. – А даль­ше что? – А что даль­ше? Ра­ди де­тей». Это са­мый примитивный вид су­ще­ст­во­ва­ния, са­мый низ­кий. Но в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии проч­но за­кре­п­ле­но убе­ж­де­ние: ес­ли че­ло­век за­бо­тит­ся о се­мье, о де­тях – это пра­виль­ный че­ло­век. Хотя на са­мом де­ле это са­мый низ­кий уро­вень же­ла­ния, биологическая потребность к самовоспроизведению, к совокуплению.

 

Био­ло­ги и фи­зио­ло­ги, ис­сле­дуя са­мый про­стой жи­вот­ный ор­га­низм, об­на­ру­жи­ва­ют, что он пред­став­ля­ет со­бой слож­ное со­еди­не­ние из ты­сяч раз­лич­ных во­ло­кон, причем существуют еще де­сят­ки ты­сяч со­еди­не­ний, не­из­вест­ных че­ло­ве­ку. Мы ви­дим, что для под­дер­жа­ния да­же та­ко­го при­ми­тив­но­го су­ще­ст­во­ва­ния не­об­хо­ди­мо ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во де­та­лей, свя­зей, функ­ций, о ко­то­рых мы да­же не зна­ем и, может быть, не узнаем никогда.

 

По ана­ло­гии из это­го при­ме­ра мож­но по­нять, какое великое мно­го­об­ра­зие раз­лич­ных со­еди­не­ний и свя­зей нам не­об­хо­ди­мо изу­чить, что­бы дос­тичь Выс­шей це­ли. Ис­сле­дуя жи­вой ор­га­низ­м, мы также обнаруживаем в нем огромное множество все­воз­мож­ных час­тей, свя­зей, функ­ций - в общем, ог­ром­ную муд­рость.

 

Выс­шая цель дос­ти­га­ет­ся толь­ко по ме­ре по­сти­же­ния, же­ла­ния и пол­ней­шей реа­ли­за­ции все­го, что есть в человеке. То есть мы соз­на­тель­но, ра­зум­но долж­ны изу­чить все дей­ст­вия Твор­ца на се­бе: изучить свое уст­рой­ст­во и то, ка­ким об­ра­зом Он этим уст­рой­ст­вом управ­ля­ет, как Он его из­ме­ня­ет и до­во­дит до по­след­не­го, со­вер­шен­но­го со­стоя­ния.

 

В той ме­ре, в какой мы это по­сти­га­ем и, изу­чая Его дей­ст­вия, приобретаем способность, по­доб­но Ему, про­из­во­дить над со­бой те же опе­ра­ции (кро­ме нас нет ни­ка­ко­го дру­го­го объ­ек­та, на ко­то­ром мож­но бы­ло бы их вы­пол­нять), в той мере мы и можем «ис­прав­лять се­бя».

 

Я про­шу Его, что­бы Он та­ким-то об­ра­зом ис­пра­вил ме­ня. Я со­еди­ня­юсь с Ним, ста­нов­люсь Его парт­не­ром по ис­прав­ле­нию се­бя, по про­дви­же­нию се­бя к наи­выс­ше­му со­стоя­нию. Как сказано: «из дей­ст­вий Твоих я по­знаю Те­бя» (Шир hа-Ихуд). Вы­хо­дит, нам не­об­хо­ди­мо пол­но­стью понять дей­ст­вия Твор­ца, Его от­но­ше­ние к нам. Толь­ко вместе с таким пониманием мы дос­ти­га­ем це­ли. Иными словами, нам не­об­хо­ди­мо реа­ли­зо­вать на се­бе (дос­ко­наль­но изу­чив при­чи­ну) сам этот за­кон: уз­нать, от­ку­да он ис­хо­дит, по­че­му он имен­но та­кой, ка­ким об­ра­зом он дей­ст­ву­ет, ка­ко­ва его ко­неч­ная цель, как нам са­мим реа­ли­зо­вать его.

 

Тво­рец же­ла­ет, что­бы мы нау­чи­лись ра­бо­тать, как Он, пе­ре­ня­ли от Не­го все управ­ле­ние ми­ро­зда­ни­ем, то есть зна­ние всех за­ко­нов и их влия­ния. Вот такая задача ле­жит на нас, мы долж­ны все это ос­во­ить. При­чем не про­сто изу­чить, как за­ко­ны фи­зи­ки, хи­мии, биологии, а именно освоить. К примеру, су­ще­ст­ву­ет за­кон все­мир­но­го тя­го­те­ния: от­пус­каю – па­да­ет, и я мо­гу из­ме­рить: при ка­ком ве­се, с ка­кой ско­ро­стью, ку­да и как упа­дет те­ло. Нам этого недостаточно. Нам не­об­хо­ди­мо изу­чать за­ко­ны природы, на­чи­ная с точ­ки их нис­хо­ж­де­ния, где они существуют в потенциале, в замысле и вплоть до ма­те­ри­аль­но­го мира: что про­ис­хо­дит с ка­ж­дым ато­мом, с ка­ж­дым те­лом во всех их взаи­мо­дей­ст­ви­ях до по­след­не­го, окон­ча­тель­но­го со­стоя­ния.

 

Только ко­гда че­ло­век пол­но­стью изу­чил все ми­ро­зда­ние, он по­ни­ма­ет Твор­ца и ста­но­вит­ся по­доб­ным Ему, рав­ным Ему по свойствам. Это и на­зы­ва­ет­ся слия­ни­ем с Твор­цом по­до­би­ем свойств.

 

По­это­му нау­ка каб­ба­­ла и да­ет нам все зна­ния о ми­ро­зда­нии. Пока мы их не усвоим и не реа­ли­зу­ем, мы не дос­ти­гнем це­ли.

 

Ог­ром­ная и, на пер­вый взгляд, непосильная за­да­ча: что­бы ка­ж­дый из нас стал фи­зи­ком, хи­ми­ком, био­ло­гом в Выс­ших ми­рах, в на­шем мире и вооб­ще во всем ми­ро­зда­нии. И все же в итоге че­ло­век по­сти­га­ет аб­со­лют­но все, на всех уров­нях, но не так, как в на­ших нау­ках, а из­нут­ри, в ви­де сил, реа­ли­зу­ющих да­лее все эти функ­ции на уров­нях не­жи­вой, рас­ти­тель­ной, жи­вот­ной при­ро­ды.

 

Еще раз пред­ставь­те се­бе, на­сколь­ко нау­ка каб­ба­­ла важ­на для че­ло­ве­че­ст­ва. Не изучая ее, мы не про­дви­га­ем­ся к це­ли, а лишь топ­чемся на мес­те, на­ка­п­ли­вая стра­да­ния, по­ка они не вы­ну­дят нас приступить к освоению этой нау­ки.

 

Нау­ка каб­ба­­ла по­ка­зы­ва­ет нам два па­рал­лель­ных пу­ти по­сти­же­ния Выс­шей управ­ляю­щей си­лы. Пред­став­ле­ние о Выс­шей управ­ляю­щей си­ле, о Твор­це мо­жно раз­де­лить на два ти­па воз­дей­ст­вия или на два спо­со­ба ее по­сти­же­ния. Иначе говоря, мы по­сти­га­ем Твор­ца от­но­си­тель­но себя в двух про­яв­ле­ни­ях: на пу­ти Его воз­дей­ст­вия свер­ху вниз и на пу­ти Его воз­дей­ст­вия сни­зу вверх.

 

Эти два пу­ти рав­ны, все раз­ли­чие ме­ж­ду ни­ми сводится к тому, что пер­вый путь ве­дет свер­ху вниз, от Твор­ца к на­ше­му ми­ру, а вто­рой путь на­чи­на­ет­ся в на­шем ми­ре и под­ни­ма­ет­ся сни­зу вверх по сту­пе­ням, ко­то­рые были проложены на пер­вом пу­ти.

 

Ступени обоих путей со­впадают, раз­ни­ца лишь в том, как ты в них вхо­дишь: свер­ху вниз или сни­зу вверх. Ко­гда на­хо­дишь­ся на определенной сту­пе­ни, раз­ни­цы нет, но ко­гда ты ее рас­смат­ри­ва­ешь свер­ху или сни­зу, от­ли­чие есть.

 

По пер­во­му пу­ти (свер­ху вниз) нис­хо­дят и по­сте­пен­но рас­кры­ва­ют­ся Выс­шие кор­ни. По­это­му та­кой путь на­зы­ва­ет­ся в каб­ба­­ле «по­ряд­ком нис­хо­ж­де­ния ми­ров, сфи­рот и пар­цу­фим». Под нис­хо­ж­де­нием понимается все боль­шее рас­кры­тие от­но­си­тель­но человека, уда­ле­ние от Твор­ца, ма­те­риа­ли­за­ция.

 

Вто­рой путь (сни­зу вверх) на­зы­ва­ет­ся в каб­ба­­ле по­сти­же­ни­ем Выс­шей си­лы, Твор­ца. На этом пу­ти в на­шем дви­же­нии сни­зу вверх мы долж­ны упо­до­бить­ся ка­ж­дой сту­пе­ни, об­ра­зо­ван­ной в движении свер­ху вниз. Мы по­сти­га­ем Выс­шую иде­аль­ную си­лу, Твор­ца пор­ци­он­но: под­ни­ма­ясь по 125 сту­пе­ням нис­хо­ж­де­ния Высшей силы, ко­то­рые для нас ста­но­вят­ся сту­пе­ня­ми вос­хо­ж­де­ния.

 

По­сти­гаю­щий Выс­шую си­лу обя­зан ид­ти сни­зу вверх тем же пу­тем, по­сти­гая ка­ж­дую де­таль и ка­ж­дую сту­пень в пол­ном со­от­вет­ст­вии с за­ко­на­ми, ус­та­нов­ле­нными при нис­хо­ж­де­нии Выс­шей си­лы свер­ху вниз.

 

Мы не соз­да­ем при этом ни­че­го но­во­го: ни се­бя, ни выс­шие сту­пе­ни, ни ме­то­ды упо­доб­ле­ния этим сту­пе­ням. Един­ст­вен­ное, что мы де­ла­ем, – это при­кла­ды­ва­ем свое же­ла­ние им упо­до­бить­ся. Ес­ли я, на­хо­дясь на сту­пе­ни М, хо­чу под­нять­ся на сту­пень М+1, я под­ни­ма­юсь на нее лишь при условии, что во мне дей­ст­ви­тель­но воз­ни­кло та­кое же­ла­ние.

 

Как, на­хо­дясь на ниж­ней сту­пе­ни, за­хо­теть оказаться на верх­ней? Это воз­мож­но бла­го­да­ря присутствию во мне части выс­шей сту­пе­ни. Она-то и да­ет мне ее ощу­ще­ние, ощу­ще­ние раз­ни­цы ме­ж­ду сту­пе­ня­ми – то­го, че­го мне нужно дос­тичь, что­бы под­нять­ся к выс­шей сту­пе­ни.

 

М­не подвластно лишь же­ла­ние под­нять­ся. Свой­ст­ва низ­шей сту­пе­ни и свой­ст­ва выс­шей, как и пре­об­ра­зо­ва­ния, ко­то­рые я дол­жен вы­звать в се­бе, уже за­фик­си­ро­ва­ны и за­да­ны нис­хо­ж­де­ни­ем свер­ху вниз. От ме­ня за­ви­сит толь­ко од­но: же­лать. Однако, это же­ла­ние скла­ды­ва­ет­ся из зна­ния мое­го нынешнего со­стоя­ния (его оцен­ки как аб­со­лют­но по­роч­но­го, та­ко­го, в ко­то­ром я не мо­гу на­хо­дить­ся) и зна­ния сле­дую­ще­го со­стоя­ния.

 

В ка­че­ст­ве при­ме­ра мож­но при­вес­ти он­ко­ло­ги­че­ско­го боль­но­го. В нем действует си­ла, ко­то­рая его уби­ва­ет. Он от­дал бы все, что­бы удалить ее из се­бя, но не пред­став­ля­ет, как это ­мож­но сделать. Он чув­ст­ву­ет, что эта сила в нем жи­вет, а как из­ба­вить­ся от то­го, что на­хо­дит­ся внут­ри, не зна­ет.

 

По меньшей мере, та­кое чув­ст­во долж­но быть у нас, что­бы мы могли освободиться от нашей ступени, под­нять­ся с нее на выс­шую. Со­от­вет­ст­вен­но, выс­шая сту­пень долж­на оли­це­тво­рять для нас со­вер­шен­ст­во, жизнь, мир, на­сла­ж­де­ние – все то, без че­го мы боль­ше не мо­жем жить. Ко­гда возникает та­кое на­пря­жен­ие ме­ж­ду сту­пе­ня­ми М и М+1, че­ло­век про­хо­дит барь­ер ме­ж­ду ни­ми и поднимается на сле­дую­щую сту­пень. За­ко­ны и ус­ло­вия на ка­ж­дой из сту­пе­ней за­ра­нее за­да­ны и оп­ре­де­ле­ны нис­хо­ж­де­ни­ем свер­ху вниз.

 

Пол­ное по­сти­же­ние Выс­шей управ­ляю­щей си­лы, Твор­ца, про­ис­хо­дит по­сте­пен­но, про­яв­ля­ет­ся в ощу­ще­ни­ях че­ло­ве­ка в те­че­ние оп­ре­де­лен­но­го вре­ме­ни, в за­ви­си­мо­сти от того, с какой ско­ро­стью он очи­щается от эго­из­ма. Процесс продолжается до тех пор, по­ка человек не по­стиг­нет всех свойств, все­го мно­же­ст­ва сту­пе­ней, нис­хо­дя­щих свер­ху вниз.

 

Нам тре­бу­ет­ся адап­та­ция, при­вы­ка­ние, осоз­на­ние, выработка новых оп­ре­де­ле­ний в се­бе, со­пос­тав­ле­ние, срав­не­ние всех фак­то­ров. Вот почему этот про­цесс рас­тя­ги­ва­ет­ся во вре­ме­ни. Здесь очень мно­гое за­ви­сит от ок­ру­же­ния, от то­го, на­сколь­ко че­ло­век при­ла­га­ет уси­лия, чтобы адап­ти­роваться к новой си­туа­ции, с ка­кой ин­тен­сив­но­стью в те­че­ние дня он об этом думает, а глав­ное – где он бе­рет си­лы, что­бы об этом ду­мать, что­бы по­сто­ян­но поддерживать это же­ла­ни­е.

 

Ко­гда у нас где-то бо­лит, мы по­сто­ян­но об этом ду­ма­ем – ни­ку­да не де­нешь­ся, бо­лит. Как сде­лать так, что­бы не бо­ле­ло? Вот са­мое глав­ное, что мо­жет за­ста­вить нас по­сто­ян­но ду­мать об этом и стре­мить­ся вверх.

 

Ска­за­но: «зависть, страсть и почести вы­во­дят че­ло­ве­ка из это­го ми­ра» (Авот, часть 4:28). Вро­де бы о них ска­за­но в от­ри­ца­тель­ном кон­тек­сте: якобы, наличие у че­ло­ве­ка этих трех свойст­в умер­щв­ля­ет его. Но в каб­ба­­ле ни­ко­гда ни о чем не го­во­рит­ся в от­ри­ца­тель­ном контексте, по­то­му что ни­че­го от­ри­ца­тель­но­го нет. Про­сто на­до пра­виль­но поль­зо­вать­ся за­ви­стью, стра­стью и стрем­ле­ни­ем к по­че­ту, что­бы вы­вес­ти се­бя из это­го ми­ра, с той сту­пе­ни, на ко­то­рой ты на­хо­дишь­ся, на бо­лее вы­со­кую сту­пень. Это дос­ти­га­ет­ся пра­виль­ной реа­ли­за­ци­ей за­вис­ти, стра­сти и стрем­ле­ния к по­че­ту.

 

Гля­дя на ос­таль­ных, я за­ви­дую им, я же­лаю при­об­ре­сти по­чет в их гла­зах, я же­лаю на­сла­дить­ся наи­выс­шим на­сла­ж­де­ни­ем, Твор­цом, я впи­ты­ваю все в ме­ре об­ла­да­ния эти­ми свой­ст­ва­ми – вро­де бы от­ри­ца­тель­ны­ми, но по­зво­ляю­щи­ми черпать от дру­гих стрем­ле­ние к цели. Я же­лаю быть та­ким, как они, вы­ше, чем они, и это ув­ле­ка­ет ме­ня впе­ред, это на­чи­на­ет жечь ме­ня, лишая по­коя. То­гда во мне по­яв­ля­ют­ся си­лы, чтобы уст­ремиться впе­ред, и, же­лая то­го или нет, я все вре­мя ду­маю, ка­ким об­ра­зом мне стать луч­ше, вы­ше всех ос­таль­ных. В этом за­клю­ча­ет­ся воз­мож­ность пе­ре­хо­да с од­ной сту­пе­ни на дру­гую.

 

За­пом­ни­те эту фра­зу. Весь мир трак­ту­ет ее от­ри­ца­тель­но, но на са­мом де­ле она по­ло­жи­тель­на: «зависть, страсть и почести вы­во­дят че­ло­ве­ка из это­го ми­ра» (Авот, часть 4:28). «Из это­го ми­ра»: с той сту­пе­ни, на ко­то­рой он на­хо­дит­ся.

 

Эти свой­ст­ва соз­да­ны в нас не зря, они нуж­ны для подъ­е­ма с низ­шей сту­пе­ни на бо­лее вы­со­кую, где эти па­губ­ные, казалось бы, стра­сти и стрем­ле­ния станут еще сильнее. Однако имен­но они и по­мо­гут нам взой­ти с этой сту­пе­ни на выс­шую. Все, что соз­да­но в нас, соз­да­но ни для че­го ино­го, как для про­дви­же­ния.

 

По­сле­до­ва­тель­ное по­сти­же­ние всех сту­пе­ней пре­до­пре­де­ле­но, и ка­ж­дое по­сле­дую­щее по­сти­же­ние вы­ше пре­ды­ду­ще­го: мы шаг за шагом поднимаемся по этим ступеням. Это не про­сто бо­лее вы­со­кое по­сти­же­ние: че­ло­век ме­ня­ет­ся со­вер­шен­но, как бы раз­ду­ва­ясь из­нут­ри в по­сти­же­нии, в его глу­би­не. Вся раз­ни­ца ме­ж­ду сту­пе­ня­ми - в глу­би­не их по­сти­же­ния.

 

Мы и сей­час на­хо­дим­ся в ми­ре Бес­ко­неч­но­сти и ощу­ща­ем его, но лишь в са­мом ми­зер­ном про­яв­ле­нии, на­зы­ва­емом «этот мир». Кро­ме ми­ра Бес­ко­неч­но­сти и нас в действительности ни­че­го нет. Все ос­таль­ное – фильт­ры, стоящие на на­ших ор­га­нах чувств.

 

Са­мые силь­ные фильт­ры, имею­щие­ся в нас сей­час и ос­лаб­ляю­щие восприятие мира Бес­ко­неч­но­сти, на­зы­ва­ют­ся «этот мир». Пре­одо­ле­вая их, мы вос­хо­дим на бо­лее вы­со­кую сту­пень.

 

Что зна­чит «бо­лее вы­со­кую»? Сквозь этот мир мы видим сле­дую­щую часть, сле­дую­щий слой ми­ра Бес­ко­неч­но­сти, ко­то­рый, рас­кры­ва­ясь чуть-чуть боль­ше, на­зы­ва­ет­ся уже ми­ром Асия, и так да­лее. Мы про­дви­га­ем­ся вглубь ма­те­рии, мыс­ли, чув­ст­ва, За­мыс­ла.

 

Вопрос: По­сти­же­ние совершается чув­ст­вен­но или ра­зу­мом?

 

 

 

Нель­зя от­де­лить од­но от дру­го­го, вот почему мы го­во­рим «ор АБ-САГ» - свет хох­мы и би­ны вме­сте. Дело в том, что мы са­ми – это же­ла­ние на­сла­ждать­ся, же­ла­ние, ощу­ща­ющее ли­бо на­сла­ж­де­ние, ли­бо его от­сут­ст­вие, стра­да­ние. Что­бы дос­тичь на­сла­ж­де­ния в со­стоя­нии стра­да­ния, же­ла­ние соз­да­ет наряду с со­бой ра­зум, ко­то­рый, пе­ре­ра­ба­ты­вая ин­фор­ма­цию, ста­но­вит­ся вспо­мо­га­тель­ным ор­га­ном, не­об­хо­ди­мым для дос­ти­же­ния же­лае­мо­го.

 

Ес­ли в ка­ж­дый мо­мент вре­ме­ни мое же­ла­ние сов­па­да­ет с воз­мож­но­стя­ми, мне не нуж­ен разум. За­чем он мне? Ес­ли хо­чешь, что­бы че­ло­век раз­ви­вал­ся, соз­дай ему со­про­тив­ле­ние, дай ему труд­но­сти, ставь пе­ред ним за­да­чи, не да­вай ему на­пол­не­ния – он бу­дет его ис­кать и та­ким об­ра­зом ра­зо­вьет в се­бе ра­зум. По­это­му, чем вы­ше же­ла­ния в ка­ком-то объ­ек­те ми­ро­зда­ния, тем более развитым дол­жен быть его ра­зум – ина­че не­воз­мож­но реа­ли­зо­вать же­ла­ние.

 

Хо­чешь, что­бы ре­бе­нок раз­ви­вал­ся - ог­ра­ни­чи­вай его, не да­вай ему всего, что он хо­чет. Пусть сам най­дет, сам дос­та­нет. Все дет­ские иг­ры по­строе­ны на этом. Мы ка­ж­дый раз ста­вим пе­ред ним за­да­чу, что­бы он за­хо­тел достичь це­ли, но что­бы это бы­ло для не­го дос­та­точ­но слож­но, что­бы раз­ви­ва­ло ра­зум. Ра­зум яв­ля­ет­ся вспо­мо­га­тель­ной, вто­ро­сте­пен­ной ча­стью по сравнению с же­ла­нием.

 

Твор­цом соз­да­но же­ла­ние. Ко­гда оно ста­ло ощу­щать от­сут­ст­вие на­пол­не­ния, оно устремилось на по­ис­ки это­го на­пол­не­ния. Сис­те­ма, раз­вившаяся вслед­ст­вие это­го по­ис­ка, на­зы­ва­ет­ся ра­зу­мом.

 

Ощу­ще­ние на­пол­не­ния достигается исключительно в же­ла­нии. Мож­но спро­сить: «А как на­сла­ж­да­ет­ся уче­ный? Он на­сла­ж­да­ет­ся в ра­зу­ме или в серд­це?» Толь­ко в серд­це. Говорится: «серд­це по­ни­ма­ет». Да­же же­ла­ние заниматься нау­ками, стремление к по­сти­же­нию ­ра­цио­наль­но­го и, казалось бы, вне­чув­ст­вен­но­го, все рав­но ощу­ща­ет­ся в серд­це. По­че­му же о нем го­во­рит­ся как об аб­ст­ракт­ном, а не как о чув­ст­вен­ном? По­то­му, что оно слиш­ком ото­рва­но от жи­вот­ных же­ла­ний, и мы ощу­ща­ем его не в потребностях организма, а в потребностях ин­тел­лекта. Но это все рав­но не ра­зум, это же­ла­ние.

 

Ра­зум – это ис­пол­ни­тель­ный ме­ха­низм, на­стро­енный лишь на то, что­бы дос­тичь же­лае­мо­го. На са­мом де­ле ра­зум – аб­со­лют­но мерт­вая ма­ши­на, но он все­гда дей­ст­ву­ет ра­ди же­ла­ния, и по­это­му мы его оду­хо­тво­ря­ем.

 

 

 

Вопрос: По поводу каббалистического языка: химик, объясняя, что это за чувство - «любовь», говорит, что в мозгу вырабатывается гормон, отвечающий за это ощущение. Он говорит об этом очень сухим языком. Почему каббала, тоже говоря об ощущениях, сухо описывает их на языке парцуфим и сфирот?

 

 

 

Химик утверждает, что если мне впрыснут какое-то вещество или подключат электрод в мозг, я буду чувствовать любовь или ненависть и ощущать, что нахожусь в каком-то воображаемом мире. Химия говорит о причинах человеческих ощущений, однако рассуждает о них на другом уровне, чем тот, на котором их ощущает человек.

 

Есть отношение к миру, присущее ученому-химику, а есть отношение к миру, свойственное обычному человеку, над которым проводится химический опыт. Однако и сам ученый-химик во время проведения опыта и до него, и после, находится в том же самом мире, тех же самых действиях. То, как человек выражает мир, в котором находится, зависит от того, как он его воспринимает. И хотя он пытается относиться к опыту в объективной, научной форме, это все равно невозможно, поскольку он сам вовлечен в обычный опыт.

 

В чем отличие каббалы от химии, и почему наука каббала оперирует таким сухим языком? Каббала говорит не на языке ощущения, а о причинах ощущений. Если мы хотим произвести определенные действия над собой, мы переходим с уровня опыта на уровень следствий из него - на уровень ощущения. Если я этого хочу, то вызываю их в себе, копирую их, выполняю их на себе. И тогда я ощущаю и само действие, и его результат. Я поднимаюсь с уровня действия и начинаю жить ощущениями, желаниями, а не самими действиями.

 

Когда наука каббала говорит о каких-то действиях, это не сухие действия. От тебя зависит, внесешь ты в это действие чувство или нет. Мы читаем в книге Бааль Сулама «Учение Десяти Сфирот» о первой, второй, третьей и четвертой ступенях развития желания, о масахе, светах, решимот, и это подобно примеру с музыкантом, читающим партитуру. Когда я смотрю на ноты, на все эти точки и крючки, я не понимаю, что он с ними будет делать. А он может смотреть на них и плакать. Музыкант смотрит на ноты и чувствует эту музыку, он по одним нотам может ее пропеть. А я смотрю и ничего не ощущаю.

 

Все дело в понимании языка. Если ты воспринимаешь каббалистическую книгу как скучную и сухую, не говори, что каббалист написал ее в сухой форме. Это говорит лишь о твоем отношении. Каббалисты воспринимают ее совершенно иначе. Иногда я задавал своему Учителю вопрос, который казался мне весьма сухим и формальным, а он вдруг приходил от него в такое воодушевление, что, казалось, надо привязать его к стулу – не то он сейчас взлетит. Для меня это была своего рода «сухая химия», а он все воспринимал на уровне ощущения. Это совершенно разные вещи. Чувства, не направленные на самого себя, а касающиеся связи с Творцом, имеют неизмеримую силу.

 

 

 

Вопрос: Вы говорили, что встреча двух противоположных принципов, двух противоположных свойств рисует перед нами картину мира. Как может получаться, что с уровня «свойств» вдруг возникает такая конкретная картина?

 

 

 

Возможно, данный материал воспринимается как некие абстракции, но посмотрите, например, на экран телевизора. У вас ведь не возникает вопроса, как помещаются в этой коробке несколько человек, как они туда попали, что заставляет их двигаться? Мы видим, что это воображаемая, нереальная картина. Разве они присутствуют тут в действительности? Нам посылают какой-то сигнал, и мы видим кого-то на экране.

 

Все мы действуем и всецело находимся под управлением сил, влияющих на нас и строящих в нас картину этого мира. Тебя можно поместить, например, в запертую комнату, в некую сферу, которая изнутри будет сплошным телевизионным экраном, и проигрывать перед тобой на экране жизнь. Если ты никогда не знал ничего другого и всегда был только в этой комнате, ты будешь этим жить и считать, что не существует никакой другой жизни. И только потом ты скажешь, что тебя разыграли!

 

Картина этой жизни может быть построена из сил – точно так же, как на экране из различных векторов строится изображение. Что это за силы? Может быть, эта картина будет построена из отношений между нами, а может быть, по какой-то другой формуле. В зависимости от этого она может меняться во всех измерениях. Это определяет различие между ступенями в мирах, которые мы проходим.

 

Точнее это пока невозможно объяснить, попробуйте сами пофантазировать, ищите свое собственное понимание. Главное, поймите, что миры – это весьма относительное понятие. Они не существуют сами по себе. Миры существуют лишь внутри человека, как некое установление отношений между человеком и Творцом, действительное на настоящий момент, в данное время.

 

Мир – это не нечто независимо существующее, а мера моей связи с Творцом, предстающая предо мной в таком виде. Сейчас я вижу в мире множество людей, семь миллиардов, вокруг меня все время кто-то вертится, определенным образом действует по отношению ко мне. Я говорю: нет, это все Творец, который так нарисовал предо мной реальность, и эта реальность в таком виде воздействует на меня. На самом деле, здесь нет никаких семи миллиардов, и нет этого мира, и ничего нет: это мое отношение к Творцу выражается в такой форме.

 

Если мое отношение к Творцу изменится, то изменится и эта форма. Вместо всего этого многообразия я начну ощущать одну силу и исходящее от нее ко мне неизменное отношение. Уйдет ощущение того, что один меня сейчас любит, другой надо мной смеется, один желает мне добра, другой зла, и я сам тоже по-разному отношусь к людям. Я объединю их в своем отношении, а они объединятся в отношении ко мне.

 

Картина строится из наложения различных векторов, и мы можем построить ее так, а можем и иначе, словно кадр на экране телевизора.

 

В экономике принято строить диаграммы. Допустим, я хочу сейчас увидеть наше состояние в мире в форме графика, представляющего зависимость от какого-то показателя. Увидеть распределение среди всего человечества, между странами, как идет это распределение по конкретным продуктам и пр. Таким образом, относительно одного и того же состояния ты получаешь совершенно разные картины, каждый раз выбирая разный вектор, относительно которого ты измеряешь нечто существующее в мире.

 

Так и наша картина мира является следствием нашего отношения к Творцу. Если наше отношение к Нему изменяется, меняется и мир. Это называется подняться от мира Асия к мирам Ецира, Брия, Ацилут.

 

 

 

Вопрос: Картина, воспринимаемая нами в наших органах чувств, тоже изменится или останется прежней?

 

 

 

Есть чувственная картина моих отношений с Творцом, и есть картина, воспринимаемая моими пятью органами чувств, физическим телом. Эта картина временно служит основанием, связывающим меня с другими людьми, поскольку я ощущаю ее в своих органах чувств так же, как и все остальные.

 

То, ч то происходит, когда мы поднимаемся выше этого состояния, ощущая связь с Творцом, на данном этапе невозможно выразить словами.

 

 

 

Вопрос: Если эта физическая картина мира нужна мне только для того, чтобы связать меня общими ощущениями с другими людьми, то зачем мне сохранять ее, когда я установлю свои отношения с Творцом?

 

 

 

Ты не один на этом свете, ты принадлежишь единой системе, и твоя жизнь никогда не бывает только твоей личной жизнью. Это относится к любому человеку – как к самому большому, самому уникальному, так и к самому обычному. В любом случае, оценивается только удельный вес, вклад человека относительно всей системы. Сам по себе он не представляет никакой важности.

[Йожег-тян]

В принципе дальше первых нескольких абзацев можно было и не читать, т.к. уже в них видна сущность сего учения и состоятельность претензий на научность.

Итак, объект ислледования:

Итак, каб­ба­­ла изу­ча­ет то, ка­ким об­ра­зом эти си­лы нис­хо­дят от наи­выс­шей, об­щей, со­вер­шен­ной и веч­ной си­лы – Твор­ца, и как они в своем нис­хождении транс­фор­ми­ру­ют­ся по отношению к нам.

Каббала является ненаукой, т.к. она имеет своим объектом изучения несуществующее явление. Как драконоведение, например. Прежде, чем изучать Творца и Силы (чуть не написал Силу), надо удостовериться, что эти явления есть. А их нет. По крайне мере, они ненаблюдаемы доступными нам средствами. Прокол номер раз.

За­кон ча­ст­но­го со­сто­ит в том, что и до дос­ти­же­ния это­го со­вер­шен­но­го со­стоя­ния всем че­ло­ве­че­ст­вом (все­ми душами) в ка­ж­дом по­ко­ле­нии есть так­же от­дель­ные лич­но­сти, способные самостоятельно дос­тичь та­ко­го со­стоя­ния.

С законами еще интереснее - на основании чего они выведены? Откуда цифры? Например вот эта:

90% всех душ (ниж­няя часть пи­ра­ми­ды) от­но­сят­ся к разряду сла­бо­го же­ла­ния.

Тут ещё встаёт вопрос о душе. Очередная несуществующая сущность (каламбурчег, простите). Вобщем, отвечать то не обязательно - Sapienti sat. Всё это берётся от балды и преподносится в псевдонаучной оболочке - с графиками, таблицами, формулами прочей атрибутикой. Т.о. назывйте свою Каббалу хоть кактусом, только, ради бога не наукой, она такого не заслужила.

[Amitabha]

Торопитесь, Йожег-тян.

Я буду пояснять непонятные места.

 

Каббала является ненаукой, т.к. она имеет своим объектом изучения несуществующее явление. Как драконоведение, например.

Дракон - это некий конструкт, который возникает из сочетания и смешения нашего опыта чувственных ощущений и культурных смыслов. Он - явление существующее, которое может стать объектом анализа психологии, культурологии, патологии)))

Но каббала занимается совсем не этим.

Дело в том, что наука постепенно выходит с уровня зримого на уровень невидимого, уровень информации, энергии, сил. Туда, где не работают привычные представления о мире, пространстве, времени. Так что это не минус каббалы, это подтверждение того, что это действительно современная наука.

Прежде, чем изучать Творца и Силы (чуть не написал Силу), надо удостовериться, что эти явления есть. А их нет. По крайне мере, они ненаблюдаемы доступными нам средствами. Прокол номер раз.

Дело в том, что эти явления недоступны нам, поскольку они нас создают, мы не можем оглянуться на них. Для этого необходим совершенно особый метод, который позволяет подняться на более высокий информационный уровень. Чтобы понять как это вообще возможно и происходит изучение каббалы. Оно начинается с неясного ощущения присутствия силы, которая меня создает, мной управляет, затем переходит в фазу взаимодействия с этой силой, где полем эксперимента и исследования является сам человек, который учится.

Каббалист как-бы принимает гипотезы:"Нет иного, кроме него(Творца)". И позже "проверяет" эту гипотезу, ставя эксперименты. Знание присутствия сокрытия Творца - отправной пункт, и это ощущение есть у этих самых 10 процентов людей, душой вообще называется вопрос о смысле жизни. Когда дойдем до пирамиды желаний, Вы лучше поймете этот пункт.

 

С законами еще интереснее - на основании чего они выведены? Откуда цифры?

Из внутреннего постижения. Дело в том, что общее и частное равны, поэтому из эксперимента над собой человек может узнать все о всем человечестве, поскольку реально никаких изолированных атомизированных индивидов не существует.

Специфика каббалы в том, что она исследует не мир следствий, а мир причин, именно исследует а не призывает в него верить. Опять же - если Вам что-то кажется непонятным или мистикой, требуйте разъяснения.

 

Еще раз.

Каббала является ненаукой, т.к. она имеет своим объектом изучения несуществующее явление.

Каббала является наукой о высшем мире. Следовательно ее главное отличие от наук изучающий этот мир - это особый метод, заключающийся в необходимости обрести ощущение этого высшего мира(при чем все остальные ощущения, то есть этот мир остаются и четко воспринимаются). Поскольку этот мир функционирует по другим законам(нет времени и пространства, когда каббалист говорит что в высшем мире что-то происходит, движется, он говорит что происходит изменение свойств, потому что движение в духовном(а что есть духовное? этого вообще никто не понимает, чтобы понять что такое духовное в каббале - нужно очень серьезно разбираться) - это изменение свойств.

Изменение свойств объектов является его движением, вплоть до слияния с другими объектами(при подобии свойств).

[3d6]

Каббала является ненаукой, т.к. она имеет своим объектом изучения несуществующее явление

Этого мало - математика оперирует с абстрактными концепциями, которые вполне могут не иметь аналогов в нашей реальности. Хотя действительно, соотношение объема вводимых понятий к объему выводов в приведенном тексте очень не в пользу науки.

 

С законами еще интереснее - на основании чего они выведены? Откуда цифры? Например вот эта:

Ну, законы можно считать аксиомами системы. Цифры - это конечно да, но если бы все остальное было в порядке - можно было бы не обращать внимания.

 

Проблема в другом - чтобы называться наукой, нужно иметь четкие определения всех используемых терминов (или как минимум, многих. Определения слов типа "множество" можно не давать). И нужно иметь некоторые явные правила вывода.

Однако на фоне хороших утверждений (например, в тексте упоминается, что человек имеет божественную компоненту души - и сила притяжения зависит от ее скалярного произведения на некий условный "божественный вектор"), в огромных количествах используются такие нехорошие, крайне ненаучные утверждения вида:

Выс­шая цель дос­ти­га­ет­ся толь­ко по ме­ре по­сти­же­ния, же­ла­ния и пол­ней­шей реа­ли­за­ции все­го, что есть в человеке

Слова "постижение", "реализация" и "все что есть в человеке" в данном контексте могут быть повернуты куда угодно, как угодно, и могут быть наполнены буквально противоположным смыслом. Именно обилие подобного рода конструкций лишает каббалу научной ценности - вместо строгой системы, получается поле для пустых спекуляций.

Я не могу утверждать, что из каббалы нельзя сделать науку (для этого придется прочитать хотя бы все основные ее книги). Но вынужден констатировать факт, что на данный момент не видел ни одного более-менее научного текста о каббале.

[Amitabha]

Эти сложности связаны с тем, что собственно каббалистического текста представлено пока еще не было, все что мы видели до сих пор - это начальные предельно общие этапы подготовки к восприятию собственной части каббалы.

Продолжим с вступлением.

 

Область соприкосновения между естественными науками и каббалой начала выявляться 70—80 лет назад, когда, изучая частицы атомов, ученые обнаружили их двойственную природу: иногда мы можем наблюдать их как частицы материи, а иногда - как волны. Как их воспринимать, рассматривать, изучать - целиком зависит от исследователя, пользующегося тем или иным прибором. Когда это выяснилось, встал вопрос: обладают ли волны, да и вся окружающая нас материя какой-то определенной формой или эта форма такова, какой мы ее воспринимаем? Эта дилемма поразила ученых. Каков же наш мир на самом деле? Ведь если мы воспользуемся другими приборами, то обнаружим вовсе не материю, а волны, различные виды плазмы или энергии.

 

В последние годы ученые приблизились к пониманию того, что уже давно открыто в науке каббала: вне человека не существует никакой реальности, которую можно было бы обнаружить и исследовать иначе, чем в соответствии с нашими органами чувств.

 

Каббалистам известно, что окружающая реальность – это Высший свет, некое силовое поле. Какую картину мира мы воспринимаем, зависит от того, под каким углом, при каких условиях и с каким предварительным пониманием мы ее рассматриваем.

 

Восприятие мира меняется в зависимости от состояний воспринимающего, подобно тому, как голографическое изображение меняется в зависимости от угла зрения. Наука каббала объясняет это так: между духовным и материальным нет разницы. Если человек поймет, как он воспринимает картину материального, ему будет намного легче перейти к духовному восприятию. Один и тот же человек будет воспринимать оба мира одним и тем же способом.

 

Наука каббала утверждает, что материалом творения является желание получать. Это желание требует наполнения, а наполнение оно ощущает в зависимости от того, какие у него свойства. Если желание получать невелико, оно ощущает лишь свою жизнь, свое существование. Это видно на примере неживой природы и растительного мира, а также животной жизни на простейшем уровне. Когда желание получать становится достаточно большим, оно развивает в поддержку себе умственную систему, помогающую ему достичь наполнения. Рядом с сердцем, желанием наслаждаться, возникает разум.

 

Чем больше желание, тем изощреннее становится разум в поисках способов наполнить это желание. Чем совершеннее творение, тем совершеннее в нем обе эти части. Желание получать достигает состояния, когда становится способным воспринять реальность целиком, то есть получить все полагающееся ему наполнение (на предыдущих уровнях возможно лишь частичное наполнение).

 

Если в нас преобладает желание земных наслаждений, то и разум наш занят поиском путей наполнения именно этого желания. У желания есть определенные внутренние свойства, и свет, наполняющий его, вместе с желанием создает общую картину мира.

 

Действительность – это не то, что находится перед нами, не то, что существует вне нас. Картина действительности полностью зависит от наших свойств. В нашей реальности имеются открытая и скрытая части. Реальность можно разделить на уровни: неживой, растительный, животный и человеческий; на твердые тела, жидкости, газы и т.д. Все подобного рода деления определяются нашими свойствами: если мы изменим себя, изменится и реальность.

 

Здесь дело обстоит точно так же, как с элементарными частицами: посмотрим с одной стороны – увидим материю, посмотрим с другой – увидим волны. Все зависит от того, как смотреть. Это касается и нас: если бы мы изменили себя, то увидели бы реальность, соответствующую нашим новым свойствам, – например, обнаружили бы волны там, где сегодня видим твердое тело.

 

30-40 лет назад в науке наметился кризис. Ученые обнаружили, что она не сможет развиваться дальше, если не будет принимать в расчет свойства человека-исследователя. Наука всегда утверждала, что воспринимает мир объективно, вне зависимости от личности исследователя. Когда выяснилось, что многое зависит от того, как изменяемся мы сами, научная картина мира пошатнулась. Так начала выявляться связь между наукой и каббалой. Если 20-30 лет назад с учеными невозможно было даже завести речь о каббале (они вообще не воспринимали ее подход), то сейчас они с готовностью принимают положение о том, что воспринимаемая нами реальность есть лишь оттиск наших свойств. Реальности, самой по себе, не существует. Все наши ощущения и действия происходят в мире, который мы себе представляем.

 

Сегодня мы можем говорить об этом с учеными и вместе обращаться ко всему миру с новым объяснением его устройства. Это настоящий переворот в мировоззрении, и последствия его огромны и очень важны. Все, по сути, зависит от внутреннего состояния человека: как система законов этого мира, так и наблюдаемые нами связи и соответствия между его частями.

 

Если объективной реальности не существует, то необходимо знать лишь одно: как нужно измениться нам самим, под каким углом следует рассматривать абстрактный Высший свет, пребывающий в абсолютном покое, чтобы он проявился в оптимальном виде и наилучшим для нас образом. Этим и занимается наука каббала. В противовес всем остальным наукам, она не направлена на исследование материи вне нас, а изначально говорит о том, как должен измениться человек, чтобы изменился воспринимаемый им мир.

 

Картина мира, какой она сегодня нам представляется, ужасна. Мир погружен в полное отчаяние – зависимость от наркотиков, кризис семьи и общества в целом. Однако, все это происходит не потому, что так устроен мир. Современная картина мира – лишь слепок растущего в нас желания. Именно желание порождает картину мира, проецируя себя на свойства Высшего света.

 

Ученые готовы воспринимать эти идеи и соглашаться с таким подходом; они готовы к сотрудничеству с учеными-каббалистами и понимают, что в этом – будущее. Ученые сами приблизились к такому подходу путем исследования реальности, они «переключили» восприятие внутрь человека и перенесли внутрь человека причины происходящего снаружи. Наука будущего – это наука каббала, поскольку именно она даст человечеству правильное отношение к миру.

 

Сам по себе мир не изменится. Каббала говорит нам, что мир – это Высший свет, пребывающий в абсолютном покое. О том же самом мы читаем в новейших научных публикациях. Астрофизики, например, полагают, что вселенная - это единая мысль, действующая разумно и целенаправленно. Экологи пришли к выводу, что наша планета с ее атмосферой и природными явлениями ведет себя, как живое существо, обладающее разумом и программой действий, и реагирует на нас, как живой объект.

 

На этих основаниях ученые приходят к выводу, что и Вселенная, и земной шар, и все, что на нем существует - от самых простых форм жизни до глобальных систем - есть оттиск свойств человека. Поэтому науки, в конечном счете, сумели до сих пор охватить лишь очень узкую область действительности. На их место приходит наука каббала, которая поглощает их, сотрудничает с ними и объясняет, как правильно исследовать истинную реальность. То, в каком виде предстает перед нами реальность, определяется по принципу подобия свойств - при сопоставлении наших свойств со свойствами света. Любое явление открывается нам, только если наши свойства подобны свойствам этого явления.

 

Можно объяснить это на простом примере: звуковые волны существуют вне моего уха, но я воспринимаю их, только если у меня внутри есть система, способная воспроизводить такие же волны. Простейшая аналогия – радиоприемник. Если внутри него есть колебательный контур, производящий волну, совпадающую по частоте с наружной, происходит резонанс: приемник как бы захватывает волну извне и проводит ее к слушателю. Таким образом, чтобы уловить волну, я должен обладать неким, соответствующим ей, свойством. Если я хочу воспринять определенную часть действительности, я должен обладать внутренними свойствами, ей соответствующими.

 

Мы рождаемся с пятью органами чувств, и у каждого из них есть определенная область восприятия, в которой фиксируются наши реакции на происходящее вовне. Мы воспринимаем на слух не все существующие вокруг нас волны, а только волны в определенном диапазоне: скажем, от 15 Гц до 15 КГц. Так же устроены и все остальные органы чувств.

 

Мы созданы таким образом, что мир открывается нам лишь в пределах пяти областей восприятия.

 

Если бы у нас были дополнительные органы чувств с иными диапазонами восприятия, наша картина мира выглядела бы совсем по-другому. Картина мира – это представление, сформированное суммой наших реакций на находящееся и происходящее вне нас.

 

Вне нас находятся волны, Высший свет. Из этих волн мы улавливаем лишь незначительную часть, ограниченный набор впечатлений в определенном диапазоне частот. Это и создает нашу картину мира. Так мы воспринимаем и самих себя, и окружающую реальность.

 

Разумеется, эта картина является оттиском наших свойств. Если кто-то от рождения лишен одного из органов чувств, его представление о мире - отлично от нашего. Если у нас появится дополнительный орган восприятия, картина мира тоже изменится.

 

 

Прогресс в науке основывается на результатах исследований. Будучи ограниченным своими свойствами, человек не может исследовать то, что находится за гранью его восприятия. Для преодоления своей ограниченности человеку нужно развить в себе дополнительный, шестой орган чувств, называемый экраном. Наука переживает кризис, но ее развитие не завершено: ей необходимо перейти на более высокий уровень.

 

Изменить наши телесные органы чувств мы не можем, поэтому мы воспринимаем окружающий мир, как единую картину. Если бы у нас появился способный к изменениям орган восприятия, благодаря ему нам открылся бы изменяющийся мир. Это происходит, когда мы обретаем возможность воспринимать иной, Высший мир, с помощью экрана.

 

Наука каббала дает человеку возможность ощутить реальность посредством дополнительного, внутреннего органа чувств – экрана, сосуда, кли, души (все это разные названия одного и того же органа чувств).

 

 

У многих вызывает сомнение, является ли наука каббала наукой, в собственном смысле этого слова. Следует ли относить ее к категории естественных наук, исследующих природу окружающего мира (как физика, химия, биология), или гуманитарных (как философия, психология и пр.)? Не является ли она особой наукой, поскольку требует от своего исследователя не просто знаний, а обладания особым свойством, не данным человеку от рождения?

 

Под наукой мы подразумеваем исследования окружающего мира, результаты которых можно записать, передать, воспроизвести посредством естественных, данных нам от рождения пяти органов чувств и приборов, расширяющих диапазон их чувствительности. Каббалисты утверждают, что занятия по методике каббалы позволяют приобрести новый, шестой орган чувств (экран, душа), с помощью которого мы исследуем ощущаемые в нем возбуждения, аналогично тому, как работают наши пять органов чувств. Эти ощущения мы записываем, анализируем, суммируем и сводим в единое целое. Причем эти наблюдения, как и наблюдения в естественных науках, проводились веками и подтверждались тысячами исследователей-каббалистов.

 

 

Что же делает каббалу уникальной наукой, кардинально отличающейся от остальных методов познания, используемых человеком? Hе только то, что способность к такому познанию не дается человеку от рождения. Уникальность каббалы состоит также в том, что она позволяет познать Высшую часть мироздания, откуда информация о происходящем на том уровне, спускается к нам, облачается в наши пять органов чувств и начинает ощущаться и восприниматься нами как реальность этого мира.

 

Наука каббала позволяет постичь корни мироздания – не еще одну, дополнительную его часть, а мироздание на уровне, предшествующем воспринимаемой человеком реальности. Это не означает простого постижения того, что через какое-то время станет реальностью, – в таком случае неотвратимость надвигающегося не оставит человеку никакого выбора, у него не будет власти что-либо изменить.

 

Раскрытие с помощью методики каббалы предыдущего уровня, еще не ставшего действительностью нашего мира, позволяет человеку управлять Высшей реальностью, изменять ее посредством своего включения в нее. Человек как будто поднимается в центр управления, откуда осуществляется контроль за окружающей нас действительностью, – с уровня творения на уровень Творца.

 

Происходит, как бы, подъем человека над самим собой - туда, откуда исходят силы, облачающиеся затем в материю нашего мира и проявляющиеся как конкретные действия и события. Изменение отношения к ним в их источнике (не их самих, а именно отношения к ним), приводит к тому, что в нашем мире они начинают ощущаться совершенно по-другому. Вместо того, чтобы раз за разом возникало ощущение пустых келим, чувствуется постоянное накопление и рост келим, наполненных светом. Все зависит от того, как каббалист в своем шестом органе чувств относится к тому, чему предстоит раскрыться перед ним.

 

Таким образом, отличие исследователей-каббалистов от ученых-некаббалистов заключается только в том, что они исследуют мироздание посредством дополнительного органа чувств, который, в принципе, может обрести любой желающий.

 

Несколько непривычно вдруг узнать о возможности приобрести дополнительный орган ощущения, который дает дополнительную информацию о мире, уже определенном пятью органами чувств. Однако, как только человек обретает готовность принять такое предположение, все остальное начинает выглядеть абсолютно естественно. Исследование мира посредством дополнительного органа восприятия, безусловно, называется наукой, как и исследования с помощью тех органов чувств, с которыми мы рождаемся.

 

Ученый-некаббалист, исследуя действительность пятью органами чувств, изучая то, как она раскрывается в них, ограничен этими пятью сенсорами, не имея возможности выйти за их пределы. Он даже представить себе не может, что ожидает его там.

[Йожег-тян]

Чтобы понять как это вообще возможно и происходит изучение каббалы. Оно начинается с неясного ощущения присутствия силы, которая меня создает, мной управляет, затем переходит в фазу взаимодействия с этой силой, где полем эксперимента и исследования является сам человек, который учится.

Ну, прям джедаизм какой-то. А световые мечи там есть? Если да, то пожалуй подамся в изучение Силы ^_^

Каббалист как-бы принимает гипотезы:"Нет иного, кроме него(Творца)". И позже "проверяет" эту гипотезу, ставя эксперименты.

ОК. Описание эксперемента и его результаты в студию. Напомню, эксперимент должен быть контролируемым и проверяемым независимыми исследователями. Хотя постулат, вами приведённый в высшей степени умозрителен. Тут вспомнилась одна притча. Однажды безбожник и священник встретились друг с другом. И безбожник предложил подискутировать на одну частную теологическую тему. Священник согласился и они назначили время и место. Когда они встретились, безбожник начал спор:

Б(езбожник): - Прежде чем начать диспут, давайте начнём с обозначения неких аксиом, от которых можно будет нам отталкиваться в дальнейшем разговоре.

С: - Хорошо, - согласился священник.

Б: - Итак, постулат номер один - Бога нет.

Надо ли говорить, что дискуссия по частному вопросу богословия так и не состоялась. Это я к чему? Это я к тому, что прежде чем уходить в дебри обосновывания научности Каббалы, разъяснения её положений, т.е. частных вопросах Каббалистики, надо договориться ог более общих вещах. Т.е. в данном случае - существовании Высших сил, миров и Творца. До тех спор спор будет неконструктивный. Но существование Творца постулируется. А спорить с постулатами - глупо и бессмысленно.

Изменено 12 ноября, 2007 пользователем Йожег-тян (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Честно говоря, прочитал четыре страницы темы (Amitabha, ваши монологи в основном) и так и не дотумкал, на кой, по-простонародному, ляд, мне , как обывателю, сдалась каббала. Всё что я видел - это то, что она наука, изучает душу и творца, переход души в высший мир и т.д. и т.п. Допустим, вы доказываете ваши графики, обосновываете цитаты, мы все во главе с Эпуйалатом (простите уж мне такие вольности) бросаем чепчики в воздух и кричим "Ура! Каббала - наука, сплав науки и религии... да хоть сферический конь в вакууме!".

Ну и? Что мы делаем дальше? К чему ведёт вся эта каббала? Что она может дать, что изучает, зачем нужна? Может, физика и сплошные догмы, но благодаря её открытиям в мой комп поступает лектричество. Может математики и закостенелые слепые консерваторы, но благодаря им я сейчас могу писать буквовки и отправлять их в интернет. А что мине даст каббала? Зачем её изучать?

Изменено 12 ноября, 2007 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Йожег-тян]

Этого мало - математика оперирует с абстрактными концепциями,

которые тем не менее существуют в реальности, в отличии от.

[Amitabha]

Но существование Творца постулируется. А спорить с постулатами - глупо и бессмысленно.

В науке постулируется существование Природы и внешнего человеку объективного мира. Никто же с этим не спорит?

Не спорил вернее, до последнего времени...

 

Кроме того, Творец - это не Б-г. Это просто более высокая ступень мироздания, которая нас создает. Каждый раз когда мы поднимаемся на нее - Творцом становится следующая ступень. Сущность же самого Творца мы не постигаем, Ацмуто непостижимо, потому что не находится и не может находится в наших постижениях.

 

Вообще нужно поговорить о том, почему каббала сейчас актуальна. А она актуальна по причине кризиса...

 

 

Сегодня человечество приходит к полному разочарованию, как в области общественного, так и в области внутреннего развития человека. Наука, как вид человеческой деятельности, также демонстрирует неспособность к дальнейшему развитию.

 

Состояние, которое человечество достигло в настоящее время, является совершенно уникальным. Утрачено понимание общего направления развития. Проблемы в сферах общественных отношений, экологии, культуры, воспитания, просвещения и науки поставили человечество на край пропасти. Становится ясно, что дальнейшее движение при отсутствии понимания правильного направления – того, что является движущей энергией, сутью материи, того, что ею управляет и наполняет изнутри, - больше не представляется возможным.

 

Прежде кризисы всегда происходили в какой-то одной области: в науке, культуре, религии, общественных отношениях, и т.д. Они давали толчок к развитию чего-то нового, что называлось переворотом или даже революцией. Теряла свои позиции религия - ее сменял расцвет культуры и новых технологий; наступал технологический упадок - взамен начиналось культурное развитие. И наоборот: приходила в упадок культура - начиналось развитие промышленности. Всегда одно приходило на смену другому.

 

Сегодня человечество достигло такого состояния, когда на всех направлениях своей деятельности человек получает абсолютно негативные результаты, означающие полное истощение.

 

То же относится и к религиозному влиянию. Некоторое пробуждение интереса к религии не означает возврата к форме, существовавшей в прошлом, когда религия занимала решающее место в личной и общественной жизни. Возврат к религии происходит потому, что необходимо заново проверить и окончательно убедиться в ее неспособности оправдать надежды человека хоть на какую-то опору в жизни.

 

Не имеют под собой почвы также и надежды на возникновение синтеза религии и науки, который помог бы избавиться от ощущения бессилия и беспомощности. Человечество подошло к завершению развития, тысячелетиями происходившего на основе получающих келим.

 

Все движется к раскрытию Творца. Однако, если этот процесс происходит не по желанию творения уподобиться Творцу, то развитие ощущается человеком как недоброе и угрожающее, оно погружает во мрак всю его жизнь, воспринимаемую в пяти органах чувств. Когда же раскрытие происходит по желанию творения и соответствует тому, чего желает Творец (то есть осуществляется в процессе их уподобления друг другу), оно воспринимается творением как сближение с Высшим светом, и связь эта постоянно укрепляется и расширяется.

[3d6]

Но существование Творца постулируется. А спорить с постулатами - глупо и бессмысленно.

Я вот втайне мечтаю о научном методе, который опираясь на этот, и еще может с десяток постулатов (формулируемых намного, намного короче чем Библия), построит полную и непротиворечивую религию, в которой будут применимы логические обоснования и далеко идущие выводы (чтобы можно было сказать - вот это действие плохо, т.к. имеет следствия такие-то, которые по такому-то признаку попадают в класс действий такой-то, что немедленно означает, что по теореме имени такого-то это необходимо приводит к частичному противоречию постулату N4). И вроде как было утверждение, что каббала к этому пробует приблизиться. Но пока ничего подобного не наблюдается...

[Maeghgorre]

Млин, опять-двадцать пять. Актуальна-неактуальна... Вы скажите, зачем она нужна, а не пафосную софистику об угнетении всего непонятного разводите.

[Йожег-тян]

Проблема в другом - чтобы называться наукой, нужно иметь четкие определения всех используемых терминов (или как минимум, многих.

Да, терминология - это жесть. Особенно забавляет то, что вместо своей уникальной (наука же эта претендует на уникальность), используются по большей части мистические общеупотребительные термины, смысл, у которых как бы другой, какой - не скажут, изучайте и просветлеете. -_-

[Maeghgorre]

Да, терминология - это жесть. Особенно забавляет то, что вместо своей уникальной (наука же эта претендует на уникальность), используются по большей части мистические общеупотребительные термины, смысл, у которых как бы другой, какой - не скажут, изучайте и просветлеете.

Ну так какая, к чёрту терминология, если сам объект изучения в заданных условиях неизучаем. Вот выцарапать бы из кого душу, подвесить на динамометр - тогда и выводы подоспели бы, а так *безнадёжно махнул рукой*

[Amitabha]

Я вот втайне мечтаю о научном методе, который опираясь на этот, и еще может с десяток постулатов (формулируемых намного, намного короче чем Библия), построит полную и непротиворечивую религию, в которой будут применимы логические обоснования и далеко идущие выводы (чтобы можно было сказать - вот это действие плохо, т.к. имеет следствия такие-то, которые по такому-то признаку попадают в класс действий такой-то, что немедленно означает, что по теореме имени такого-то это необходимо приводит к частичному противоречию постулату N4).

В таком случае не религию, а этику. Каббала не занимается системами мусар (этическими системами) этого мира, она говорит о том, что гармоничное и счастливое существование в этом мире без ощущения Творца, то есть Высшего Управления, невозможно, потому что кроме Творца есть только разбившееся на миллионы частей Творение, котрое представляет из себя желание насладиться(я не ругаюсь, это термин такой). Без знания необходимого Творцу(высшей системе) люди придумывают этики и религии, пытаясь как-то сгладить и убрать возникающие противоречия, но как мы сейчас уже видим, ничего не получилось. Не нужно создавать никаких этических теорий - нужно знание того, что Творец считает необходимым для Творения, для того чтобы познать это, необходимо слиться с высшей ступенью, стать подобным ей.

 

 

Млин, опять-двадцать пять. Актуальна-неактуальна... Вы скажите, зачем она нужна, а не пафосную софистику об угнетении всего непонятного разводите.

Не факт что она Вам лично нужна. Она реально нужна только тому, кто не может удовлетвориться всем тем, что дает этот мир, то есть мир без ощущения Высшего Управления. А что дает? Удовольствие от пищи, секса, власти, славы, искусства, знания. Кто все равно не может этим наполниться, кто все равно несмотря на то, что даже имеет эти удовольствия хочет большего и задается вопросом о смысле жизни, и зачем он живет, чувствует, что в мире есть что-то иное, великое и сокрытое, и кто хочет раскрыть для себя это - тот изучает каббалу.

Вы скажете мистики и религии тоже говорят о чем-то таком? Неправда, вся мистика хочет только все запутать и удовлетвориться непонятным ощущением, образами какими-то, а религия просто заставляет верить и еще обещает вознаграждение в посмертной жизни.

Каббалист же хочет здесь и сейчас раскрыть Высшее Управление.

Все удовольствие, которое испытывает человек, есть результат воздействия минимального ощущения Творца ("нэр дакик"). Раскрывая Творца человек выходит на один уровень с ним, обретает полную свободу от законов, которые действуют в мирах ниже его, то есть над состояниями где Творец сокрыт. А высшее удовольствие в мире - это Творец.

 

Да, терминология - это жесть. Особенно забавляет то, что вместо своей уникальной (наука же эта претендует на уникальность), используются по большей части мистические общеупотребительные термины, смысл, у которых как бы другой, какой - не скажут, изучайте и просветлеете. sleep.gif

У каббалы есть полностью своя терминология, просто пока она нам будет непонятна, поэтому я оставляю ее временно в стороне. Это язык сфирот, парцуфим, решимот, нельзя сразу перескакивать - это слишком сложно без предварительных объяснений.

[3d6]

В таком случае не религию, а этику. Каббала не занимается системами мусар (этическими системами) этого мира, она говорит о том, что гармоничное и счастливое существование в этом мире без ощущения Творца, то есть Высшего Управления, невозможно

Так я не возражаю о включении постулатов подобного рода в систему. Главное, чтобы система-то была, а не набор общих фраз и бессчетного числа постулатов...

[Maeghgorre]

Не факт что она Вам лично нужна. Она реально нужна только тому, кто не может удовлетвориться всем тем, что дает этот мир, то есть мир без ощущения Высшего Управления. А что дает? Удовольствие от пищи, секса, власти, славы, искусства, знания. Кто все равно не может этим наполниться, кто все равно несмотря на то, что даже имеет эти удовольствия хочет большего и задается вопросом о смысле жизни, и зачем он живет, чувствует, что в мире есть что-то иное, великое и сокрытое, и кто хочет раскрыть для себя это - тот изучает каббалу.

Вы скажете мистики и религии тоже говорят о чем-то таком? Неправда, вся мистика хочет только все запутать и удовлетвориться непонятным ощущением, образами какими-то, а религия просто заставляет верить и еще обещает вознаграждение в посмертной жизни.

Каббалист же хочет здесь и сейчас раскрыть Высшее Управление.

Все удовольствие, которое испытывает человек, есть результат воздействия минимального ощущения Творца ("нэр дакик"). Раскрывая Творца человек выходит на один уровень с ним, обретает полную свободу от законов, которые действуют в мирах ниже его, то есть над состояниями где Творец сокрыт. А высшее удовольствие в мире - это Творец.

Отвечу так: а надо ли этим заниматься? "Для тех, кто не может удовлетвориться тем, что даёт этот мир"... мабуть вы ширнуться предлагаете, а? Вы счастья хотите? Так изучите нейрологию, воткните электрод в центр удовольствия и нажимайте кнопочку как учёная мартышка - пока от голода не загнётесь, будете так счастливы, что никакая каббала и рядом стоять не будет.

Свободу от законов? Зачем? Превратиться в сборище варваров, неспособных контролировать собственное общество? Шандарахните атомной бомбой по америке - вот вам и свобода от законов (для тех, кто выживет, конечно), разве нет?

И наконец, опять-таки, что значит "изучает каббалу"? Ставит опыты на себе, как вы говорите? А в чём предмет опыта? Как он контролируется, какой результат вы ждёте? Ответьте мне на эти вопросы без штампов в духе "просвещённый поймёт", хорошо?

 

 

Всё у вас как-то в кашу -и творец, и свобода и наслаждение. Что же это за наука такая, которая наслаждение изучает?

[Eruialath]

Голословными утверждениями основанными на "неявных данных" Вы нас радуете, а вот почитать что-то из настоящей каббалы почему-то стесняетесь...

Да мне времени жалко просто. Я вот зашёл на соответствующие страницы Википедии, и минут за десять узнал больше, чем за пару часов вашей бессмысленной и беспощадной копипасты. Кто ясно мыслит - ясно излагает. С изложением, скажем честно, пока очень плохо, и неясно, будет ли лучше. Видимо, не будет. Связано это, по всей видимости, с тем, что красивые словесные кружева, будучи конвертированы в общедоступные формы, оказываются утверждениями либо банальными, либо спорными. Затем и нужна эта эзотерическая муть. Чтобы никто мысли основной не увидал. Будучи изложена ясно, она не так и интересна, прямо скажем.

Вот статья по предмету. Всё предельно доходчиво.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B0%D0%BB%D0%B0

А вот гуру уважаемого оппонента:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%...%BC%D0%B0%D0%BD

Судя по тому, что я узнал, он является этаким каббалистом-модернистом, и относится к традиционной каббале примерно так, как относился бы Карлос Кастанеда к учению индейцев Яки, если бы оно существовало в реальности.

Достаточно?)))

Хорошо бы, конечно, как в приличных цитатниках, ссылку на издание и страницу, но я понимаю, что слишком многого хочу, а потому да поможет мне Гугл. Если отбросить средневековых мистиков и жулика Бруно, которого взяли за жабры за то, что он слишком уж у многих настрелял денег на трансфигурацию золота из свинца (и который, вопреки обывательскому мнению, никогда не был учёным), останется Соловьёв да Бердяев. Цитату из Соловьёва вряд ли можно считать комплиментом. "Первобытный реализм", "цельный монизм"... Я должен застыть от восторга? И уж точно ничего из цитаты нельзя заключить о том, как сам Соловьёв к каббалистике относился.

С Бердяевым всё ещё смешнее. Это типичная вырванная из контекста цитата. Во-первых, его рассмотрение по сути ретроспективно, и каббалу он перечисляет через запятую с другими мистическими учениями. Во-вторых, он даже и её не считает конечным пунктом отнюдь. В том же абзаце говорится: "Но в Каббале истина о человеке не стала еще динамической, творческой." Зная философию Бердяева, вряд ли можно считать это похвалой с его стороны. )

Когда я говорю о происхождении науки из каббалы, магии и алхимии, то ничего революционно нового не утверждаю - об этом знает ЛЮБОЙ более-менее компетентный философ и методолог науки

Магию и алхимию вы упомянули впервые, кажется. Раньше вы как будто сторонились этих понятий. Выражаясь более корректно, магия и наука до введения современной объективной методологии часто соседствовали. Когда наука переросла уровень хобби для обеспеченных классов, им стало не по пути.

тем кто изучал каббалу по Блаватской, хочется посочувствовать, ибо она вообще ничего в ней не понимала, совершенно ничего.

Я готов допустить, что она вообще ни в чём положительно ничего не понимала, но это не даёт нам разницы между её путанным гнозисом и туманными напевами неокаббалистов.

Сомневаюсь что Вы в школе доказывали теоремы самостоятельно, в противном случае жму Вашу руку, по видимому принадлежащую телу гения(Вы не против?).

У вас и правда были проблемы с математикой...

Что Вы вкладываете в это слово и объясните пожалуйста, почему так считаете.

Если человек не знает, но говорит, что знает - он обманывает.

Если человек не знает, но думает, что знает - он заблуждается.

Если человек не знает, что он не знает, но говорит, что знает - он добросовестно заблуждается и невольно вводит в заблуждение других.

Если человек знает, что он не знает, но говорит, что он знает - он шарлатан.

Я думаю, каббалистика относится к последнему случаю. Но я могу и ошибаться. Возможно, что она относится к предпоследнему.

Это так, но Вы так скоро зайдете в какой-то ядерный солипсизм, потому что шизофрения - это последний довод. Потому что кто может достоверно сказать, что все эти надписи реально существуют, а не являются Вашей галлюцинацией? Вот каббала говорит что Вы галлюцинируете, как и все люди, да и людей нет никаких, есть только одна душа, Адам Ришон, и произошло ее разбиение для того чтобы осуществить исходящий от Творца закон исправления. В мире нет ничего кроме человека и Творца.

Мне кажется, ваше утверждение ближе к солипсизму, нежели моя аллегория.

Следует спорить и возражать всем утверждениям, докапываться до их сути и ничего не принимать на веру.

Это немножко комично звучит со стороны адепта эзотерического учения. Но я допускаю, что вы, услышавши это однажды, искренне в это верите. )

И что теперь, если шарлатаны утверждают что их учение истинное - всем остальным теперь, чтобы отличить себя от шарлатанов, говорить что их учение ложное?

Не надо вести себя как антишарлатан. Достаточно не вести себя как шарлатан.

Каббала является ненаукой, т.к. она имеет своим объектом изучения несуществующее явление.

Уточню: она имеет объектом изучения явление (или сущность - могут быть разные взгляды), существования которого (которой) невозможно объективно доказать. Утверждение о несуществовании некорректно.

Она реально нужна только тому, кто не может удовлетвориться всем тем, что дает этот мир, то есть мир без ощущения Высшего Управления.

Знаете... Вам бы в церковь сходить. Окреститься, если некрещёный. Исповедаться, если крещёный. Причаститься. Всю блажь как рукой бы сняло с Божьей помощью. =)