Осознают ли себя люди, находясь в безликой толпе?

Или же стадное чувство ( как у животных) приобладает?

Что вы думаете по этому поводу??

А вот тут у человека должны сработать маленькие серые клеточки серого же вещества :) Мне просто очень странно слышать о том, что есть люди, предпочитающие не выделяться из толпы. Это в нашем-то мире, где каждый думает, что он, только он единственнный и неповторимый, оригинальный и всё такое! ))) Наверное, я не встречала таких людей, которые полностью хотели бы слиться с толпой или каком-то сообществом.

 

))) Но, поверьте, такие люди действительно существуют. А то самомнение остальных, о котором вы говорите, чаще всего также является большой объединяющей всех чертой - все так уверены в своей уникальности, так стараются стать настолько оригинальным, насколько возможно, что в этом стремлении становятся абсолютно монотонной безликой массой))) Ведь, согласитесь, в наше время тяжело удивить кого-либо различными способами достижения того самого статуса индивидуальности.

Некоторые люди таким образом действительно пытаются подстроиться под общество, но разве тем самым они не исключают для себя возможность отличаться от других.

Если они этого хотят, то разве это не выбор их личности ?

Если они этого хотят, то разве это не выбор их личности ?

 

Возможно, но рассуждает ли человек с позиции того, что он хочет на самом деле, или же, что будет удобнее, дабы подстроиться под общество. Человек может быть совершенно другим внутри, нежели пытается казаться снаружи ради прогиба под окружающих. Это маска, а не истинное "я".

Возможно, но рассуждает ли человек с позиции того, что он хочет на самом деле, или же, что будет удобнее, дабы подстроиться под общество. Человек может быть совершенно другим внутри, нежели пытается казаться снаружи ради прогиба под окружающих. Это маска, а не истинное "я".

"Маска" - это его выбор.

Не нужно всё валить на общество. Человек волен сам выбирать, каким быть или казаться.

Отредактировано Марта 24, 201015 г от Maru-sempai (см. историю изменений)

Человек волен сам выбирать, каким быть или казаться.

 

Очень метко подмечено - казаться! Кем человек кажется, а кто он есть на самом деле - это разные вещи. Маска - это то, чем человек хочет казаться, а следовательно это не есть Я. Всего лишь фикция.

Если с человека "смыть" всё наносное, то, что дало ему общество, что дали родители, близкое окружение, школа и т.д. - что останется? ИМХО ничего не останется. Ноль. А ноль - не есть Я.

Ноль не может порождать новое. Прогресс возможен только в виду творческой переработки того влияния, что поступает из внешней среды. Пропорция среда/сознание непонятна и, может быть (а у некоторых точно), сильно не в пользу собственного сознания, но не 100/0.

Вот что я имела в виду под "поклонением" толпе. Не опыт, который мы получаем по средствам подражания в каких-то полезных действиях, а лишь тягу многих людей НЕ выделяться, подстроиться под общество, даже если это идёт в расход с их собственными вкусами и предпочтениями.

Иными словами, иконоборство, способность к рациональному мышлению. Не сотвори себе кумира. Древние заповеди же) Жаль, что их выуживать приходится. И то не до всех доходит. Хотя в какое-то время это и необходимо, пожалуй.

Мне просто очень странно слышать о том, что есть люди, предпочитающие не выделяться из толпы.

Странное какое-то предложение, двусмысленное. Сливаться с толпой — это одно, не выделяться — другое. Стремление выделиться из толпы, т.е. в данном случае продемонстрировать свою непохожесть и по возможности сделать это в как можно более выгодном свете, покрасоваться — это уже какая-то истеричность и нехилая такая самооценка.

Чаще всего прогиб = выгода для собственного сформированного Я.

Всегда, собственно.

Очень метко подмечено - казаться! Кем человек кажется, а кто он есть на самом деле - это разные вещи. Маска - это то, чем человек хочет казаться, а следовательно это не есть Я. Всего лишь фикция.

Одеть маску - не равно убить свою личность.

Вести себя согласно принятым нормам общества - не равно убить свою личность.

Далеко не всегда нужно выпендриваться и показывать насколько ты индивидуален и неповторим.

Ноль не может порождать новое. Прогресс возможен только в виду творческой переработки того влияния, что поступает из внешней среды. Пропорция среда/сознание непонятна и, может быть (а у некоторых точно), сильно не в пользу собственного сознания, но не 100/0.

Ноль вообще удивительная цифра. Почему нельзя делить на ноль? Потому что, как сказал мой преподаватель, результат будет непредзсказуемый ))

Про творческую переработку я и говрила. Смотрите пример про кубики ;) Просто основа творческой переработки - серые клеточки. А их использование зависит от человека и от влияния на этого человека, от приобретенных рефлексов. Есть рефлекс создавать новое - будет вам творческая переработка. Есть рефлекс подражания - так он и останется.

Странное какое-то предложение, двусмысленное. Сливаться с толпой — это одно, не выделяться — другое. Стремление выделиться из толпы, т.е. в данном случае продемонстрировать свою непохожесть и по возможности сделать это в как можно более выгодном свете, покрасоваться — это уже какая-то истеричность и нехилая такая самооценка.

Отнюдь. ;) Когда человек сливается с толпой, он же предпочитает из нее не выделяться. Я как-то не представляю человека, слившегося с толпой, который из нее при этом выделяется.

Отредактировано Марта 25, 201015 г от IRROR (см. историю изменений)

Просто основа творческой переработки - серые клеточки. А их использование зависит от человека и от влияния на этого человека, от приобретенных рефлексов.

Ну так разве эти серые клеточки не есть пресловутое своё Я человека?

Когда человек сливается с толпой, он же предпочитает из нее не выделяться.

Но не обязательно наоборот — не выделяясь, сливаться.

Ну так разве эти серые клеточки не есть пресловутое своё Я человека?

Отчасти. Ведь на них тоже влияют ;) И другие люди, и обстоятельства, и та же толпа )

 

Но не обязательно наоборот — не выделяясь, сливаться.

А можно конкретные примеры? Мой маленький мозг, загруженный работой, в обед очень плохо соображает..

А можно конкретные примеры?

Всякие там «серые кардиналы» и прочие не любящие излишнего внимания к своей персоне личности. Могут намеренно маскироваться под серую мышь. Либо ещё такие есть, которые очень оригиналы и вообще в параллельные миры ходить любят, но им настолько на нашу серость наплевать, что по виду их и не заметишь с первого раза, а добраться до этих их глубин порой очень сложно, только через слои тоски смертной и пыли. Хикки, короче, всех сортов, если совсем грубо.

Всякие там «серые кардиналы» и прочие не любящие излишнего внимания к своей персоне личности. Могут намеренно маскироваться под серую мышь.

Ну, с первыми понятно. Это если и прогиб под мир и сообщество, то намеренный. Тут условия диктует личная выгода.

Либо ещё такие есть, которые очень оригиналы и вообще в параллельные миры ходить любят, но им настолько на нашу серость наплевать, что по виду их и не заметишь с первого раза, а добраться до этих их глубин порой очень сложно, только через слои тоски смертной и пыли. Хикки, короче, всех сортов, если совсем грубо.

Они сами выключают себя из жизни. И из толпы. Это их выбор. Они отдельно от толпы. Так что тут сказать, что они слились с толпой или не выделились из толпы ИМХО нельзя. Они сами по себе. В одиночестве.

 

Поэтому тут идет речь не о слиянии и не о выделении из толпы. Скорее неко тихое противопоставление толпе.

Они отдельно от толпы.

Внешне — нет. Они вполне существуют в ней, неотличимы от дефолт_юнита и позволяют подчинять себя всем её законам и течениям, ибо им так просто проще. В целом они и есть эта толпа, те одобряторы, которые сотыми встанут в ряд и создадут удельную массу для мнения стотысячного, хотят они того или нет. Поэтому они — толпа, но только в одностороннем порядке, если так можно выразиться. Не выделяются, но и не сливаются. Как-то вот.

sheo, не соглашусь. Вот тут не соглашусь. Они вряд ли толпа, если только их не много ;)

Не выделяются и не сливаются - это не значит толпа. Скорее просто камень на отшибе в японском саде камней. Есть камни в группе, а эти просто где-то вдали. Но вряд ли это можно назвать толпой и одобряторами. Я бы скорее сравнила их со Швецией, которая держит нейтралитет.

Я бы скорее сравнила их со Швецией, которая держит нейтралитет.

Дело в том, что они нейтралитета не держат, ибо так проще. Хотите от меня какой-то гражданской позиции? Ок, где подписать, когда можно уже пойти домой?

Хотите от меня какой-то гражданской позиции? Ок, где подписать, когда можно уже пойти домой?

Вот это толпа. Но не то, что вы назвали словом "хикки". А ведь я именно от него отталкивалась. От "хикикимори".

 

Но вот о "подписать" пару слов... Мне сдается, что это чисто российское (хотя могу и ошибаться). Но происходит это в большинстве не от равнодушия и слияния с толпой (невыделения из толпы, неважно), а происходит это от неверия. Неверия во власть, в людей во власти, но это уже совсем другая история.

Отредактировано Марта 25, 201015 г от IRROR (см. историю изменений)

Умирают в первую очередь отбившиеся от стада.

 

Вот поэтому разумом в общепринятом понимании этого слова обладает только человек. Прогресс могут двигать только отбившиеся от стада, стадо идеи не генерирует, а чаще вообще, старается затоптать.

Вот поэтому разумом в общепринятом понимании этого слова обладает только человек.

Во всех пониманиях только человек.

Прогресс могут двигать только отбившиеся от стада, стадо идеи не генерирует, а чаще вообще, старается затоптать.

Ага, основной аргумент всех, кто орет о своей оригинальности.

На самом же деле большинство великих людей ставило себя ниже общей массы. Не знаю как ты, а я совсем не оригинален. Обычный человек, коих полно. К слову, от стада отбиваются и для того, чтобы еду для всех поискать, и для того, чтобы погадить в сторонке.

только отбившиеся от стада,

Нет стада – нет отбившихся. Выходит ты сам признаешь его необходимость.

Отредактировано Мая 15, 201015 г от GuroAvtor (см. историю изменений)

Во всех пониманиях только человек.

 

В данном вопросе я избегаю категоричности. "Есть многое на свете, друг Горацио..."

 

Ага, основной аргумент всех, кто орет о своей оригинальности.

 

Орет об оригинальности только тот, кто ею не обладает, но очень хочется. Яркий пример - Жанна Агузарова.

 

На самом же деле большинство великих людей ставило себя ниже общей массы.

 

Во-первых, это чушь, а во-вторых, оценка выше-ниже совершенно из другой оперы.

 

Не знаю как ты, а я совсем не оригинален. Обычный человек, коих полно.

 

Верю на слово, а твой пост это вполне подтверждает. Насчет себя - меня не интересует точка зрения других, оригинален ли я, или нет :)

 

Нет стада – нет отбившихся. Выходит ты сам признаешь его необходимость.

 

Это не необходимость, это данность.

Отредактировано Мая 15, 201015 г от Triela (см. историю изменений)

Яркий пример - Жанна Агузарова.

Понятия не имею кто это, но поверю тебе на слово.

Во-первых, это чушь

Нет.

а во-вторых, оценка выше-ниже совершенно из другой оперы.

Согласен, немного занесло из-за других споров.

Верю на слово, а твой пост это вполне подтверждает.

Правда? Хорошо.

Это не необходимость, это данность.

И ты его часть.

 

Извиняюсь за оффтоп.

Не знаю как ты, а я совсем не оригинален. Обычный человек, коих полно.

Я заметил по некоторым темам тут на АФ, ага. :)

На самом же деле большинство великих людей ставило себя ниже общей массы.

Факт в том, что они из общей массы выделялись. Отличительность или исключительность - это обртаная сторона "оригинальности", на самом деле. Только и все. Оригинальный/исключительный - вовсе не значит чудной или странный(или "экстравагантный"). Например, любой великий ученый уже исключителен своими познаниями(а дальше уже он может быть еще и экстравагантен, как некоторые). Не всем дано вписать себя в историю науки, это уникальное достижение. И любая великая теория именно оригинальна. Также дело обстоит и с другими областями деятельности людей. Так что прав тут Triela.

Я заметил по некоторым темам тут на АФ, ага.

Не понял намека, но уже не в тему.

Не всем дано вписать себя в историю науки, это уникальное достижение. И любая великая теория именно оригинальна. Также дело обстоит и с другими областями деятельности людей.

В такой форме я только за, однако все больше отходит просто погадить.

Так что прав тут Triela.

Прав в чем?

Не понял намека

Ну я на тему "асексуальность" намекал. Впрочем, вы правы в том, что напрямую к теме разговора это не отсносится.

В такой форме я только за, однако все больше отходит просто погадить.

Тут уж что кому близко.

Прав в чем?

Вот в этих своих словах: "Прогресс могут двигать только отбившиеся от стада". Как я уже говорил, уборщиком может быть каждый. А вот "Дарвином" - нет. Для этого от толпы нужно именно "отбиться", из нее выделиться.

Вот в этих своих словах: "Прогресс могут двигать только отбившиеся от стада".

Я же их не оспаривал. Вполне с этим согласен.

т. Для этого от толпы нужно именно "отбиться",

Все как раз наоборот, толпа чаще всего сама кого-то от себя отталкивает, а уже потом человек начинает мыслить сам.

Все как раз наоборот, толпа чаще всего сама кого-то от себя отталкивает, а уже потом человек начинает мыслить сам.

Нет, это глупость. Любое достижение начинается с личной инициативы, с желания выделиться, с желания чего-то особого достичь. Толпа тут не при чем. Она, если что и может, то, как верно Triela заметил, "затоптать" хорошее начинание.