Всегда я задумывался о том, а не следовало бы легализовать дуэли?

 

Естественно, не следует разводить стрельбу и резню (в конце концов, изначальная цель дуэлей - не кровная месть, а моральная сатисфакция), однако вполне можно было бы сделать так:

Если какой-то человек желает набить портрет обидчику, он вызывает его на дуэль. Оба идут в официально для этого предназначенное учреждение, где культурно бьют друг другу морду.

За дуэлью наблюдают секунданты, чтоб никто никого ниже пояса не бил, и т.д., и врач, чтоб дуэль не закончилась выносом тела, или чьей-нибудь инвалидностью.

 

Плюсы в такой легализации дуэлей мне видятся следующие:

+ В случае нанесения кому-либо обиды, намного лучше культурный мордобой в ринге, чем поножовщина в уборной.

+ Люди будут триста раз думать, прежде чем кого-то оскорбить, поскольку если оскорблённый вызовет обидчика на дуэль - придётся драться один на один, и не помогут ни друзья-кореша, ни финка за пазухой.

 

 

 

Минусы, однако, в такой системе я тоже вижу:

 

- Раньше, когда дуэли проводились преимущественно до смерти, автоматически не было пространства для идей "реваншизма" (потому как проигравший, как правило, погибает), а в моём, "бескровном" варианте, проигравший на дуэли может не перенести позора, и отомстить победителю - но уже из-за угла

- Ещё один минус заключается в том, что интеллигентные люди, как правило, все конфликты улаживают миром, а тут придётся драться нормальному человеку, который, быть может, совсем этого и не хочет, но уже не отвертеться - "честь обязывает". И два миролюбивых человека, которые в теперешних условиях просто разошлись бы, и через неделю уже забыли бы о конфликте - будут вынуждены драться.

В пушкинско-лермонтовские времена таких случаев было масса, - люди уже как бы и помирились, но на дуэль идти всё равно надо, иначе позор для чести, и в результате погибали хорошие люди. Более того, из-за мизерного оскорбления люди были вынуждены вызывать друг друга к барьеру.

 

-А люди, у которых чести нет, всё равно будут бить из-за угла и толпой, и легализация дуэлей тут ничего не изменит.

 

 

 

Короче, тут противоречие серьёзное.

 

А вы что думаете на эту тему?

Проголосовал за "Нет, это бесполезно", т.к. дуэль до смерти это вообще варварство, а в том варианте, который G.K. предложил, вес минусов больше.

Интеллигентные люди мирно разойдутся, а другим дуэль честная не поможет. Сам много раз видел, как спорщикам предлагали "померится силами" (не обязательно физическими) - результат к примирению приводил не часто.

Самый неправильный пункт - вызвали тебя, значит надо идти.

 

За небольшие оскорбления\споры подвергать себя опасности и тратить время на это, имхо, бессмысленно. А а крупные разборки не на ринге решаться будут...)

Конечно, варварство. Фраза "легализация дуэлей" развеселила меня как никогда, не знаю, как долго надо думать, чтобы до такого додуматься.

Если дуэль рассматривается, как способ разрешения спора, то победит, а следовательно докажет свою правоту, не тот, кто приведет больше аргументов, а тот, кто окажется физически сильнее. Что неприемлимо для цивилизованного общества.

Если же дуэль рассматривается только, как способ компенсировать обиду путем причинения физического вреда оппоненту, то это будет еще большей глупостью. Опять же, победителем окажется физически более сильный. Как итог, вас обидели, а потом еще и добавили с мотивацией "чтоб не возникал".

Я это предложил не как разрешение спора, и не как форму мести за обиду, а как легальная форма русского народного "набить морду" при аналогичных условиях и мотивациях. :angry:

Я это предложил не как разрешение спора, и не как форму мести за обиду, а как легальная форма русского народного "набить морду" при аналогичных условиях и мотивациях.

ну, ну, сейчас легализация мордобития, а потом что? Предложение легализовать кровную месть? G.K., это на вас не похоже, тем более странно читать ваши посты в поддержку такой легализации.

 

кстати, почему вы говорите, что предлагаете дуэли не как месть за обиду? Кроме того, в отношении дуэли цель - сатисфакция - не верна. Сатисфакция по сути своей что? правильно - извинение, то есть человек должен признать свою вину. В дуэли же противник может свою вину до самого конца не признать и, следовательно, не извиниться, если он проиграет. Опять же, мне так никто и не ответил, как быть в той ситуации, если инициатор дуэли (назовем его оскорбленный) проиграл?

 

Понятие "моральная сатисфакция" - бессмысленно, так как извинение должно идти от другого лица. По мне "моральная сатисфакция" - это просто произнесенное иначе "удовлетворение жажды мести". По-моему, из ваших постов как раз это и следует.:

А в плане рылобития, если оскорбят - почему нет? Всё легально, всё честно.

Как правило, цель ДУЭЛИ - это моральная сатисфакция

Ну, а вот эта фраза меня прямо убила:

Да, легализовать драку. С гарантией, что

1) Не припаяют потом статью за эту драку

по-моему, предложение легализовать изначально противоправное деяние, запрещенное УК, не самое лучшее предложение.

ну, ну, сейчас легализация мордобития, а потом что? Предложение легализовать кровную месть? G.K., это на вас не похоже, тем более странно читать ваши посты в поддержку такой легализации.

Я ни в коем случае не предлагаю легализовывать изначально противоправные, и, тем более, кровавые деяния (если помните, я с самого начала сказал, что я против дуэлей в оригинальном варианте - т.е, с убийствами).

 

Я имею в виду, что если какое-либо явление просто присутствует в жизни (бывают ситуации, когда не дать по физиономии - просто ненормально), намного лучше, если это будет официально, и под контролем общества, чем если это будет стихийно.

официальная "дуэль" отличалась бы от просто драки примерно тем же, чем отличается выдача трамадола (наркотик) в больнице от торговли тем же трамадолом из-под полы (запрещено УК).

 

 

Я приведу пример:После выхода фильма "форсаж" в нашей стране появились энтузиасты - уличные гонщики, которые по ночам гоняли четвертьмили прямо по улицам, что влекло за собой множество аварий. Остановить это было невозможно. И у нас одно время был эксперимент - гонки "форсаж", на 402 метра, как в кино, стали проводить официально - на стадионе. Всё легально, и цивилизованно. Почему этот эксперимент прикрыли - я не помню. Кажется, что-то связанное с рентабельностью.

Идея мне понравилась, однако не понравилось то, что вести дуэли предлагается на кулаках. Не все уважают подобный вид боя, некоторые (как я) считают его гопницким. Я предлагаю разнообразить несмертельные дуэли: ввести такие варианты, как дуэль на тупых мечах или на пистолетах с резиновыми пулями типа "Осы" или "Макарыча". Или специально для этих целей изготовлять травматические пистолеты, стилизованные под 19 век (или под ковбойские кольты, для любителей вестернов :blink: )

Изменено 27 сентября, 200717 г. пользователем Аврора (смотреть историю редактирования)

ЗЫ. Да, кстати, если прочитаете целиком тему - я не высказываюсь однозначно ЗА такую идею. Я внёс предложения, осветил все за и против (причём, эти "против" я вижу не хуже остальных, и открыл опрос, в котором сам проголосовал "не знаю").

 

Аври, не канает. Тупые мечи - это та же, пардон, арматурина, только с рукоятью. Получится ещё более гопницкий вариант, который, к тому же, легко может закончиться выносом тела, и смысл тогда был делать мечи тупыми. Я против такого варианта.

То же самое по поводу "осы". Травматическим это оружие является только номинально- убить им можно очень, и очень легко.

Кулаками тоже можно убить. Скажешь, нет? А под тупым мечом я подразумевала не стальной, а дюралевый или текстолитовый. И им, в отличие от арматурины, можно фехтовать.

По поводу поединка разных по силе противников.

 

В случае, если "обиженный" слабее "обидчика", "официальный статус" дуэли дает ему возможность расквитаться с "обидчиком", но при этом с высокой вероятностью не быть забитым им ("обидчиком") до потери человеческого облика, т.к. дуэль происходит при свидетелях и т.п.:blink:

Кулаками тоже можно убить. Скажешь, нет? А под тупым мечом я подразумевала не стальной, а дюралевый или текстолитовый. И им, в отличие от арматурины, можно фехтовать.

Бокен замечательно кости ломает и можно при хорошо поставленном ударе череп как тыкву расколоть. То же с дюралем и текстолитом.

К тому же, возможность выбора оружия дает более слабому преимущество, так как он может выбрать оружие, которым лучше владеет. Например, человек, владеющий фехтованием, в 90 случаях из ста порвет, как каридола, человека, орудующего тем же тупым мечом, как если бы это была арматурина.

 

Бокен замечательно кости ломает и можно при хорошо поставленном ударе череп как тыкву расколоть. То же с дюралем и текстолитом.

 

Если ставится такая цель. Но ведь ее не ставится, верно? Если человек нарочно раскалывает оппоненту череп боккэном, в то время как договаривались на несмертельный поединок, то он лишается законодательной защиты дуэлянта и садится по полной программе.

Изменено 27 сентября, 200717 г. пользователем Аврора (смотреть историю редактирования)

Если ставится такая цель. Но ведь ее не ставится, верно? Если человек нарочно раскалывает оппоненту череп боккэном, в то время как договаривались на несмертельный поединок, то он лишается законодательной защиты дуэлянта и садится по полной программе.

Только нужно доказать, что был злой умысел, а не случайно так получилось...:)

К тому же, возможность выбора оружия дает более слабому преимущество, так как он может выбрать оружие, которым лучше владеет. Например, человек, владеющий фехтованием, в 90 случаях из ста порвет, как каридола, человека, орудующего тем же тупым мечом, как если бы это была арматурина.

Если ставится такая цель. Но ведь ее не ставится, верно? Если человек нарочно раскалывает оппоненту череп боккэном, в то время как договаривались на несмертельный поединок, то он лишается законодательной защиты дуэлянта и садится по полной программе.

А подход не серьёзный. Вдруг оскорбление можно только кровью смыть?

ИМХО тема о людях, которым просто энергию некуда девать. Типа экстремалы-теоретики.

ЗЫ: а вдруг кто-то просто элементарно удар не расчитает? Тогда будет: "ой, я его легонько, а он не дышит. Млять."

Я немножко поясню свою позицию (а то на меня наезжают и те, и другие :) )

У меня по данному вопросу двойственные чувства:

Существуют ситуации, в которых силовое решение необходимо. Например, кто-то очень грубо и нагло оскорбил близкого вам человека. Здесь я целиком поддерживаю древнюю традицию защиты чести и достоинства.

 

С другой стороны, я против неоправданного кровопролития.

 

Какой выход? А единственный, предложенный Пушкиным в "капитанской дочке" в качестве альтернативы шпагам:

"Он вас в рыло, а вы его в ухо, в другое, в третье - и разойдитесь!"

 

Но это - уголовно наказуемо. Легализовывать драку вообще - это нельзя, драться будут все, и на каждом углу (благо, гопников всяких хватает).

Единственный выход - создать какую-то легальную альтернативу.

 

Я полностью осознаю, что у такой легальной альтернативы масса минусов, большинство из которых я перечислил в первом посте. Как эти минусы преодолеть- я пока что не знаю. Но обсудить стоит.

Преодолеть минусы? Хм.... Речь зашла о идеализированном обществе с высокой степенью ответственности. Классики идеализировали..... Он вас в ухо, а вы ему шею свернули....

Это так-же как в одном романе (не помню, честно): "Кому нужна война? Не легче ли выделить по одному человеку (самому сильному) из разных типов войск и пусть деруться. Так бы жертв стало меньше." Наивно.

Легально морду обидчику бить? У нас кровная месть запрещена. Предполагаю, что дуэли не разрешат никогда, т.к. одни будут считать это слишком опасным, а другие варварством.

Я немножко поясню свою позицию (а то на меня наезжают и те, и другие )

Вот по этому и наезжают, каждый свою позицыю отстаивает, а Вы по серединке :)

Я полностью осознаю, что у такой легальной альтернативы масса минусов, большинство из которых я перечислил в первом посте. Как эти минусы преодолеть- я пока что не знаю. Но обсудить стоит.

А может стоит еще обсудить и моральный облик нашего общества?

Ведь если с ним будет все впорядке -дуэли непонадобятся :)

Легально морду обидчику бить? У нас кровная месть запрещена.

Кровная месть - ещё раз говорю- это другие вещи. У меня есть несколько человек, к которым применима была бы вендетта. Но на дуэль я их никогда не вызову. это не тот случай. ОБидчик и кровный враг - две разные вещи. А убийство (коорое подразумевает настоящая кровная месть) - это большое загрязнение души. РОдного человека им не вернёшь, но, запачкавшись в крови, и на том свете с ним не встретишься. Поэтому я против легализации кровной мести. Бог судья сволочам.

 

А если кто-то, скажем, грубо и похабно оскорбил вашу девушку (жену, сестру, маму) - что делать? Просто спустить с рук? нет, естественно. И что делать? Для "кровной мести" - тоже не повод. В суд? Несерьёзно. Это то случай, когда просто, не отходя от кассы, по-честному дают в ухо.

А вот как это сделать, чтоб "давание в ухо" в пылу драки не перешло в поножовщину? И чтоб даже за давание в ухо не привлекли к ответственности?

Вот за этим можно было бы что-то такое и придумать.

 

Классики идеализировали..... Он вас в ухо, а вы ему шею свернули....

Вот именно. За этим и нужен какой-то контроль. В ухо давать будут в любом случае, так что лучше?

Вот именно. За этим и нужен какой-то контроль. В ухо давать будут в любом случае, так что лучше?

Какой контроль? оО

Всё слишком идеализировано. Это как борьба штрафами с теми, кто мусорит. Поймал ты его и говоришь: "гони штраф! (аналогично: "пошли на дуэль!")", а он: "а нету денег (аналогично: "а нет времени на глупости, давай лучше здесь и сейчас")"

И если в ухо всё-равно будут давать, то до дуэльной конторы можно и не дойти.

Всё слишком идеализировано.

Да, идеализировано.

Я же говорю - моё предложение - это не законопроект, а просто неоднократно промелькнувшая в голове мысль. Насколько эта мысль умная - я судить не могу:)

И в любом случае, даже елси что-то в моём предложении есть - оно нуждается в очень и очень существенных доработках.

Да, идеализировано.

Я же говорю - моё предложение - это не законопроект, а просто неоднократно промелькнувшая в голове мысль. Насколько эта мысль умная - я судить не могу:)

ИМХО это из ряда: "Как вы относитесь к легализации каннибализма для борьбы с голодом в Африке" или "А что, если легализовать публичную смертную казнь, при условии, что палачом будет обиженный."

Существуют ситуации, в которых силовое решение необходимо. Например, кто-то очень грубо и нагло оскорбил близкого вам человека. Здесь я целиком поддерживаю древнюю традицию защиты чести и достоинства.

Кто то оскорбил близкого вам человека, и вы неделю будете бегать собирать разные справки, потом неделю в очереди стоять на бой... Это нелогично по крайней мере

Этож какую выдержку надо иметь чтобы ждать дабы защитить достоинство, по моему очень немногие так смогут

 

А кстати я так и не объяснил свою позицию по вопросу...

Я не за не против. Вот лично мне это нафиг не нужно, если действительно нужно силовое воздействие, то чего ждать?... сразу по харе и все дела... Если просто что-то доказать, то в чем смысл драки?

 

Но вот само словосочетание "легализация дуэлей" мне не нравится

Во- первых, мордобой и дуэль разные вещи

Во-вторых, под словом легализация подразумевается разрешение какого либо действия/явления, а так как дуэлей нету вообще, то спрашивается, что легализовывать то? Уж тогда легализация драк или что то в этом роде

Изменено 27 сентября, 200717 г. пользователем IceCold (смотреть историю редактирования)

ИМХО это из ряда: "Как вы относитесь к легализации каннибализма для борьбы с голодом в Африке"

Ну вы загнули, уважаемый... ^_^

Кто то оскорбил близкого вам человека, и вы неделю будете бегать собирать разные справки, потом неделю в очереди стоять на бой... Это нелогично по крайней мере

Бюрократия - вообще зло. С другой стороны, такой расклад способствует остуживанию пыла, и если вызов на дуэль был по не стоящему того поводу - за это время люди могут и помириться. А если оскорбление действительно серьёзное - то и неделя в очереди ничего не изменит.

 

Ещё раз спрашиваю - что лучше, такой вариант, или прямо на месте фехтование на битых бутылках и других подручных средствах, с последующим забором "защитника чести" в милицию (в лучшем случае)?

В нашем государстве это приведет в первую очередь к легализации наемного убийства и лишь в небольшом % к защите мифической чести и достоинства. Потому как если вы все это время сидели и слушали как вашему близкому человеку грубили, права на дуэль вы не имеете.

Ещё раз спрашиваю - что лучше, такой вариант, или прямо на месте фехтование на битых бутылках и других подручных средствах, с последующим забором "защитника чести" в милицию

Если честно, я сразу рыльце начищу... ну вот такой я не культурный

_Ded_moroz_, фильм назывался "Троя"!_G.K_ в вопросах оужия в дуэлях я с тобой согласен, также могу сказать,что законов чести в наше время уже нет,есть только принципы!Те же фанаты (футбольные и тд.) никогда не тронут парня болеющего за других в присутствие его девушки,но одного вдесятером метелить могут спокойно.Так что идея с дуэлями не для меня,хотяб потому,что своим лучшим оружием считаю шахматы! Раньше был футбольным фаном,насмотрелся уже.

Если честно, я сразу рыльце начищу... ну вот такой я не культурный

Если честно - я тоже, но я был бы очень рад, если бы я мог это сделать без последующей юридической ответственности:rolleyes: