Черный квадрат Малевича

[Jely Kana]

принципиальное отличие черного квадрата нарисованного поверх красного круга от черного квадрата нарисованного поверх красного треугольника

Отличие в том, что на круге будет смотреться лучше.

Интересно, а Малевич назло нам эту картину нарисовал?

Ну, то есть, чтобы через несколько десятков лет (хех) мы вот так вот обсждали все это?

Сугой, головастый мужик был, прям как Пушкин со своим Онегиным (пусть читают) :)

[AntiMat]

цена 50 000 $

Этим всё скзано. Особо утончённым "искусствоведам" напоминаю - ценность картины не в долларах меряется (и даже не в рублях). Где начинается выгода и успех - там заканчивается Искренность и Откровение.

 

Минимум средсв максимум эфекта.

Атомные бомбардировки Японии - минимум средств (две "болванки" всего), максимум эффекта. Ну, вы, эксперты, не опошляйте предназначение изобразительного искусства! Если кому-то нужен квадрат или круг для стимуляции высшей нервой деятельности (типа о смысле жизни подумать и всё такое) - то тут надо не в музей идти. А квадраты эти оказались для эпохи просто психологическим тестом Роршаха, который выявил не влияние на мировую культуру в целом, а попросту безвкусицу отдельных "ценителей" и творческую импотенцию отдельных "творцов".

[Namizato]

Вариант 2.Не дам за Малевича и одного бакса,как и за "картину" за 50 000$.Просто потому,что ЭТО за искусство не считаю.

[SCRAMASAX]

"Личное" мнение отдельных "ценителей" не окажет влияние на мировую культуру вцелом, а факт остаётся фактом. Чёрный квадрат был, есть и будет памятником, вехой в истории культуры и истории человечества, как и прочие артефакты искусства оказавшие влияние на мировосприятие общества, хотите вы этого лично, или нет. А материальная ценность предмета хоть и не всегда обьективна, но тем не менее позволяет судить об отношении общества к тому или иному предмету искусства итд итп.

Вообще в истории человечества было много подобных "скандальных" вех, например такое произведение как Гаргантюа и Пантагрюэль.

[AntiMat]

А материальная ценность предмета хоть и не всегда обьективна, но тем не менее позволяет судить об отношении общества к тому или иному предмету искусства итд итп.

Эй-ей! Не надо за всё общество-то! Однако, если действительно почти всё общество такое, то гори оно синем пламенем. Впрочем, именно этим оно сейчас и занимается... :)

[Kuota]

Красный слой можно видеть и без приборов, в музее(когда картина в полную величину) он хорошо виден. Поэтому эта картина и будет сильно отличаться.

новости для ценителей искусства: черных квадратов много.

и, например, на последнем, я ничего подобного не заметил.

 

красочные слои видны в трещинах на версии картины, которая очень плохо сохранилась. трещины, разумеется, к авторскому замыслу никакого отношения не имеют.

[lazycat]

Возможно мои представления об искусстве крайне примитивны, но я всегда искал в искусстве красоту. Хоть какую-то. Я не вижу красоты черного квадрата, увы мне. В картинах Девида Офили, рисующего слоновьим дерьмом, смешанном с пигментами, и то можно найти больше приятного глазу. Кстати он тоже использует сложные техники, многослойность краски, лака итд. И не забудьте о навозе. Конотопский чертежник Казимир Малевич до подобной революционной эстетики не дошел.

 

Каждому автору и творцу хочется выделиться, это естественно, но состязаться со старыми мастерами под силу очень немногим - отсюда поиски "нового искусства". Вот только все пути с вершины ведут вниз. Если кто-то подобным искусством восхищается - ради бога, но не пытайтесь смотреть на других сверху вниз. Хотя должно быть ценители омерзительных творений Гюнтера фон Хагенса тоже ощущают свою элитарность?

 

А измерять искусство деньгами очевидная глупость. Наши олигархи, случается, покупают на аукционах попросту плохие картины за бешеные бабки лишь потому, что им кто-то насоветовал, и страшно гордые уходят с покупкой. Рождение нового шедевра?

[SCRAMASAX]

Самое страшное для творца, это РАВНОДУШИЕ к его произведению. И кем бы не считали Малевича: живописцем, философом, психологом, мистиком, шарлатаном, ему удалось своим произведением так всколыхнуть общественность, что не утихает по сю пору. И если кому нибудь из вас сейчас удастся минимальными средствами добиться подобного результата(не оязательно в живописи), буду очень рад за вас.(первым пожму руку)

Хотя.

Многие современные "художники" и художники пытаются добиться подобного результата, но вот что то не колышет так, как тогда и всё тут.

 

PS

"Я за всю жизнь не смог огорчить свою бабушку до смерти, А ОН СМОГ!"

[u-jinn]

Третий ответ. Т.к. все-таки свою роль в истории живописи он сыграл. К тому же прошло почти 100 лет, а до сих пор вспоминают.

Думаю, один человек не может определять, что шедеврально. Это покажет история. Если провести аналогию с литературой, то я например не люблю Пушкина, но отрицать его гениальность глупо =) Так же и здесь. Если не понимаете Черный квадрат, это не значит, что он не гениален. Навряд ли один человек сможет понять гениальность и кино, и литературы, и живописи, и музыки и т.п.

[monochrom]

AntiMat,

этому мерилу есть даже название - человек.

Быть совершенно и принципиално разными по природе своей невозможно.

А потому есть нечто общее, понимаемое всеми.

Вот так вот! Человек, да? Оригинально, тоесть Вы, предлагаете оценивать искусство как таковое, с позиции человеческого восприятия, которое может радикально изменятся с течением времени?

 

Akuma-san,

А если серьезно? В чем принципиальное отличие черного квадрата нарисованного поверх красного круга от черного квадрата нарисованного поверх красного треугольника.

Разница в том, уважаемый маляр (без обид пожалуйста, хорошо?) какие эмоции Малевич вкладывал в эти Квадраты.

 

lazycat,

Уважаемый, не умно, знаете ли, сравнивать живопись Малевича, зная только о его Квадрате. Тогда чем же вы отличаетесь от тех людей, кто оценивает искусство с позиции его стоимости?

но состязаться со старыми мастерами под силу очень немногим - отсюда поиски "нового искусства". Вот только все пути с вершины ведут вниз.

А кто с ними соревнуется то? Малевич? Больно надо ему, он нашел свой стиль, он сказал миру что хотел, он остается в памяти людей, он выполнил свою миссию как творец. С кем ему соревноваться?

[Jely Kana]

Больно надо ему, он нашел свой стиль, он сказал миру что хотел, он остается в памяти людей, он выполнил свою миссию как творец.

Абсолютно с тобой согласна.

Пусть некоторые тут и говорят, что это не искусство, но если бы эту картину этим самым искусством не признали, мы тут бы не сидели и не соревновались бы в теме :"А что бы еще такого написать про этот квадрат?"

 

----------------

Немногим дано видеть истину...

[=AiR=]

черный квадрат ценен не как картина, а как concept proof.

Малевич считал, что искусство не должно зависеть от реальной жизни. Черный квадрат и есть вершина его теории.

 

Хоть кто-т знает, о чем говорит...

С точки зрения живописи, картина не стоит ничего. А вот если рассматривать идейную подоплеку - миллионы. Сама идея супрематизма, как полного отрыва от реализма была нова, гениальна, и, как и все гениальное, проста. "Черный квадрат" же - символ этой идеи. И платят не за картину, а за идею. Покупают ее символ, символ новизны, необычности и уничтожения привычных границ. В том и суть.

[AntiMat]

Оригинально, тоесть Вы, предлагаете оценивать искусство как таковое, с позиции человеческого восприятия, которое может радикально изменятся с течением времени?

Некоторые вещи никогда не меняются. Потому что составляют фундамент человеческого бытия.

 

Разница в том, уважаемый маляр (без обид пожалуйста, хорошо?) какие эмоции Малевич вкладывал в эти Квадраты.

ОК, как-нить с бодуна наблюю (пардон, но это тоже реалии жизни) на кусок мешковины, причём не просто наблюю, а вложу в это действо невероятный эмоциональный заряд. Вывернусь буквально наизнанку, буквально вложу в акт творчества частичку себя. И залакирую, и прибью к доске, и подпишу как-нибудь, например, "Победитель разума" - и горе тому "эксперту", который не прочувствует в этом произведении всей душераздирающей экспрессии!

 

Довольно-таки простой плакат "А ты записался добровольцем?!" заметно выигрывает у пустого "Квадрата". Легендарный плакат тот гораздо больше подходит под определение произведения искусства. Если имеете смелость называть "квадрат" картиной, то ради бога, не называйте эту "картину" шедевром. С паршивой овцы, конечно, хоть шерсти клок, но не пытайтесь выдать этот клок за целую шкуру. Забавно, оригинально, но не более того. Не высматривайте в пустоте того, чего в ней никогда не было, нет и не будет.

 

И платят не за картину, а за идею. Покупают ее символ, символ новизны, необычности и уничтожения привычных границ. В том и суть.

Да?.. Ждём на очередной выставке заспиртованные ошмётки плоти художника, подорвавшего себя гранатой - ну чем не новое слово в искусстве? Чем не уничтожение привычных границ? Самый что ни на есть апофеоз бескомпромиссного нигилизма! Ну, низвергатели канонов, кому не слабО?

[Le_0]

[mod]AntiMat, поразительно, но за все свое время пребывания на форуме Вы так и не научились осознавать, в какой топик постить свои сообщения. Я напоминал о том старом топике? - напоминал, еще на первой странице. 2 дня РО.[/mod]

[Jely Kana]

Если имеете смелость называть "квадрат" картиной, то ради бога, не называйте эту "картину" шедевром. С паршивой овцы, конечно, хоть шерсти клок, но не пытайтесь выдать этот клок за целую шкуру. Забавно, оригинально, но не более того. Не высматривайте в пустоте того, чего в ней никогда не было, нет и не будет.

А может Малевич именно это и хотел показать: что именно, как выражались, "неискусство" в один момент может стать самым популяреым у людей. Даже модным.

Сама пустота и является этим квадратом. Хотя, кто теперь узнает, что великий художник хотел изобразить? :lol:

[Ardeur]

новости для ценителей искусства: черных квадратов много.

Kuota, я вообще-то означил конкретную картину, указав не нее ссылкой, кажется, она была первой(не уверен). Почему вы ничего подобного не заметили на последнем я тоже уже указал, в первом посте в этой теме(после слов "что касается самой картины"). Что из 5 или 7 я в курсе, как и в курсе что нет ни одного дубликата.

С трещинами, не все так однозначно, трещины эти не искусственно-сделанные(при транспорте и тп), они - свойство картины. Потому что образовались из-за неравномерного насения краски(картина треснула бы в любом случае), чтобы такие трещины появились нужно либо допустить серьезный технический брак, либо специально наносить два-четыре(не знаю сколько) лишних слоев краски на определенные участки. Другие картины Малевича написаны теми же матовыми красками и отчего не потрескались, как не потрескались и другие квадраты. Кроме того сам Малевич был очень хорошо знаком с техникой письма картин.

 

А если серьезно?

То нужнго смотреть мой первый пост, в той части, где я говорю о картине.

[Kuota]

, чтобы такие трещины появились нужно либо допустить серьезный технический брак, либо специально наносить два-четыре(не знаю сколько) лишних слоев краски на определенные участки.

 

достаточно было ее плохо хранить.

 

 

Ardeur, если ты бы прочитал историю создания квадратов, то знал бы, что последнюю картину Малевич нарисовал из-за неудовлетворительного состояния этой.

[Ardeur]

достаточно было ее плохо хранить

Точно известно, что это не так. Она бы треснула при любом хранении.

Ardeur, если ты бы прочитал историю создания квадратов, то знал бы, что последнюю картину Малевич нарисовал из-за неудовлетворительного состояния этой.

Но в музее почему-то висит "та", хоть и с трещинами. А Малевич нарисовал вовсе не 2, 3 картины квадратов, а много больше.

Мне этого достаточно, абстрактной живописью я не увлекаюсь, а кто занимается ей всерьез может и вполне лучше обрисовать достоинства, значения, особенности работ Малевича.

Изменено 19 сентября, 2007 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Kuota]

Ardeur, в Третьяковке? что было, то и повесили — у них выбора не было. новая версия досталась Эрмитажу.

 

Точно известно, что это не так. Она бы треснула при любом хранении.

 

доказательства?

[SCRAMASAX]

Некоторые вещи никогда не меняются. Потому что составляют фундамент человеческого бытия.

 

 

ДА НУ! ЗАБЫЛИ?

Напомню вам период иконоборчества в древней Византии, до нас дошли лишь единицы тех икон и фресок доиконоборческого периода. Дальше. Образцы античного искусства уничтожали и сами греки и те кто пришли позже, в средние века. До нас дошли лишь единицы золотых украшений-образцы декоративно прикладного искусства инков(переплавили европейцы) Православные иконы и фрески уничтожались в массовом порядке в нашей стране. Сама крупная статуя Будды в Афганистане была взорвана исламистами(совсем недавно).

 

Могу привести ещё примеры непостоянства людей но думаю и этого вполне достаточно. Сколько шедевров неизвестных гениев в мире было уничтожено из-за изменения человеческого отношения к предметам искусства.

 

Высокая себестоимость предмета искусства, это например (гарантия его сохранности) но и тут бывают исключения.

 

 

 

Наша же с вами задача не только сохранить предметы искусства оставленные нам предками, но и современные произведения, они будут иллюстрировать период искусства начала 21-го века, это позволит оценить вас потомкам.

 

 

Ещё добавлю по поводу трещин итд итп. На каждый предмет в музее заводиться паспорт в котором записано почти всё о предмете(состояние, история, реставрация хранение итд итп). У кого есть доступ к паспорту образца "Черного квадрата" с трещинами, или хотя бы официальо заверенное бытование предмета просим в студию.

 

PS

Состояние предмета естественно влияет на его восприятие, например всем ли здесь известно, что античные статуи раскрашивали и одевали в пышные одежды, античные храмы так же окрашивались и не всегда были бело-мраморные. Древнерусские иконы вовсе не такие тёмные, темнеет олифа покрывающая краску. ИТД ИТП

 

В данном случае нам предстоит выяснить, трещины (именно этого квадрата) это задумка автора или результат бытования предмета(раз уж так вышло), что наличие трещин в красочном слое есть главная художественная ценность этого шедеврального полотна ;)

Изменено 19 сентября, 2007 пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

[lazycat]

Уважаемый, не умно, знаете ли, сравнивать живопись Малевича, зная только о его Квадрате. Тогда чем же вы отличаетесь от тех людей, кто оценивает искусство с позиции его стоимости?

monochrom, почему Вы считаете, что мне известен лишь "Черный супрематический квадрат" К. С. Малевича?

Но что сравнивать? Дело в том, что в стиле реализма он работал лишь в самом конце жизни, и лично мне его "Автопортрет" не кажется шедевром живописи. Такое впечатление, что лучше нарисую, если немного постараюсь. Все же работы до того - отголоски "фовизма", неопримитивистские работы и кубизм. И супрематизм. Ах, да, и кое что еще. Кое-какие малые работы. К слову о них. Если гений Леонардо виден не только в "Джоконде", но и в его эскизах, рисунках, то не могу сказать того же о Малевиче. Можете усмотреть печать гения в этих работах Малевича? Мне, к сожалению, этого не удалось. Но я ведь не искусствовед, не критик, у меня нет никакого художественного образования, так что кому-то более образованному в этом плане это может и удастся. Дерзайте.

 

r_pic.php.jpg

r2_pic.php.jpg

r1_pic.php.jpg

 

И вообще, помните у Ильфа и Петрова "Разговоры за чайным столом"?

- А тебе не кажется, - осторожно спросил папа, - что в творчестве этого

товарища Парового как-то мало поэтического чувства?

Перечитайте. Я даже ссылочку вам дам, если книга не под рукой.

 

http://www.odessaonline.com.ua/go.php?dir=...mp;m3=ilfpetrov

 

ЗЫ. Извиняюсь за это отступление непосредственно от темы "Черного Квадрата".

 

ЗЗЫ. AntiMat, ламинированные, вернее пластинированные трупы людей уже выдают за искусство. Я уже упоминал Гюнтера фон Хагенса.

[Ardeur]

Ardeur, в Третьяковке? что было, то и повесили — у них выбора не было. новая версия досталась Эрмитажу.

Я, кстати, посмотрел по поводу эрмитажского 4ого квадрата. Совсем не похоже на попытку репродукции. Размер иной, даже цвет отличается, нарисован для выставки "Художники РСФСР за XV лет"(где он был с другом, красным квадратом, кстати). После показа заныкан в личную семейную коллекцию, музеям передан не был.

Если человек пишет картину "из-за неудовлетворительного состояния этой" сомнительно, что все так проиходит.

 

доказательства?

Я читал, что треснула картина из-за неравномерного нанесения краски. И что это точно определяется. Соответственно либо художник ошибся, либо "ошибся". Доказательств ковычек, безусловно, нет. Но факт, что под квадратом вовсе не белый холст, а цветная(красная) композиция фактом остается вне зависимости от факторов. И фактом интересным. Уверен, многие думают, что написан квадрат просто поверх пустого холста.

 

Я пока искал про "квадраты" наткнулся на картины Малевича.

Такое впечатление, что лучше нарисую, если немного постараюсь.

Не факт, вот(прикрепил):

Казимир Малевич. Яблоневые деревья в цвету.1904.(как видите до всяких квадратов). Кстати, кто-нибудь угадает стиль примененный Малевичем в этой картине.

Да и абстракционизм бывает разные, при всей моей личной нелюбви к абстракциям, я сомневаюсь, что легко воспроизвести вторую картину.

[monochrom]

Kuota,

доказательства?

Наличие трещин (кракелюров) есть свойство техники живописи маслом. Густой красочный слой, постепенно высыхает, подсохшая верхняя пленочка со временем стягивается и рвется. Собственно механизм примерно таков.

lazycat,

Чтож, приношу свои извинения, раз Вы знакомы с его творчеством не только по Квадрату.

Вообще вот lazycat, интересно сказал

Если гений Леонардо виден не только в "Джоконде", но и в его эскизах, рисунках, то не могу сказать того же о Малевиче. Можете усмотреть печать гения в этих работах Малевича? Мне, к сожалению, этого не удалось.

В этом то ИМХО и кроется непонимание. Многие считают что классическая живопись (или классическое искусство как таковое) имеет ценность потому как посылы творцов, которые оно выражает, понятны и доступны каждому. Ну вот чего проще понять посыл «Последний день Помпеи» ? Все просто. Гениально? Да, гениально. Однако вот авангардизм почему то такому типу людей непонятен, а все что непонятно пугает и вызывает отторжение. Хотя, посылы творцов авангардизма в разы содержательней, потому как лишены всевозможной второстепенной информации.

Подобное поведение не плохое и не хорошее, просто так есть и никуда от этого ни деться.

 

 

Ardeur,

Уверен, многие думают, что написан квадрат просто поверх пустого холста.

Одназначно не поверх холста Квадрат писан, кстати думается мне что и не черным Малевич его писал ...

[SCRAMASAX]

Искусство отражает (илюстрирует) эпоху в которую создано.

В начале 20-го века Малевич

в начале 21-го Гюнтер фон Хагенс

 

В начале двадцатого века опусы подобные произведениям тов. Парового действительно имели место, чтож такое было время. Современная литература тоже часто блещет подобными авторами.

 

И когда ваши дети найдут (допустим мангу(а хентай?)) спросят, а неужели вы смотрели, слушали, пользовались ЭТИМ будет ли вам стыдно, или наоборот?

 

Всё относительно...

[Rus 47]

... Изменено 26 ноября, 2007 пользователем Rus 47 (смотреть историю редактирования)