Черный квадрат Малевича

[Айкис]

почему все так ценят чёрный? у него ведь красный квадрат есть)))

[доктор Дюк]

Гениально, не гениально... А какая, собственно, разница? У каждого свой вкус. Кто-то тащится от чёрного квадрата Малевича, а кто-то от голых толстух Рембранта. Их дело. Шедвриальность и гениальность в искусстве тяжело объективно оценить. Либо цепляет, либо нет. Всё по-своему гениально, что не плагиат и не бездумное подражательство.

[Ion]

Либо цепляет, либо нет. Всё по-своему гениально

Если все по-своему гениально, то нет никакой необходимости в слове гениально. Если все гениально, значит нет ничего гениального, ибо гениальность превращается в пустой звук.

[Guitar Otoko]

Малевич изучал физику цвета и оптические иллюзии, ради эксперимента была написана сия картина. Квадрат на ней по форме не квадратный (фактически) и написан множеством оттенков, в основе картины лежит умелая и сложная иллюзия.

Откуда такая информация? Почему мало кто принимает верисию самого Малевича- ЧК как кирпичик суперматизма ))?

Если все по-своему гениально, то нет никакой необходимости в слове гениально. Если все гениально, значит нет ничего гениального, ибо гениальность превращается в пустой звук.

Я думаю, тут имелась ввиду субъективность восприятия. В конечном итоге все в этом мире относительно.

[Kaze no Diima]

Квадрат, круг, треугольник и т.д. - это геометрические фигуры, которые не способны в одиночку нести духовную наполненность. Я считаю, что квадрат - это четырехугольник с равными сторонами, в чем тут искусство? А может все более филосовски(?): представим квадратную комнату, в ней шар, если придать шару скорость то, если не учитывать "силу торможения", этот шар всегда вернется на исходную позицию; тогда может это своеобразная "спираль истории"? По-моему даже эта тема уже слишком заезжена многими художниками.

 

P.S. Интересно, а если Гейтс напишет программу-калькулятор, она тоже станет шедевром.

[Ion]

Я думаю, тут имелась ввиду субъективность восприятия. В конечном итоге все в этом мире относительно.

Если все относительно, то относительны все законы физики, математики, логики, дорожного движения^_^ Если бы все было относительно был бы неразличимый хаос. Но ведь это не так 8) Да и субъективность можно преодолеть. А всего-то нужно элименировать субъект-объектные отношения. Объективности тоже не станет, слава б-г. Там правда не понятно, что делать с нашим западно-европейским Эго, будет оно существовать или нет. Но как вариант выхода из субъективности подходит. А еще можно податься к действенно-историческому сознанию(ака герменевтическое сознание).

Вариантов куча, субъект-объект изжил себя. И если эта схема неподходит к эстетическому пространству, давайте ее сменим. Там где нужно понимать, а не управлять, наука жостко сосет.

 

Квадрат, круг, треугольник и т.д. - это геометрические фигуры, которые не способны в одиночку нести духовную наполненность.

Наоборот, во всех простейших геометрических(и не только) фигурах заложено столько смысла, что он колапсирует под собственной тяжестью. Чем проще и распространенней тем больше смысла и архитипичностей ;) Квадрат - тетрада, 4угла психики, 4угла бога, смыслов куча.

Квадрат можно интерпретировать как чистую форму, искусство действующее на прямую.

Фишка в том, как понимать искусство. И почему банка супа Уорхала стала произведнием искусства, а калькулятор Гейтса нет.

[Guitar Otoko]

Вариантов куча, субъект-объект изжил себя. И если эта схема неподходит к эстетическому пространству, давайте ее сменим. Там где нужно понимать, а не управлять, наука жостко сосет.

Интересно на что, и возможно ли такое изменение вообще))? Это как... мировой разум)? В данном случае это вопрос восприятия и абсолюта как такового тут нет. Возможно, я считаю калькулятор Гейтса шедевром)) Хорошо.. есть кое-какие абсолютные вещи, некая аксиоматика но внутри какой-либо системы; вне их и существует "хаос"...

[Ion]

Интересно на что, и возможно ли такое изменение вообще))?

возможно и это не такие уж и запредельные вещи, субъект-объект появились относительно недавно.

 

вне их и существует "хаос"

Дык это на словах все легко. А чуть подумать и ваще такое [онтологическое] болото))) Как существует этот хаос, откуда он взлся, откуда взялись системы с их абсолютными вещами, как они навязывают хаосу свой порядок.

Тут таже бадяга, что с автором(автор думал то, автор не думал этого, это есть/нет в произведении). Вроде все предельно ясно, а чуть копнуть и утонули в проблемах :D

[Guitar Otoko]

возможно и это не такие уж и запредельные вещи, субъект-объект появились относительно недавно.

эмммм... что-то я не догоняю если честно... я несколько другое наверно подразумеваю... поясните)) приведите пример альтернативы

Как существует этот хаос, откуда он взлся, откуда взялись системы с их абсолютными вещами, как они навязывают хаосу свой порядок.

хм... это уже сложнее вот так сразу сказать)) зато могу посоветовать интересное чтиво по этому поводу http://cih.ru/ee.html

Тут таже бадяга, что с автором(автор думал то, автор не думал этого, это есть/нет в произведении). Вроде все предельно ясно, а чуть копнуть и утонули в проблемах

да ... но... система искусства и творчества как раз хаотична - никаких абсолютных рамок и правил...

Изменено 22 июня, 2008 пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования)

[Ion]

http://cih.ru/ee.html

Тупо, у них там нет картинок :( Так я и не увижу 5 линий первого поколения(((

Крайне забавно^_^ Но как-то неособо, что проясняет. Во всяком случае даже если вокруг хаос который то ли упорядочивается то ли энтропизируется, какой в этом смысл и что это меняет в моей конкретной жизни? Все эти цифры, информация, енотопия, напоминают советский мультик где питона меряли в попугаях.

Так вот если мы всю вселенную будем мерять попугаями, вселенная станет погаяистой:)

В математике я ноль, но вот в своей области такое(http://cih.ru/a1/f43.html) совсем не поддерживаю.

 

приведите пример альтернативы

Самое простое - расщепленое сознание. Нет разницы между мой и предметом.

 

да ... но... система искусства и творчества как раз хаотична - никаких абсолютных рамок и правил...

если нет рамок как можно отличить творчество от не творчества?

[Guitar Otoko]

Крайне забавно^_^ Но как-то неособо, что проясняет. Во всяком случае даже если вокруг хаос который то ли упорядочивается то ли энтропизируется, какой в этом смысл и что это меняет в моей конкретной жизни? Все эти цифры, информация, енотопия, напоминают советский мультик где питона меряли в попугаях.

Я если честно особо не вникал, просто интересное чтиво на данную тему как мне показалось... глубоко субж не изучал =)

Самое простое - расщепленое сознание. Нет разницы между мой и предметом.

Допустим, хорошо, но как вы представляете себе это в жизни, раз уж субъект-объект неактуально? Должна произойти эволюция человеческого сознания)?

если нет рамок как можно отличить творчество от не творчества?

В том то и дело, что никак ) Опять субъективизм =)

А как вы предлагаете? По каким-то признакам? Ведь полное отсутствие логики- это тоже логика :)

[G.K.]

Наоборот, во всех простейших геометрических(и не только) фигурах заложено столько смысла, что он колапсирует под собственной тяжестью. Чем проще и распространенней тем больше смысла и архитипичностей Квадрат - тетрада, 4угла психики, 4угла бога, смыслов куча.

Квадрат можно интерпретировать как чистую форму, искусство действующее на прямую.

Говорили не за смысл, а за духовную наполненность. Это разные вещи. 2х2=4 - тоже несёт смысл. И довольно глубокий. Но духовой наполненности данное уравнение само по себе нести не может. Так же, как и любое другое уравнение, хотя смысл в каждом из них есть. То же самое и геометрические фигуры. Смысл есть, духовная наполненность - только если к этим фигурам приложено ещё что-то.

Изменено 23 июня, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Ion]

Допустим, хорошо, но как вы представляете себе это в жизни, раз уж субъект-объект неактуально?

эм, долго думал как ответить, но что-то мне ничего в голову не приходит))) Субъект-объекта тоже нет "в жизни", это сугубо теоретическое построение. Отсутствие, вернее его иллюзорность, субъекта показывали буддисты. Если совсем примитизировать, то со смертью и децентрацией субъекта можно наконец уйти от модели театра. Мы(группа разных Я) сидим в кинотеатре где нам кажут различное видео, а мы выбираем соответствуя своим вкусам, говоря "это мне нравиться/не нравиться." Такое восприятие действительности, оказывается одним из культурных механизмов и не более того.

Хз как это все по человечески объяснить.

А как вы предлагаете? По каким-то признакам?

Я предлагаю не отмахиваться от проблемы. Постулировать "каждому свое" - значит отмахнуться и забыть о вопросе.

 

 

 

Говорили не за смысл, а за духовную наполненность. Это разные вещи.

Что такое духовная наполненость, что такое смысл, чем они отличаются друг от друга?

[Kaze no Diima]

Смысл выше сказанного: Ion рассуждает, доказывает свои выводы, значит он Человек

Духовная наполненность того же: практически отсутствует...

Эмоции: никто не скажет какие там эмоции...

 

P.S. О смысле в квадрате я сказал в прошлый раз(про комнату с шаром).

[Guitar Otoko]

эм, долго думал как ответить, но что-то мне ничего в голову не приходит))) Субъект-объекта тоже нет "в жизни", это сугубо теоретическое построение. Отсутствие, вернее его иллюзорность, субъекта показывали буддисты. Если совсем примитизировать, то со смертью и децентрацией субъекта можно наконец уйти от модели театра. Мы(группа разных Я) сидим в кинотеатре где нам кажут различное видео, а мы выбираем соответствуя своим вкусам, говоря "это мне нравиться/не нравиться." Такое восприятие действительности, оказывается одним из культурных механизмов и не более того.

Хз как это все по человечески объяснить.

дело в том, что это единственный действующий (или самый распространенный) механизм- противопоставление субъекта и объекта... субъективная и объективная реальность- и как следствие относительность познания- все мы сидим в этом "кинотеатре", хотя по существу в разных ))

Я предлагаю не отмахиваться от проблемы. Постулировать "каждому свое" - значит отмахнуться и забыть о вопросе.

Просто решения-то нет, и Малевич - наглядный пример... не смерти искусства а его свободы... любые границы будут красной тряпкой ,) остается только как-то систематизировать этот хаос- от снаффа до видеоарта, от классической музыки до нойза и т. д. и т. п. ))

[G.K.]

Что такое духовная наполненость, что такое смысл, чем они отличаются друг от друга?

Примерно тем же, чем мысль отличается от чувства.

[Yufie_]

креативно,но вряд ли гениально...пойду намулюю желтый круг

[AntiMat]

креативно,но вряд ли гениально...пойду намулюю желтый круг

Да! Да! Да! Вот это - шедевр! Вот это гениально! Yufie_ ведь концептуально убила этот самый супремоКвадрат! Не всякий такое может! И на Малевича нашлась управа! Жёлтый Круг - это ведь победитель "победителя Солнца"!

[Mаru]

Не более,чем белый куб Ивановича.

P.S. : все персонажи и история выдуманы,любое совпадение с реальностью - случайность.

[Лиса]

Откуда такая информация? Почему мало кто принимает верисию самого Малевича- ЧК как кирпичик суперматизма ))?

От историков искусства...

[Каусинг]

В России две беды: Дураки и Дороги...

Лично помоему этим все сказано...

[Guitar Otoko]

От историков искусства...

можно тогда ссылку на подобные труды, если они и вправду правильные) ?

Малевич изучал физику цвета и оптические иллюзии, ради эксперимента была написана сия картина. Квадрат на ней по форме не квадратный (фактически) и написан множеством оттенков, в основе картины лежит умелая и сложная иллюзия.

Вряди Малевич думал об "оптических иллюзиях"- суперматизм это язык цвета и форм (главным образом цвета)- т.е. прежде всего "язык"

Приведу слова самого Малевича:

«О живописи в супрематизме не может быть речи. Живопись давно изжита, и сам художник предрассудок прошлого»

«супрематизм есть та новая, беспредметная система отношений элементов, через которую выражаются ощущения... Супрематизм это тот конец и начало, когда ощущения становятся обнаженными, когда Искусство становится как таковое безликое»

[Лиса]

можно тогда ссылку на подобные труды, если они и вправду правильные) ?

Думаю надо спросить у нашей преподавательницы по ИИ, она доцент кафедры искусствоведения в моём Университете. Только это будет в сентябре...

 

Вряди Малевич думал об "оптических иллюзиях"- суперматизм это язык цвета и форм (главным образом цвета)- т.е. прежде всего "язык"

Думал? Он этим занимался. Одна цитата ни о чём не говорит. Историки искусства все дураки по вашему авторитетному мнению? :)

[AntiMat]

Историкам искусства лучше знать о творчестве Малевича, чем какому-то там Малевичу! :)

[Guitar Otoko]

Думал? Он этим занимался. Одна цитата ни о чём не говорит. Историки искусства все дураки по вашему авторитетному мнению?

по моему скромному мнению - историки искусства- а что более важно один человек- запросто могут ошибаться,- это не истина в последней инстанции- мне бы это чем-то фактическим подкрепить... тем более что такое мнение не общепризнанное в искусстве- я лично такую трактовку впервые слышу.

Если пара цитат не устроит- тут их больше =) :

http://visaginart.nm.ru/MOD/sup.htm