Черный квадрат Малевича

[GhostRider]

Походу он сначала нарисовал кучу небольших синих квадратиков, а затем тупо все закрасил.

[Вечно_против]

Знаете, по гениальности можно сравнить только с рисунками слонов...

[GhostRider]

Я где-то читал, что ученые провели эксперимент, взяли картину известного художника-авангардиста и мазню шимпанзе. Затем показали людям, приглашенным для эксперимента. Отличить не смогли... Изменено 6 мая, 2008 пользователем GhostRider (смотреть историю редактирования)

[Вечно_против]

GhostRider, лично я могу понять только Рафаэля и Монэ...

остальное от обезьяньего бреда не отличаю.

ничего удивительного, что отличить не смогли. Говрят же, что все гениальное просто... вот докатились. Это не простота, а примитивность какаято...

Малевич со всех погнал. +1 ему. Бьются великие критики над черным пятном.... идиоты

[monochrom]

De la Rosa,

хм насколько мне известно дали рисовал то что воображал не подчиняя это никаким законам

Любой художник изображает то что сам вообразил, абсолютно любой, и авангардист и классицист.

ваша информация довольно сомнительна

Если какой-либо факт не совпадает с Вашим взглядом, это еще не значит что он ошибочен.

Вечно_против,

лично я могу понять только Рафаэля и Монэ...

остальное от обезьяньего бреда не отличаю.

=) ололо! С точки зрения классициста Рафаэля, живопись Монэ - обезьяний бред.

[Вечно_против]

monochrom, но я же не говорю с точки зрения Рафаэля) я говорю с точки зрения Вечно_против)))

хотя вы правы )

[Shikamaru_kun]

Вот неплохая инфа - тоесть одни по-своему понимают что для них этот Квадрат. - [url="http://health.mpei.ac.ru/BlacRec.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://health.mpei.ac.ru/BlacRec.htm[/url]

Про замазанность верно - Когда мы смотрим на черный квадрат, то под трещинами видим нижние красочные слои - розовый, зеленый, по-видимому, была некая цветовая композиция, признанная в какой-то момент несостоявшейся и записанная черным квадратом.

Далее, все отписавшиеся тут оценивают Чёрный Квадрат только как произведение искусства ограниченного типа. Тоесть только как картину. Естественно на основании собственного опыта\знаний об изобразительном искусстве, и только изобразительном. ИМХО рассматривая такую вещь, обычные рамки надо отбросить.

Кроме того есть ещё одна позиция -

Гениальность этой картины в том, то что автор пошутил, а различные эксперты и критики до сих пор бурно обсуждают эту кратину, пытаясь обнаружить в ней тайный смысл ^^

Это тоже своего рода шедевр. Тока шедевр не искусства рисования, а искусства управление толпой.

По-момему если судить не узколобо, а рассмотреть какой толчок дал Малевич своей мазнёй обществу всмысле споров,диспутов и дискуссий (начиная от искусства и религии и заканчивая опытами с мазнёй шимпанзе) - то да, обычный квадрат тянет на нестандартный шедевр.

[Вечно_против]

Shikamaru_kun, в чем же гениальность шутки? С какого момента шутки вообще расцениваются так и могут быть гениальными?

Мы сейчас говорим про картину, а не акт манипуляции людьми. Зачем художнику управлять толпой? Он пытался привлечь внимание к своей серой персоне... Ведь кроме этого самого квадрата ничего такого шедеврального у него нет...

Обьясните мне, малосмыслящей в этом вопросе персоне... Вижу, вы знаете о чем говорите...

[Shikamaru_kun]

Вижу, вы знаете о чем говорите...

Сарказм? :blink:

А по ссылке Вы прошли? - яже говорю там мнение о квадрате, которое мне нравится.

 

С какого момента шутки вообще расцениваются так и могут быть гениальными?

А почему нет? тот же Ваш или мой пост - следствие его действий, мы предложили что это была шутка. Так почему столько сыр-бора из ничего не может быть гениальным? :) Старайтесь мыслить нестандартно.

Мы сейчас говорим про картину, а не акт манипуляции людьми. Зачем художнику управлять толпой? Он пытался привлечь внимание к своей серой персоне... Ведь кроме этого самого квадрата ничего такого шедеврального у него нет...

Почему вы видите только:

а) Художника.

б) Геометрический квадарт на белом фоне.

в) Чёрный цвет.

г) Отсуствие смысла.

С таким подходом, только чуть более циничным можно всех художников абстракционистов толпой отправить в газенваген за говно, а не работы ;)

[Вечно_против]

Shikamaru_kun, нет, не сарказм. Просто вы говорите интерестные вещи, но я не совсем понимаю. Вот и попросила для меня обьяснить)))

С таким подходом, только чуть более циничным можно всех художников абстракционистов толпой отправить в газенваген за говно, а не работы

к сожалению (или нет) я их считаю толпой бездарностей...

Вот вы абсолютно точно описали то, что предстало моим глазам, когда я его увидела...

квадрат... все... вогкруг белое.

Любое другое действие можно обсуждать... что ж в этом шедеврального? Люди не могут абсолютно равнодушно относиться к чему либо. На все есть свое мнение, которое выскажут в следствии обсуждений... Но это не значит, что оно является шедевром) Совсем не значит. И Никакая шутка не может быть шедевром.

И квадрат не может вызывать восхищения. Он не вызывает никакого эстетического удовольствия....

[Вечно_против]

Мда... Малевич показал мне всю силу и мощь пиара...

Единственное за что можно считать эту картину гениальной - так это за то, что ее обсуждают (хотя не считаю шедевром чтото, про что просто говорят)...

Молчала бы пара тройка критиков, так и люди бы не воспринимали квадрат

[u-jinn]

Вечно_против, по-моему у тебя несколько ограниченное восприятие изобразительного искусства. ты вот написала:

Он не вызывает никакого эстетического удовольствия....

Но этим оно не ограничивается.

Тут уже не раз писали, в чем шедевральность квадрата. Поищи по слову "супрематизм"

[Вечно_против]

u-jinn, скажу просто

по-моему у тебя несколько ограниченное восприятие изобразительного искусства

это не так) и не буду обьяснять почему) просто попроу впредь такого не писать) :rolleyes:

Изменено 7 мая, 2008 пользователем Вечно_против (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

это не так) и не буду обьяснять почему) просто попроу впредь такого не писать)

Ну если воспринимать его только эстетически, то как еще можно сказать? :rolleyes:

[AntiMat]

С таким подходом, только чуть более циничным можно всех художников абстракционистов толпой отправить в газенваген за говно, а не работы

Здравая мысль. ^_^

[Вечно_против]

u-jinn, послушай... я привела много аргументов. а ты ничего так и не написал. Только показал себя со стороны критика) так что читай внимательно.

З.Ы. у меня 8 классов художественного образования и поверь мне, я знаю о чем говорю, когда веду дискуссию

[u-jinn]

Вечно_против, если уж у тебя 8 классов художественного образования, то ты должна знать роль Черного квадрата в искусстве; то, что его надо оценивать как идею, а не просто как картину; про новое направление в живописи я уж не говорю )

Что касается аргументов с твоей стороны, то я их как-то не заметил. Разве что:

GhostRider, лично я могу понять только Рафаэля и Монэ...

остальное от обезьяньего бреда не отличаю.

ну а раз среди этих художников нет авангардистов, то вывод напрашивается сам сабой :(

[AntiMat]

... то, что его надо оценивать как идею, а не просто как картину;

Как отсутствие идеи, если точнее.

[u-jinn]

Как отсутствие идеи, если точнее.

Уж кто-кто, а ты, следящий за этой темой с самого начала, должен знать, что идея (воплощение супрематизма) там есть.

[Shikamaru_kun]

Как отсутствие идеи, если точнее.

Конечно. И эффекта она никого не произвела и толчка абстракцилнизма в мире не было. Всё э то происходило в параллельной реальности. :rolleyes:

воплощение супрематизма

Воистинну.

[Вечно_против]

u-jinn, во первых, я не должна тупо следовать мнению критиков. Даже если это новое направление в живописи, то бьюсь об заклад, что в этом же направлении были картины и погениальнее Черного квадрата.

Во - вторых, что мы расматриваем? Отдельное направление, которое зародилось благодаря бездарным художникам? Или же искусство вообщем?

Конечно, художнику - авангардисту, размахивающему кистью из стороны в сторону и рисующему кляксы (которые вследствие такие псевдо - понимающие люди, как вы, выдадут за шедевр) и не снился ровненький черненький квадратик... Шедевр короче...

Ну а если сравнить это с поистине шедевральными произведениями, то извините, фуфло ваш квадрат.

Моя ошибка в том, что я расценивала этот вопрос как "мог бы быть квадрат новым шагом в искусстве? можно ли его ставить в ряд с шедеврами мировой класики?"... И только поздно поняла, что все кроме меня говорили конкретно про авангардизм.

А я это напрвление считаю нелепой ошибкой одного сумасшедшего, которому дали в руки кисти и он написал ... и зхародилось новое направление. По тем временам в нем было чтото футуристическое и необьяснимое непонятное и тд... Но сейчас 2008 год, пора на новый уровень выйти

[u-jinn]

во первых, я не должна тупо следовать мнению критиков

Естественно, я тоже. Но в этот раз я с ними согласен.

Даже если это новое направление в живописи, то бьюсь об заклад, что в этом же направлении были картины и погениальнее Черного квадрата.

Гениальность - это слишком субъективно. ^_^

Во - вторых, что мы расматриваем? Отдельное направление, которое зародилось благодаря бездарным художникам? Или же искусство вообщем?

Я думал, что конкретно Черный квадрат ))

А я это напрвление считаю нелепой ошибкой одного сумасшедшего, которому дали в руки кисти и он написал ... и зхародилось новое направление. По тем временам в нем было чтото футуристическое и необьяснимое непонятное и тд... Но сейчас 2008 год, пора на новый уровень выйти

Ну это ваше ИМХО. Само собой, оно имеет право на существование. Но факты в том, что искусствоведы считают его шедевром - это раз. Квадрат - символ направления, цена его заоблачна, а картина актуальна в течении около ста лет. Это два. И что бы критики тут не говорили, эти факты не изменятся.

Если я скажу, что Бах - чайник и ничего не понимает в музыке, его музыка гениальности не потеряет. :(

[Вечно_против]

u-jinn, да уж, в этом случае чайником будете вы. Бах признан всеми. А вот талант Малевича - с спорно, спорно, знаете ли...

Я бы не сказала, что все критики признали черный квадрат... Скажем так - во все времена по разному к нему относились. Сейчас он уже менее актуален конечно.

Короче, спорить бессмысленно, я не обладаю даром переубеждения =) Хотя считаю, что я полностью права.

Ведь шедевр - это в первую очередь, вещь неповторимая... Ну вы понимаете, что даже шахматную доску написать тяжелее :P

мухаха... как это глупо

[Shikamaru_kun]

u-jinn, да уж, в этом случае чайником будете вы. Бах признан всеми.

Для примера. Вот я я например не признаю Баха. Отсюда следует, что Ваша теория субхективна ;). По идее также и с Малевичем.

 

Сейчас он уже менее актуален конечно.

Не понял этого поста. Пирамиды то с Парфеноном тоже устарели? =) Хотя плохой пример.... Вот, а Стоунхендж - тоже нифига непонятно - глыбы, туфта, ан ведь - шедвр. Нео-чудо света.

 

Короче, спорить бессмысленно, я не обладаю даром переубеждения =) Хотя считаю, что я полностью права.

аналогично относится данная фраза ко всем на форуме, кроме некоторых редких адекватов.

 

 

Ведь шедевр - это в первую очередь, вещь неповторимая... Ну вы понимаете, что даже шахматную доску написать тяжелее

Соглашусь полностью.

 

Ну а если сравнить это с поистине шедевральными произведениями, то извините, фуфло ваш квадрат.

Фуфло это ваша Мона Лиза. :(

Вам не кажется эта фраза глупой? Почему всё то что мы не знаем, боимся и не понимаем мы сразу записываем в зло ненависть и говно?

Это не только вы, так делает большая часть человечества. Откуда такая мораль? Откуда такое ортодоксальное отношение?....

[Вечно_против]

Соглашусь полностью

как приятно... завтра снег пойдет =)

Вам не кажется эта фраза глупой?

кажется, но это было в порыве дискуссии =)

Почему всё то что мы не знаем, боимся и не понимаем

вы о моем отношении к авангардизму? даже не заю как и ответить... знаете, вы писали, что это акт манипуляции людьми (я все помню=) ) . Так вот я считаю, что как раз за это картина и имеет право на существование. Как шутка. Я даже могу предположить, что в этом направлении очень даже, знаете ли, вещь... НО! зачем сразу приписывать это к шедевру? Мне кажется, что с шедевром вы немного переборщили...