Вот было бы интересно узнать мнения по поводу картины ,,Черный квадрат,, выполненой Казимиром Малевичем. Признаюсь сразу , что я далеко не эксперт по изобразительному исскуству , поэтому и создала эту темку - может я чего-то не понимаю и кто-нибудь сможет доходчиво объяснить в чем-же заключается гениальность и шедевриальность сиго творения :blush: . Так как сама понять и не могу ( а может просто смысла в этой картине и нету? ). Впрочем я затрудняюсь найти смысл в направлении авангарда в целом , но в темке хотелось бы узнать конкретно о Черном Квадрате.

Отредактировано Сентября 18, 200718 г от Project-2501 (см. историю изменений)

Ничего не смыслю в живописи, но считаю шедевром за сам замысел. Вообще, обожаю абстракции. И неважно для меня, какие напраления искусства Малевич этой картиной основал и что хотел передать. Просто глядя на этот квадрат, я испытваю дикий восторг и восхищение! Почитав тему, даже подумал купить репродукцию и повесить её дома на видном месте. :lol:

Все гениальное просто...

Фигня полная...

Заче надо было ограничиваться квадратом? :) а где треугольник? круг? паралелограм? и т.д.? :)

Проблема этого куба в том что люди пытаются найти в простом квадрате больше чем он из себя представляет...

ктото помнит цитату из баша где изображенное символами мягкое место было воспринято как яйцо в пустой кастрюле и какие выводы по жтому поводу сделал чел воспринявший данное сочетание символов именно так?

нарисуй он ложку ее бы обсуждали не меньше :)

7 лет хожу в изостудию.... квадратов таких.... :) когда работа не понравилась....))) ни чё особенного в нём не вижу.... говорят гениален тем, что о4ень правильный и от руки.....

не вижу ничего гениального в этом квадрате

Как художник говорю, что человек, нарисовавший что-либо, всегда закладывает в свое творение смысл или настроение. А еще для любой картины нужна композиция, а выстроить ее даже из элементарной геометрической фигуры непросто.

Гениальность- в скандальности и энергетике.

Сам предпочитаю, другие картины Малевича. Может, потому что я их видел на расстоянии вытянутой ( даже полусогнутой) руки. Все-таки, когда видишь произведение искусства не на картинке, восприятие абсолютно другое.

Отредактировано Февраля 23, 200817 г от Total Hate (см. историю изменений)

Не оцениваю произведения по гениальности. Для меня главное произвело ли оно впечатление.

В данном случае не произвело.

Отредактировано Февраля 24, 200817 г от Seirei (см. историю изменений)

Был бы семимерный гиперкуб...ммммм...скажем, розовый - вот тогда это было бы гениально=)

Был бы семимерный гиперкуб...ммммм...скажем, розовый - вот тогда это было бы гениально=)

В чем проблема - нарисуй, создай новое направление в исусстве и тебя тоже признают во всем мире.

У меня имя слишком русское, если и получу признание, то явно не при жизни.

Beloved Dom1nga,

Проблема этого куба в том что люди пытаются найти в простом квадрате больше чем он из себя представляет...

=) проблема не в Квадрате, проблема в понимании некоторых "тонких ценителей прекрасного". В Квадрате есть смысл, и это факт, потому как любой продукт творческой деятельности обретает смысл в момент творения, всем кто не согласен, перечитать теорию творческой деятельности Ильина.

А что думаю я:

Малевич сначала хотел нарисовать картину про негров, грузящих уголь ночью, но у него не вышло, он взбесился и превратил негров в квадрат!

А на следующий день эту картину кто-то увидел, задумался над ней("чёрный квадрат, как оригинально! Малевич нарисовал бесконечность, космос без светящихся белых точек, дырку, да чёрный квадрат в конце концов!!!") и прославил художника.

Сейчас над этой картиной люди до сих пор ломают голову! )))

Либо я просто не могу понять всю гениальность этой картины, либо ничего гениального там нет.

Теоретически - всё гениальное просто. Но с другой стороны я затрудняюсь дать однозначный ответ. Если картина пропагандирует простоту - то да - это шедевр. Если есть какой-то более глубокий смысл... то хз. Неудачный шедевр ибо большинству он не понятен, как и мне. Но чтобы хоть как-то объяснить этот феномен - смотрю на квадрат и говорю фразу из первого предложения....

Елси кратко, то нет - как произведение изобразительного искусства.

Но, всё зависит от того, что вкладывал в сие творение сам автор. Случается, что фантазия зрителей, куда глубже по смыслу того, что мог придумать сам автор.

конечно да...я бы ни за что в жизни квадрат бы не смогла нарисовать, да еще без линейки!!! ;)

На данный момент 33 человека обречены умереть от мульти-оргазма, увидев шахматную доску

Обычно всё происходит так:

автор что-то делает, рад этому. Автор умер.

Потом зрители смотрят его творение и придумывают такое, мама не горюй... Простой чёрный квадрат превратили в шедевр, картину со смыслом, да в гениальное творение чёрт подери!

Вот это больше всего бесит...

То же самое с литературой и т.п.

Ничего особенного в нем нет. Вот если бы он был белый и на белом фоне - это ДА:))

не считаю его гениальным

из художников пожалуй виделяю только Дали

De la Rosa,

не считаю его гениальным

из художников пожалуй виделяю только Дали

Исторический факт, так, для справки просто, Дали ( как и Пикассо, кстати) изначально ставили себе цель издеваться над зрителем всеми возможными средствами и способами. Это их отношение к живописи породило множество баек из серии "А на эту работу я просто налил краски, но ее купили за дорого потому что я Пикассо/Дали/..."

Вот было бы интересно узнать мнения по поводу картины ,,Черный квадрат,, выполненой Казимиром Малевичем. Признаюсь сразу , что я далеко не эксперт по изобразительному исскуству , поэтому и создала эту темку - может я чего-то не понимаю и кто-нибудь сможет доходчиво объяснить в чем-же заключается гениальность и шедевриальность сиго творения .

Читал (сразу говорю, источник уровня ОБС), что прикол там был в том что квадрат висел на месте положенном для иконы. И все перлись - "опа, должна быть икона, и висит квадрат - прикольно". А потом уже все хвалили чисто по инерции, не зная о изначальном приколе и даже не видевши квадрата.

De la Rosa,

 

Исторический факт, так, для справки просто, Дали ( как и Пикассо, кстати) изначально ставили себе цель издеваться над зрителем всеми возможными средствами и способами. Это их отношение к живописи породило множество баек из серии "А на эту работу я просто налил краски, но ее купили за дорого потому что я Пикассо/Дали/..."

хм насколько мне известно дали рисовал то что воображал не подчиняя это никаким законам

 

просто анархичерские картины

 

ваша информация довольно сомнительна

Гениальность этой картины в том, то что автор пошутил, а различные эксперты и критики до сих пор бурно обсуждают эту кратину, пытаясь обнаружить в ней тайный смысл ^^

Походу он сначала нарисовал кучу небольших синих квадратиков, а затем тупо все закрасил.