Вот было бы интересно узнать мнения по поводу картины ,,Черный квадрат,, выполненой Казимиром Малевичем. Признаюсь сразу , что я далеко не эксперт по изобразительному исскуству , поэтому и создала эту темку - может я чего-то не понимаю и кто-нибудь сможет доходчиво объяснить в чем-же заключается гениальность и шедевриальность сиго творения :blush: . Так как сама понять и не могу ( а может просто смысла в этой картине и нету? ). Впрочем я затрудняюсь найти смысл в направлении авангарда в целом , но в темке хотелось бы узнать конкретно о Черном Квадрате.

Отредактировано Сентября 18, 200718 г от Project-2501 (см. историю изменений)

Квадрат ничего не создаёт. Он нравственно и чувственно пуст. Идеи супрематизма в чём-то как раз разрушают ранние ориентиры, связанные с человеком как таковым. А подробнее уже было на 2й странице.

На 2й странице описано замечательно верно, однако вопрос плохо ли это не имеет как по мне однозначного ответа. ЧК кое-что разрушил, но назвать это особо ценным я не могу.

Создает ЧК очень многое, по крайней мере в моем сознании. Нравственная и чувственная пустота меня не смущают, если есть идея. А она есть, раз я ее вижу.

я думаю что нет того что этот квадрат мог любой ребёнок нарисовать и что тут гениального.

чёрный квадрат это символ перехода от классики к авангарду, только и всего,

и нет в нём ничего гениального.

Квадрат Малевича, шедевром не считаю, не считал, и не собираюсь... И я рад, что часть голосовавших придерживается того же мнения.

 

1) Что касательно подобных шедевров вообще. Не помню, где то читал обсуждение подобных картин, и там было высказано следующее мнение: если ребенка спросить, почему дяди и тети состоят из палочек, а деревья, им нарисованные, кривые, то он честно ответит, что не умеет рисовать, если спросить о том же самом взрослого,

то он скажет, что, как художник, видит мир именно так. Хотя, на самом деле с того ребенка в нем ничего не изменилось, кроме того, что он научился...... врать.

2) Кому-то надо было заработать славы и известности на этом, вот и сочинили, понимаешь, гениальные, блин, вещи.

Отредактировано Декабря 6, 200718 г от FragKiLLer (см. историю изменений)

Не гениально, но прикольно. :)

Тот редкий случай, когда мировые искусствоведы показывают себя прилюдно идиотами. Малевич стебался (да нет, открвоено ведь!), а потом критики ищущие всего "необычного" (да-да, те самые, считающие европейские недофильмы непринятым арт-хаусом) это схавали. И айда... А то, что задолго до Казмира товарищи инженеры рисовали квадраты ровнее, круче по заливке и вообще, во внимание не идет. Искусству, чё там! Бред это все и общая деградация европеского культурного видения, ибо ставить сие наравне с богоподобными работами Айвазовского и Дали... Это додуматься надо!

 

ЗЫ Да, нашли его новую картину. Называется "Егопиетская пирамида: вид снизу" ;)

Раньше Малевич был один, а терь каждый сам се Малевич =)

Не вижу в нем ничего интересного.

Почитал недавно мемуары Вертинского. Интересный был человек и интересную жизнь прожил. Скажем, на выступлениях раннего Маяковского перехватывал бутылки, которые буржуа метали в поэта, и швырял их обратно. Привел в кино Веру Холодную. Вот, что писал он о том времени. Вероятно, что-то это может прояснить.

 

"Еще до войны в России началось новое течение в искусстве, известное под названием футуризма. В переводе это означает "искусство будущего". Прикрываясь столь растяжимым понятием, можно было в конце концов делать все что угодно. Для нас - молодых и непризнанных - футуризм был превосходным средством обратить на себя внимание...

 

...Россию лихорадило. Но богемы это пока не касалось. Все продолжали жить своими интересами: издавали сборники стихов, грызлись между собой, эпатировали буржуа, писали заумные стихи, выставляли на выставках явно издевательские полотна и притворялись гениями."

Это все потому, что вы анимешники. ^^ Ну, кстати, кривые мультики с по-наркомански выпученными глазами, ломаными фигурами и цветными волосами, в понимании большинства... абсолютного большинства... я не буду говорить, что.

 

PS Квадрат не жалко, но вы, гнобя его, во многих постах опускаете все искусство начала 20го века, а среди этих работ есть и такие, которые требовали больших технических навыков...

Я уже отвечала в этой темке давно. Возможно "Черный квадра" считают гениальным, ибо это один из первых шагов в окно минимализма? Как считаете?

мммммм...трудно назвать черный квадрат шедевром,но когда к этому приписывается"Черный Квадрат Малевича",то все сразу хватаются за голову и вопят-"Красота,гениально!!!".Мне так не кажется...хотя,возможно не каждый из нас может увидеть то ,что видят в этом "произведение искуства",настоящие ценители прекрасного....

"Черный квадра" считают гениальным, ибо это один из первых шагов в окно минимализма? Как считаете?

Ха-ха!!!!тогда я минимализм каждый день рисую))))

Если вы таки думаете, что я буду каждому вновь говорящему Ф-Е-Е! читать заново курс истории искусств, то вы таки ошибаетесь! Читайте всю тему, сначала, и возможно ваше мнение измениться на диаметрально противоположное, Если вас не устраивает данный источник информации, ознакомьтесь с историей искусств в изложении разных авторов.

Почитал недавно мемуары Вертинского. Интересный был человек и интересную жизнь прожил. Скажем, на выступлениях раннего Маяковского перехватывал бутылки, которые буржуа метали в поэта, и швырял их обратно. Привел в кино Веру Холодную. Вот, что писал он о том времени. Вероятно, что-то это может прояснить.

Действительно, все верно. Малевич для изобразительных искусств России тоже самое, что Маяковский или Белый для литературы. С точки зрения классического восприятия просто чушь и безвкусие, но с точки зрения истории - это представители важных течений и стилистики.

Знаете, нам как бы надо стараться, чтобы мы не опозорили память дедушки Казимира и не ударили лицом в грязь перед западными авангардистами! Даёшь креатив во славу Родитны!

Гениальным считаю не картину, а художника. Этож надо нарисовсь квадрат и чтобы о нем было столько разговоров.

Долго смотрел. Потом выяснилось, что смотрел на ентот квадрат вверх ногами. По моему нет не гениально.

ето не гениально ,ето просто тупо и убого

картина вызывает отвращение,хочется её взять просто и порвать на мелкие куски ,а куски бросить в огонь....

я не понимаю за ,что её повесели вообще в галерею......

с темже успехом можно былоб взять белый лист,поставить по середине мелкую точку и сказать ,что я гениальный художник

Chun, такая мысль уже высказывалась в теме. Тем не менее, +1.

Потом выяснилось, что смотрел на ентот квадрат вверх ногами.

Плюсадин! Лучший способ оскорбить художника-абстракциониста - повесить его картину верх ногами.

 

Уже в разных источниках встречал, что абстрактные картины плохо влияют на психику. Хороший повод для размышлений над тем что же нужно называть искусством. Все эти квадраты могут быть невероятно техничными, супер концептуальными и т.д., но это всё лишь отдаляет их от искусства. Это суррогат искусства. Художники хотят оригинальности? Хотят потягаться друг с другом силой мысли? Ну, дык, для этого существуют совершенно другие полигоны, известные под названиями "математика", "физика", "биология" и т.п. - словом "наука-и-техника". Вот там не может быть никаких ограничений на свободу творчества и эксперимента. Искусство может существовать только в очень ограниченных рамках, заданных средой обитания человека, его органами чувств, его физиологией и социальными связями. Возьмите голубя или лебедя или павлина - любую тварь, которая мила сердцу - и зашвырните на высоту нескольких сотен километров. Это и будет символом минимализма или как вы там это называете.

 

"Посмотрите, жидкости начинают закипать. И правда, они закипают! Здорово! О, вы видите разрушение тканей? Да, просто прекрасно! А теперь глядите-ка - белки денатурируют. Не может быть?! И правда, денатурируют! Великолепно! А теперь смотрите как перепады температуры и жёсткая радиация разрушают вторичную структуру. Как мило он разворачивается! А теперь и первичная структура рвётся - да нет, уже происходит распад аминокислот и даже возбуждение и ионизация отдельных атомов! Да что вы, коллега, вовсе нет - я наоборот наблюдаю кристаллизацию воды! Ах, да, это ведь теневая сторона. Потрясающе! И это было когда-то голубем? Удивительно! И ведь, строго говоря, это тоже можно называть голубем! Ага, голубь вакуумный, Columba vacuumus. Хе-хе."

 

Можете представить, что эти комментарии принадлежат художникам? Я не могу. Этот ваш супрематизм, товарищи эстеты, представляется мне, тупому грубому чурбану, не прорывом в новое измерение, не долгожданной свободой, а агонией чувства Прекрасного. Возбуждать высокие мысли и чувства примитивными зрительными раздражителями - это как-то слишком убого. Можно даже назвать это эстето-художественным онанизмом. Это всё не развитие, не шаг вперёд - это всего лишь шаг в сторону. Кому-то он может представляться забавным, интересным, увлекательным, в чём-то даже поучительным, но никакой реальной ценности для мировой культуры этот шаг не представляет. Может быть мировое искусство было бы неполным без супрематизма, но неполным в той же степени, что и человек без аппендикса. Хотя, если считать аппендикс элементом иммунной системы, то и квадратам Малевича полезно быть пугалом для художественно неокрепших умов. Однако возможно воспаление...

Я уже отвечала в этой темке давно. Возможно "Черный квадра" считают гениальным, ибо это один из первых шагов в окно минимализма? Как считаете?

Черный квадрат не имеет никакой художественной ценности. Это символ, гениальный символ, но не более. Картина была написана в знак протеста против цензуры.

Черный квадрат не имеет никакой художественной ценности. Это символ, гениальный символ, но не более. Картина была написана в знак протеста против цензуры.

так вроде там нормальная картина по началу была ,но потом не помню почему, Малевич закрасил её...

так вроде там нормальная картина по началу была ,но потом не помню почему, Малевич закрасил её...

Это уже больше похоже на байки из разряда тех, которые утверждают, что в черном квадрате какой-то шифр есть, что там стотыщ миллионов оттенком черного и т.д. и т.п. У малевича несколько копий было черного квадрата.

я вооще где-то читала что Квадратов было несколько, и сам малевич отождествлял их с разными эмоциональными состояниями, например, самый ранний был угнетающий, и так по уменьшению к самому светлому...

но картину тяжело назвать гениальной, хотя возможно просто никто не может понять ее гениальности... :)

 

Гениальным считаю не картину, а художника. Этож надо нарисовсь квадрат и чтобы о нем было столько разговоров

с этим я согласна...но это же только имя художника...

Я считаю,что называть шедевром или не шедевром может только специалист...Я могу лишь сказать,нравится мне это или нет...Мне очень нравится...По мне так это круто спомощью одной краски зделать действительно интересную картину...