Черный квадрат Малевича

[витка]

. "Вы видели квадрат Малевича? - Да это потрясающе, прорыв в иную реальность, сколько экспрессии, какая игра цвета...... blink.gif tongue.gif laugh.gif biggrin.gif ."

 

Shаytаn, а знаете что? Вот вы сами ответ проговорили- видеть этот квадрат совсем необязательно. Достаточно знать, что он ЕСТЬ - в этом суть. И тогда аналогия с "голым королем" ,действительно, станет неуместна...

[Элна]

Она гениальна уже потому, что никто до него не додумался представить фигуру, как искусство, поэтому хотя бы за ту оригинальность что внесла эта картина, стоит её назвать шедевром

[trnorep]

Гм... в смысле?

Что вы хотели увидеть?

Если смысл, то я привел текст, расталковывающий картину- художник создал свой стиль-суперматим- и свой мир в котором есть некие первоначальные элементы и черный квадрат это "нуль форм", базисный элемент мира и бытия, первофигура, первоначальный элемент нового "реалистического" творчества...

если конкретнее я хотела узнать в чем есть шедевриальность самого изображения . На основе всего написаного для себя сделала вывод описаный в посте 122.

[Shаytаn]

. "Вы видели квадрат Малевича? - Да это потрясающе, прорыв в иную реальность, сколько экспрессии, какая игра цвета...... blink.gif tongue.gif laugh.gif biggrin.gif ."

 

Shаytаn, а знаете что? Вот вы сами ответ проговорили- видеть этот квадрат совсем необязательно. Достаточно знать, что он ЕСТЬ - в этом суть. И тогда аналогия с "голым королем" ,действительно, станет неуместна...

Не понимаю......Черный квадрат есть - и этот факт никто не отрицает. Другой вопрос кто чего видит, глядя на ентот "шедевр". Голого короля видел весь плебос - короля от "кутюр"- только "ЭЛИТА"!!!!И в этом вся разница...... :P :) :)

[Lina Hebi]

Всё гениальное просто. Оттенки чёрного, их расположение и тональность несут определённую ифнормацию, энергетику. Хотя я не могу назвать это искусством, тк моё отношение к искусству воспитано старой школой. Но это, своего рода, то, что автор хотел изобразить так, чтобы передать своё состояние. Так просто, смотря на эту картину по ссылке, конечно ничего не увидишь. Я бы хотела увидеть эту картину в реальности. Часто картина заключается не в сложности её техники, не в деталях, а в настроении, которое она несёт.

[3d6]

Lina Hebi, часто так и есть. Но эта картина - другая. И я очень сомневаюсь, что оттенки черного там несут какую-то информацию - данному произведению это абсолютно не нужно. И вот какой очень важный момент надо подчеркнуть - черный квадрат это шедевр, но не изобразительного искусства (на вопрос "а какого же тогда?" я бы ответил "абстрактного", но вообще-то, чтобы внести ясность, нужно много говорить про искусство вообще и абстрактное в частности).

[AntiMat]

И куда модерация смотрит...

 

SCRAMASAX, я говорил о том фундаменте человека, отрицать который хоть и можно, но совершенно бессмысленно. Всякие религиозно-политические акции по уничтожению икон, фресок и т.п. не имеют никакого отношения к пересмотру этого самого фундамента.

 

3d6, а какой смысл искать в квадрате, как в художественном поизведении (попытке заявки на оное), иного смысла и иной ценности, как кроме художественной?..

 

Lina Hebi, "Но это, своего рода, то, что автор хотел изобразить так, чтобы передать своё состояние." - так чего же он хотел передать?

 

Шедевр - произведение искусства, служащие образцом художественного совершенства. Для шедевров характерны завершенность замысла и внутренняя гармония. ( Общественные науки от Глоссарий.ру )

Шедевр - образцовое произведение искусства. (Брокгауз и Ефрон)

Шедевр - ... 2) Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства. ( Большая советская энциклопедия )

 

А теперь "по пунктам", пожалуйста, покажите, что Квадрат - это и есть шедевр (и чего, в конце концов, шедевр, если действительно шедевр).

[3d6]

AntiMat, черный квадрат это образцовое произведение искусства. Т.к. он является ярчайшим образцом абстракционизма, любой человек, рисующий в этом направлении, знает эту картину (да и вообще почти любой человек), и в той или иной мере на нее ориентируется.

У него абсолютно завершенный замысел и идеальная внутренняя гармония.

К мастерству он отношения не имеет, так же как и некоторые другие произведения абстрактного искусства, ввиду специфики последнего.

[AntiMat]

А в чём выражается завершённость замысла? А то про этот квадрат ходят самые разнообразные слухи - то он образ чёрного школьного портфеля на фоне снега, то победитель солнца... Всё же несколько противоречивые и рваные трактовки, чтобы можно было говорить о завершённости и внутренней гармонии. Если рассматривать квадрат только как квадрат, то, пожалуй, да - ничего и не скажешь, кроме как "это квадрат", - в этом что ли вся гениальность?

[Cyber7]

Вот уж не ожидал.

1-е. Что можно создать такую тему.

2-е. Что её можно всерьёз обсуждать.

3-е. Что найдутся люди, которые увидят в этом "фадратике" глубинный смысл и назовут его "образцовым произведением искусства".

А что изменится, если квадрат заменить на треугольник или (это очень дерзкое предложение) - на ЛИНИЮ, наклонённую на (эн+сколько-то-там) к линии горизонта? Ведь это кардинально изменит отношение "эстетов" в пониманию "искусства"!

Надо ж такому случиться - чёрный фадратик стал шедевром. Страшно подумать, что было бы, будь он зелёным или фиолетовым...

Грустно.

P.S. Ожидаю, что найдутся люди, которые начнут объяснять, что же изменится, стань фадратик кругом (кстати - круг - идеальная фигура, почему не круг?) или линией. Или почему чёрный цвет "такой важный". Не стОит.

Изменено 23 сентября, 2007 пользователем Cyber7 (смотреть историю редактирования)

[monochrom]

AntiMat,

ИМХО Все современное искусство (с начала ХХ века и до наших дней) основывается не столько на изобразительной части, сколько на концепции и чувствах. Так вот концепция, Квадрата Малевича также идеальна как геометрически идеален квадрат. Идеальна она потому, что одновременно универсальна и неизменна, ее пытались познать с момента первой демонстрации Квадрата и до сих пор он осталась не познанной. Но не потому что она такая вот непознаваемая, а потому что концепция Квадрата удачно вписывается в любые временные рамки, в любую культуру, любое общество. Собственно шедевр не сам Квадрат, шедевр в концепции Квадрата.

[G.K.]

Шедевр - произведение искусства, служащие образцом художественного совершенства. Для шедевров характерны завершенность замысла и внутренняя гармония. ( Общественные науки от Глоссарий.ру )

Шедевр - образцовое произведение искусства. (Брокгауз и Ефрон)

Шедевр - ... 2) Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства. ( Большая советская энциклопедия )

Вообще-то, шедевром называлась изначально всего лишь законченная, профессионально сделанная вещь (хоть комод), которую должен был самостоятельно сделать и предоставить на суд мастеров средневековый подмастерье, чтоб получить звание мастера. Слово -то и означает - что-то вроде "мастер работы" - chef-d'oevre (если я правильно написал, пардон за мой французский)^_^

Так что, можно сказать, что ЧК - это профессионально нарисованная "табуретка", и с этой позиции его можно назвать шедевром:)))))))))

[SCRAMASAX]

Шедевр - произведение искусства, служащие образцом художественного совершенства. Для шедевров характерны завершенность замысла и внутренняя гармония. ( Общественные науки от Глоссарий.ру )

Шедевр - образцовое произведение искусства. (Брокгауз и Ефрон)

Шедевр - ... 2) Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства. ( Большая советская энциклопедия )

 

А теперь "по пунктам", пожалуйста, покажите, что Квадрат - это и есть шедевр (и чего, в конце концов, шедевр, если действительно шедевр).

 

По пунктам так по пунктам.

 

Начнём с определений. (не думал, что до этого дойдёт)

 

ФОРМА-КВАДРАТ (Форма совершенна т.к. все стороны и углы между ними равны. Это ли не завершенность замысла и внутренняя гармония по умолчанию)

 

ЦВЕТ-ЧЁРНЫЙ (Цвет совершенен отсутствием цвета, как такового, все помнят, что такое цвет вообще, и как он получается?)

 

Цвет, физ., различное число колебаний световых волн данного источника света воспринимается нашим глазом в виде определенных ощущений, которые мы называем цветовыми. Некоторые источники света испускают лучи только одинаковых колебаний и потому простого гомогенного цвета, например, пламя натрия - желтого, лития - красного, таллия - зеленого. Белый цвет солнечного луча не простой, а сложный, и призмой может быть разложен на ряд цветных полос - спектр, см. Спектральный анализ. Белый цвет ощущается не только при одновременном проникновении в сетчатку всех лучей спектра, но и при сочетаниях в определенных количествах только красных и зеленых, или только желтых и синих или при сочетании красных, зеленых и фиолетовых. Цвета, образующие при сочетании белый цвет, назыв. взаимнодополнительными. Вообще все цвета можно составить из соответственной смеси трех основных Ц. спектра: красного, зеленого и фиолетового. Естественный Ц. тел зависит от отражения одних лучей и поглощения других лучей спектра; тело нам кажется белым, если оно одинаково хорошо отбрасывает все лучи спектра, черным - если оно совершенно поглощает все лучи; красное стекло пропускает только красные и оранжевые лучи и поглощает все другие.

 

 

В нашем случае "Чёрный квадрат", это базисный элемент изобразительного искусства (своего рода 1-один пиксель с нулевым значением цвета). Меняя цвета, расположение, размеры, количества квадратов(пикселей) можно получить любое изображение. И его появление в изобразительном искусстве равнозначно появлению менгиров в архитектуре, ноля и единицы в математике итд, итп.

[Shinsaku-To]

В нашем случае "Чёрный квадрат", это базисный элемент изобразительного искусства (своего рода 1-один пиксель с нулевым значением цвета). Меняя цвета, расположение, размеры, количества квадратов(пикселей) можно получить любое изображение. И его появление в изобразительном искусстве равнозначно появлению менгиров в архитектуре, ноля и единицы в математике итд, итп.

Хы, когда художники начнут пикселями на холсте рисовать, пожалуй, признаю Чёрный квадрат шедевром. :lol:

[SCRAMASAX]

Хы, когда художники начнут пикселями на холсте рисовать, пожалуй, признаю Чёрный квадрат шедевром. :lol:

 

А понять то, что в один мазок кисти помещается от одного до бесконечного количества пикселей мы не состоянии?

 

Да и...

 

SCRAMASAX, я говорил о том фундаменте человека, отрицать который хоть и можно, но совершенно бессмысленно. Всякие религиозно-политические акции по уничтожению икон, фресок и т.п. не имеют никакого отношения к пересмотру этого самого фундамента.

 

Просто мнения многих людей в этой теме позволяют сделать вывод, что ТОЛЬКО ИХ единоличное (часто субьективное) мнение решает, что искусство, а что нет. Ладно если их мнение пустые слова, а если действие?

Изменено 23 сентября, 2007 пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

А понять то, что в один мазок кисти помещается от одного до бесконечного количества пикселей мы не состоянии?

Конечно... А в одну каменную глыбу 7х8 помещается несколько штук венер милосских.

Следовательно, бесформенная каменная глыба - шедевр.:lol:

Недаром же Микеланджело, или кто там, говорил "я просто беру каменную глыбу, и отсекаю всё лишнее" :)

[Shinsaku-To]

Ну почему же, мне, как математику, устремление к бесконечности и прочие тили-тили трали-вали понятны и даже симпатичны. Определённый интеграл так вообще один в один подобная штуковина. Но

-площадь картин своими устремлёнными к точке квадратами он мерять не собирался

-ни один художник из квадратов новую Джоконду или хотя бы птичку на веточке не рисует

-вообще ничего из квадратности и черноты этой картины не следует

-никакой квадратной, космической черноты базы, насколько мне известно, художник под картину не подводил

То есть вся эта канитель могла быть и величайшим озарением, попыткой отвлечься от похмелья, а могла быть просто квадратной мазюкой, потому что руки чесались и квадрат легко рисовать. По мне настоящий шедевр таких разночтений оставлять не может.

Изменено 23 сентября, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Edgy]

Мне не нравится все это направление.

Я люблю импрессионизм, реализм и цифровую графику (тот же реализм, но другая палитра, так как основой является белый, а не черный, что дает более широкие возможности работы с цветом).

[SCRAMASAX]

Конечно... А в одну каменную глыбу 7х8 помещается несколько штук венер милосских.

Следовательно, бесформенная каменная глыба - шедевр.:lol:

Недаром же Микеланджело, или кто там, говорил "я просто беру каменную глыбу, и отсекаю всё лишнее" :)

 

Да! бесформенная каменная глыба шедевр, шедевр "доисторического архитектора". (если доказано, что это действительно менгир, а не просто меч, ТЬФУ камень лежащий среди поля)

 

И были сперва менгиры, а после дольмены, а после кромлехи, аминь!

Изменено 23 сентября, 2007 пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

По мне настоящий шедевр таких разночтений оставлять не может.

Кто вам это сказал? Не верьте подобным глупостям.

Для кого-то ван Гог, например, "мазня". Кстати, для кого-то...собственно, известно, что для современников известного голландского художника, его картины и были мазней. Их почти никто не покупал, так они были "убоги". Сейчас эти "убожества" нищего, "бездарного" живописца висят в лучших музеях мира. А имя ван Гога имеет мировую же популярность.

Кто на вопрос "кто самый лучший нидерландский художник?" не ответит "ван Гог"? Думаю, не очень многие.

Вывод из этого один: только время способно определять шедевральность того или иного произведения.

 

Кстати, ван Гог убожетсвом считался в свое время по причине того, что его картины не очень-то "реальны"(четко нарисованы) были, не очень "художественны".

[Shinsaku-To]

Кто вам это сказал? Не верьте подобным глупостям.

Никто мне это не сказал, я сам так считаю. Если мне нужно думать над очередным "шедевром", пытаться осознать его гениальность, подводить под зыбкую базу... Ну его нафик. Особенно если никаких эмоций кроме равнодушия (если это можно назвать эмоцией) творение не вызывает.

Изменено 23 сентября, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

SCRAMASAX, всё очень замечательно, к Вашей речи могу ещё добавить про чернотельное излучение, модель чёрного тела, применимость аппроксимации абсолютно чёрного тела к спектрам О-В звёзд... только причём тут "Чёрный квадрат"?.. Да и углы у него не прямые, между прочим. Тут уже проскальзывала мысль об авторской нагрузке, смысловом наполнении... Так что же в конце-концов подразумевал Малевич? Победителя солнца? Школьный портфель? Спектральный анализ?.. Принцип телевизионного изображения?... Всё вместе сразу и одновременно и даже-то-что-он-не-подразумевал-а-понадеялся-на-воображение-зрителя?!... Но ведь это уже воображаемое одевание голого короля без ведома самого короля!.. Изменено 23 сентября, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Для кого-то ван Гог, например, "мазня". Кстати, для кого-то...собственно, известно, что для современников известного голландского художника, его картины и были мазней. Их почти никто не покупал, так они были "убоги". Сейчас эти "убожества" нищего, "бездарного" живописца висят в лучших музеях мира. А имя ван Гога имеет мировую же популярность.

Кто на вопрос "кто самый лучший нидерландский художник?" не ответит "ван Гог"? Думаю, не очень многие.

Вывод из этого один: только время способно определять шедевральность того или иного произведения.

 

Кстати, ван Гог убожетсвом считался в свое время по причине того, что его картины не очень-то "реальны"(четко нарисованы) были, не очень "художественны".

 

 

Чтобы рисовать, как Ван Гог - надо быть хорошим мастером рисования. А чтобы рисовать, как Малевич (если речь о квадрате) - достаточно не страдать болезнью Паркинсона и синдромом Алисы в стране чудес (это когда человек теряет ориентацию в пространстве и времени) :lol:

[SCRAMASAX]

Мне не нравится все это направление.

Я люблю импрессионизм, реализм и цифровую графику (тот же реализм, но другая палитра, так как основой является белый, а не черный, что дает более широкие возможности работы с цветом).

 

О чём я и говорю, личная приязнь к форме и предпочтение материала.

 

(тело нам кажется белым, если оно одинаково хорошо отбрасывает все лучи спектра, черным - если оно совершенно поглощает все лучи.)

 

Если лично.

 

ДА!!! Мне нравиться искусство эпохи Мерровингов, Каролингов, Домонгольской Руси, Романика, Готика, Скифы, Сарматы, итд. НО!!! многие, многие считают это искусство ВАРВАРСКИМ, НИЗКИМ, УБОГИМ, по сравнению, ну хоть с ранним Возрождением или Античным искусством.

 

Попробуйте оценивать предмет искусства обьективно... может тогда и научитесь получать катарсис всего от запятой ,карандашом на белой бумаге.

[Ardeur]

А чтобы рисовать, как Малевич (если речь о квадрате) - достаточно не страдать болезнью Паркинсона и синдромом Алисы в стране чудес (это когда человек теряет ориентацию в пространстве и времени)

G.K., вы просто слабо себе представляете как рисуются картины. Даже квадрат нарисовать так, как это делал Малевич, умений нужно немало. К тому же таких "хороших мастеров рисования" сотни, тысячи. А вон таких как ван Гог совсем немного. Значит, нужно что-то большее, чем умение "хорошо рисовать".

Я, кстати, давал ссылку на картину Малевича в жанре реализма, умение егои способности видны отлично. Значит, вовсе не из-за скудности техники и умений Малевич так рисовал.