Ardeur, третий "Черный квадрат" (Третьяковская галерея) был написан в 1929 г. для персональной выставки Малевича по просьбе тогдашнего заместителя директора галереи Алексея Федорова-Давыдова из-за плохого состояния "Квадрата" 1915 г.

 

Rus 47,

и делал деньги на этом.

не позорьтесь больше в этой теме.

Помнится в программе "от винта"(игровая передача) был завуалированный стёб над сим творением. Там в гостях у них сидит бухой художник и в конце передачи, он им подарил квадратный холст радикально-белого цвета. И тыкая туда ручкой и местами икая, он объяснил, что "Это аллегорическое полотно называется "харддиск через секунду после его форматирования"

Думаю, что и здесь так, один грамотно развонят на на предмет своей гениальности. А другие (Голые короли) строят из ся экспертов по искусству "не для всех"...

Изменено 20 сентября, 200717 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Гениальность черного квадрата проявляется уже в том, что появляются подобные темы. Кто-то понимает, кто-то не понимает - но равнодушных меньшинство. Разумеется, его ценность в концепции, и само изображение я бы не купил и за 20 долларов (если бы не знал, что потом его можно перепродать за 20млн конечно ^_^). Но есть те, кто ценят автографы - флаг им в руки :)

Черный квадрат был первым и самым известным проявлением того, как абстрактная идея, выраженная в виде картины и не имеющая непосредственной художественной ценности, тем не менее является истинным произведением искусства (в смысле воздействия на смотрящего). Вследствие этого, повторить квадрат невозможно - все повторения будут им самим по концепции, а художественная их ценность нулевая. Это же относится к прямоугольникам, треугольникам, и т.п. - данная концепция уже изложена, ее повторение не даст миру ничего нового и интересного, соответственно такие полотна к искусству не относятся.

Вот так вот! Человек, да? Оригинально, тоесть Вы, предлагаете оценивать искусство как таковое, с позиции человеческого восприятия, которое может радикально изменятся с течением времени?

 

Мне до смерти хочется узнать, а зачем писал свои опусы Малевич, если не рассчитывал на человеческое восприятие? Для кого он "марал" холст, если не для тех, кто будет на него смотреть? Или "целевой аудиторией" были не представители вида homo sapiens sapiens, а какие-нибудь марсиане или ангелы-архангелы?

 

Akuma-san,

 

Разница в том, уважаемый маляр (без обид пожалуйста, хорошо?) какие эмоции Малевич вкладывал в эти Квадраты.

 

Господи, Боже мой. Откель Вам известно про эмоции Малевича, которые он вкладывал в каждый из своих квадратов? Если картина сама по себе без спектрографов и объяснений "специалистов" не может донести до сколько-нибудь широкого круга "непрофессионалов" те эмоции, которые вкладывал в нее художник, значит, художнику не справился со своим же собственным замыслом. В любом другом роде деятельности такой результат признали бы халтурой и браком.

 

Абсолютно с тобой согласна.

Пусть некоторые тут и говорят, что это не искусство, но если бы эту картину этим самым искусством не признали, мы тут бы не сидели и не соревновались бы в теме :"А что бы еще такого написать про этот квадрат?"

 

Ключевое слово - "признали". А если бы не признали? То есть, не распиарили?

 

----------------

Немногим дано видеть истину...

 

Действительно.

G.K., Да как бы в плагиате не обвинили...

 

Ты название поменяй.

"Я в чёрном"

В этом есть загадка. :)

Ключевое слово - "признали". А если бы не признали? То есть, не распиарили?

А не могли не признать. Людей с моим типом мировосприятия - не менее 1%. Одного этого уже достаточно. И дело не в пиаре, к сожалению вам почему-то недоступно понимание того факта, который я написал в предыдущем посте, однако там содержится достаточный аргумент, чтобы сделать эту картину всемирно известной.

А не могли не признать. Людей с моим типом мировосприятия - не менее 1%. Одного этого уже достаточно. И дело не в пиаре, к сожалению вам почему-то недоступно понимание того факта, который я написал в предыдущем посте, однако там содержится достаточный аргумент, чтобы сделать эту картину всемирно известной.

 

Вот этот аргумент:

Черный квадрат был первым и самым известным проявлением того, как абстрактная идея, выраженная в виде картины и не имеющая непосредственной художественной ценности, тем не менее является истинным произведением искусства (в смысле воздействия на смотрящего).

?

 

То есть, Вы хотите сказать, что не виси "Черный квадрат" в музее (что само по себе уже является актом пропаганды), а лежи где-нибудь в сундуке у бабы Нюры, он точно так же воздействовал бы на Вас?

Вчера общался с людьми, более-менее сведущими в этом вопросе. Так вот что мне сказали: "Кроме того смысла, который художник вкладывал в своё произведение - оно гениально в плане технического исполнения. При внимательном рассмотрении картины (но только оригинала и только вблизи) можно увидеть по крайней мере две особенности: чёрный цвет квадрата однотонный во всех его частях и, что ещё более интересно, картина исполнена (если не ошибаюсь) маслом на холсте кистью, но при этом на холсте нет ни единого признака мазков, т.е. поверхность однородна!"

Гениальность красного квадрата аналогична! Думаю, к этим словам стоит прислушаться!

Вчера общался с людьми, более-менее сведущими в этом вопросе. Так вот что мне сказали: "Кроме того смысла, который художник вкладывал в своё произведение - оно гениально в плане технического исполнения. При внимательном рассмотрении картины (но только оригинала и только вблизи) можно увидеть по крайней мере две особенности: чёрный цвет квадрата однотонный во всех его частях и, что ещё более интересно, картина исполнена (если не ошибаюсь) маслом на холсте кистью, но при этом на холсте нет ни единого признака мазков, т.е. поверхность однородна!"

Гениальность красного квадрата аналогична! Думаю, к этим словам стоит прислушаться!

 

А зачем изгаляться в технике исполнения там, где важен конечный результат?

А зачем изгаляться в технике исполнения там, где важен конечный результат?

По-моему, процесс или техника исполнения так же важна, как и конечный результат.

...чёрный цвет квадрата однотонный во всех его частях и, что ещё более интересно, картина исполнена маслом на холсте кистью, но при этом на холсте нет ни единого признака мазков, т.е. поверхность однородна!

разве это не результат?! Вряд ли кто-нибудь повторит подобное, ведь К. Малевич рисовал картину по своей уникальной методике!

По-моему, процесс или техника исполнения так же важна, как и конечный результат.разве это не результат?! Вряд ли кто-нибудь повторит подобное, ведь К. Малевич рисовал картину по своей уникальной методике!

 

Вы можете отличить технику исполнения одной картины от техники исполнения ровно такой же? Без подсказок "специалистов".

 

Техника исполнения важна, когда зритель видит сам процесс исполнения.

Вы можете отличить технику исполнения одной картины от техники исполнения ровно такой же? Без подсказок "специалистов".

 

Техника исполнения важна, когда зритель видит сам процесс исполнения.

Да хрен с ней, с этой техникой - картина-то есть, а какой ещё результат нужен?

[mod]DNK_Inc, Akuma-san, вы сами возьмете тайм-аут или вам помочь?[/mod]

Ardeur, третий "Черный квадрат" (Третьяковская галерея) был написан в 1929 г. для персональной выставки Малевича по просьбе тогдашнего заместителя директора галереи Алексея Федорова-Давыдова из-за плохого состояния "Квадрата" 1915 г.

Kuota, ну так он не в Эрмитаже(собственно, по эрмитажу я и смотрел). В Третьяковке, насколько я понял, и не "вместо", а "вместе". И не без причины, на оф сайте(откуда и есть эта инфа с пометкой "бытует легенда") есть даже версия относительно этой причины, верно?))))

То есть, Вы хотите сказать, что не виси "Черный квадрат" в музее (что само по себе уже является актом пропаганды), а лежи где-нибудь в сундуке у бабы Нюры, он точно так же воздействовал бы на Вас?

Попрошу не приписывать мне идиотских утверждений. Читайте внимательнее еще раз.

А насчет того где он висит - я эту картину не видел ни разу. Более того, не стремлюсь абсолютно. Мне достаточно знать концепцию. Конечно, для этого кто-то должен эту концепцию высказать - и лично я не вижу повода не считать такого человека гениальным. Шедевр, который всемирно известен, и распиаренная пустышка - разные понятия. В данном случае наблюдается первое.

Попробую юмористически сформулировать мысль кратко, языком близким современному обществу.

 

Малевич-ГЕНИАЛЬНЫЙ ТРОЛЛЬ.

Чёрный квадрат-ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ ПОСТ.

А уж его каменты...

Изменено 20 сентября, 200717 г. пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

А я бы сказал еще проще:

все гениальное просто.

Не шедевр. Я вам ляпну на холсте красное пятно и понесу к дурачку-критику, вооо, скока экспесии( или чего это там).

все гениальное просто.

Но не всё гениальное просто нарисовать.. Надо быть талантливым художником, что бы нарисовать подлинный шедевр и(или) гениальным маркетологом, что бы преподнести результат в яркой упаковке...

"Малевич так и не успел дорисовать шахматную доску"(с)

Изменено 21 сентября, 200717 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

гениальным маркетологом, что бы преподнести результат в яркой упаковке...

+1

Вот не могу никак понять-на мериле ценности художественного мира-классическом искусстве что,свет клином сошелся?Почему это нельзя назвать как минимум,шедевром маркетингового хода?Уж это-то факт..

Вах, сколько понаписали )) .

В первое сообщение темы добавлена ссылка на репродуцию картины, надеюсь, Serpenta не возражает против этого

Нет, не возражаю , так лучше.

 

Прочитав ответы свое мнение так и не изменила. Не нахожу в самой картине ничего особенного.

но

Почему это нельзя назвать как минимум,шедевром маркетингового хода

вот с этим пожалуй отчасти согласна. Ведь такое сотворить может любой желающий , но вряд ли это не будет давать покой мозгам стольких людей и станет стлоь известным.

Единственное гениальное и безумное лишь в том, что удалось вокруг по-сути ,,ничего,, развить такой ажиотаж.

Прочитав ответы свое мнение так и не изменила. Не нахожу в самой картине ничего особенного.

Гм... в смысле?

Что вы хотели увидеть?

Если смысл, то я привел текст, расталковывающий картину- художник создал свой стиль-суперматим- и свой мир в котором есть некие первоначальные элементы и черный квадрат это "нуль форм", базисный элемент мира и бытия, первофигура, первоначальный элемент нового "реалистического" творчества...

Есть такая в одном зоопарке уникальная обезьянка Нанжа. Она умеет рисовать. Берёт кисточки, и мазюкает по холсту. НЕкоторые говорят, что её картины напоминают произведения некоторых художников-авангардистов.

А ещё рисовать умеют дельфины в дельфинариях (берут в рот кисти, выпрыгивают из воды и чиркают по холсту. Разными цветами).

Впрочем, дельфинам можно. Они же, типа, по интеллекту от людей ненамного отстали. :wub:

Не увидел ничего интересного в этой картине.

Есть такая в одном зоопарке уникальная обезьянка Нанжа. Она умеет рисовать. Берёт кисточки, и мазюкает по холсту. НЕкоторые говорят, что её картины напоминают произведения некоторых художников-авангардистов.

А ещё рисовать умеют дельфины в дельфинариях (берут в рот кисти, выпрыгивают из воды и чиркают по холсту. Разными цветами).

Впрочем, дельфинам можно. Они же, типа, по интеллекту от людей ненамного отстали. :)

А ешо есть люди, которые окунают член в пищевую краску - а потом "твАрят"....или ,простите, "высокохудожественно" какают - а опосля продают фотографии этих шедевров. В свое время были достаточно популярны "работы" всяких душевнобольных личностей.

По-моему скромному разумению это воплощение "Сказки о голом короле" в нашей реальности. "Вы видели квадрат Малевича? - Да это потрясающе, прорыв в иную реальность, сколько экспрессии, какая игра цвета...... :lol: :P :) :D ."

 

А относительно теории "черное на белом"....Помнится кто-то из- Великих специально для этих целей белый платок с черным цилиндром использовал (вроде ничего не путаю ^_^ ). Так сказать, в качестве эталона....