Кавайность (она же репутация)

[Nick]

Nick, как сказать, как сказать... никогда не говори гоп.

А вам здесь приходили такие лс? О_о

[smash]

вежливость, несложность текста, отказ от явных оскорблений и заворачивание их подтекстом, etc… Это происходит как умышленно, так и нет, поскольку корректировка поведения – это норма общества, правда, от этого оно не остается незамеченным.

Лицемерие как обязательность социального договора в обществе постулируется, но цель здесь ути-пути какая прозаичная – сгладить углы несогласия даже при явном возражении, чтобы оставить по отношению к себе, как можно больше благодушия.

А это разве плохо? Я, например, очень рад что общение на этом форуме лишено всей этой колхозной матерщины и излишней грубости, что наблюдается очень часто в рунете на прочих ресурсах. Это, конечно, не только заслуга системы репутации, до её введения было не сильно хуже, это просто формат форума такой, в самих правилах которого призвано пресекать(со стороны тех же модераторов) переходы на личности, флуд и т.д. Вероятно, тут надо сказать спасибо администрации за выбор именно такого формата общения для этого ресурса.

 

Что касается "подлизывания".... попробую сказать по своему примеру: Я, наверно, не очень хороший человек(способен сделать пакость, хотя чаще всего это и выходит не нарошно), да в общем-то и не слишком сдержаный, и писать крисиво не умею, ошибок дапускаю кучу, однако довольно много плюсов получаю в благодарность за советы по тематическим веткам(например в ветке "Что бы посмотреть?"). Однако, я не замечал за собой даже подсознательного стремления делать это именно из-за плюсегов, мне доставляет удовольствие сам процесс того что я делюсь своим мнением, опытом, даже если подбор списка-рекомендации у меня отнимает много времени(иногда это может быть и час и два) и сил к тому же. Помню, ещё до введения репутации, в 2007-м году я отпысывался в той ветке не меньше(пожулуй даже больше, последнее время как-то обленился). Да и по логике "теории подлизывания"(назовём её так), нет, казалось бы, резона советовать что-то людям с десятком сообщений(ибо они просто физически тебя плюсонуть не смогут, при всём желании), но тем не менее факт что такие люди почти всегда на свои запросы получают исчерпывающие советы.

 

Конечно, когда кто-то высказывает благодарность - это приятно, но репутацию всё равно не обналичишь, дивидентов она никаких не даёт(и слава богу, хорошо что администрация не вводят никаких привелегий или чего-то в этом роде "самым титулованным"), я не вижу в её числовом выражении какого-то глубокого смысла для себя лично. Я вообще был против её введения изначально, у неё в общем-то хватает как положительных сторон так и отрицательных(не буду об этом сейчас - это вообще отдельный разговор). Потому, я в равной степени рад любой благодарности, бусть это будет плюсик в репутаии(даже не сработавший) или коммент в профиле, или личное сообщение, или просто "спасибо"(да-да, то самое что "в карман не положишь") открытым текстом в ветке. Вообще, приятно конечно когда люди выражают тебе свою солидарность, благодарность и т.п. или просто хорошего мнения о тебе и в то же время не очень приятно обратное, и совершенно не важно в какой форме это выражается, плюсами/минусами или чем-то ещё. В данном случае лента репутации лишь способ открыто показать отношение к тебе для других. Ведь кроме "гордых циферок под аватарой" можно почитать за что именно тебя плюсанули или минусанули и как это аргументировали, кто это сделал и когда.

 

А интересные люди с малой репутацией(о которых пару страниц назад шла речь) элементарно чаще всего просто мало пишут, т.е. не слишком активны, или пишут недавно, или же теряют свою репутацию в числовом выражении за счёт математического функционирования системы(которая частенько "рикошетит" за неумелое ею пользование). Кроме того, баги, о которых тут много было сказано. Или ещё некоторые пишут преимущественно в разделах, где сам формат общения в большей степени подразумевает некие иные формы выражения благодарности/солидарности. В том же "камине" возможность изменить репутацию вообще заблокирована - это как пример.

Изменено 23 мая, 2009 пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Вообще говоря, в современном мире такая модель поведения используется очень часто и называется "дипломатия".

Все-таки, мне кажется, подлизывание - это немножко другое.

Да, и этому также долго учатся, хотя некоторые одарены от рождения. Очень важное искусство, но, как и всякое – искусственно. Радостно, что вы меня поняли не превратно, но и говорил я о некой общей идеи, проявление которой в той или иной форме есть у всех, но у кого-то в большей степени. Поступки людей из относительно простых мотивов проистекают, а общность помогает отрезвить собственную голову. Пренебрежение к словам собеседника и по-умолчанию отношение к нему как недогоняещему\нешарящему\глупому идет из желания сейчас и здесь чувствовать себя комфортно, - нет ли в этом проявления инстинкта самосохранения (ну вроде совсем разное же)? Впрочем, меня понесло :rolleyes:

Я у вас за всю историю возврата три насчитал... С большииим таким интервалом.

Вот вам не лень было, офигеть. Было три, еще два в уме на ближайшее будущее и еще два не удается поставить из-за малой активности пользователей. Дело в том, что я запоминаю, и у меня есть мотивация сделать в отместку человеку приятное, и главное, не считаю подобное зазорным. А отрицающих подобное мне и обозвать нехорошим словом нестыдно. Пользуясь случаем передаю привет тем, кто не использует репутацию, вы сильные люди.

Вас правильно не гложит. Когда всё было запущено, это выглядело по-другому совсем. Человеку ставили, и он тому же посетителю отвечал, если лимит не был превышен.

А то. Многое было по этому поводу продумано в пору модераторской йуности. Поэтому и нивелировалась в плинтус ценность этого несомненно важного механизма учета пользы пользователя на один квадратный мегабайт форума.

Такая вот порочная обратная связь. Теперь её нет.

Да есть она, в другой форме просто. Техническая сторона отказав, продвинула чуть вперед поведенческие неголономные связи. Сделавший вам приятное получает порцию одобрения, и оно наверняка сыграет свою (маленькую) роль. Если, конечно, этот человек уже не несет за собой груз идиотики, а вы в свою очередь не воплощение цинизма и вообще мизантроп.

 

upd: Jamis, я вам чуть позже отвечу.

Cкрытый текст

А это разве плохо? 

Честно говоря, поставили меня в тупик. Это не плохо, это нормально. Пойду на встречу с вопросом.  

Ну вот представьте себе, что нет у вас возможности врать и недоговаривать. Совсем и с концами. Последствия для вас будут самые печальные. Безо всяких хитрых рассуждений на тему представлений о красоте и совершенстве, от которых мы сами далеки, но за которые мы критикуем не находя их проявлений; без уловок с ссылкой на "не все так просто и однозначно"; без идеализации о движении мира к лучшему если бы каждый вдруг; но с позиции человека ощутившего немедленное отторжение вокруг себя, и полное неприятие подобного поведение окружающими. Ложь есть необходимость, слишком уж за многим она маячит, вплетаясь в другие проявления человеческой натуры (за обходительностью и учтивостью, например). Но почему же тогда врать это ваще гнусно, а гнусно врать так и вовсе отвратительно, и почему же тогда есть потребность знать, что с тобой честны? Не в вопросах выгоды, но в повседневности, в общении, в чувствах, в отношениях, в злобе даже.

 

Установленный формат общения не поселит в голове уважение к, запрет на явный переход на личности только сделает его неявным (поэтому мне нравится "разговаривать" с зайкой, - он так классно трындит о дешевом переходе на личности, при этом не вылезая из него, чмоки кстати), но от собеседника хочется чтобы оно все было заправдошное, настояшее такое, в свое основе быть может даже скушное, но открытостью ужасно симпатишное. В биореактор, конечно, не прогоним косящего под, но ценность, за исключением информационной, как ценность его слов для меня слушающего, внимающего его желаниям 5 мистеростичевских йен в базарный день, -- как и врущего в толпе. Воображение может нарисовать какого-то всего из себя такого скользкого прагматика коллекционирующего плюсы, но предлагалась просто идея, проявление которой будет уже не таким фантастичным и пишущий свой о чем-нибудь трогательном (аниме например, ты подумай) пост сладкоежка не разменяется со словами, аккуратно обойдя острые высказывания (а те, которое не обойдет, обязательно обоснует), предложит вниманию красавчика, - ну как не плюсануть, няяя. Наблюдая настроения некоторое время так и вовсе легко избрать наиболее тебе удобную модель поведения, посмотрите какое разнообразие вокруг: и юмористы-флудерасты, флегмы, всезнайки, закоренелые циники (как на форму попали, вообще не ясно), "позиционеров" так и вовсе не счесть (интересно, rpr все еще сражается с Анно?).

 

Я не хочу сказать, что вокруг все плохо и пора перебираться в святые земли, на репутацию многим пофиг, да и оно как бы само тут прирастает. А еще ей так классно баловаться, как конфету на веревке таскать. Но если уж даже невоспринимающие ее близко к сердцу (не о себе) тут делятся своими соображениями и раздумьями обо всем этом, то чего уж говорить об интересующихся. К тому же, оно везде, под каждой аватаркой висит, внимание пытается обращать… Неужто не обращаете товарищ следователь? А ссылаться на ее неприложимость как материального фактора, все равно что констатировать бесплатность вашего участия здесь -- бессмысленно. Нацеленное на эго и бьет по нему, не по чему больше.

Изменено 23 мая, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Nick]

Да, и этому также долго учатся, хотя некоторые одарены от рождения. Очень важное искусство, но, как и всякое – искусственно. Радостно, что вы меня поняли не превратно, но и говорил я о некой общей идеи, проявление которой в той или иной форме есть у всех, но у кого-то в большей степени. Поступки людей из относительно простых мотивов проистекают, а общность помогает отрезвить собственную голову. Пренебрежение к словам собеседника и по-умолчанию отношение к нему как недогоняещему\нешарящему\глупому идет из желания сейчас и здесь чувствовать себя комфортно, - нет ли в этом проявления инстинкта самосохранения (ну вроде совсем разное же)?

Честно говоря, не очень понял как это все относится к репутации на форуме. :)

[Напротив]

Честно говоря, не очень понял как это все относится к репутации на форуме.

Ну, значит, никак не относится. Спишите на чепуху не выспавшегося человека.

[Eruialath]

Дело в том, что я запоминаю, и у меня есть мотивация сделать в отместку человеку приятное, и главное, не считаю подобное зазорным. А отрицающих подобное мне и обозвать нехорошим словом нестыдно.

Процитирую цитату:

Некогда Карел Чапек, размышляя о войне и бессмысленной гибели тысяч людей, сказал: было бы неплохо, чтобы каждый из воюющих знал своего противника по имени. Допустим, ему сказали: "Твоего противника зовут Курт Штоббе, он часовщик из Магдебурга, его жену зовут Марта, а детей Гельмут и Лотта. Убей Курта!" - "Курт, твоего противника зовут Вацлав Новак, он коммивояжер из Остравы, его жену зовут Моника, а детей - Иржи и Славинка. Убей Вацлава!" Скажи им так - и далеко не у каждого рука поднимется.

Личные мотивы изменения - это тоже часть того, что хотелось бы получить на выходе. Каваеобмен был доведён до механистического безразличия. Некая форма общественного договора. Ставили не потому, что было за что, а из соображений "рука руку моет". Если вы точно знаете, кого и за что плюсуете/минусуете, и делаете это добросовестно и без личной корысти - это не обмен.

Спойлер:

Да есть она, в другой форме просто. Техническая сторона отказав, продвинула чуть вперед поведенческие неголономные связи. Сделавший вам приятное получает порцию одобрения, и оно наверняка сыграет свою (маленькую) роль. Если, конечно, этот человек уже не несет за собой груз идиотики, а вы в свою очередь не воплощение цинизма и вообще мизантроп.

Однажды я оказался в КПЗ со специалистом по борьбе с вредителями (какую научную степень он имел - я не спрашивал). Был конец квартала, милиции надо было выполнять план, поэтому народу повинтили много и сидели мы долго. Будучи в приятном подпитии, за какое, видимо, его и забрали, специалист стал говорить о своём предмете, а я, будучи абсолютно трезвым, это в общих чертах запомнил. В общем, он нарисовал график зависимости количества вредителей на поле от сброшенных на это поле пестицидов. Суть была в следующем: чтобы убить всех вредителей, нужно сбросить на поле такую уйму яда, что это никак практически не оправдано (пестициды денег стоят), да и потравятся не только насекомые, конечно. Доза, которая убьёт 90% вредителей, заметно меньше, но всё равно дорого выходит, а оптимальные значения находятся где-то в районе 70-80% (если мне не изменяет память). Так вот. Иногда нет особой нужды задавить явление на корню. Иногда достаточно просто свести его влияние к минимуму. Баланс смещён в сторону... ммм... большей адекватности происходящего. Это не гарантирует, что каждое конкретное изменение будет сделано осмысленно. Вовсе нет. Это гарантирует, что общий тренд будет направлен в нужную сторону, и на больших дистанциях статистический шум будет играть всё меньшую роль.

Изменено 23 мая, 2009 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Если вы точно знаете, кого и за что плюсуете/минусуете, и делаете это добросовестно и без личной корысти - это не обмен.

Разумно. Но я как отвечающий за свои действия обмен констатирую. Как и сказано, делаю я это добросовестно и по-честному, тут ценность не ставится под сомнение. Но если бы я раньше просто прочитал за человеком, отметил бы его как интересного в мемориз продолжая читать за ним и далее, то здесь у меня флажок выставлен, -- аха, сошлись два одиночества во взглядах, так поркуа бы не па? И даже больше, обязательно па. Ну, хотите, назовите это неявной формой каваеобмнена, в сути же и не разнится. Личную корысть могли бы проявить зачинающие, то есть первые идущие на кавайный контакт, но это та же проза, ведь и раньше ставящий плюс без задней мысли выхватывал в ответ благодарность, что не есть каваеобмен с его стороны, но как факт получил-принял констатировался. Техническое ограничение не подавляет явления, но переводит в иную форму. Грубо говоря, увеличивает ценность оценочек за счет их малости.

Доза, которая убьёт 90% вредителей, заметно меньше, но всё равно дорого выходит, а оптимальные значения находятся где-то в районе 70-80% (если мне не изменяет память). Так вот. Иногда нет особой нужды задавить явление на корню. 

Для справки: пример знакомый до боли эмпирически выведен очень давно. Известен как "правило 80 на 20", и формализован в качестве Закона Парето. Я даже как-то на него ссылался, где и был уличен в ереси с объяснениями на два экрана текста. Плакалъ.

Запрет ответной реакции увеличивает ценность оказанного внимания, ну правда же, тут уже в отместку не кинешь благодарностью. Равно как увеличивает порядок драмы, да чего там, эту тем порой без саркастической ухмылки читать нельзя. А если баланс куда-то и смещен, то явно в сторону отсутствия баланса. Точнее говоря, он оттуда и не выезжал, да и не сможет, и если вдруг такое случится, то подобная система за сложностью никому будет не нужна. А энтропия нынешней возрастает не медленней предыдущей, судите сами: набранная репутация в определенных темах сводит на нет информационную ее составляющую, ибо действует в рамках всего форума, а пример уже предоставил James, благими намереньями помощи отнюдь не рекомендующий себя человеком интересным. Дополню своим, и скажу что ценность репутации полученной в разделах общительной (в смысле отвлеченной общительной) тематики видится чем-то космически-иллюзорным. Цифирь крайне тупа, настолько, что даже становится непонятно зачем голосовать за ее отмену? Мозги-то это не поправит. 

Изменено 24 мая, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Разумно. Но я как отвечающий за свои действия обмен констатирую.

Высоко оценивая вашу рефлексию я, тем не менее, не знаю, что добавить к вышесказанному. Я ваши действия как обмен не оцениваю по определению. Для меня обмен - это нечто совсем другое. Вы можете считать иначе, разумеется.

Для справки: пример знакомый до боли эмпирически выведен очень давно. Известен как "правило 80 на 20", и формализован в качестве Закона Парето.

Не совсем правильная отсылка. Я не упоминал, сколько яда (читай, усилий) нужно для достижения восьмидесятипроцентного порога смертности. Я и не помню, если честно. Одна цифра из двух верна, это факт. )

А если баланс куда-то и смещен, то явно в сторону отсутствия баланса. Точнее говоря, он оттуда и не выезжал, да и не сможет, и если вдруг такое случится, то подобная система за сложностью никому будет не нужна.

Сложность мешает манипулированию системой, а не её использование. Использование крайне простое - нажал на плюсик (или минусик) - и всё.

А энтропия нынешней возрастает не медленней предыдущей, судите сами: набранная репутация в определенных темах сводит на нет информационную ее составляющую, ибо действует в рамках всего форума, а пример уже предоставил James, благими намереньями помощи отнюдь не рекомендующий себя человеком интересным.

Практика (по крайней мере поведение людей, набравших наилучшие значения) свидетельствует об обратном. Тут дьявол в деталях. Энтропия МОГЛА БЫ возрастать подобным образом, но, вроде бы, этого не делает (пока маловато статистики для серьёзных выводов, честно говоря; система обладает очень медленной динамикой, что тоже, в общем, хорошо). В частности, бездумное раскидывание плюсов не сильно подогревает окружающую среду, поскольку есть достаточно жёсткое ограничение на их количество (более того, я подозреваю, что из-за некорректной реализации алгоритма учитываются даже те плюсы, которые не засчитались, что ещё сильнее уменьшает эффективность таких действий). Кроме того, часть плюсов нивелируется системой штрафов, и недостаточно просто как голубь в клетке долбить по кнопке, ожидая, что когда-нибудь сработает. При текущей системе такой образ действий не сработает никогда. Междусобойчики убиваются точно так же. Штрафами. Сама идея обратной связи на вторичное повышение/понижение была взята с одного программистского форума, где достаточно простая формула ограничивала многократные повышения одни и тех же людей одним и тем же людям. Оптимум направленного изменения таков, что преимущество получают люди, голосующие нечасто и не за одних и тех же людей. Если они это делают безотчётно, их голоса не оказывают существенного влияния на распределение в целом, если же они делают это мотивированно - мы получаем то, что хотим. Т.о. действия, приводящие к повышению энтропии, в достаточной степени взаимопогашаются, чтобы сигнал практически всегда был сильнее. Я это вижу так. Возможно, я неправ. Посмотрим.

Цифирь крайне тупа, настолько, что даже становится непонятно зачем голосовать за ее отмену? Мозги-то это не поправит.

Допустим, мы реализовали систему репутации в детском саду. Если высшей репутацией будут обладать не воспитатели, то кто-нибудь из воспитанников, очевидно. С нашей точки зрения что воспитатели, что воспитанники - люди, вероятно, недостаточно интересные. О чём это говорит? О том, что в детском саду нам не место. Не все разделы форума нам одинаково интересны, но все одинаково доступны. Соответственно, оценки, расставляемые в некоторых разделах, портят статистику других разделов, хотя в целом по форуму эти оценки справедливы. Учитывая, что вы сетовали на несправедливость лишения права голоса тех, кто своими действиями загнал себя в минус (а это на длинной дистанции относительно сложно - кто-нибудь да проплюсует), вы должны быть только рады такому раскладу, как более объективному. Я всё-таки предполагаю форум более цельной общностью людей, чем российский социум, поэтому не вижу проблемы в том, что система действует везде (хотя есть и исключение - "камин").

[IRROR]

Однако, 66-ая страница... хм... к чему бы это? )))

 

Сижу вот, читаю многабукаф и думаю, от ыть надо оно всем, ента рупутация... *чешет в затылке и сваливает насовем, оставляя за собой право изредка ради поднятия настроения просматривать эту тему*

[Напротив]

Eruialath, ваш формализм осточертел, я вас ненавижу >_>

Логику "свидетельств об обратном" и их вывод постичь не смог. Как и другие возможные пути разбалтывания информационной "энергии", если в сути неотражаемость информацией действительности. Впрочем, выводы уже сделаны, и больше доверия вызывает предположения о приписывании каким-то данным сторонних свойств.

Высоко оценивая вашу рефлексию...

Что интересно, всегда полагал, что это называется другим словом. Шутливое осмеяние своих недостатков неожиданно обрело интересный синоним.

 

Сижу вот, читаю многабукаф и думаю, от ыть надо оно всем, ента рупутация...

Да нет конечно же, она здесь вообще никому не интересна, а сюда заходят чисто просто так, ведь форум, и писать не запрещают. Вы, главное, возвращайтесь после ухода. Изменено 25 мая, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Однако, 66-ая страница... хм... к чему бы это? )))

 

Сижу вот, читаю многабукаф и думаю, от ыть надо оно всем, ента рупутация... *чешет в затылке и сваливает насовем, оставляя за собой право изредка ради поднятия настроения просматривать эту тему*

 

хм, а у меня 33...

 

п.с. раз пишут - значит надо (:

[Eruialath]

Eruialath, ваш формализм осточертел, я вас ненавижу >_>

Вы знаете, что делать. :)

хм, а у меня 33...

Это зависит от количества постов на страницу. Можно настроить.

[Напротив]

Цитата(Tere @ 25 May 2009, 02:46) *

Eruialath, ваш формализм осточертел, я вас ненавижу >_>

 

Вы знаете, что делать.

Cкрытый текст

http://img32.imageshack.us/img32/1273/xkcd.png

Так все и было...

[Shiori]

Хех. Доля обмена репутацией на АФ мизерная. По крайней мере с любым ролевым форумом. Там это ого-го. Бывают челы по 931 респах (то же самое что наша кавайность) при 80% посетителей с 50-60 респами. Согласистесь, отрыв колоссальный. Про нас так не скажешь.

[Maestro Katrine]

Mina-san, а можно (своего рода, компромис) немного изменить систему репутации?

*Например, репутация не уменьшается по цифрам. То есть, весь принцип остается в силе: нельзя по 20 раз повышать/понижать, сохраняется анонимность...но засчитывается то, сколько вообще раз человеку что-то поставили. Вроде, "популярности".

Изменено 10 июня, 2009 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

*Например, репутация не уменьшается по цифрам. То есть, весь принцип остается в силе: нельзя по 20 раз повышать/понижать, сохраняется анонимность...но засчитывается то, сколько вообще раз человеку что-то поставили. Вроде, "популярности".

Такой вариант рассматривался (кстати, я его предлагал) и был отвергнут. Было решено, что с минусами интереснее.

 

В принципе, могу объяснить подробнее, почему он не может быть реализован со всем остальным прочим.

Изменено 10 июня, 2009 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

[Maestro Katrine]

В принципе, могу объяснить подробнее, почему он не может быть реализован со всем остальным прочим.

 

Ну я приблизительно догадываюсь, в чем может быть дело. При нынешнем стечении обстоятельств, человек с минусовым статусом никому ничего не сможет поставить. Вроде гарантии против злостных минусовальщиков)).

[Eruialath]

Ну я приблизительно догадываюсь, в чем может быть дело. При нынешнем стечении обстоятельств, человек с минусовым статусом никому ничего не сможет поставить. Вроде гарантии против злостных минусовальщиков)).

Ну, почти. Просто с полностью плюсовой системой штрафные санкции (и вообще обратная связь) должны быть устроены по-другому. Я предлагал второй параметр ("пушку"), который бы динамически изменялся. Т.е. злоупотребления снижали бы эффективность голосования за других людей. Но. Это не так, в принципе, наглядно, как понижения, да и такая система была математически сложнее и, наверное, сервер бы грузила больше. Впрочем, на всякую хитрую задумку есть изящное программерское решение. Может и не грузила бы. В любом случае, память о прошлой "пушке" сыграла против предложенной схемы.

[Davinel]

Ну как по мне, единственное, что действительно стоило бы убрать - минусы за двойное повышение/понижение репутации, за ответное повышение и т.д. Многие просто вообще не в курсе о наличии таких нюансов. Можно ж просто не выполнять действие и всё.

[Eruialath]

Ну как по мне, единственное, что действительно стоило бы убрать - минусы за двойное повышение/понижение репутации, за ответное повышение и т.д. Многие просто вообще не в курсе о наличии таких нюансов. Можно ж просто не выполнять действие и всё.

Нет. Их тоже убрать нельзя. Иначе люди будут просто тупо тыкать на кнопку, надеясь, что сработает рано или поздно. Штрафы отучают их от этой привычки, помимо всего прочего. Насчёт "не знать" - это вообще не аргумент. Они могут что угодно не знать. В FAQ написано, что и как. Если принять написанное к сведению, негативные последствия будут минимальными.

[Davinel]

Нет. Их тоже убрать нельзя. Иначе люди будут просто тупо тыкать на кнопку, надеясь, что сработает рано или поздно. Штрафы отучают их от этой привычки, помимо всего прочего.

Ну и что?.. Вам жалко что ли, пусть тыкают.

[Eruialath]

Ну и что?.. Вам жалко что ли, пусть тыкают.

Конечно жалко! Это должно быть осмысленное действие.

[Сергий]

... Штрафы отучают их от этой привычки, помимо всего прочего. Насчёт "не знать" - это вообще не аргумент. Они могут что угодно не знать. В FAQ написано, что и как. Если принять написанное к сведению, негативные последствия будут минимальными.

Хм... наткнулся я тут на это обсуждение... как бы "нежнее" ответить...

простая логическая цепочка:

то, что неизвестно как сработает при использовании - в лучшем случае не работает, худшем - опасно использовать

вывод: не пользоваться

т.е. непредсказуемость системы - отучает от использования ее вообще когда-либо.

 

p.s.: гениальный по своей недосказанности отрывок из FAQ:

Вопрос № 9: Можно узнать технические подробности о системе репутации?

Ответ: В системе действуют следующие ограничения:

- Изменять репутацию других участников форума могут лишь посетители, написавшие на форуме не менее 50 сообщений.

- Посетители, имеющие более 400 сообщений на форуме, могут изменять репутацию других участников анонимно, т.е. вместо имени участника конференции будет записано "доброжелатель" либо "недоброжелатель", в зависимости от того повышается репутация или понижается.

 

Основные принципы, которыми стоит руководствоваться при изменеиния репутации:

1. Репутации приходит мало. Не тратьте её как попало.

2. Репутации в ответ всё равно не будет. Не повысишь - никто тебя не осудит.

3. Второе повышение вредно. Третее - и вовсе тщетно.

4. Не торопись повоевать. В минусе не сможешь голосовать.

[GodSlayer]

т.е. непредсказуемость системы - отучает от использования ее вообще когда-либо.

Собственно, в этом и есть весь смысл. Т.е. не ставить по десятку плюсоминусов по поводу и без, а пользоваться только в самых крайних случаях. Аминь.

[Сергий]

Собственно, в этом и есть весь смысл. Т.е. не ставить по десятку плюсоминусов по поводу и без, а пользоваться только в самых крайних случаях. Аминь.

Мир её праху... ;)