Решил глянуть данное аниме , пока что сюжет почти в точности повторяет Kimi Ga Nozomu Eien , что попытка подруги их сблизить ..но сама страдает в стороне , или когда она дала ему билеты . Главный герой стандартно ..туго соображает и не вникает в подробности , за что поцелуй , билеты . А вот его девушка более проницательна , надеюсь , что не будут в точности копировать KGNE . Интересно было бы почитать другие мнения )

 

Надеюсь подобной темы нет ..

Ernest_Kabardinov (18 October 2014 - 21:02) писал:

ВН и аниме - не единое произведение. Единственный критерий единого произведения - его нельзя дробить на части без ущерба смысла. Нельзя распилить Мону Лизу.

Именно так-стоило отпилить от VN кусок и обозвать его аниме-сериалом как у многих людей начало складываться странное мнение о тех или иных персонажах.

Аниме - законченное произведение. Автор аниме хотел выразить законченную мысль, ограниченную именно этим произведением ичсх - донес.

Если существуют еще какие произведения, то это уже совсем другое и обсуждается здесь именно аниме.

Кстати, если большинство одобрит Макото, поменяете мнение?

Нет, не поменяю.

 

Конечно. Здесь явно меньшая часть оправдывает убийство за измену.

Это девиации или норма?

Конечно девиация. И что? Я же не флюгер, свое мнение под мнение большинства подстраивать, соответствие нормам меня волнует лишь в свете моей личной безопасности, а за инакомыслие у нас в стране не сажают.

 

Именно так-стоило отпилить от VN кусок и обозвать его аниме-сериалом как у многих людей начало складываться странное мнение о тех или иных персонажах.

Начнем с того, что никто кусок от ВН не отпиливал - ВН сама по себе кусками создана. На основании этого куска у меня такое впечатление, и в теме об аниме я буду делиться им.

Я же не флюгер, свое мнение под мнение большинства подстраивать

Добрались до субъективизма. Вот и славно. Пожалуй, тоже уйду в меньшинство и буду считать Макото невинно пострадавшим, а Секай - шлюхой-маньячкой.

за инакомыслие у нас в стране не сажают

Я бы не стал это утверждать. Хотя... Мы же всего лишь за аниме, верно?

Пожалуй, тоже уйду в меньшинство и буду считать Макото невинно пострадавшим, а Секай - шлюхой-маньячкой.

Ваше право. Другое дело, сколько вы этому сможете найти доказательств.

 

Да, с коих пор Секай - шлюха?

Другое дело, сколько вы этому сможете найти доказательств.

Легко. Достаточно принять за аксиому свои, субъективные моральные нормы. Вы считаете, что можно оправдать убийство, я сочту, что трахать всё, что шевелится, не только нормально, но и позитивно.

Да, с коих пор Секай - шлюха?

А я считаю добрачный секс абсолютно неприемлемым для порядочной девушки.Субъективно так.

Вы считаете, что можно оправдать убийство, я сочту, что трахать всё, что шевелится, не только нормально, но и позитивно.

И как, конкретно вы много натрахали?

И как, конкретно вы много натрахали?

Не скажу. Вдруг завидовать начнёте...

Не скажу. Вдруг завидовать начнёте...

Пффф. Чему? Подхваченным ЗППП, сопутствующим распущенной половой жизни?

 

А если честно? Вот моя мораль жизнеспособна, я по ней живу, не жалуюсь - если в моей жизни будет большое потрясение, то я имею право убить обидчика. А как выжить, следуя вашей морали, я не знаю. Вот и спрашиваю - как вы живете? Потому что нормально не выжить, если действительно трахать всё, что движется.

...А как выжить, следуя вашей морали, я не знаю. Вот и спрашиваю - как вы живете? Потому что нормально не выжить, если действительно трахать всё, что движется.

Что-то это мне напоминает: "Я должен выжить!"

Вот моя мораль жизнеспособна

Если кроме шуток - я вообще-то не о своей личной морали, а о гипотетической альтернативной.

Но и с ней жить можно. Ещё раз напомню - убийцы, как правило, в тюрьме сидят, а ходоки в худшем случае алименты платят.

Вот моя мораль жизнеспособна, я по ней живу, не жалуюсь - если в моей жизни будет большое потрясение, то я имею право убить обидчика.

Не подскажите статью УК или закон где такое написано? А то мне тут в лифте ногу отдавили, я испытал большое потрясение и хотел было убить обидчика, но на секунду засомневался - а законно ли это?

Не подскажите статью УК или закон где такое написано? А то мне тут в лифте ногу отдавили, я испытал большое потрясение и хотел было убить обидчика, но на секунду засомневался - а законно ли это?

За убийство в состоянии аффекта дают всего-то до трех лет (107 статья УК). Тогда как за обычное убийство - от шести до пятнадцати (105 статья УК).

Изменено 19 октября, 201410 г. пользователем Mitea (смотреть историю редактирования)

А то мне тут в лифте ногу отдавили, я испытал большое потрясение и хотел было убить обидчика, но на секунду засомневался - а законно ли это?

Нет такого закона. Но и в фильме "Ворошиловский стрелок" не было такого закона, чтобы можно было насильнику яйца отстрелить. А дедуля взял и отстрелил. Симпатии большинства, кстати, на стороне дедули.

 

Но и с ней жить можно. Ещё раз напомню - убийцы, как правило, в тюрьме сидят, а ходоки в худшем случае алименты платят.

Вот в этом плане Секай молодец. Авось другой ОЯШ призадумается - а стоит ли гарем собирать и кидать беременных тянок. Если до этого он думал - "подумаешь, алименты" - то теперь он будет аккуратнее.

 

Да, в этом мало красоты, но давайте будем честными - вот в нашей стране начинают проверять объекты на пожарную безопасность только после того, как в одном ночном клубе сгорают полторы сотни наркоманов и прочих замечательных личностей. Такие события заставляют задуматься - а правильно ли мы существуем? Может, нам стоит ограничивать себя в чем-то и уберегать себя от такого развития событий?

 

Вообще Секай молодец и в том плане, что зарезала кобеля, который, как пить дать, еще не один десяток обыкновенных японских школьниц бы лишил девственных плев и нервных клеток.

У любого поступка может быть веская причина, которая его оправдывает. Вопрос только в том, сколько людей согласятся с таким оправданием. Если большая часть людей - то это норма, если меньшая - то это девиация.

 

wabankas сказал:

Конечно. Здесь явно меньшая часть оправдывает убийство за измену.

Это девиации или норма?

 

Конечно девиация. И что? Я же не флюгер, свое мнение под мнение большинства подстраивать, соответствие нормам меня волнует лишь в свете моей личной безопасности, а за инакомыслие у нас в стране не сажают.

Ну и какой смысл спорить, когда любые "неправильные" аргументы вдребезги разбиваются о железобетонное "я так считаю!"?

Case closed

Ну и какой смысл спорить, когда любые "неправильные" аргументы вдребезги разбиваются о железобетонное "я так считаю!"?

Начнем с того, что любая моральная оценка - это "я так считаю". Универсальной морали нет и никогда не было.

 

Я уже привел примеры, когда отстрел яиц насильника зрителями считается положительным, моральным, справедливым поступком. И провожу аналогию с действиями Секай. Как герой Михаила Ульянова отомстил, так и Секай отомстила. Разницы абсолютно никакой. Так что действия Секай можно (я еще раз подчеркиваю - можно!) оправдать.

 

По закону она, конечно, виновата. А по справедливости - нет.

А дальше убивать можно за отдавленную в троллейбусе ногу, невкусный ужин, маленькую зарплату, за то что "не дала, дрянь такая", за смерть от старости любимого хомячка и за дождик за окном. Ну а что, у всех свои причины для убийства из мести могут быть. Не знаю как справедливее, но веселее жизнь точно станет.

А дальше убивать можно за отдавленную в троллейбусе ногу, невкусный ужин, маленькую зарплату, за то что "не дала, дрянь такая", за смерть от старости любимого хомячка и за дождик за окном.

Человеческая история знает примеры того, что убивали по причине национальности, классового положения, другого вероисповедания. И человечество в целом жило и развивалось.

 

И да, почему-то моралисты не начали требовать запретить фильм "Ворошиловский стрелок". Если моралистов так волнует, что начнут убивать за отдавленную ногу - так надо усилия прилагать, чтобы изымать из общественного достояния фильмы, пропагандирующие неправовое наказание.

 

Давайте еще скажем, что Данила Багров нехороший человек, если кучу народа перестрелял из-за юридической неграмотности одного хоккеиста. А что, хоккеист виноват - договор надо было лучше читать. Сжечь "Брат-2"!

 

Лелуш - революционер, разрушающий существующий строй. Камина - организатор преступной группировки. Кирито троих завалил. Что, давайте тоже скажем всем фанатам этих людей - ребятки, так жить нельзя, сегодня вы фанатеете от того, как Холо на сто монет прокинула гильдию, а завтра продавщица обсчитает тебя!

 

Это же идиотская логика.

 

Все эти персонажи действовали оправданно и по соответствующей справедливости.

 

И Секай действовала справедливо, ибо это была праведная месть.

Нет такого закона. Но и в фильме "Ворошиловский стрелок" не было такого закона, чтобы можно было насильнику яйца отстрелить. А дедуля взял и отстрелил. Симпатии большинства, кстати, на стороне дедули.

А я недавно видел по телевизору про боксера, который избил до смерти педофила. Сколько же ему там дали? И таких историй масса. Народ-то может и на стороне, только вот...

Все эти персонажи действовали оправданно и по соответствующей справедливости.

Т.е. когда Данила Багров спал с чужой женщиной, а потом отстрелил ногу ее мужу, пытаясь утащить ее из семьи – он типа поступал по справедливости?

 

У меня лично сложилось впечатление что обе части известного фильма сняты для сомнительной аудитории, для гопников там и росийского быдла. И в том чтобы их запретили, не вижу ничего плохого. С Наутилусом можно и по другому познакомиться.

Все эти персонажи действовали оправданно и по соответствующей справедливости.

Мне все это напоминает тот вопрос: "Кто я человек или вошь дрожащая?"

 

Я кстати тоже думаю что Ягами Лайт красавчик. Правильной дорогой шел пацан.

Изменено 20 октября, 201410 г. пользователем Soego (смотреть историю редактирования)

Вот в этом плане Секай молодец. Авось другой ОЯШ призадумается

И Котоноха молодец - авось другая Секай призадумается... И Макото, кстати, молодец - пусть все эти тян призадумаются, стоит ли давать кому попало...

А дальше убивать можно за отдавленную в троллейбусе ногу, невкусный ужин, маленькую зарплату, за то что "не дала, дрянь такая"

Да, планку допустимости опустить недолго - было бы желание. А уж оно-то будет.

У меня лично сложилось впечатление что обе части известного фильма сняты для сомнительной аудитории, для гопников там и росийского быдла.

Эту дилогию сняли для тех, кто задался вопросом - что значит быть русским? Конечно, либеральная интеллигенция об этом даже не задумывается, она себя русской не чувствует, потому и таким вопросом не задается. А вот люди попроще, те, кого вы окрестили быдлом - задумываются.

 

И Котоноха молодец - авось другая Секай призадумается...

В определенном смысле правильно - Секай слабину дала, что стала встречаться с Макото и не провентилировала вопрос о том, чтобы все рассказать Котонохе. Но слабость для девушек простительна.

 

Но все-таки больше всего жальче именно Секай.

 

Да, планку допустимости опустить недолго

Пффф. Господа, да вы, смотрю, Альфреда Шклярского не читали. Там, значится, в одной книге главный герой, поляк-путешественник, по России путешествует. И ему надо одного человека, русского, кстати, затормозить на одном месте.

 

Идет бал, поляк танцует с дамой, русский с дамой танцует, поляк специально так подставляется, что русский налетает на даму поляка. И тут поляк как начинает: "Вы толкнули женщину! Я вас вызываю на дуэль!" И дуэль состоится, хотя все смотрят косо и говорят, мол, это дикость, начало двадцатого века, но, тем не менее, хозяин бала предоставляет все для дуэли, и поляк, по жалости (не хотел русского убивать) берет и стреляет ему в пистолет, и русскому "всего-то" челюсть раздробило.

 

Так вот. К чему это я. Ах, да - вы мните нынешнюю планку естественным уровнем. И не думаете, что сто лет назад реально могли за толчок дамы вызвать на дуэль. Ну, поляк, конечно, хотел вызвать человека на дуэль, но повод он нашел для того времени достаточно убедительный.

 

Дуэльный кодекс века назад был, и на дуэли вызывали порой по пустякам. Но тогда это было нормой. И общество существовало, причем вполне нормально.

 

Т.е. когда Данила Багров спал с чужой женщиной, а потом отстрелил ногу ее мужу, пытаясь утащить ее из семьи – он типа поступал по справедливости?

Начнем с того, что муж её бил - раз, женщина сама на вопрос о муже сказала - "Объелся груш", что как бы подразумевает её несерьезное отношение к данным узам, третье - когда женщину насиловали бандиты, муж где-то прохлаждался, четвертое - муж от одного удара по яйцам сдал Даниле все ключи и убежал, что показывает всю его любовь к жене и желание её отстоять.

 

То есть не муж, а фуфло. С Данилой женщине было бы лучше.

Дуэльный кодекс века назад был, и на дуэли вызывали порой по пустякам. Но тогда это было нормой. И общество существовало, причем вполне нормально.

А в эпоху викингов оные викинги зажигали в Европе, со всеми вытекающими последствиями в виде убийств,грабежей и изнасилований. И тогда это тоже было вполне приемлемо и нормально. А еще они были язычники, и порой в жертву шли не только коровы и овцы. Вернемся в девятый век?

Вернемся в девятый век?

Дело не в девятом веке, а в том, что планка может быть какой угодно. И нынешнее положение планки - завышенное по сравнению с средним значением.

Дело не в девятом веке, а в том, что планка может быть какой угодно. И нынешнее положение планки - завышенное по сравнению с средним значением.

Среднее значение - это какое, простите? К слову, с точки зрения например викторианской морали - Секай обычная шлюха, да и вообще, женщина не человек. Какое положение планки считать средним, если сейчас по вашим словам завышенное?

Изменено 21 октября, 201410 г. пользователем Elladrian (смотреть историю редактирования)

[mod]Просьба сильно не углубляться в оффтоп.[/mod]

Среднее значение - это какое, простите?

Среднее значение - это значение с учетом всех норм за всё время существования человечества - от египтян и до наших дней.

 

К слову, с точки зрения например викторианской морали - Секай обычная шлюха, да и вообще, женщина не человек.

Викторианская мораль - мораль, которая могла возникнуть только в больной империи и не на слишком большой срок. Но она, конечно, тоже была естественной для своего времени.

 

С точки зрения современной морали Секай не шлюха (так как добрачный секс допустим). С точек зрения других моралей - возможно. А вот Макото обманщик однозначно, со всех точек зрения, потому что то, что он обманывал - это объективная вещь.

 

Вот правильно ли поступила Секай с точки зрения современный морали - сложный вопрос, и ответ на него, скорее всего, будет отрицательным. Что есть плохо. Потому что, как я говорил, порой обществу нужны встряски.

 

И да - такой путь - это как тонкий лед. Один человек по нему пройдет, а толпа провалится. Конечно, будет ужасно, если все начнут убивать развратников и мерзавцев, я это признаю. Но для того, чтобы стольких негодяев не было, изредка должна случаться такая история.