Все проще, это просто Латынина, она же знаменитая "я не ракетчик, я филолог". В свое время, после падения метеорита на Челябинск, разразилась статьей на тему "военные должны были предотвратить и все это заговор кровавого Пу1111". У нас таких персонажей среди представителей второй древнейшей пятачок за пучок.

Ясно, спасибо за объяснение. А я-то по старой памяти думал, что она схемы лигархические изобличает. <_< Все-таки заразная вешь - шизофрения.

 

ЗЫ. В Одессе только что была движуха. Правосеки с евромайдановцами пытались утроить провокацию (попали камнем женщине в голову), но отхватили от толпы и были вынуждены бежать на автобусе. Посмотрим, что будет на Куликовом Поле.

Изменено 10 апреля, 201411 г. пользователем Bistriy (смотреть историю редактирования)

А гривна все падает и падает...

1 украинская гривна = 2.81615925 российских рубля

 

http://nbnews.com.ua/ru/tema/118224/

В Крыму на митинге исполняют песню про няшу-прокурора. :)

Изменено 10 апреля, 201411 г. пользователем Bistriy (смотреть историю редактирования)

http://ursa-tm.ru/forum/uploads/imgs/pre_1396747681__.jpg

К сожалению, с учётом необходимости сдать на следующей неделе курсовик по отоплению, мне сильно лень отвечать на комментарий господина @Bistriy, непосредственно сейчас (возможно, когда-нибудь, но не факт). Хотя, в том посте представлен богатейший набор внутренних противоречий, двойных стандартов, голословных утверждений и прочих прелестей "патриотического" мышления, и, не будь я на грани цейтнота, то не удержался бы от соблазна немедленно его раскритиковать (впрочем, понимаю, что убедить кого-нибудь, мне бы вряд ли удалось).

Пока замечу только, что вот это

http://s27.postimg.org/u1nhwo4vl/176673_original.jpg

 

в "патриотическом" сознании, совсем ещё недавно, почему-то, выглядело так:

 

http://s51.radikal.ru/i131/1404/aa/3cdbec3eafb8.jpg

 

Вот такте вот бывают повороты...

...

 

 

:D

 

Больше многозначительности! Больше умудрённой печали!

Больше многозначительности! Больше умудрённой печали!

И больше рассказов украинцам о том, что происходит у них под носом. Из Питера всяко виднее же.

Больше многозначительности! Больше умудрённой печали!

О-о-о! Этого добра у меня в избытке)

Поделюсь, как-нибудь, на досуге.

Да, пожалуйста, не стесняйся. Это отличная замена умению анализировать ситуацию.

Изменено 10 апреля, 201411 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

О-о-о! Этого добра у меня в избытке)

Поделюсь, как-нибудь, на досуге.

милы милый силисиум а почему ты игнориш пост жителя незалежной постом выше твоего? что боязн столкнуться с правдой? да я тебя понимаю либалы вообще богоровеют когда их тыкают носом в факты перескакивают на другие темы и уходят от ответа.

но все же ответь. неужели ты считаешь что твое мнение приорететнее мнения свидетеля событий?

Это отличная замена умению анализировать ситуацию.

К сожалению она немного менее эффективна чем надменные издёвки и язвительный тон, подкреплённые мнением толпы(

 

почему ты игнориш пост жителя незалежной постом выше твоего?

По той же причине, по которой игнорю и все остальные посты - я почти две недели писал ту длинную статейку и сейчас вынужден навёрстывать упущенное время.

 

 

пост жителя незалежной постом выше твоего

О каком конкретно посте идёт речь? Можно ссылку?

 

 

неужели ты считаешь что твое мнение приорететнее мнения свидетеля событий?

Приорететнее? Не очень правильное здесь слово...

Мнения не должны классифицироваться на более приоритетные, или менее приоритетные. Подразделять их следует на более обоснованные и менее обоснованные. И здесь, присутствие на месте событий вовсе не обеспечивает хорошего понимания ситуации, по тому, что очевидец и участник, в любом случае, видит лишь малую часть происходящих событий. Причём, не исключено, что именно ту часть, которую ему хотят показать.

Более того, любой украинец является гораздо более заинтересованным лицом, чем, например, я. Нет, я не говорю, что он будет врать, но хорошо известно, что людям свойственно, например, уделять много внимания тем фактам, которые подтверждают их мнение и практически игнорировать то, что идёт с их убеждениями вразрез. Это работает на уровне подсознания.

Недаром учёные используют "слепой метод".

Мнение украинцев интересно в целом (по этому я привлекал статистику). Любой конкретный украинец может сообщить что-нибудь интересное. Любой украинец может оказаться экспертом по ситуации. Но считать, что мнение украинца приоритетнее только на основании того факта, что он украинец - не верно.

На майдане тоже украинцы стоят. И Правый сектор - это украинцы.

 

Моё изначальное высказывание (про "прекратить ликование и извиниться") возникло, как раз таки, на основе общения с украинцем. Ранее он был противником майдана и евроинтеграции и даже одобрял действия России в Крыму. А потом, вдруг, резко передумал. Я с ним спорил тогда (да и сейчас считаю, что он, во многом, не прав), но, вскоре, пришёл к выводу, что оснований агриться на Россию, у него более чем достаточно.

 

Ну и в конце концов

Сразу хочу заметить, что я не являюсь экспертом, ни в какой области, и не претендую ни на обладание полнотой информации, ни на умение правильно её интерпретировать, так что, весь этот текст – не более чем изложение моих мыслей, не призванное ни выявить истину

Изменено 11 апреля, 201411 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

таки большая трабла в том что твои мысли во многом основаны на веденях преподносимых нашими либерелами которые сложно назвать хм обективными и неангажироваными таки на самом деле пзиция либералов по украине это пожалуй наибольший удар по ним чуть ли не за все время. больший чем позция по гроузии потому как они и вы вслед за ними отрицаеют огромное количество фактов которые им не нравяться и разрвают шаблон от том чт россия мировая империя зла и темница народов тм

Ну и в конце концов

Вот из-за этого с вами очень трудно вести разговор: вас шатает из стороны в сторону и оппоненту проще дискутировать с молчаливой бездной.

@lexsus-tin

Ну, вообще, я специально старался по минимуму привлекать "либерастские" источники. Почти всё моё рассуждение построено на официальных версиях, статистике (в которую я, всёже, верю) и некоторых нейтральных фактах, которые я нагуглил в википедии.

Если какие-то из широко известных фактов и были упущены, то скорее всего, из-за того, что они не особо влияют на суть дела.

 

То, что либералы (я не очень хорошо понимаю, что подразумевается под этим словом) из-за своей позиции попали под удар общественного мнения, ничего не говорит о верности, или неверности их позиции или об ангажированости или объектиивности их самих. Общественное мнение - не критерий истины. Людей легко обмануть. Они часто верят во всякие глупости типа лечения гомиопатией или вреда здоровью от ГМО. По этому, ссылаться на общественное в таких вопросах не стоит. А то получается, что, когда кто-нибудь (например я) выступает против аннексии Крыма, то, совершенно независимо от того, правду он говорит или нет, с ним будут решительно и агрессивно не соглашаться. Если, в числе прочего, он скажет, что Волга впадает в Каспийское море, от не согласятся и с этим - ведь он же либераст паганый и правду говорить не может по определению.

Кстати, когда заведомо известно (а сейчас это так), что существуют влиятельные силы, которые получают профит от сложившегося в народе мнения, вероятность того, что мнение это сложилось не под влиянием фактов, а под влиянием пропоганды, этими самыми ислами организованной.

Конечно, это не значит и того, что любое мнение отличное от общественного является верным.

 

@Танцующий на воде

Занимать радикальные позиции в споре, продуктивно только в целях разжагания холивара.

Я не стремлюсь доказать, что я Д'Артаньян а вы все здесь пустоголовые идиоты, если это не соответствует действительности. Я не намерен подгонять факты под свою точку зрения (хотя, наверняка делаю это подсознательно), я лучше скорректирую свою точку зрения в угоду фактам, и, тогда, они всегда будут на моей стороне.

И я не вижу, что плохого в подобном шатании из стороны в сторону. Холивар, то этого, вести не комфортно? Ну, щито поделать, десу)

 

 

Пафосно получилось, да?

Ну, да пофиг...

Изменено 11 апреля, 201411 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

Я не стремлюсь доказать, что я Д'Артаньян а вы все здесь пустоголовые идиоты, если это не соответствует действительности.

Именно этим вы и занимаетесь последние две страницы. Особенно когда не отвечаете на поставленные вполне ясно вопросы и утверждаете, что ваша точка зрения вернее, чем у непосредственных свидетелей событий,особенно после вашего пассажа про "на Украине нет нацизма". Видео с "москалей на ножи" и прочих интересности, выложенные кстати в этой теме, видимо всем приснились.

Занимать радикальные позиции в споре, продуктивно только в целях разжагания холивара.

Ой, как все обрезано-то. В дискусе, как и в любом другом деле вы должны знать чего от него хотите. Потроллить, похоливарить, выслушать различные точки зрения, уяснить себе свою позицию, ну и т.д.

Особенно когда не отвечаете на поставленные вполне ясно вопросы

Отвечать хочется аргументированно, а мне сейчас уж совсем не до того. Уж извините. Постараюсь ответить, когда будет такая возможность.

И так вот заболтался(

 

 

утверждаете, что ваша точка зрения вернее, чем у

непосредственных свидетелей событий

Не утверждаю.

 

после вашего

пассажа про "на Украине нет нацизма"

И такого я тоже не говорил.

 

Ну и вот так постоянно... Злоба, что-ли глаза застелает?

Пишу одно, а читает кажый, что ему захочется. А потом, почему я, мол, не отвечаю)

Но, если я пишу совсем уж не разборчиво, то какой тогда толк в моих ответах?

 

выслушать различные точки зрения,

уяснить себе свою позицию

Вот.

Второе даже удалось.

Изменено 11 апреля, 201411 г. пользователем Silicium (смотреть историю редактирования)

Отвечать хочется аргументированно, а мне сейчас уж совсем не до того. Уж извините.

Но в разговоре же вы участвуете? Значит, интерес и возможность высказать своем мнение есть. И это хорошо, потому что истина *пусть и не всегда) но, бывает, все же рождается в споре.

Давайте для примера разберем небольшой конкретный вопрос. Вот вы назвали присоединение Крыма "аннексией", и это сразу указывает, на каких именно позициях вы стоите.

Я со своей стороны, скажу, что это утверждение принципиально неверно.

Вот, определение: "Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке".

Прошу, подтвердите фактами, которые, по вашему мнению, свидетельствуют о том, что воссоединение Крыма с Россией было насильственным и односторонним.

Возможно, в процессе обсуждения мы сможем развеять некоторые заблуждения.

оснований агриться на Россию, у него более чем достаточно.

Каких например? Ну, в двух словах?

Вот.

Второе даже удалось.

Мусье, чтоб выслушать чужие мнения есть менее трамвоопасные методы.

А то длинные эссе выглядит только как 0-ой (это даже не первый) шаг к прояснению своей поизиции.

Вообщем, мне страшно за вас, мусье.

@Тимофей

Односторонность сомнений не вызвает. Насильственность зависит от точки зрения.

Подробнее отвечу позже.

 

@Guard

Первый пост на 135-й странице.

Отвечать хочется аргументированно, а мне сейчас уж совсем не до того. Уж извините. Постараюсь ответить, когда будет такая возможность.

И так вот заболтался(

И главное обойтись без ссылок на Шустер лайв.

 

Не утверждаю.

То есть это не вы сказали.

Мнения не должны классифицироваться на более приоритетные, или менее приоритетные. Подразделять их следует на более обоснованные и менее обоснованные. И здесь, присутствие на месте событий вовсе не обеспечивает хорошего понимания ситуации, по тому, что очевидец и участник, в любом случае, видит лишь малую часть происходящих событий. Причём, не исключено, что именно ту часть, которую ему хотят показать.

Тут уже несколько страниц как приводят кучу пруфлинков на ситуацию на\в Украине, свои личные наблюдения оставляют. И да, мнение человека, у которого шествия с факелами под окнами проходят как то пообоснованнее будет, чем мнение того, кто всю ситуацию знает сугубо из интернета.

 

И такого я тоже не говорил.

То есть это тоже не вы сказали.

Главное же, что тезис о захвате власти фашистами, не соответствует действительности.

Высказывания господина Яроша что ли почитайте тогда. Ну или хотя бы умильный законопроект о статусе русского языка. Или знаменитое "обещайте что угодно, а вешать потом будем". И учебники украинской истории, ссылочки на которые тут кстати были. Все это принимается с согласия властей знаете ли. Шествия с портретами Шухевича в Львове, которые проводились с согласия администрации. Или городская администрация это не власть?

Совсем на украине нет нацизма, и у власти сидят дивные эльфы из Валинора. А еще проблема в том, что в смутное время власть у того, у кого есть сила и оружие. А у правосеков они есть.

 

Ну и вот так постоянно... Злоба, что-ли глаза застелает?

Пишу одно, а читает кажый, что ему захочется. А потом, почему я, мол, не отвечаю)

Но, если я пишу совсем уж не разборчиво, то какой тогда толк в моих ответах?

Простите, а где вы тут злобу у кого увидели? Разве что @Bistriyвысказался возможно жестко, и я таки могу его понять.

Если пишете одно, а понимают все другое - может стоит поработать над ясностью и краткостью изложения, пожертвовав велиричивостью?

Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. (с)

Односторонность сомнений не вызвает.

Только если отказать населению Крыма в праве иметь собственное мнение по этому вопросу.

Если считать Крым независимым субъектом -- никакой односторонности нет в принципе.

Дарту Вейдеру отказали в президентстве.... Блин...:angry: