Декабристы

[Soulis]

Что значит - "нерусские"? Покажите мне хоть одного чистокровного русского - не поверю.

Ты мну не понял))

Эти "русские" не знали русского языка и вообще не понимали русских людей,меряя их на европейский манер

[Архангел Михаил]

Всё было возможно сделать,но Николай I этого не делал

желания и стремления не всегда совпадают с возможностями. вот у Николая возможностей было не так много, все таки ориентировался он не на крестьян))

[Kai.to]

Они знали русский язык, просто выражаться на нём было неприлично. Ты хотя бы эпоху-то воспринимай как надо. Разные времена - разные нравы. И эти, как ты выразился "нерусские" были в то время единственными, которые хоть как-то задумывались об освобождении из рабства "истинно русских". Они русские даже больше, чем кто бы то ни было.

 

А сейчас модно делить людей на "русских" и "нерусских"? И это имеет огромное значение?

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

А сейчас модно делить людей на "русских" и "нерусских"?

ты похоже меня немножко не понимаешь))На национальность мне всё равно,у всех людей кровь красная ;)

Ты хотя бы эпоху-то воспринимай как надо. Разные времена - разные нравы. И эти, как ты выразился "нерусские" были в то время единственными, которые хоть как-то задумывались об освобождении из рабства "истинно русских". Они русские даже больше, чем кто бы то ни было.

Да у них не было никакого нормального плана и они не могли получить поддержку ни у крестьян(не понимали их крестьяне),ни у помещиков(свобода крестьянам-это что же просто так крестьянам землю раздать?)

Эти люди за свою утопию решили биться

желания и стремления не всегда совпадают с возможностями. вот у Николая возможностей было не так много, все таки ориентировался он не на крестьян))

были у него возможности,немало людей поддержало бы егов реформах,но он САМ ничегон е собирался делать

Вот Александр II начал делать реформы,но было уже слишком поздно

[Kai.to]

Слава Богу. А то фразы про "русских" и "нерусских" порождают во мне отвращение, ибо я очень критично отношусь к национализму. После ига татаро-монгол русских-то не осталось :)

 

Они могли реализовать свои планы, распланируй они переворот более чётко. Да, момент был хороший, но его не использовали по назначению, но повторюсь, декабристы попытались, они не побоялись отстоять свои идеи, не побоялись выступить против. Не всегда же всё оборачивается успехом. Бывают и провалы.

 

Николай имел возможности, но сам говорил, что Россия не готова к реформам. А зря. Вот именно он и мог провести реформы как нужно, ибо всей душой болел за Родину, работал. Но вот когда началась Крымская, он понял, что все его труды - пыль. Это и привело его к могиле. Само осознание, что дело жизни ничего не стоит. А почему? Потому что по стране нужно ездить, а не придворных слушать с рассказами о том, как там и тут всё хорошо, хотя народ голодает или бедствует.

 

Александровские реформы тоже не совсем однозначны. Крестьянская - сплошь разорительство. А вот судебная с военной - самые последовательные.

[Soulis]

Крестьянская - сплошь разорительство

Да,но и у неё есть положительная сторона.Крестьяне всё таки увидели хоть немного новую жизнь.

Слава Богу. А то фразы про "русских" и "нерусских" порождают во мне отвращение, ибо я очень критично отношусь к национализму.

Вот кстати да,я тоже н еочень люблю всяких там скинов=)

[Kai.to]

Ну. Я считаю плюсом другое - крестьяне стали СВОБОДНЫ. Но какова была цена свободы? Выплаты, которые должна были погашать последующие поколения освобождённых + идиотская система с наделением земли. Полное разорение. Обедневшие идут в город, пополняют ряды пролетариата, которому и так нелегко. Пролетариат озлоблен своим положением, а пополнившись такими вот выходцами из деревни злиться ещё больше. Дальше мы сами знаем, что произошло.

[Soulis]

Ну лично по моей логике главный плюс реформ Александра II(я имею в виду крестьянских реформ),что крестьяне увидели новую жизнь=)

Пусть бедную,но свободную :rolleyes:

[Архангел Михаил]

имею в виду крестьянских реформ),что крестьяне увидели новую жизнь=)

Пусть бедную,но свободную

ну знаешь ли, крепостничество было у них уже в крови, они просто не знали,что делать со полученной свободой.

[Великий комбинатор]

Ну лично по моей логике главный плюс реформ Александра II(я имею в виду крестьянских реформ),что крестьяне увидели новую жизнь=)

Пусть бедную,но свободную

Тебе бы такую увидеть. :angry: Жить то на что.Землю то им ни кто за просто так не отдал.

[Soulis]

Тебе бы такую увидеть. Жить то на что.Землю то им ни кто за просто так не отдал.

Как ты всё жестко написал))

На самом деле скорее даже реформы Александра II дали зародышь революции,а не декабристы :angry:

 

ЗЫ.Свобода всё таки вещь важная.Многие люди предпочитали/предпочитают быть свободными,а не сытыми.

[Kai.to]

Именно декабристы. Реформы А II лишь катализатор. Я описывал процесс выше. Никакой справедливости в отношении крестьян. Свобода за огромную цену. Миллиарды рублей дохода государства от выплат за землю и по сути меньший участок, чем был до реформы. А ведь у крестьян не 1, 2 ребёнка. Просто поставьте себя на их место. Хотя что я прошу... Сегодня люди такого не умеют.

[Soulis]

У каждой реформы если и положительная и отрицательная сторона))

Миллиарды рублей дохода государства от выплат за землю

оО,не слышал о таком :rolleyes: Богатые оказывается у нас были крестьяне=)

 

Просто поставьте себя на их место

Я не на их месте и представить,что они чувствовали не могу))Как и никто не может.Пока эт не случится лично с тобой,ты не можешь говорить о своих чувствах в той или иной ситуации.

 

Кстати не надо забывать,что некоторые крестьяне вырвались из своей бедной жизни,в общем именно в то время по-моему началось зарождение "кулаков"

[Kai.to]

Тогда почитай историю. Выплаты были не единовременны, а длились в течение нескольких десятков лет.

 

Именно по этому ты и городишь тут, что всё было хорошо. Просто не умеешь ставить себя на место других. Это проблема не только тебя, но и многих. И поставить можно, лишь представив. Это будет виртуальная оценка. Реальная же во много раз серьёзней.

 

Сравни количество обедневших крестьян и разбогатевших. Почувствуй разницу. Но мы от темы ушли...

[Soulis]

Именно по этому ты и городишь тут, что всё было хорошо.

Извини,но где я написал,что крестьянская реформа всем хороша?Я написал,что у неё по любому были положительные стороны.

Просто не умеешь ставить себя на место других. Это проблема не только тебя, но и многих. И поставить можно, лишь представив.

Пока это не случится с тобой,твои действия представить нельзя.

Сравни количество обедневших крестьян и разбогатевших. Почувствуй разницу.

Да почти всё так же и сейчас.Богатых мало,бедных,как всегда,много.Так что почти ничего не изменилось.

[Kai.to]

Да не. Сейчас же подавляющее число наших граждан не крестьяне... ;)

 

Ну вот представление об их положении лишь малая толика того, что ОНИ почувствовали. Когда был хлеб, была земля, а потом ПОДАРИЛИ (по чьей-то прихоти. "Дарю вам свободу, рабы") долгожданную свободу. Смотрим, а земельки-то меньше, плюс откуп, плюс выплаты в течение больше 30 лет (если не ошибаюсь), плюс на собственном участке какие-то помещичьи "врезки". Который опять же нихрена не делает, зато его землю пашут, потому что обойти никак нельзя. Да и какая земля? Всё плодородное досталось опять же кому? Ну не крестьянам точно.

 

Давай уже прекратим о реформе спорить, а то забанят ^_^

Изменено 5 февраля, 2007 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Да,пора заканчивать;)

И хотя мне кажется,что каждый остался при своём мнение(ну эт как всегда) было приятно поговорить с тобой ;)

[Fill]

Давно хателось узнать как вы относитесь к декабристам и вообще если бы их небыло

дошлобы до нас государство таким как сейчас????

 

"Например когда царь спросил у Пушкина хотел ли он стоять в месте с декабристами то Пушкин ответил, что да...."

 

Помоему так просто смелые люди. Ведь в принципе они понимали чем всё закончится. Что бы высказать свою точку зрения нужно небояться потом её отстоять...

[Zennin]

А по моему мнению этот бунт был глупым, ведь неужели они думали что правительство не будет трогать их? Но их вклад в историю нашей страны просто неоценим. восстание было напрасным, можно было другим путем все сделать ИМХО

[Футболист17]

Это восстание было первой реальной попыткой свержения монархии в России. И хотя оно закончилось провалом, тем не менее имело огромное значение, так как после него правительство вынуждено было стремиться к реформам во избежании нового крупного восстания.

[Sephiroth]

Это восстание было первой реальной попыткой свержения монархии в России. И хотя оно закончилось провалом, тем не менее имело огромное значение, так как после него правительство вынуждено было стремиться к реформам во избежании нового крупного восстания.

 

Что за бред? Реформы после восстания Декабристов были свёрнуты на 30 лет.

[Рей]

Что за бред? Реформы после восстания Декабристов были свёрнуты на 30 лет.

Знаешь, для истории 30 лет -это капля в море... А декабристы были действительно тем толчком, который побудил начать реформы. Люди после войны уже не могли жить так, как жили раньше, после декабристов появилось много кружков, распространявших их идеи, так что приходится признать, что всё-таки декабристы были именно толчком, не причиной, а толчком..

[Nulex]

Это восстание было первой реальной попыткой свержения монархии в России. И хотя оно закончилось провалом, тем не менее имело огромное значение, так как после него правительство вынуждено было стремиться к реформам во избежании нового крупного восстания.

Это мятеж. Если бы декабристы ушли в леса и откололи от империи какую нибудь территорию то да восстание. Собственно организация и проведение всего мероприятия,независимо от названия, как бы намекает в какой жопе оказалась бы Россия если бы ей правили подобные деятели. Красивые слова и правильные идеи никаким образом не помогут управлять государством.

Изменено 31 октября, 2010 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Это мятеж. Если бы декабристы ушли в леса и откололи от империи какую нибудь территорию то да восстание.

Нет, ты не прав. Мятеж и восстание - это одно и то же, вся разница только в названиях, которые, в свою очередь, даются теми, кто подводит черту под мероприятием.

"Мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе"(с). Думаю, "nuff said".

 

А если бы ушли в леса и откололи территорию, сторонники государственной целостности назвали бы это "сепаратизмом", и тем же мятежом.

[БЭЛЬФ]

Мятеж и восстание - это одно и то же,

есть разница в исполнении и того и другого :) ну и в названиях.