Декабристы

[Domochevsky]

А много ли на АФе тем со смыслом?

как говорил наш верховный админ: "Не нравится - никто не держит!"

Вот я так подумала: а на кой сейчас что-то говорить и обсуждать? Уже ведь прошло это все. Смысл где?

а почему бы и нет, тема неоднозначная, другое дело, что многим сказать нечего, ну так много есть других тем.

[Архангел Михаил]

про "Если" говорить вообще не надо))Ибо бред.Что случилось,того уже не изменишь

тем не менее история нашего государства построена сплашь на альтернативах)))

и имхо предположить возмозжный путь развития страны гораздо интереснее,нежели перемывать косточки одному событию, даже такому неодназнчному как восстание декабристов.

[sh(x)]

что многим сказать нечего

Это довольно неприятный намек на меня? Если я не пишу в этой теме, это не значит что мне нечего сказать. Просто я не нахожу смысла.

[Soulis]

и имхо предположить возмозжный путь развития страны гораздо интереснее,нежели перемывать косточки одному событию, даже такому неодназнчному как восстание декабристов.

Если бы,да кабы,да во рту росли грибы))

Я могу сказать во что декабристы внесли большой вклад.В развитие русской литературы.

[Архангел Михаил]

Я могу сказать во что декабристы внесли большой вклад.В развитие русской литературы

их восстание преподало урок царю, предупредило, а значит в коей мере изменило истрию России))

[Soulis]

их восстание преподало урок царю, предупредило, а значит в коей мере изменило истрию России))

Николаю I то?Извини,я довольно хорошо знаю историю и могу сказать,что он не извлёк уроков из этого восстания

[kajakas]

Прочитал я тему и решил вставить несколько слов от себя.

 

Никто не упомянул об Александре I. Александр I был возведён на трон после того как был убит его отец, Павел I.(И этот факт, кстати, его мучил всю жизнь) Был возведён с целью проведения в России реформ, которые давно назревали. И ряд реформ действительно был произведён.

В том числе и отмена крепостного права на части территории Российской Империи(в Польше и Прибалтике). Война 1812 года отчасти объединила дворян и крестьянство, отчасти наоборот. Тем более, что те же самые дворяне, бывавшие в Европе и оценившие тамошнее государственное устройство решили, что в России гос.устройство плохое. Кое-кто из них влился потом в заговор декабристов. Просвещённая часть общества ждала от Александра конституции, но Александр не дал её России.

Заговор декабристов был сформирован с целью изменения текущего государственного строя. Но декабристы тоже были неоднородны. Одни хотели конституционную монархию(т.н. "северная часть"), другие, такие как полковник Пестель республику (т.н. "южная часть"). "Южные"откровенно говорили, что "если цель нашего союза -республика, то не ускорить ли её установление цареубийством"(с). Т.е. зная о том, что эта идея не будет понята народом, фактически предлагали утопить Россию в крови. Одним из вариантов нового "республиканского" режима, в частности рассматривалась диктатура.

Заговор назревал давно, но удачный случай подвернулся лишь после таинственной смерти императора Александра I в Таганроге. Вместо ожидаемого Константина Павловича, на престол вступил младший брат - Николай Павлович.

И простые солдаты, выведенные господами революционерами на Сенатскую площадь, те два полка стоявшие за Пестелем и другими, вышли уверенные в том, что идут за правое дело, "за царя Константина и его жену Конституцию"(с)

Усовещивать бунтовщиков выехал сам петербуржский генерал-губернатор, а уж когда его убили, то защитникам трона ничего не оставалось делать как открыть огонь по мятежным войскам.

Николай I, надо отдать ему должное, поступил очень гуманно -повесил всего пять (!) человек и около сотни активистов отправил в Сибирь. (Сталин, бы отправил в лагеря всех вышедших на площадь и их родственников, пардон за оффтоп)

 

Все(!) младшие военные чины, участвовавшие в заговоре, были прощены. Так что я считаю, что не стоит так уж ругать Николая I, который кстати, оплатил все долги А.С. Пушкина, после смерти поэта.

 

Ведь после революции Царь то отказался от трона в пользу брата, а тот и вовсе не согласился и тоже отказался...

 

Это было до "революции".

 

известно)

но какая движущая сила виделась декабристами во главе всего? Общественное мнение!

Они хотели, чтобы народ начал решать, подарив ему это право.

А народ был готов к такому? Фактические рабы? нет!

Они предлагали республику, а общество было готово к этому? нет!

их цели были взяты из европейских идей, но здесь все обстояло иначе. Не такую свободу хотел народ, а ту, которую предложили в 1917 году! С всеобщим равенством и т.п.

Не все декабристы так уж пеклись о народе, как это говорилось при советской власти.

Что касается всеобщего равенства после 1917 года, то всем известно какими методами (раскулачивание и т.д) это "равенство" вбивалось в общество. Не уверен, что народ этого хотел.

 

Дело в том, что восстание Декабристов происходило примерно в то время, когда и многие европейские революции, и если бы оно прошло удачно, вполне возможно, Россия сейчас мало чем отличалась бы от прочих европейских стран.

Но оно провалилось, поскольку его не поддержал НАРОД.

Народ его не поддержал, имхо, по двум причинам:

 

1) Россия - православное государство. К тому же, без наличия протестантов.

 

Протестанты были. В той же Эстлянской и Лифляндской губерниях они составляли подавляющее большинство,однако, никаких значительных бунтов в этот период времени там не было. Но на 90 процентов Россиия действительно была православным государством.

 

Все люди (или почти все) были абсолютно верующими, и священник был для них отец родной. А официальное Православие абсолютно поддерживало царя, считая его наместником Бога на Земле. Поэтому, как бы народ ни негодовал на тему царя, какой бы плохой царь ни был, какое бы рабство ни существовало в стране, люди очень туго шли против царя.

Вторая причина неподдержания народом декабристов, мне кажется, в знаменитой славянской лени, тяжёлости на подъём и терпеливости.

 

На мой взгляд не только в этом. На тот момент основная(подавляющая) масса народа в России была деревенской(сельской). Сельские жители гораздо более склонны к консерватизму, вере в батюшку царя и более крепки в вере, нежели городские жители. Для них лозунг "за Веру, Царя и Отечество" был неразделен.

Когда в конце 19 века баланс соотношения городские/сельские резко увеличился в сторону городских (рабочие, студенты, солдаты) и прозошло некое изменение народного сознания, чем не преминули воспользоваться большевики, отделив своё "радение за Отечество", от Веры и Царя.

 

Да они меня бесят .Чего они медлили не ясно.Если бы они не были такими ** то захватили бы власть.

Медлили они по той причине, что уних не было единой руководящей руки и каждый так или иначе тянул одеяло на себя.

 

Захватили бы власть? Маловероятно. Максимум, что им бы удалось ненадолго укрепиться в захваченном Петербурге.

 

их восстание преподало урок царю, предупредило, а значит в коей мере изменило истрию России))

Каким же образом это восстание могло изменить историю России? У декабристов не было на тот момент никаких шансов удержаться у власти, даже если бы они её невзначай захватили.

 

На мой взгляд, то восстание подало другой, совершенно потрясающий пример. Вслед за сосланными в Сибирь декабристами поехали их жёны. Обворожительные женщины, блиставшие в свете, своим самопожертвованием подали замечательный урок настоящей верности. Ведь жить им пришлось в довольно тяжёлых условиях, к которым многие из дам были совсем непривычны. Интересно, многие современные женщины смогли бы так? (впрочем, это тема для отдельного разговора)

Изменено 28 января, 2007 пользователем kajakas (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Захватили бы власть? Маловероятно. Максимум, что им бы удалось ненадолго укрепиться в захваченном Петербурге.

Они могли сделать еще кое-что.А именно-взять в заложники императора.Хотя они бы уже на каких-то террористов походили :lol:

[Кiшка]

Можно много рассуждать о пользе декабристов в политическом смысле, но их роль в культурном просвещении неоценима!!! Уж поверьте мне, многие сибирские города не были бы такими, как сейчас, если бы не было декабристов. Сама родилась в Сибири и возможно даже являюсь потомком декабристов (это в6едь невозможно определить), но не могу дать однозначного ответа, какой толк от них в политическом плане, возможно их предназначение было в том, чтобы обратить внимание на себя и на проблемы своего государства, но вот в культурном плане...Давайте лучше поговорим об этом?http://smiles2k.net/smiles/anime_smiles/15.gif

[Tendo]

Если даже и так, то как по вашему наше госсударство развивалось бы дальше?

Как нибудь развилось.По крайне мере хуже уже некуда.

[БЭЛЬФ]

их восстание преподало урок царю, предупредило, а значит в коей мере изменило истрию России))

Как Soulis, то он правда вообше не отреогировал... в его дневнике была только одна единственая про них запись...

[Индеец Джо]

Бэльф, откуда вдруг вообще такой интерес, ролевка по декабристам намечается?

[БЭЛЬФ]

Mamay, просто хочеться знать мнение народа...

ролевка по декабристам намечается?

нет представь себе такое просто немогу.....

Если хочеш то для тебя сделаю... ^_^

 

А именно-взять в заложники императора.

это хуже терроризма....

 

Вслед за сосланными в Сибирь декабристами поехали их жёны. Обворожительные женщины, блиставшие в свете, своим самопожертвованием подали замечательный урок настоящей верности. Ведь жить им пришлось в довольно тяжёлых условиях, к которым многие из дам были совсем непривычны. Интересно, многие современные женщины смогли бы так?

ну раз живут с мужьями смогли бы и сейчас... :P

Это было до "революции".

вы точно помнете???

Если память мну не изменяет то царь отрекся от престола 2 марта 1917г.

[Soulis]

это хуже терроризма....

незнаю почему ты так решила))

[kajakas]

вы точно помнете???

Если память мну не изменяет то царь отрекся от престола 2 марта 1917г.

Имелась ввиду т.н. Октябрьская революция - вооружённое восстание 25 октября 1917 г. ст.ст.

[Kai.to]

Посидел, почитал тут сообщения.

 

Реально хочется посоветовать каждому хотя бы прочитать проекты устройства государсва как у Пестеля (Южное общество), так и Муравьёва (Северное общество).

 

Весьма разные вещи, схожие абсолютно только в 1 - крепостному праву в России делать нечего.

 

Что касается проекта Пестеля, то он предусматривал введение диктатуры чрезвычайного правительства (забыл, как называется), которое должно функционировать сразу после переворота. Вполне разумно, ибо государственная структура ещё не готова, а беспорядки были бы неизбежны.

 

Что касается Палкина (для незнающих - Николай I), то он сначала хотел применить в отношении (кстати, а кто-нибудь может без рамблеров и гуглов на память вспомнить повешенных? То-то же) пятерых повешенных: Пестеля, Муравьёва-Апостола, Бетсужева-Рюмина, Рылеева, Каховского - то вначале приговор был жёстче - четвертование. Но затем, Николай I просто испугался общественного мнения и мнения Запада. Ведь четвертование как раз подтвердило бы варварский и отсталый характер режима.

 

Не люблю, когда начинают тыкать палкой в декабристов за то, что они, мол, были далеки от народа и по-русски не говорили. Это дворяне, это свет, это образованнейшие люди. Подумайте головой, эпоха другая. Чего от них требовать-то? У нас были народники, что втолковывали крестьянам свои идеи? И что? Ничего. Тем более я не помню ни одного образованного представителя крестьянства, который бы создал оригинальную концепцию государственного устройства и что-то сделал бы для претворения её в жизнь. Этих людей заботила судьба страны, они стали толчком к развитию оппозиционных настроений в стране, дали знать царю и его окружению, что уже даже среди сословия, которое его поддерживает, существуют иные мнения.

 

Но об успехе-неуспехе - говорить сложно. Главное то, что народ бы не поддержал заговорщиков. Крестьянство инертно. Пролетариват - подвижен и активен. Это проверено историей.

 

По поводу жён декабристов сказано достаточно.

 

P.S.: пусть лучше государством управляет образованный человек, с детально проработанным планом государственного устройства и планом действией, чем кухарка, которая действует по ситуации, не просчитывая наперёд и одного шага.

[БЭЛЬФ]

Имелась ввиду т.н. Октябрьская революция - вооружённое восстание 25 октября 1917 г. ст.ст.

Простите но мы по Декабристов говорим, а это 1825г.

Изменено 30 января, 2007 пользователем БЭЛЬФ (смотреть историю редактирования)

[absolvo]

Да они меня бесят .Чего они медлили не ясно.Если бы они не были такими му**ми то захватили бы власть.

 

 

Сильно бесят?

[Великий комбинатор]

Сильно бесят?

Да сотня прапощиков оказались на поверку нерешительными тряпками.Пусть даже не явился их руководитель.Не оставлять же дело на пол дороги.Всё равно пути назад уже не было.Да у нас весь народ такой(если это стадо ещё можно называть народом).Что бы на что-то решиться народ доооооооолго раскачивается.

[Soulis]

Да у нас весь народ такой(если это стадо ещё можно называть народом).

Америка и лес там----->

[Mitharen]

Николаю I то?Извини,я довольно хорошо знаю историю и могу сказать,что он не извлёк уроков из этого восстания

 

Вот это новость. Не стоит оценивать Николая односторонне, как только лишь реакционера. Известно, что он лично разбирался с делом декабристов, а их программы, планы и показания всегда находились в его кабинете и он постоянно обращался к ним. Николай прекрасно понимал необходимость преобразований, в том числе и относительно ликвидации крепостного права. Другое дело, что в тех условиях и в то время это было нереально осуществить (хотя вопрос тоже спорный, в историографии полно разных точек зрения). Все-таки он ориентировался прежде всего на помещичье сословие, а его интересы идут вразрез с крестьянскими.

 

Но об успехе-неуспехе - говорить сложно. Главное то, что народ бы не поддержал заговорщиков. Крестьянство инертно. Пролетариват - подвижен и активен. Это проверено историей.

 

Вот именно. А учитывая то, что как такового класса рабочих (как и буржуазии) в 1825 году еще не было, он и не мог стать движущей силой восстания. Хотя: известен факт, что народ на Сенатской площади выказывал желание помочь декабристам, однако они сами пренебрегли этой помощью. Тем не менее, это была не главная ошибка декабристов, главная же заключалась в том, что они не сумели воспользоваться первоначальным замешательством правительства и действвали нерешительно. Имп-ру потребовалось время на то, чтобы стянуть к площади войска, которое декабристы могли использвать в своих интересах.

 

П.С. чето цитаты не выделились как надо...

Изменено 31 января, 2007 пользователем Mitharen (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Николай прекрасно понимал необходимость преобразований, в том числе и относительно ликвидации крепостного права. Другое дело, что в тех условиях и в то время это было нереально осуществить (хотя вопрос тоже спорный, в историографии полно разных точек зрения)

оО,обалденным Николай I был реформатором))Всё было возможно сделать,но Николай I этого не делал

 

Но об успехе-неуспехе - говорить сложно. Главное то, что народ бы не поддержал заговорщиков. Крестьянство инертно. Пролетариват - подвижен и активен. Это проверено историей.

Не только из-за этого))Крестьянам было просто не понять декабристов,т.к. можно сказать декабристы были вроде и русские,а вроде и не руские=)

[Великий комбинатор]

Америка и лес там----->

Это ещё к чему?

[Soulis]

К

Да у нас весь народ такой(если это стадо ещё можно называть народом).

[Kai.to]

Не только из-за этого))Крестьянам было просто не понять декабристов,т.к. можно сказать декабристы были вроде и русские,а вроде и не руские=)

 

Что значит - "нерусские"? Покажите мне хоть одного чистокровного русского - не поверю.

 

Народ бы просто НЕ понял идей, что предлагали декабристы. Вот ближе к концу 19 века - понял бы.

 

Само восстание не было как следует продумано. Плюс ко всему заигрывать с правительством было нельзя. Такие вещи, как революция, переворот должны быть стремительными, а не тягучими. Но не стоит осуждать декабристов за то, что, мол, "му**ки прапорщики". Это были первые представители высшего сословия, которые бросили наглядно вызов самодержавию. И царь понял, что уже среди сословия, что является опорой царизма, назрел раскол.