вообщем то случился тут небольшой спор на праве: какая форма правления лучше, республика или монархия?

большинство стоит на стороне республике,мне ближе монархия))

мне просто стало интересно,что ближе вам, и собственно, почему?))

Но, опять же, слишком многое зависит от личности правителя.

от личности управленца зачастую зависит все))с этим я согласна

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

в наше время да,ибо народ осознал откуда бурутся разные заболевания и надо бы разбавлять,ну и свобода выбора у детей монархов появилась))

Antonius,

как я слышала монархия хорошей не бывает лиш в крайних случаях...

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

На дворе и век другой.... правила то меняються...

в каком смысле больными?

 

к слову больные у меня одна устойчивая ассоциации,которая и является по сути минусом монархии, монархи часто выбирают жен,мужей из достаточно близких родственников, дабы сохранить "голубую кровь", тем самым приносят в семью целую кучу наследственных заболеваний.

вообще я это и имел в виду))

 

ну при республике сплошной бюрократизм..

а при монархии государство централизованное, более надежно во всех планах.контроль лучше))

Полистай учебник истории))

 

 

Республика, имхо, слишком неудобная и громоздкая форма правления.

она более или менее справедливая зато :)

в наше время да,ибо народ осознал откуда бурутся разные заболевания и надо бы разбавлять,ну и свобода выбора у детей монархов появилась))

я думаю это скорее связано с тем, что теперь разделения дворянство\простонародье почти не существует. обычные люди могут быть богаче и умнее дворян. так что граница смыслась и принц по крайней мере имеет шанс познакомиться с обычной девушкой

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

Угу,проблема не остра........Кот только,чтобы женится на простолюдинке надо отказаться от прав на престол

она более или менее справедливая зато

Не скажите. Если вы о демократии, то далеко не каждая республика отвечает её идеалам.

 

как я слышала монархия хорошей не бывает лиш в крайних случаях...

Опять же, смотря какая. Наследственная и абсолютная - почти всегда зло :)

Не скажите. Если вы о демократии, то далеко не каждая республика отвечает её идеалам.

демократия кстати бывает разной))Лично моё мнение,что настоящей демократии в мире нету:)

Про "американскую" демократию,которую США несчёт в другие страны вспоминать лучше не стоит=)

 

Я кстати,как не удивительно,за абсолютную монархию.....по своей логике,монарх-это не просто правительно.это еще и Символ

Но к сожалению история вытеснила абсолютную монархию.......в общем не выдержала она проверку временем))

Но к сожалению история вытеснила абсолютную монархию.......в общем не выдержала она проверку временем))

Заметьте, наследственную. Монархия римского типа просто-напросто была незаслужено забыта.

демократия кстати бывает разной))Лично моё мнение,что настоящей демократии в мире нету:)

Тем более, чем же республика справедливее? :ph34r: Человек при ней имеет не больше возможности влиять на политику правительства, чем при монархии.

я убежденная монархистка, потому выбор в опросе очевиден)

Заметьте, наследственную. Монархия римского типа просто-напросто была незаслужено забыта.

нет,она не забыта.она стёрта с лица земли=)в общем и она не выдержала проверку временем :)

Вообще время покажет,кто прав или нет))Обожаю историю,столько интересного

Тем более, чем же республика справедливее? Человек при ней имеет не больше возможности влиять на политику правительства, чем при монархии.

и тем не менее человек имеет право на выбор,например на выборах в депутаты и т.д. он может выбрать своего избранника(коррупция конечно процветает,но это всё же лучше,чем когда ты просто вообще никак не можешь повлиять на жизнь в стране)

Еще не будем забывать о свободе слова(опять же конечно бывает,что свбода слова забивается,но всё же цензура гораздо мягче,чем была при абсолютной монархии)

 

Вообще Республика показывает себя более гибкой формой правления

нет,она не забыта.она стёрта с лица земли=)

Ну, во время падения империи монархии этого типа уже не существовало, она пропала ещё раньше, просто потому, возможно, что была уж слишком справедлива. :)

и тем не менее человек имеет право на выбор,например на выборах в депутаты и т.д. он может выбрать своего избранника(коррупция конечно процветает,но это всё же лучше,чем когда ты просто вообще никак не можешь повлиять на жизнь в стране)

Это несомненно значимо, но всё же при некотором авторитаризме компенсируется

Изменено 26 января, 200718 г. пользователем Antonius (смотреть историю редактирования)

Угу,проблема не остра........Кот только,чтобы женится на простолюдинке надо отказаться от прав на престол

ничего подобного, возьмите принца чарльза и камилу паркер.. в норвегии принц женился на разведенной барменше с ребенком от первого брака

Ну, во время падения империи монархии этого типа уже не существовало, она пропала ещё раньше, просто потому, возможно, что была уж слишком справедлива.

значит еще не пришло время для справедлвости :)

А вообще челвоек может ошибиться в выборе достойного приемника)

 

Кстати мы забыли про античную демократию,а ведь до сих пор в нескольких странах такая форма правления=)

Наверное самая громоздкая из всех форм правления))

 

 

ничего подобного, возьмите принца чарльза и камилу паркер.. в норвегии принц женился на разведенной барменше с ребенком от первого брака

вообще они теперь не имеют права на престол

Кстати мы забыли про античную демократию,а ведь до сих пор в нескольких странах такая форма правления=)

Например? O_O

Например? O_O

Вроде в Ливии сейчас такая форма правления))Правда у них она как-то странно переплетается с диктатурой:ph34r:

 

Если ошибаюсь,то попрошу ногами по лицу не бить-я просто дурак :)

вообще они теперь не имеют права на престол

еще как имеют

еще как имеют

Вот в том,что они этого самого права не имеют я уверен полностью

Вроде в Ливии сейчас такая форма правления))Правда у них она как-то странно переплетается с диктатурой:)

Точно ведь, ливийская джамахирия - это что-то ^_____^

Однако она, как получается, к теме топа не относится ;) Хотя такая, достаточно необычная, форма правления несомненно имеет право на жизнь.

Изменено 26 января, 200718 г. пользователем Antonius (смотреть историю редактирования)

Точно ведь, ливийская джамахирия - это что-то ^_____^

Однако она, как получается, к теме топа не относится

ну почему же,извращеная республика))

ну почему же,извращеная республика))

Скорее извращённая диктатура :)

http://www.novoteka.ru/event/1711471

первая найденная ссылка, он все еще наследник короны,

Скорее извращённая диктатура

тогда уж скорее республика извратилась с диктатурой))

 

А ваще рулит Президентская республика :)

 

 

http://www.novoteka.ru/event/1711471

первая найденная ссылка, он все еще наследник короны,

Хм,я там честно говоря не нашёл не подтверждений,не опровержений того,что он остался наследником престола))

 

Если остался,то это уже бред,а не монархия ;)

А ваще рулит Президентская республика

Во-во, только, имхо, как я уже говорил ранее, президент должен быть наделен ещё более весомыми полномочиями и, к тому же, быть Личностью.

Во-во, только, имхо, как я уже говорил ранее, президент должен быть наделен ещё более весомыми полномочиями и, к тому же, быть Личностью.

всё же люди могут ошибиться в выборе президента))А эта ошибка может быть роковой :)

всё же люди могут ошибиться в выборе президента))А эта ошибка может быть роковой

Ну, под наделением "ещё более весомыми полномочиями" я не подразумевал то, что правитель должен быть выше конституции :huh: Некий закон всегда должен ограничивать власть человека.

Изменено 26 января, 200718 г. пользователем Antonius (смотреть историю редактирования)