Что лучше:монархия или республика

[Le_0]

[mod]Модерация напоминает, что для обсуждения личности Владимира Ильича Ульянова (Ленина) на форуме существует отдельный топик. Дальнейшее обсуждение жизни и деятельности этого человека проводить ТАМ. На ослушавшихся модерация обещает срывать свое паршивое настроение.

 

Не оффтопьте и будьте здоровы, дорогие пользователи![/mod]

Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[Elmara]

По-моему,всё таки форма правления не главное.Просто должен быть один закон для всех.Почти как в Америке :) только без дурацких тезисов..

[ancient-knight]

Вы, видимо, не понимаете что такое "классовое неравенство".

Не думаю, просто Вы не верно инторпретируете. Что же по Вашему есть классовое неравенство...Нет, просто интересно понять степень Вашего заблуждения.

 

 

 

Я ничего про "лучше" и не говорил. Постарайтесь читать в чужих постах то, что их автор хочет сказать, а не то, что вы в них хотите прочесть.

А я и не утверждаю, что Вы это говорили. Видите ли, я вопрос задал.

Так что читайте внимательнее, если это Вас не обременит.

 

Молодец. Правильно оценил ситуацию и сделал верный шаг.

Ага, конечно.Задницу он свою спасал...Банально, но факт.

[Depressman]

Лучшее это отсутствие государственности в целом...

[АНИМЕшник@]

Монархия лутше.....тогда если война то король впереди войска на коне а в республике как сейчас все презеденты по бункерам прячутся....

[Хаэль]

По-моему , монархия лучше (вспомните Петра 1), если глава сам выбирает приемника , след. всё зависит от того ,кого выбирать . В нашей стране не получится выбирать лучшего , выбирает само правительство того , кем им удобнее управлять . А насчет того , что впереди войска на коне , так правитель не должен доводить ситуацию до такого конца .

Цитата ("Троя"):

Если бы вожди сами боролись друг с другом , вот была бы потеха .

[Tosa-Inu]

По-моему , монархия лучше (вспомните Петра 1), если глава сам выбирает приемника , след. всё зависит от того ,кого выбирать . В нашей стране не получится выбирать лучшего , выбирает само правительство того , кем им удобнее управлять . А насчет того , что впереди войска на коне , так правитель не должен доводить ситуацию до такого конца .

Цитата ("Троя"):

Если бы вожди сами боролись друг с другом , вот была бы потеха .

По-моему, монархия хуже (вспомните Петра 3) :) . Дело в том, что это оооочень субъективно, когда наследника выбирает один человек. Ошибка может дорого стоить. К тому же, все страны с монархией рано или поздно перешли на наследственную власть. Поэтому Россией правили такие уё*ки, как Петр 3, который вернул независимость Пруссии, которую наши войска только что захватили.

 

Про царя на коне - этот бред только в фильмах. Вы отдаете себе отчет, что все солдаты противника сразу попытаются убить царя. И если им это получится, тогда боевой дух войска упадёт в ноль, и тогда "слив засчитан".

[MoLoToV]

У меня странное ощущение, что особенной разницы даже не существует! Есть просто лицо которое представляет государство, есть куча советников и министров, которые стоят за ними или перед ними!и всё! А все вот эти заморочки со званием, титулом, способом передачи власти это и есть власть в общем. Задав имхо этот вопрос какому-нибудь жителю, какой нибудь африканской голодной страны, ответ мне кажется будет всегда один - да пофигу что лучше, главное чтоб жрать, что было. Отсюда напршивается вывод: та фома правления государством лучше, при которой люди не будут голодать и будут работать, а вот это уже зависит от обладания страной ресурсами, расположением её относительно других развитых государств. А функция власти, в даннном случае это просто эффективное управление ресурсами и внешней и внутренней деятельности государства. А говёно народу может быть как при монархии, так и при республике!