Что лучше:монархия или республика

[snowbear]

ЦИТАТА

браки были близкородственные, что несомненно вело к заболеваниям , вроде гемофилии

 

Конечно.... и многие из этих браков были очень плачевны так как сыновья и дочери умирали...

И по этому республика!

 

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

[Архангел Михаил]

Но, опять же, слишком многое зависит от личности правителя.

от личности управленца зачастую зависит все))с этим я согласна

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

в наше время да,ибо народ осознал откуда бурутся разные заболевания и надо бы разбавлять,ну и свобода выбора у детей монархов появилась))

[БЭЛЬФ]

Antonius,

как я слышала монархия хорошей не бывает лиш в крайних случаях...

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

На дворе и век другой.... правила то меняються...

[Soulis]

в каком смысле больными?

 

к слову больные у меня одна устойчивая ассоциации,которая и является по сути минусом монархии, монархи часто выбирают жен,мужей из достаточно близких родственников, дабы сохранить "голубую кровь", тем самым приносят в семью целую кучу наследственных заболеваний.

вообще я это и имел в виду))

 

ну при республике сплошной бюрократизм..

а при монархии государство централизованное, более надежно во всех планах.контроль лучше))

Полистай учебник истории))

 

 

Республика, имхо, слишком неудобная и громоздкая форма правления.

она более или менее справедливая зато :)

[snowbear]

в наше время да,ибо народ осознал откуда бурутся разные заболевания и надо бы разбавлять,ну и свобода выбора у детей монархов появилась))

я думаю это скорее связано с тем, что теперь разделения дворянство\простонародье почти не существует. обычные люди могут быть богаче и умнее дворян. так что граница смыслась и принц по крайней мере имеет шанс познакомиться с обычной девушкой

[Soulis]

но ведь сейчас принц спокойно может взять жену из "простонародья", это проблема уже не стоит так остро

Угу,проблема не остра........Кот только,чтобы женится на простолюдинке надо отказаться от прав на престол

[Anton S.]

она более или менее справедливая зато

Не скажите. Если вы о демократии, то далеко не каждая республика отвечает её идеалам.

 

как я слышала монархия хорошей не бывает лиш в крайних случаях...

Опять же, смотря какая. Наследственная и абсолютная - почти всегда зло :)

[Soulis]

Не скажите. Если вы о демократии, то далеко не каждая республика отвечает её идеалам.

демократия кстати бывает разной))Лично моё мнение,что настоящей демократии в мире нету:)

Про "американскую" демократию,которую США несчёт в другие страны вспоминать лучше не стоит=)

 

Я кстати,как не удивительно,за абсолютную монархию.....по своей логике,монарх-это не просто правительно.это еще и Символ

Но к сожалению история вытеснила абсолютную монархию.......в общем не выдержала она проверку временем))

[Anton S.]

Но к сожалению история вытеснила абсолютную монархию.......в общем не выдержала она проверку временем))

Заметьте, наследственную. Монархия римского типа просто-напросто была незаслужено забыта.

демократия кстати бывает разной))Лично моё мнение,что настоящей демократии в мире нету:)

Тем более, чем же республика справедливее? :ph34r: Человек при ней имеет не больше возможности влиять на политику правительства, чем при монархии.

[Акаи]

я убежденная монархистка, потому выбор в опросе очевиден)

[Soulis]

Заметьте, наследственную. Монархия римского типа просто-напросто была незаслужено забыта.

нет,она не забыта.она стёрта с лица земли=)в общем и она не выдержала проверку временем :)

Вообще время покажет,кто прав или нет))Обожаю историю,столько интересного

Тем более, чем же республика справедливее? Человек при ней имеет не больше возможности влиять на политику правительства, чем при монархии.

и тем не менее человек имеет право на выбор,например на выборах в депутаты и т.д. он может выбрать своего избранника(коррупция конечно процветает,но это всё же лучше,чем когда ты просто вообще никак не можешь повлиять на жизнь в стране)

Еще не будем забывать о свободе слова(опять же конечно бывает,что свбода слова забивается,но всё же цензура гораздо мягче,чем была при абсолютной монархии)

 

Вообще Республика показывает себя более гибкой формой правления

[Anton S.]

нет,она не забыта.она стёрта с лица земли=)

Ну, во время падения империи монархии этого типа уже не существовало, она пропала ещё раньше, просто потому, возможно, что была уж слишком справедлива. :)

и тем не менее человек имеет право на выбор,например на выборах в депутаты и т.д. он может выбрать своего избранника(коррупция конечно процветает,но это всё же лучше,чем когда ты просто вообще никак не можешь повлиять на жизнь в стране)

Это несомненно значимо, но всё же при некотором авторитаризме компенсируется

Изменено 26 января, 2007 пользователем Antonius (смотреть историю редактирования)

[snowbear]

Угу,проблема не остра........Кот только,чтобы женится на простолюдинке надо отказаться от прав на престол

ничего подобного, возьмите принца чарльза и камилу паркер.. в норвегии принц женился на разведенной барменше с ребенком от первого брака

[Soulis]

Ну, во время падения империи монархии этого типа уже не существовало, она пропала ещё раньше, просто потому, возможно, что была уж слишком справедлива.

значит еще не пришло время для справедлвости :)

А вообще челвоек может ошибиться в выборе достойного приемника)

 

Кстати мы забыли про античную демократию,а ведь до сих пор в нескольких странах такая форма правления=)

Наверное самая громоздкая из всех форм правления))

 

 

ничего подобного, возьмите принца чарльза и камилу паркер.. в норвегии принц женился на разведенной барменше с ребенком от первого брака

вообще они теперь не имеют права на престол

[Anton S.]

Кстати мы забыли про античную демократию,а ведь до сих пор в нескольких странах такая форма правления=)

Например? O_O

[Soulis]

Например? O_O

Вроде в Ливии сейчас такая форма правления))Правда у них она как-то странно переплетается с диктатурой:ph34r:

 

Если ошибаюсь,то попрошу ногами по лицу не бить-я просто дурак :)

[snowbear]

вообще они теперь не имеют права на престол

еще как имеют

[Soulis]

еще как имеют

Вот в том,что они этого самого права не имеют я уверен полностью

[Anton S.]

Вроде в Ливии сейчас такая форма правления))Правда у них она как-то странно переплетается с диктатурой:)

Точно ведь, ливийская джамахирия - это что-то ^_____^

Однако она, как получается, к теме топа не относится ;) Хотя такая, достаточно необычная, форма правления несомненно имеет право на жизнь.

Изменено 26 января, 2007 пользователем Antonius (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Точно ведь, ливийская джамахирия - это что-то ^_____^

Однако она, как получается, к теме топа не относится

ну почему же,извращеная республика))

[Anton S.]

ну почему же,извращеная республика))

Скорее извращённая диктатура :)

[snowbear]

http://www.novoteka.ru/event/1711471

первая найденная ссылка, он все еще наследник короны,

[Soulis]

Скорее извращённая диктатура

тогда уж скорее республика извратилась с диктатурой))

 

А ваще рулит Президентская республика :)

 

 

http://www.novoteka.ru/event/1711471

первая найденная ссылка, он все еще наследник короны,

Хм,я там честно говоря не нашёл не подтверждений,не опровержений того,что он остался наследником престола))

 

Если остался,то это уже бред,а не монархия ;)

[Anton S.]

А ваще рулит Президентская республика

Во-во, только, имхо, как я уже говорил ранее, президент должен быть наделен ещё более весомыми полномочиями и, к тому же, быть Личностью.

[Soulis]

Во-во, только, имхо, как я уже говорил ранее, президент должен быть наделен ещё более весомыми полномочиями и, к тому же, быть Личностью.

всё же люди могут ошибиться в выборе президента))А эта ошибка может быть роковой :)