Животное начало и духовность. Совместные ли это вещи?

[IRROR]

Не могу сказать конкретно из чего духовность родилась, ибо не знаю, но могу сказать, что некоторые животные инстинкты многим сохраняют жизнь. Так что полностью отходить от них не нужно. Будут они - сможешь развить и духовность. В смысле, что останешься жив, значит, будет такая возможность :lol:

 

Гармония должны быть, гармония )))

[Komthur]

"Что естественно, то не безобразно" - оправдание собственного скотства. Из той же серии выражения типа "Что значит неудобно? Неудобно [штаны через голову надевать]" (в скобках вариантная часть выражения, в зависимости от простоты говорящего).

 

"Что наиболее естественно, то наименее приличествует Человеку" - изящно, но отдаёт ханжеством. Есть ещё английское выражение "никогда не следует делать того, о чём нельзя рассказать после обеда" (возможно, это сказал Голсуорси - не помню).

 

Лично я считаю, что поскольку избавиться от животного начала человек может только расставшись с телом, то вполне достаточно оградить это животное внутренним загоном, и не заставлять окружающих "наслаждаться" зрелищем.

[IRROR]

Лично я считаю, что поскольку избавиться от животного начала человек может только расставшись с телом, то вполне достаточно оградить это животное внутренним загоном, и не заставлять окружающих "наслаждаться" зрелищем.

Например? В туалете для этого, кстати, кабинки придумали. Да, мы какаем - это в нас от животного. Но в теме физиологии столько запретов, что мама не горюй! Именно поэтому мы ханжески боимся прошептать доктору о проблемах с кишечником или женскими проблемами, боимся заняться сексом с любимым при свете... И т.д. и т.п.

Не утверждаю, что об этом надо кричать, но уж стесняться точно не стоит. По крайней мере в присутствии близких вам людей и профессионалов, которым есть до этого (с вашей же подачи) дело. незнакомцы - не в счет. Им и знать подобного не положено. :)

[rhqh\shyl\tgid]

ИМХО кое-что нужно огораживать, кое-что приспосабливать, кое-что сублимировать, а кое-чему позволять реализовываться. Ничего уничтожать и искоренять не надо точно.

[Nero_Angelo]

Раз уж тема касается духовности, то позволю себе привести слова апостола Павла: "Все позволено, но не все полезно. Все позволено, но ничто не должно обладать мною". Умеренность - вот, что есть гуд. Нет ничего плохого в том, чтобы любить поесть, если ты контролируешь это желание, а не оно тебя, верно? Абсолютно стерильным от животных желаний человек никогда не станет. Нужно просто уметь все это котролировать, тем более, что все эти животные качества в первую очередь вредят: будешь есть сильно много - разрушишь организм, будешь вести беспорядочную половую жизнь - опять же разрушишь организм, не будешь контролировать ярость - люди от тебя отвернутся и т.д. Но, как сказал Гиппократ: в ложке - лекарство, в чашке - яд. Если контролировать все естественные инстинкты и направлять их в нужное русло, то они только принесут тебе пользу.

[lightness]

Если контролировать все естественные инстинкты и направлять их в нужное русло, то они только принесут тебе пользу.

Вот это выражение как раз таки и показывает, что рулит духовность. Ну не возможно контролировать инстинкты, если не развита духовность.

[scorpion666]

Человеку неизбежно суждено разрываться внутри самого себя между животной и духовной сущностью.

В итоге когда нибудь мы сможем обрести волю духа, избавившись от животных потребностей.

Но кем мы тогда станем? Вот в чём вопрос.

[rhqh\shyl\tgid]

Ну не возможно контролировать инстинкты, если не развита духовность.

А если не будет животных инстинктов, то контролировать будет нечего.

[lightness]

А если не будет животных инстинктов, то контролировать будет нечего.

Вот я и думал, кто же допишет вторую часть моей фразы ^_^.

Все верно, если их нет, то и управлять нечем. Однако, при отсутствии духовности, человеки бы ничем не отличались от своих родственнико приматов ИМХО. Теперь понятно что важнее?

[IRROR]

Теперь понятно что важнее?

Ничего не важнее. нет среди духовного и животного самого важного, первейшего и главнейшего. Эти стороны человека равнозначны и равносильны, как в знаке Инь и Ян. :)

[Art-Wolf]

А если не будет животных инстинктов, то контролировать будет нечего.

А если не будет животных инстинктов, то это уже будет мёртвый человек =).

 

Однако, при отсутствии духовности, человеки бы ничем не отличались от своих родственнико приматов ИМХО.

А что есть духовность? Я вот читаю эту тему и вижу: духовность то, духовность это, духовность, Духовность, но как-то не понял, что же вы все такое странное понимаете под духовностью... Исходя из цитируемой фразы больше всего походит она на "разум", но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным. Парадокс дес.

[IRROR]

А что есть духовность? Я вот читаю эту тему и вижу: духовность то, духовность это, духовность, Духовность, но как-то не понял, что же вы все такое странное понимаете под духовностью... Исходя из цитируемой фразы больше всего походит она на "разум", но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным. Парадокс дес.

У меня это скорее тяга к высокому, ЧИСТОМУ и прекрасному. Это все положительные человеческие качества - доброта, честность, полезная скромность, сила воли, тяга к знаниям, но НЕ любой ценой, творчество во всем, даже казалось бы нетворческой профессии, уважение других людей + некоторые христианские заповеди с частицей НЕ (весьма полезная штуковина)

В общем духовность - это всё, что отвечает духу высокому. А извращения - это уже низменное, ближе к началу животному ;)

[Art-Wolf]

IRROR, а материнский инстинкт, это как - высокое?) Взаимопомощь в рамках одного биологического вида?) Изменено 26 октября, 2009 пользователем Art-Wolf (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Art-Wolf, это инстинкт. ;) Кстати, присутствущий не у всех дам нонче. Из него вырастает и материнская любовь. И это не так плохо.

Взаимопомощь в рамках одного биологического вида?)

Скорее часть инстинкта размножения ;) Хорошая штука. Иначе ни меня, ни вас не было бы. Да и человечество влачило бы жалкое существование. :)

 

Вообще среди всех инстинктов нет ни хорошего, ни плохого. Хорошее или плохое - уже происходит из того, умеет человек себя сдерживать или нет. Это я об инстинкте размножения, у некоторых он иногда зашкаливает )))

[rhqh\shyl\tgid]

Теперь понятно что важнее?

Понятно. Баланс. Человек — сочетание как того, так и другого. Без 1 — машина, без 2 — жывотное.

Исходя из цитируемой фразы больше всего походит она на "разум", но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным.

У любой медали. Могу подробней расписать мысли по этому поводу, если интересно.

[Art-Wolf]

Вообще среди всех инстинктов нет ни хорошего, ни плохого. Хорошее или плохое - уже происходит из того, умеет человек себя сдерживать или нет. Это я об инстинкте размножения, у некоторых он иногда зашкаливает )))

Вот и я о том же=). А потому противопоставление инстинктов высокому не корректно.

У любой медали. Могу подробней расписать мысли по этому поводу, если интересно.

Давай =).

[IRROR]

А потому противопоставление инстинктов высокому не корректно.

Ну почему же? :) Знаете, некоторые живут только инстинктами, а некоторые только духом. Ни то, ни другое не есть хорошо. Всё-таки древние греки мудры были )) не даром я люблю их культуру - и мифы, и религию, и поэмы.

[anrkaid]

Любой, даже самый обычный поступок, так или иначе направляется основными инстинктами, то бишь желанием получить удовольствие или избежать боли.

Плюс стопицот! Я бы конечно поосторожничал называть это инстинктами, но факт остается фактом, сам придерживаюсь такой же модели, очень удобная и все объясняет

многие вещи человек считает безобразными, ибо так запрограммировала нас природа.

Действительно, кое-что и в самом деле жестко прошито в голове, но такие вещи можно пересчитать по пальцам одной руки (честно говоря, на ум пришла только одна - материнский инстинкт и все, что с ним связано, тут уж не поспоришь). А вот все остальное, это налет, который появляется благодаря обществу.

 

Вообще считаю, что животину в себе нужно нещадно искоренять, только представить себе этого не могу, потому что не могу провести четкое разделение на "духовную" и "животную" часть (да и не выйдет ничего). Не все так просто. Потому в практике пытаюсь держать зверя в узде, лучшего пока не придумал.

[IRROR]

Плюс стопицот! Я бы конечно поосторожничал называть это инстинктами, но факт остается фактом, сам придерживаюсь такой же модели, очень удобная и все объясняет

Определяющее слово "удобная". :)

Но есть люди, которые побороли в себе это удобство. И могут отвечать за свои поступки. даже если это неудобно, больно и без удовольствия.

[lightness]

Понятно. Баланс. Человек — сочетание как того, так и другого. Без 1 — машина, без 2 — жывотное.

Уж лучше я буду машиной (благо мат.логику хорошо учил в универе), чем животным.

но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным. Парадокс дес.

Как раз таки не разумом они придуманы, а инстинктами. В итоге парадокса нет.

[rhqh\shyl\tgid]

Я не тормоз, я только учусь ^_^

Давай =).

Ну, примерно так.

На стыке мартышки и человека у нашего предка были только инстинкты, соответственно, вся жизнь была таковой — инитинктивной. Впрочем, кое-какие социальные навыки имелись в силу стадности (кстати, те же слоны без общения с себе подобными сильно страдают и могут впасть в депрессию, что как бы говорит об их незаурядном по животным меркам уме).

Затем, в один Прекрасный День (надеюсь, понятно, что это упрощение), человек в следствие биологической эволюции, вдруг научился общаться, пусть не на полноценном языке, но, тем не менее, вербально. Так у него развилась социальная часть, и начал сформировываться интеллект. Социальное повлекло за собой соответствующие потребности в виде общения, авторитета и т.п., без которых получеловеку приходилось непросто (по крайней мере, совсем без общения точно).

В другой Прекрасный День биосоциальная эволюция продвинулась настолько, что у человека появился интеллект — суть абстрактное мышление, с выходящими из него самопониманием, цельным восприятием, возможностью представить прошлое и будущее и т.п. Природой заложились мотивирующие интеллектуальные потребности — познание, самопознание, понимание, и так далее — назовём это любопытством.

И вот, наконец, не так давно случился последний скачок социально-интеллектуальной эволюции, и человек обрёл Духовное. Его чувственное восприятие достаточно тонко, чтобы различать не только сытную, но и вкусную, очень вкусную и изысканную пищу; его способность цельно воспринимать окружающий мир заставило смотреть на лес не только как на укрытие, но и как на природную красоту; его социальные навыки стали возможным выделять из общения репутацию, полезность, превосходство над окружающими; самопонимание породило ЧСВ, а любопытство открыло путь к развитию науки.

 

Получается чудо-вещь, которую можно описать с нескольких позиций.

С позиции Фрейда: Оно, инстинкты, эгоизм, примитив, эмоции и чувства. Сверх-Я, социальная надстройка, мораль (в которую я ещё включаю интеллект). И Я, которое применило второе к первому и получило духовность, эстетику, добро-зло и так далее.

С позиции пирамиды Маслоу (которую я бы несколько упростил): в основании лежат инстинкты и материальные потребности; чуть выше находится социум и социальные потребности; третьим пластом является интеллект и любопытство; вершина пирамиды, плод эволюции — духовное, эстетические, моральные потребности. При этом этаж выше недоступен без этажа ниже, но именно вершина имеет наибольший смысл, потому что это круто.

 

Таким образом, ничего "животного" в человеке искоренять не надо, потому что без этого животного не то чтобы культуры и просвещения не было — человека не было бы. Нужно просто уметь применять его правильно, достаточно тонко, при этом согласовываясь со всеми высшими ступенями, каждая из которых по-своему важна. Короче, если совсем просто — то по Чехову: в человеке всё важно.

Уж лучше я буду машиной (благо мат.логику хорошо учил в универе), чем животным.

Тогда Вы бы не могли радоваться своей участи, да и вообще что бы то ни было почувствовать, даже удовлетворения от проделанной работы. Или ещё лучше — обладая тем объёмом знаний, который есть у Вас сейчас, Вы бы поступили самым логичным на свете образом — отключились, ибо смысла что-либо делать нет :) Никаких "высших целей" не существует, а без чувств не было бы мотива.

[Nero_Angelo]

Тогда Вы бы не могли радоваться своей участи, да и вообще что бы то ни было почувствовать, даже удовлетворения от проделанной работы. Или ещё лучше — обладая тем объёмом знаний, который есть у Вас сейчас, Вы бы поступили самым логичным на свете образом — отключились, ибо смысла что-либо делать нет Никаких "высших целей" не существует, а без чувств не было бы мотива.

А зачем смешивать инстинкты и эмоции? О_о ИМХО неправильно это. С каких пор "радость от хорошо выполненной работы" относится к инстинктам? Эмоции, как по мне, ближе все-таки к духовности.

Всё-таки древние греки мудры были )) не даром я люблю их культуру - и мифы, и религию, и поэмы.

Вот только очень многие из них объедались сверх меры и занимались сексом с кем попало и где попало - в плане удовольствий эта нация была весьма несдержанной)))

[rhqh\shyl\tgid]

Эмоции, как по мне, ближе все-таки к духовности.

Откуда, по-Вашему, взялась у человека духовность?

Вот только очень многие из них объедались сверх меры и занимались сексом с кем попало и где попало - в плане удовольствий эта нация была весьма несдержанной)))

Гедонизм круче аскетизма ИМХО.

[Art-Wolf]

Как раз таки не разумом они придуманы, а инстинктами. В итоге парадокса нет.

Инстинкт не может придумывать. Вообще. Инстинкт это общая целевая установка типо: "хочется секса", "хочется есть", "хочется детей". "Хочется чтобы тебя стегали плёткой во время любовных игр" - далеко не инстинкт; "хочется насиловать и распиливать на части девятилетних девочек" тоже не инстинкт.

Таким образом, ничего "животного" в человеке искоренять не надо, потому что без этого животного не то чтобы культуры и просвещения не было — человека не было бы. Нужно просто уметь применять его правильно, достаточно тонко, при этом согласовываясь со всеми высшими ступенями, каждая из которых по-своему важна.

Замечательно =). Полностью солидарен.

А зачем смешивать инстинкты и эмоции?

Просто эмоции это то, что есть у животных, но отсутствует у роботов, а потому они к инстинктам ближе чем к разуму ^_^ .

[IRROR]

Эмоции, как по мне, ближе все-таки к духовности.

Не каждая эмоция - равно духовность.

Ненависть - тоже эмоция. Но со знаком минус.

Вот только очень многие из них объедались сверх меры и занимались сексом с кем попало и где попало - в плане удовольствий эта нация была весьма несдержанной)))

Ух ты! А вы свечку держали, наверное? ^_^ Откуда такие знания обширнейшие?

Греки, чай, тоже разные были. И рабы были, которым булочка сдобная во сне снилась, и земледельцы, которым часто было не до секса - урожай на носу! И ремесленнике все в глине. А вы равняете всех по боХатым. БоХатые - не есть показатель.