Эту идею продвигает большинство религий, и очень многие философские направления.

 

Заключается она в том, что идеальная цель человека - достичь высшего уровня духовности. (с этим я согласен на сто процентов).

Но есть один ньюанс. Считается, что для достижения этого самого высшего духовного уровня требуется полностью избавиться от издержек "животного начала".

То есть, животные инстинкты (в частности, агрессия, и, самое главное, животный половой инстинкт) серьёзно препятствуют духовному обогащению человека и общению его с Богом, если говорить о Христианстве, очищению кармы, если говорить о буддизме, поднятию личности на высший духовный уровень, если говорить языком очень многих философских учений (даосы, теософия, и т.д.).

Причём, ни Христианство, ни теософия, вобщем, почти никто, не отрицают естественного размножения рода человеческого, но происходит это не от животного инстинкта, а является осознанным и в первую очередь духовным действом, не несущим в себе ни капли животного.

 

Причём, речь не только об этом. Считается, что чрезмерное увлечение любыми земными радостями (едой, развлечениями, и т.д.) препятствует этому самому поднятию духовного уровня. Поэтому в большинстве религий (если не сказать во всех) поощряется аскетический образ жизни, поэтому духовенство очень многих религий (включая языческих колдунов, шаманов и магов) во многих случаях обязано было дать обет безбрачия (ещё с каменного века, если я не ошибаюсь), поэтому в число смертных грехов по Христианству входит не убийство, скажем, илил воровство, а те самые чувства, и "земные" страсти, которые влекут за собой совершение плохих поступков (если кто забыл, это - зависть, алчность, гнев, праздность, похоть, чревоугодие, гордыня). И действительно, практически все плохие поступки и неоправданные преступления совершаются в результате одного из этих чувств, как минимум три из которых являются естественными животными инстинктами (гнев, похоть, чревоугодие).

 

Поэтому не одобряется чрезмерное оголение тела, поскольку оно вызывает у окружающих животные инстинкты и препятствует развитию Духа.

 

В общем-то, поощрение аскетизма, или, по крайней мере, умеренности и воздержанности, оправдано - если человек привык всегда потворствовать всем своим желаниям в любых обстоятельствах - он становится рабом своих желаний, и потом ради их осуществления может сделать всё, что угодно и переступить через кого угодно.

 

 

Но вопрос заключается в другом. Действительно ли, чтобы полностью развить своё духовное начало, необходимо полностью отказаться от животного? Ведь человек по своему физическому воплощению - это в значительной степени животное, и все "низменные" инстинкты (агрессия, инстинкт размножения, стремление пожрать и т.д.) по сути естественны.

По идее, "разумный" человек держит их в узде и даёт им волю в разумных пределах, чтобы "оставаться человеком", и не превратиться в животное. Правда, границы между "естественностью" и "низменностью" нечётки, размыты, и у каждого свои.

Можно ли достичь высокого духовного уровня, оставляя в себе "естественную" частицу животного, или правы Учителя человечества, утверждающие, что Дух и Животность - вещи обратно пропорциональные, и чтобы в идеале развить одно, надо полностью отказаться от другого?

Есть два противоположных утверждений на эту тему, они по совместительству являются первыми двумя вариантами ответов в опросе. Отвечайте, пожалуйста, честно, независимо от вашего образа жизни. Только отвечайте не от фонаря, а ВНИМАТЕЛЬНО прочитав тему, хорошо подумав, и, если что-то не до конца понятно, наведя справки по материалам на тему. (прямо в форуме, в поисковике, в библиотеке, любым способом).

"Что естественно, то не безобразно" - оправдание собственного скотства. Из той же серии выражения типа "Что значит неудобно? Неудобно [штаны через голову надевать]" (в скобках вариантная часть выражения, в зависимости от простоты говорящего).

 

"Что наиболее естественно, то наименее приличествует Человеку" - изящно, но отдаёт ханжеством. Есть ещё английское выражение "никогда не следует делать того, о чём нельзя рассказать после обеда" (возможно, это сказал Голсуорси - не помню).

 

Лично я считаю, что поскольку избавиться от животного начала человек может только расставшись с телом, то вполне достаточно оградить это животное внутренним загоном, и не заставлять окружающих "наслаждаться" зрелищем.

Лично я считаю, что поскольку избавиться от животного начала человек может только расставшись с телом, то вполне достаточно оградить это животное внутренним загоном, и не заставлять окружающих "наслаждаться" зрелищем.

Например? В туалете для этого, кстати, кабинки придумали. Да, мы какаем - это в нас от животного. Но в теме физиологии столько запретов, что мама не горюй! Именно поэтому мы ханжески боимся прошептать доктору о проблемах с кишечником или женскими проблемами, боимся заняться сексом с любимым при свете... И т.д. и т.п.

Не утверждаю, что об этом надо кричать, но уж стесняться точно не стоит. По крайней мере в присутствии близких вам людей и профессионалов, которым есть до этого (с вашей же подачи) дело. незнакомцы - не в счет. Им и знать подобного не положено. :)

ИМХО кое-что нужно огораживать, кое-что приспосабливать, кое-что сублимировать, а кое-чему позволять реализовываться. Ничего уничтожать и искоренять не надо точно.

Раз уж тема касается духовности, то позволю себе привести слова апостола Павла: "Все позволено, но не все полезно. Все позволено, но ничто не должно обладать мною". Умеренность - вот, что есть гуд. Нет ничего плохого в том, чтобы любить поесть, если ты контролируешь это желание, а не оно тебя, верно? Абсолютно стерильным от животных желаний человек никогда не станет. Нужно просто уметь все это котролировать, тем более, что все эти животные качества в первую очередь вредят: будешь есть сильно много - разрушишь организм, будешь вести беспорядочную половую жизнь - опять же разрушишь организм, не будешь контролировать ярость - люди от тебя отвернутся и т.д. Но, как сказал Гиппократ: в ложке - лекарство, в чашке - яд. Если контролировать все естественные инстинкты и направлять их в нужное русло, то они только принесут тебе пользу.

Если контролировать все естественные инстинкты и направлять их в нужное русло, то они только принесут тебе пользу.

Вот это выражение как раз таки и показывает, что рулит духовность. Ну не возможно контролировать инстинкты, если не развита духовность.

Человеку неизбежно суждено разрываться внутри самого себя между животной и духовной сущностью.

В итоге когда нибудь мы сможем обрести волю духа, избавившись от животных потребностей.

Но кем мы тогда станем? Вот в чём вопрос.

Ну не возможно контролировать инстинкты, если не развита духовность.

А если не будет животных инстинктов, то контролировать будет нечего.

А если не будет животных инстинктов, то контролировать будет нечего.

Вот я и думал, кто же допишет вторую часть моей фразы ^_^.

Все верно, если их нет, то и управлять нечем. Однако, при отсутствии духовности, человеки бы ничем не отличались от своих родственнико приматов ИМХО. Теперь понятно что важнее?

Теперь понятно что важнее?

Ничего не важнее. нет среди духовного и животного самого важного, первейшего и главнейшего. Эти стороны человека равнозначны и равносильны, как в знаке Инь и Ян. :)

А если не будет животных инстинктов, то контролировать будет нечего.

А если не будет животных инстинктов, то это уже будет мёртвый человек =).

 

Однако, при отсутствии духовности, человеки бы ничем не отличались от своих родственнико приматов ИМХО.

А что есть духовность? Я вот читаю эту тему и вижу: духовность то, духовность это, духовность, Духовность, но как-то не понял, что же вы все такое странное понимаете под духовностью... Исходя из цитируемой фразы больше всего походит она на "разум", но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным. Парадокс дес.

А что есть духовность? Я вот читаю эту тему и вижу: духовность то, духовность это, духовность, Духовность, но как-то не понял, что же вы все такое странное понимаете под духовностью... Исходя из цитируемой фразы больше всего походит она на "разум", но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным. Парадокс дес.

У меня это скорее тяга к высокому, ЧИСТОМУ и прекрасному. Это все положительные человеческие качества - доброта, честность, полезная скромность, сила воли, тяга к знаниям, но НЕ любой ценой, творчество во всем, даже казалось бы нетворческой профессии, уважение других людей + некоторые христианские заповеди с частицей НЕ (весьма полезная штуковина)

В общем духовность - это всё, что отвечает духу высокому. А извращения - это уже низменное, ближе к началу животному ;)

IRROR, а материнский инстинкт, это как - высокое?) Взаимопомощь в рамках одного биологического вида?)

Изменено 26 октября, 200915 г. пользователем Art-Wolf (смотреть историю редактирования)

Art-Wolf, это инстинкт. ;) Кстати, присутствущий не у всех дам нонче. Из него вырастает и материнская любовь. И это не так плохо.

Взаимопомощь в рамках одного биологического вида?)

Скорее часть инстинкта размножения ;) Хорошая штука. Иначе ни меня, ни вас не было бы. Да и человечество влачило бы жалкое существование. :)

 

Вообще среди всех инстинктов нет ни хорошего, ни плохого. Хорошее или плохое - уже происходит из того, умеет человек себя сдерживать или нет. Это я об инстинкте размножения, у некоторых он иногда зашкаливает )))

Теперь понятно что важнее?

Понятно. Баланс. Человек — сочетание как того, так и другого. Без 1 — машина, без 2 — жывотное.

Исходя из цитируемой фразы больше всего походит она на "разум", но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным.

У любой медали. Могу подробней расписать мысли по этому поводу, если интересно.

Вообще среди всех инстинктов нет ни хорошего, ни плохого. Хорошее или плохое - уже происходит из того, умеет человек себя сдерживать или нет. Это я об инстинкте размножения, у некоторых он иногда зашкаливает )))

Вот и я о том же=). А потому противопоставление инстинктов высокому не корректно.

У любой медали. Могу подробней расписать мысли по этому поводу, если интересно.

Давай =).

А потому противопоставление инстинктов высокому не корректно.

Ну почему же? :) Знаете, некоторые живут только инстинктами, а некоторые только духом. Ни то, ни другое не есть хорошо. Всё-таки древние греки мудры были )) не даром я люблю их культуру - и мифы, и религию, и поэмы.

Любой, даже самый обычный поступок, так или иначе направляется основными инстинктами, то бишь желанием получить удовольствие или избежать боли.

Плюс стопицот! Я бы конечно поосторожничал называть это инстинктами, но факт остается фактом, сам придерживаюсь такой же модели, очень удобная и все объясняет

многие вещи человек считает безобразными, ибо так запрограммировала нас природа.

Действительно, кое-что и в самом деле жестко прошито в голове, но такие вещи можно пересчитать по пальцам одной руки (честно говоря, на ум пришла только одна - материнский инстинкт и все, что с ним связано, тут уж не поспоришь). А вот все остальное, это налет, который появляется благодаря обществу.

 

Вообще считаю, что животину в себе нужно нещадно искоренять, только представить себе этого не могу, потому что не могу провести четкое разделение на "духовную" и "животную" часть (да и не выйдет ничего). Не все так просто. Потому в практике пытаюсь держать зверя в узде, лучшего пока не придумал.

Плюс стопицот! Я бы конечно поосторожничал называть это инстинктами, но факт остается фактом, сам придерживаюсь такой же модели, очень удобная и все объясняет

Определяющее слово "удобная". :)

Но есть люди, которые побороли в себе это удобство. И могут отвечать за свои поступки. даже если это неудобно, больно и без удовольствия.

Понятно. Баланс. Человек — сочетание как того, так и другого. Без 1 — машина, без 2 — жывотное.

Уж лучше я буду машиной (благо мат.логику хорошо учил в универе), чем животным.

но как раз разумом придуманы сексуальные извращения, пытки, войны, издевательства, обман и многое другое, что считается отнюдь не духовным. Парадокс дес.

Как раз таки не разумом они придуманы, а инстинктами. В итоге парадокса нет.

Я не тормоз, я только учусь ^_^

Давай =).

Ну, примерно так.

На стыке мартышки и человека у нашего предка были только инстинкты, соответственно, вся жизнь была таковой — инитинктивной. Впрочем, кое-какие социальные навыки имелись в силу стадности (кстати, те же слоны без общения с себе подобными сильно страдают и могут впасть в депрессию, что как бы говорит об их незаурядном по животным меркам уме).

Затем, в один Прекрасный День (надеюсь, понятно, что это упрощение), человек в следствие биологической эволюции, вдруг научился общаться, пусть не на полноценном языке, но, тем не менее, вербально. Так у него развилась социальная часть, и начал сформировываться интеллект. Социальное повлекло за собой соответствующие потребности в виде общения, авторитета и т.п., без которых получеловеку приходилось непросто (по крайней мере, совсем без общения точно).

В другой Прекрасный День биосоциальная эволюция продвинулась настолько, что у человека появился интеллект — суть абстрактное мышление, с выходящими из него самопониманием, цельным восприятием, возможностью представить прошлое и будущее и т.п. Природой заложились мотивирующие интеллектуальные потребности — познание, самопознание, понимание, и так далее — назовём это любопытством.

И вот, наконец, не так давно случился последний скачок социально-интеллектуальной эволюции, и человек обрёл Духовное. Его чувственное восприятие достаточно тонко, чтобы различать не только сытную, но и вкусную, очень вкусную и изысканную пищу; его способность цельно воспринимать окружающий мир заставило смотреть на лес не только как на укрытие, но и как на природную красоту; его социальные навыки стали возможным выделять из общения репутацию, полезность, превосходство над окружающими; самопонимание породило ЧСВ, а любопытство открыло путь к развитию науки.

 

Получается чудо-вещь, которую можно описать с нескольких позиций.

С позиции Фрейда: Оно, инстинкты, эгоизм, примитив, эмоции и чувства. Сверх-Я, социальная надстройка, мораль (в которую я ещё включаю интеллект). И Я, которое применило второе к первому и получило духовность, эстетику, добро-зло и так далее.

С позиции пирамиды Маслоу (которую я бы несколько упростил): в основании лежат инстинкты и материальные потребности; чуть выше находится социум и социальные потребности; третьим пластом является интеллект и любопытство; вершина пирамиды, плод эволюции — духовное, эстетические, моральные потребности. При этом этаж выше недоступен без этажа ниже, но именно вершина имеет наибольший смысл, потому что это круто.

 

Таким образом, ничего "животного" в человеке искоренять не надо, потому что без этого животного не то чтобы культуры и просвещения не было — человека не было бы. Нужно просто уметь применять его правильно, достаточно тонко, при этом согласовываясь со всеми высшими ступенями, каждая из которых по-своему важна. Короче, если совсем просто — то по Чехову: в человеке всё важно.

Уж лучше я буду машиной (благо мат.логику хорошо учил в универе), чем животным.

Тогда Вы бы не могли радоваться своей участи, да и вообще что бы то ни было почувствовать, даже удовлетворения от проделанной работы. Или ещё лучше — обладая тем объёмом знаний, который есть у Вас сейчас, Вы бы поступили самым логичным на свете образом — отключились, ибо смысла что-либо делать нет :) Никаких "высших целей" не существует, а без чувств не было бы мотива.

Тогда Вы бы не могли радоваться своей участи, да и вообще что бы то ни было почувствовать, даже удовлетворения от проделанной работы. Или ещё лучше — обладая тем объёмом знаний, который есть у Вас сейчас, Вы бы поступили самым логичным на свете образом — отключились, ибо смысла что-либо делать нет Никаких "высших целей" не существует, а без чувств не было бы мотива.

А зачем смешивать инстинкты и эмоции? О_о ИМХО неправильно это. С каких пор "радость от хорошо выполненной работы" относится к инстинктам? Эмоции, как по мне, ближе все-таки к духовности.

Всё-таки древние греки мудры были )) не даром я люблю их культуру - и мифы, и религию, и поэмы.

Вот только очень многие из них объедались сверх меры и занимались сексом с кем попало и где попало - в плане удовольствий эта нация была весьма несдержанной)))

Эмоции, как по мне, ближе все-таки к духовности.

Откуда, по-Вашему, взялась у человека духовность?

Вот только очень многие из них объедались сверх меры и занимались сексом с кем попало и где попало - в плане удовольствий эта нация была весьма несдержанной)))

Гедонизм круче аскетизма ИМХО.

Как раз таки не разумом они придуманы, а инстинктами. В итоге парадокса нет.

Инстинкт не может придумывать. Вообще. Инстинкт это общая целевая установка типо: "хочется секса", "хочется есть", "хочется детей". "Хочется чтобы тебя стегали плёткой во время любовных игр" - далеко не инстинкт; "хочется насиловать и распиливать на части девятилетних девочек" тоже не инстинкт.

Таким образом, ничего "животного" в человеке искоренять не надо, потому что без этого животного не то чтобы культуры и просвещения не было — человека не было бы. Нужно просто уметь применять его правильно, достаточно тонко, при этом согласовываясь со всеми высшими ступенями, каждая из которых по-своему важна.

Замечательно =). Полностью солидарен.

А зачем смешивать инстинкты и эмоции?

Просто эмоции это то, что есть у животных, но отсутствует у роботов, а потому они к инстинктам ближе чем к разуму ^_^ .

Эмоции, как по мне, ближе все-таки к духовности.

Не каждая эмоция - равно духовность.

Ненависть - тоже эмоция. Но со знаком минус.

Вот только очень многие из них объедались сверх меры и занимались сексом с кем попало и где попало - в плане удовольствий эта нация была весьма несдержанной)))

Ух ты! А вы свечку держали, наверное? ^_^ Откуда такие знания обширнейшие?

Греки, чай, тоже разные были. И рабы были, которым булочка сдобная во сне снилась, и земледельцы, которым часто было не до секса - урожай на носу! И ремесленнике все в глине. А вы равняете всех по боХатым. БоХатые - не есть показатель.

А вы равняете всех по боХатым. БоХатые - не есть показатель.

 

Именно богатые и есть показатель. Ибо благодаря им остаются следы культуры. От ремесленников и землепашцев только черепки и кости.

 

PS IRROR, Ваше отношение к аристократии просто поражает. Не храните ли под подушкой партбилет подпольной ультракоммунистической партии? ^___^