Кто здесь любит качественные записи на фирменных CD, кто верит в направление кабелей, кто при достижении удовлетворяющего звука не брезгует и заменой фазы сетевой вилки?! )))

 

Чем вас не устроил муз.центр, к чему вы пришли, до чего бы хотели дойти со временем?!

 

Кто из вас настолько тронулся, чтоб приобретать японские диски, которые стоят значительно дороже записанных в других странах, хотя и пишутся значительно лучше?!

 

Хотя... может тут таких больных нет?

Я тронулся в достаточной степени, чтобы прийти к Extendet Definition акустике за $1500 (усилители, плейеры - отдельный разговор) и покупать не просто фирменные CD, а стараться покупать только SACD, которые в Японии, кстати говоря, стоят примерно по $50.

 

Музыкальный центр не устроил своей звуковой сырстью.

 

P.S. Что-то мне подсказывает, что данная тма будет вольготнее чувствовать себя в разделе "Музыка" или в разделе "Хард и софт".

Отправляем её в "Музыку" для начала.

не скажу что я аудиофил, но благодаря моему мужу тоже к этому делу приобщена. На акустику за 1500 у.е мы конечно не раззорились, но в принципе наша тоже неплохая: Техниксы стоят: 2 больших (SB-LX90_32-18000Гц 100 Вт дин) - но они рассчитаны как раз на музыку, и три (центр и две тыловых) попроще, для дом. кинотеатра. еще дом завален всяким неработающим и работающим барахлом: усилители, колонки, автомагнитолы, магнитолы и т.д. (имеем в знакомых моряка, который периодически мотается в Японию).

а один усилок Онкио Интегра сгорел на днях <_< (дернулось електричество), а он самый любимый был - старенький, 87г. 2-х канальный, а звук лучше чем везде.

 

а ведь когда-то была довольна и маленькому стремненькому северо-корейскому магнитофону :huh:

 

SACD - муж считает что, будущее за DVDaudio. сама как-то не слушала, не знаю...

Nox, а что такое Extendet Definition?

 

...не просто фирменные CD, а стараться покупать только SACD, которые в Японии, кстати говоря, стоят примерно по $50.

Ты имеешь ввиду японские SACD или просто, что SACD в Японии стоит 50$?

 

Да и... SACD многоканальный или стерео тебя прельщает? Но в SACD не такой уж и большой выбор ассортимента =\ Да и, не так много альбомов писались специально для SACD. А ремастеринг или переиздание на SACD - может быть не лучше по качеству, чем и на CD. Можешь ответить на эти вопросы и пояснить, чем именно прельстил SACD (как сравнивал?).

 

Музыкальный центр не устроил своей звуковой сырстью.

=)))) После первого абзаца этот ответ улыбает =)

 

Alice19, сочувствую. Жалко Онкио. Но, это же не проблема - можно же починить (не обязательно самостоятельно)?! Если это было лучшее по качеству, то будет очень обидно выбрасывать. Уверен, многие такую штуку с руками оторвали б.

Но, это же не проблема - можно же починить (не обязательно самостоятельно)?! Если это было лучшее по качеству, то будет очень обидно выбрасывать. Уверен, многие такую штуку с руками оторвали б.

он уже второй раз вылетает. В первый раз нам его спалили в комиссионке, видимо на нем тестили свои колонки на продажу. Чинили его, чинили, привозим домой - опять та же фигня. у мастера не было необходимой нагрузки чтобы проверить. Потом плюнули, забрали домой. и муж уже сам начал разбираться, нашел аналог транзистора, выписал, впаял - стало работать. а сейчас что-то другое сломалось. он боиться что запчастей не найдет. что-то из москвы заказал, посмотрим.

 

а свекор мой как раз SACD покупает. вот он про тоже говорил, что и ты. чего-то не особо в восторге. но все-равно покупает пока.

 

Если это было лучшее по качеству, то будет очень обидно выбрасывать

он просто лучше, чем другие усилители работал на стерео. какой-то звук благородный. вот пятиканальный - вроде и новенький Онкио и по функциям навороченный, а все ж не то.. может потому что для дом. кинотеатра.

а выбрасывать обидно еще и потому, что он первый был..

Изменено 19 января, 200718 г. пользователем Alice19 (смотреть историю редактирования)

Лицензионные диски с музыкой покупаю для коллекции и только из любимого.

Сдвига на качестве звучания не имею, устраивают обычные "здоровые" наушники за 1500 р.

Alice19, глядя на ваш ник, я сначала увидел недорисованную лампочку ))

 

К сожалению, не знаю откуда вы, но знаю, что в Москве есть мастера специализирующиеся как раз на восстановлении и ремонте винтажной и другой старой техники. А то, что он в стерео работал лучше, чем новенький многоканальный - это не удивительно. Сейчас больше маркетинга =\

 

Лично я к SACD отношусь не как к замене CD, а просто как к альтернативному формату. В дополнение к CD.

 

Riff-Raff, наша лицензия сродни пиратке, только с буклетами и наклейками. Зато дёшево и официально. Фирма звучит на порядок лучше. Хотя и стоит дороже. К сожалению, на акустике с высоким разрешением можно услышать даже разницу между фирменным диском и самостоятельно записанной первой копией на болванке =\

 

Я вот пока тоже в ушах слушаю музыку... но ни одни наушники не дадут того, что может дать полноценная акустика. Свободы ))

Изменено 19 января, 200718 г. пользователем sdfsniwe (смотреть историю редактирования)

Riff-Raff, наша лицензия сродни пиратке, только с буклетами и наклейками. Зато дёшево и официально. Фирма звучит на порядок лучше. Хотя и стоит дороже. К сожалению, на акустике с высоким разрешением можно услышать даже разницу между фирменным диском и самостоятельно записанной первой копией на болванке =\

Это не так, разница между нашим лицензионным и "родным" диском очень незначительна.

Nox, а что такое Extendet Definition?

Акустика, адаптированная под форматы нового поколения, выдающая частоты до 100000Hz. Именно наличие таких расширений частотного диапазона позволяет в полной мере выжимать из форматов нового поколения всё, что должно быть выжато.

SACD - муж считает что, будущее за DVDaudio. сама как-то не слушала, не знаю...

ИМХО, DVDA - мертворожденный формат, ибо не получил должного внимания и распространения от исполнителей и звукозаписывающих студий. SACD наиболее хорошо подходит для записи/прослушивания акустической музыки, исполненной на настоящих инструментах (т.е. не синтезаторной музыки). На DVDA логичнее писать электронщину. Так же формат SACD даёт возможность прочувствовать все нюансы голоса вокалиста. Так же могу отметить, что используют возможности SACD в полной мере далеко не все звукозаписывающие студии и качество одного диска от другого может разительно отличаться. Для примера можно взять Даяну Кролл (Diana Krall) диск The Girl from the other room и сравнить его с диском Adiemus - Songs of Sanctuary. Результат теста будет не в сторону последнего.

 

Конечно рекомендую знакомиться и слушать SACD на адаптированной к ним акустике. Поверьте, вам вряд ли удасться допустим заснуть под обычный CD с инструментальной музыкой при включённой на максимальную громкость акустике. А вот при прослушивании SACD это вполне реально т.к. даже максимально громкий звук из-за своей кристальности вовсе не давит на мозги.

Ты имеешь ввиду японские SACD или просто, что SACD в Японии стоит 50$?

Произведённые в самой Японии. Там вообще цены на аудио-носители достаточно высокие.

Да и... SACD многоканальный или стерео тебя прельщает? Но в SACD не такой уж и большой выбор ассортимента =\ Да и, не так много альбомов писались специально для SACD. А ремастеринг или переиздание на SACD - может быть не лучше по качеству, чем и на CD. Можешь ответить на эти вопросы и пояснить, чем именно прельстил SACD (как сравнивал?)

В коллекции есть и только стерео диски. Большинство конечно многоканальные. Однако многоканальность редко используется в том же джазе, а джазовых исполнителей у меня большинство. Сравнивать можно банальным переключением между CD и SACD-слоями в стерео режиме. Так проще всех. Про ремастеринг мнение разделяю, поэтому такие вещи стараюсь не покупать.

Чем именно прельстил)? Ответ в ответе предыдущему оратору (сорри за тавтологию).

Kveldsulf

Это не так, разница между нашим лицензионным и "родным" диском очень незначительна.

Всё зависит от тракта, на котором производится сравнение. Где-то можно вообще не услышать разницу, а где-то она будет очень значительной.

 

Nox

Акустика, адаптированная под форматы нового поколения, выдающая частоты до 100000Hz. Именно наличие таких расширений частотного диапазона позволяет в полной мере выжимать из форматов нового поколения всё, что должно быть выжато.

А что это за акустика такая? Можете привести примеры? Просто, честно говоря, не сталкивался, хотя и рассматривал акустику и более дорогую, чем за 1500$. А такого не встречал.

 

Поверьте, вам вряд ли удасться допустим заснуть под обычный CD с инструментальной музыкой при включённой на максимальную громкость акустике. А вот при прослушивании SACD это вполне реально т.к. даже максимально громкий звук из-за своей кристальности вовсе не давит на мозги.

По-моему, тут больше зависит от тракта и от качества записи. Если на SACD мастерят обычно с усердием (да и пишут тоже очень достойно), то на CD часто попадается и халтура. Но хороший CD-диск не уступит (или не сильно уступит) SACD.

 

Сравнивать можно банальным переключением между CD и SACD-слоями в стерео режиме. Так проще всех.

Этого не стоит делать. Именно поэтому многие прельщаются форматом SACD. Качество CD-слоя на SACD либо специально занижается, чтоб каждый смог услышать разницу, либо что-то ещё происходит. Обычный CD-диск звучит лучше, чем СД-слой на гибридном диске. Да и SACD однослойный звучит лучше, чем гибридный. К сожалению, сейчас большинство дисков - гибридные. И виноват тут маркетинг, наверное. Идея SACD - хорошая, но реализована на данный момент она недостаточно хорошо.

Всё зависит от тракта, на котором производится сравнение. Где-то можно вообще не услышать разницу, а где-то она будет очень значительной.

Думаю, все зависит от конторы, которая диск лицензировала, ее отношении к производимой продукции. С недавних пор утрятл всякое уважение с лицензированной продукции Союза, с другой стороны, такие конторы, как Gravitator или Q-Code очень серьезно подходят к лицензируемой музыке. Все просто - Гравитатор - это заинтересованные люди, любящие ту музыку, которую издают, и уважающие покупателя и аудиторию, которая подобную музыку любит, а Союз - мегаконцерн, в котором никто ни за что не отвечает, им вообще все равно, что штамповать. Уровень недочетов, брака и косяков на их дисках превышает все возможные пределы. Не удивлюсь, если они музыку не с мастеров, а с обычных компарей ляпают.

Вот интересное интервью, на мой взгляд:

 

http://www.salespro.ru/2325

 

Там тоже затрагивается вопрос лицензирования, пиратства и фирмы.

По динамическому и частотному диапазону винил целиком помещается в DVD-Audio, вот только царапается легче. Надо ли говорить, что оборудование для качественного прослушивания винила ничуть не дешевле, как и он сам. Винил сейчас - это в основном инструмент для диджеев, и то многие уже CD вертят, потому что те за сезон не стачиваются. Ну и немножко для коллекционеров.

Интересное мнение... %) Сейчас стоящий винил грамм 180-200, как минимум, весит и канавка поглубже, чем ранее. Ну а если запись была аналоговая, а не цифра то получается "песня"! Правда всё это стоит почти "немеряно" - я обхожусь SACD - подешевле, но получше звучит чем ДВД-А (более схож на аналог) и выбор пока есть и выпущено поболее... если мастеринг грамотный, а не как для юзанья при езде в тачке. (что особенно СД касается) Да и с динамическим диапазоном не все так просто - есть перемодуляция. Из-за неё (точнее чему было отдано предпочтение) где-то от 10 и больше децибелл может "улететь" в СД-оцифровке.

 

...

 

За примерами далеко ходит не надо. CD-Audio не исчерпывает возможностей человеческого уха, но DVD-Audion не победило. Почему? Потому что разницу можно услышать на хорошем оборудовании тренированными ушами. Иначе говоря, DVD-Audio нужно только меломанам. Что у нас слушают меломаны? Джаз, классику, Уитни Хьюстон. Вот ровно этими дисками и забиты нужные отделы в магазинах. И ещё одна тонкая деталь. Хорошее оборудование сейчас - это тысячи долларов. Некоторые экранированные шнуры от усилителя к колонкам за полторы штуки покупают. Даже если ты свободен от маркетингового морока "тёплого лампового звука", всё равно минимальная конфигурация, которая позволит осмысленно покупать дивидюки с музыкой, будет стоить негуманно для простого потребителя. Поэтому и сильно не подешевеет: плебсу она не нужна.

....

На хорошей системе и при хорошей записи (мастеринг никто не отменял) можно и нетренированными ушами услышать - только нужно сесть и слушать, а не относиться как к фоновой музыке. Кстати и 5-каналка не нужна - проблем больше, а на выходе... ;)

Кстати! Есть ещё блюз, поп ну и так, помелоче! ;)

Изменено 28 июля, 201114 г. пользователем nik_v (смотреть историю редактирования)

Сейчас стоящий винил грамм 180-200, как минимум, весит и канавка поглубже, чем ранее. Ну а если запись была аналоговая, а не цифра то получается "песня"!

Немного не понял, это об износостокости или об динамике? Первый вопрос лазерами решён уже. А чтобы на винил сильно больше информации (хоть цифровой, хоть аналоговой) втиснуть, его надо по технологии DVD делать. На колу мочало.

Да и с динамическим диапазоном не все так просто - есть перемодуляция. Из-за неё (точнее чему было отдано предпочтение) где-то от 10 и больше децибелл может "улететь" в СД-оцифровке.

Это вопрос кривых рук, а не технологии.

На хорошей системе и при хорошей записи (мастеринг никто не отменял) можно и нетренированными ушами услышать - только нужно сесть и слушать, а не относиться как к фоновой музыке.

Ммм... Я помню, Козловский из Компьютерры (тогда ещё бумажной) проводил слепое любительское тестирование среди гостей. Многие люди не слышат, и это факт. Также факт, что на обычном Hi-Fi MP3 320 не отличаются по звуку от CD. Уши у всех разные, и если вы лично слышите, это не значит, что все слышат.

Кстати! Есть ещё блюз, поп ну и так, помелоче!

Я же говорю, Уитни Хьюстон... Бойзбэнды слушать в Hi-End нет смысла, там музыка не о том.

Я помню, Козловский из Компьютерры (тогда ещё бумажной)

Кстати, насколько видно из его нынешних статей, повторять ту же катавасию с BD, что у него была с DVD (там счет на тысячи шёл), он отказался в пользу торрент-трекеров. И я его понимаю - сам почти в такой же ситуации - угробить уйму времени и денег на собирание коллекции и потом оказаться перед фактом, что у тебя не коллекция, а не пойми что - да ну его в печь.

Сейчас стоящий винил грамм 180-200, как минимум, весит и канавка поглубже, чем ранее.

Дорогой, специфичный аудиофильский винил. Делаются только коллекционные записи или записи с ремастеринга, который с недавнего времени стал совершенно не аудиофильским, то есть стали портить запись в угоду громкости. Оригиналы и первые прессы выпускались на обычном виниле, 120-140г.

 

Правда всё это стоит почти "немеряно" - я обхожусь SACD - подешевле, но получше звучит чем ДВД-А (более схож на аналог) и выбор пока есть и выпущено поболее...

SACD не разом не дешевле DVD-A. По двойному слепому тесту и тесту на оборудовании слежения по сигналом(осциллограф) DVD-A и SACD не отличаются по качеству воспроизведению, На осциллографе наблюдались ухудшения, которые комментировались так...

Размытие формы сигнала DSD объясняется наличием ультразвуковых шумов, осреднение картинки по времени произошло благодаря латентности пикселей экрана осциллографа.

При этом обработка сигнала SACD намного сложнее, потому аппаратура для его воспроизведения стоит дорого.

Изменено 31 июля, 201114 г. пользователем AnimeSlave (смотреть историю редактирования)

Немного не понял, это об износостокости или об динамике? Первый вопрос лазерами решён уже. А чтобы на винил сильно больше информации (хоть цифровой, хоть аналоговой) втиснуть, его надо по технологии DVD делать. На колу мочало.

О динамике...

Только что-то не втискивается - я не про записи в цифре переведенные на винил ... Я про современные аудилофильские аналоговые записи. "Просто добавь воды!" (с) Просто послушайте, если сможете - иначе спор в пользу бедных! ;)

Это вопрос кривых рук, а не технологии.

Ну-ну! Это вопрос соотношения микро и макродинамики, да и для каких условиий прослушки делалось - или в тарантайке с разными сабами либо дома. То, что голос компрессуется в цифре не будете же спорить?

 

Ммм... Я помню, Козловский из Компьютерры (тогда ещё бумажной) проводил слепое любительское тестирование среди гостей. Многие люди не слышат, и это факт. Также факт, что на обычном Hi-Fi MP3 320 не отличаются по звуку от CD. Уши у всех разные, и если вы лично слышите, это не значит, что все слышат.

Хайфай - хайфаю рознь и не всегда зависит от цены. Ну а поколение пепси нехай слушает МП3 с битрейтом 320 или переменным ну или флак! Колхоз дело добравольное! (с) :)

Так и СД разные бывают - ещё недавно, пока мастер диск делался на месте, можно было сравнить диски из ниппона, штатов или европы... ну а теперь мастер почти всегда один и тот же стал...

А бывает и СД звучит как МП3 где-нить 220.. 8)

Нужна комната, качественные записи, качественная аппаратура (соотв. комнате) и время - в таком порядке наверное. Ну и чтобы не мешали - а то психология та ещё штука. Один установку на что-то сделает, а остальные повторяют! :)

Я же говорю, Уитни Хьюстон... Бойзбэнды слушать в Hi-End нет смысла, там музыка не о том.

Депеш мод,эрик бибб, сара к.,харрисон , пинк флойд, олдфилд - куин, ночь в опере, записан... даж не знаю как покультурнее выразиться! Ну а бойзгруппки - увольте! Согласен, правда, из харда, метала, прогрессива и арт-рока почти ничего. Ну а уитни... ну не моё это, извиняйте! ;))

ЗЫ Ну и джаз с блюзом, да и классика не так уж много (в сравнении с СД) Да и боюсь скоро ничего нового не будет на супере...

И вообще - майнфрейм форева! ;)

 

Дорогой, специфичный аудиофильский винил. Делаются только коллекционные записи или записи с ремастеринга, который с недавнего времени стал совершенно не аудиофильским, то есть стали портить запись в угоду громкости. Оригиналы и первые прессы выпускались на обычном виниле, 120-140г.

Не весь - остались еще маленькие фирмы...

SACD не разом не дешевле DVD-A. По двойному слепому тесту и тесту на оборудовании слежения по сигналом(осциллограф) DVD-A и SACD не отличаются по качеству воспроизведению, На осциллографе наблюдались ухудшения, которые комментировались так...

Я про в сравнении SACD и винил с вертушкой с головкой, фонокорректором и тд! ;)

качество воспроизведения... так у многих аппаратов тракт SACD не прямой, а через конвертацию в ПСМ... да и не все записи SACD делались напрямую через DSD.

При этом обработка сигнала SACD намного сложнее, потому аппаратура для его воспроизведения стоит дорого.

Скорее вопрос спроса - микрухи были ох как сложны по сравнению с платами времен IBM 370... Да DOLBY C когда-то стоила сотни зеленых - в конце несколько едениц! :)

На этом умолкаю - а то по .... получу! 8)

Не весь - остались еще маленькие фирмы...

Которые производят записи с ремастеринга. С оригинальных матриц сейчас не делают винил.

 

Скорее вопрос спроса - микрухи были ох как сложны по сравнению с платами времен IBM 370... Да DOLBY C когда-то стоила сотни зеленых - в конце несколько едениц! :)

По сравнению с DVD-A не только аппаратуры, но производства дисков, SACD дороже чуть ли не в 1,5 раза, что уже много. Только вот Sony настолько вцепилась в свой формат, что каких-то внятных продвижений в плане цены, как с BD, увидим еще не скоро.

 

О динамике...

Только что-то не втискивается - я не про записи в цифре переведенные на винил ... Я про современные аудилофильские аналоговые записи. "Просто добавь воды!" (с) Просто послушайте, если сможете - иначе спор в пользу бедных! ;)

Ну-ну! Это вопрос соотношения микро и макродинамики, да и для каких условиий прослушки делалось - или в тарантайке с разными сабами либо дома.

Ни слова не понял. При чем здесь аудиофильские аналоговые записи?

 

 

То, что голос компрессуется в цифре не будете же спорить?

Что это? Вы о методе? Или о выводе, что в цифровой записи голос компрессируется?

Изменено 29 июля, 201114 г. пользователем AnimeSlave (смотреть историю редактирования)

Разве не завершили?

 

Которые производят записи с ремастеринга. С оригинальных матриц сейчас не делают винил.

Я про аналоговое сведение!

Не факт! Если очень нужно, то ... хотя покупать же не будете?!

По сравнению с DVD-A не только аппаратуры, но производства дисков, SACD дороже чуть ли не в 1,5 раза, что уже много. Только вот Sony настолько вцепилась в свой формат, что каких-то внятных продвижений в плане цены, как с BD, увидим еще не скоро.

Производство это какое - печать SACD (оно копеешное, по сравнению с отчислениями правообладателям) или от создания мастера и кончая печаткой? Тоже достаточно относительно... вопрос спроса! Похоже что продвижений вообще не будет...В Европе не во всяком аудиомагазине найдешь SACD, а DVD-A вообще не видел. БУ не смотрел...

Да и что выпускалось на SACD того нет на DVD-A.

Ни слова не понял. При чем здесь аудиофильские аналоговые записи?

Элементарно, Ватсон! (с) Если запись была в цифре, то переводить её на винил нет особого смысла (лучше оставить в цифре) - только лишь если нет желания слушать СД. А вот если запись аналоговая - то самое оно (винил является аналоговым носителем)

Что это? Вы о методе? Или о выводе, что в цифровой записи голос компрессируется?

Я о том как записывается голос и инструментал с учетом динамики того и другого в цифре что бы получить приличный динамический диапазон - но всё равно получается сопоставим с обычным винилом или будете уверять про 80 дб и выше?! Хорошо хоть про теорему Котельникова не спросили! 8)

Все вопросы - риторика! Если есть вопросы то в личку, если сами слушали в реале и не "5 минут" и SACD и винил и DVD-A, а не по журнальным статьям - иначе не о чем говорить! Как-то так...

"БМВ машина гуно, но другие ещё хуже" (с)

Я про аналоговое сведение!

Не факт! Если очень нужно, то ... хотя покупать же не будете?!

Мысли у вас недосказанные. Я всегда думал, что у меня мысли сумбурные, что в один прямой поток их сложно вывести. Но вы меня переплюнули.

Винил сейчас выпускаю компании переписывая их с цифровых записей. Все старые издания старых групп(70-80х) проходят ремастеринг, опять же в цифре, из которой создают матрицу, которую потом и используют для создания винила. Хотя где-то писалось, что есть компании которые пишут с лент сразу на CD без обработки, но этих дисков я ни разу не видел в продаже у поставщиков. Если вы считаете

Если запись была в цифре, то переводить её на винил нет особого смысла (лучше оставить в цифре) - только лишь если нет желания слушать СД. А вот если запись аналоговая - то самое оно (винил является аналоговым носителем)

Вы очень сильно заблуждаетесь. В отличии от винила в цифре можно записать большой(до 96кГц) частотный диапазон, при этом динамический будет несомненно выше. ~120db против ~80db. Только магнитная лента(с которой раньше и писали матрицы для винила) может дать такой же динамический диапазон, но не частотный. Да, все это цифры, реальные цифры, при этом кривых рук никто не отменяет, но (ниже...)

 

Я о том как записывается голос и инструментал с учетом динамики того и другого в цифре что бы получить приличный динамический диапазон - но всё равно получается сопоставим с обычным винилом или будете уверять про 80 дб и выше?! Хорошо хоть про теорему Котельникова не спросили! 8)

(...в продолжении предыдущего)В цифре ничего не компрессируют, незачем. В сыром варианте это не нужно. Компрессия происходит, то есть обработка сигнала, при записи, для уменьшения сроков записи и сведения(мастеринга), или уже в момент сведения(мастеринга), если нужно добиться каких-то специфичных результатов. В отличии от той же ленты, где уже в момент записи происходит компрессия в аналоговом тракте, эту обработку лентой еще называют "насыщение лентой", который стал своеобразным эффектом.

 

Да и что выпускалось на SACD того нет на DVD-A.

Производство в общем я имел ввиду с отчислениями и тд., до конечного продукта. И, практически, все что выпускалось на SACD это Sony BMG, потому их и не было на DVD-A. Продавали - знаем.

Изменено 31 июля, 201114 г. пользователем AnimeSlave (смотреть историю редактирования)

В отличии от той же ленты, где уже в момент записи происходит компрессия в аналоговом тракте, эту обработку лентой еще называют "насыщение лентой", который стал своеобразным эффектом.

Кстати, вспомнилось, что студия "Ария Рекордс" (принадлежащая одноимённой группе), которая до сих пор принципиально работает на плёночном оборудовании, любит плёнку как раз за "мягкую естественную компрессию".

Изменено 30 июля, 201114 г. пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

Мысли у вас недосказанные. Я всегда думал, что у меня мысли сумбурные, что в один прямой поток их сложно вывести. Но вы меня переплюнули.

Винил сейчас выпускаю компании переписывая их с цифровых записей. Все старые издания старых групп(70-80х) проходят ремастеринг, опять же в цифре, из которой создают матрицу, которую потом и используют для создания винила. Хотя где-то писалось, что есть компании которые пишут с лент сразу на CD без обработки, но этих дисков я ни разу не видел в продаже у поставщиков. Если вы считаете

Меняйте поставщиков! :lol:

То-то сей ремастеринг цениться ниже...

Пишется на ... лаковый мастер диск, причем тут СД? Речь шла о том что аналоговая запись переведённая на винил (качественный) будет звучать лучше чем она же на СД.

Вы очень сильно заблуждаетесь. В отличии от винила в цифре можно записать большой(до 96кГц) частотный диапазон, при этом динамический будет несомненно выше. ~120db против ~80db. Только магнитная лента(с которой раньше и писали матрицы для винила) может дать такой же динамический диапазон, но не частотный. Да, все это цифры, реальные цифры, при этом кривых рук никто не отменяет, но (ниже...)

Назовите диск записанный по уровню 0Дб! :rolleyes: Не путайте технические характеристики формата и в записи!

(...в продолжении предыдущего)В цифре ничего не компрессируют, незачем. В сыром варианте это не нужно. Компрессия происходит, то есть обработка сигнала, при записи, для уменьшения сроков записи и сведения(мастеринга), или уже в момент сведения(мастеринга), если нужно добиться каких-то специфичных результатов. В отличии от той же ленты, где уже в момент записи происходит компрессия в аналоговом тракте, эту обработку лентой еще называют "насыщение лентой", который стал своеобразным эффектом.

Мастертайпер?! Голос имеет больший динамический диапазон поэтому его выравнивают по инструменталу и громкости записи (получается, если не соврать - где-то -15Дб)

Производство в общем я имел ввиду с отчислениями и тд., до конечного продукта. И, практически, все что выпускалось на SACD это Sony BMG, потому их и не было на DVD-A. Продавали - знаем.

Telarc, Chesky, Universal, Decca (ну ладно, она Philips - тоже из родоначальников SACD), Concord Jazz - могу ещё назвать, если надо - они тоже из банды Sony BMG? То-то покупать прижодится за бугром - раз такие у нас продавцы! :P

 

Кстати, вспомнилось, что студия "Ария Рекордс" (принадлежащая одноимённой группе), которая до сих пор принципиально работает на плёночном оборудовании, любит плёнку как раз за "мягкую естественную компрессию".

Так я не утверждал что в аналоге её нет! Но в цифре и в аналоге - две большие разницы...

Кстати, все аудиофильские записи имеют частенько большую перемодуляцию, чем ширпотреб!

 

Можно всё закомпрессовать в бит, только б найти правильный функционал! 8)

Пишется на ... лаковый мастер диск, причем тут СД? Речь шла о том что аналоговая запись переведённая на винил (качественный) будет звучать лучше чем она же на СД.

Нет, идентично. Чаще всего даже есть проблема неправильного мастеринга со стороны винила.

 

Назовите диск записанный по уровню 0Дб! :rolleyes: Не путайте технические характеристики формата и в записи!

По уровню чего? Громкости? Договаривайте вопрос. С вами неприятно общаться.

 

Мастертайпер?! Голос имеет больший динамический диапазон поэтому его выравнивают по инструменталу и громкости записи (получается, если не соврать - где-то -15Дб)

Если для вас это новость, то при мастеринке компрессируется всё, все инструменты и голос. Только для винила и CD(SACD, DVD-A) мастеринг отличается, акценты разные. Так как разные методы воспроизведения. Винил имеет очень большие ограничения в отличии от цифровых форматов.

 

Telarc, Chesky, Universal, Decca (ну ладно, она Philips - тоже из родоначальников SACD), Concord Jazz - могу ещё назвать, если надо - они тоже из банды Sony BMG? То-то покупать прижодится за бугром - раз такие у нас продавцы! :P

Аудиофильские издательства, с небольшими тиражами, их-то никто не рассматривает. Их с обоих сторон много, есть на DVD-A, того что нет на SACD, и что? Если рассматривать более популярные вещи, а вопрос стоял обобщено, то Sony BMG тут сыграла свою роль. Тут все дело во вкусах, тонкостях.

 

Но в цифре и в аналоге - две большие разницы...

Никакой разницы. Как виниловод заявляю. Никакой. Можно добиться совершенно идентичных результатов. Что не раз доказывали на двойных слепых тестах.

 

Кстати, все аудиофильские записи имеют частенько большую перемодуляцию, чем ширпотреб!

А теперь фокус.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/6451/%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%9C%D0%9E%D0%94%D0%A3%D0%9B%D0%AF%D0%A6%D0%98%D0%AF

Особенно последние строки.

Изменено 2 августа, 201114 г. пользователем AnimeSlave (смотреть историю редактирования)

Нет, идентично. Чаще всего даже есть проблема неправильного мастеринга со стороны винила.

Думаю чаще у СД!

По уровню чего? Громкости? Договаривайте вопрос. С вами неприятно общаться.

А я вас не заставляю: хозяин - барин (с) :lol:

А чего еще м.б.?

Если для вас это новость, то при мастеринке компрессируется всё, все инструменты и голос. Только для винила и CD(SACD, DVD-A) мастеринг отличается, акценты разные. Так как разные методы воспроизведения. Винил имеет очень большие ограничения в отличии от цифровых форматов.

Да не может быть! :P

Скажите это аудиофильским лейблам - т.к. бывает что инструменты не компрессуют, либо по минимуму, а вот с голосом сложнее, он компрессуется всегда. По-крайней мере в классике, джазе...

Аудиофильские издательства, с небольшими тиражами, их-то никто не рассматривает. Их с обоих сторон много, есть на DVD-A, того что нет на SACD, и что? Если рассматривать более популярные вещи, а вопрос стоял обобщено, то Sony BMG тут сыграла свою роль. Тут все дело во вкусах, тонкостях.

Может "было на ДВД-А"? Вопрос лежал в конкретной области - качественного звука! При чем тут ширпотреб?

Никакой разницы. Как виниловод заявляю. Никакой. Можно добиться совершенно идентичных результатов. Что не раз доказывали на двойных слепых тестах.

Скорее говорит об отсутствии музыкальной памяти! ;) На лабах в институте ещё не того добивались - главное какой результат должен быть получен (даже в противовес теории 8))

Уж не знаю куда водите, но... сейчас любой школьник, освоив язык "Васик" мнит себя программистом! %))

(личные наблюдения)

 

Если применять пословицы и поговорки случпайным образом, то они все окажутся ни к месту! :rolleyes:

Интересная тема. После беглого просмотра возникли сомнения, знает ли большинство здесь отписавшихся что такое компрессор и как он работает, не говоря уже о нюансах применения компрессии при записи, сведении и мастеринге.

Речь шла о том что аналоговая запись переведённая на винил (качественный) будет звучать лучше чем она же на СД.

Кроме этого поста и дальше этой фразы тред не читал. "Звон в ушах, темно в глазах, лицо болит от удара. Из-под накрывшей лицо руки катятся горькие слезы."(ц).