Сюжет:Он был обречен на гибель, но выжил, чтобы отомстить за истребление своего рода. Последний человек из племени Серых Псов стал могучим воином, называющим себя Волкодав. Избежав смерти в подземных рудниках, Волкодав пускается в путь в сопровождении своего спутника, Нелетучего Мыша.

 

Кадры:

http://www.kinoafisha.spb.ru/upload/meEKLS.jpg http://www.kinoafisha.spb.ru/upload/RoVnZU.jpg http://www.kinoafisha.spb.ru/upload/7TUVRI.jpg http://www.kinoafisha.spb.ru/upload/WYoIBd.jpg http://www.kinoafisha.spb.ru/upload/ij26pI.jpg http://www.kinoafisha.spb.ru/upload/21ra99.jpg

 

ИМХО:Только что вернулся с премьеры Волкодава в питерском кинотеатре Аврора.

Первым делом хотелось бы отметить, что в фильме сделаны весьма большие отступления от оригинального произведения. Так что кучке неадекватных фонатов просьба не беспокоиться. Адекватные же любители фэнтези могут проследовать в зрительный зал начиная с 28 декабря ;)

Если брать общее впечатление, то в целом фильм порадовал. Огрехи конечно же есть (куда уж без них в отечественном кинематографе). Например не очень как-то там игра актеров в некоторых моментах, чередование сцен также весьма спорно (периодически все идет неоправданно бьстро и история от того кажется очень поверхностной) Однако все что касается такой важной характеристики как интересность, тот тут все о’кей. Не подкачала и визуальная часть фильма. В общем всем рекомендую посмотреть да и сам возможно еще раз в кинотеатр сбегаю на этот фильм, а уж DVD возьму точно. Особенно часто буду просматривать поединок Волкодава и Волка. Это одна из самых красивых сцен в кино, которые я когда-либо видел.

p.s. А что касается самой премьеры, то тут все весма и весьма скромненько. Перед сеансом давали вино, а перед началом фильма вышли режиссер и исполнители ролей Волкодава, кнесинки и Эртан и чего-то там проговорили по-быстрому в микрофон. Но в целом я доволен.

Оффтоп:

ИпВВ!!!

ООМ!!!

Смотрите со смеху не помрите.

Изменено 30 января, 200718 г. пользователем Yuka (смотреть историю редактирования)

Модераториал

Yuka, я думал, что ты исправишься. Замечание с РО на 5 дней. Обжалованию не подлежит! За флуд. Уже который раз...

Посмотрела, книгу, к сожалению, не читала, но разочаровалась в фильме.

Природа и декорации на 4+ балла из 5, работа режиссера на 2-, оператора на 3+... Думала, летучий мышь поразит, ан нет, не поперло=(

Ыыы, я такой убогости от наших не ожидала)))

Даж стыдно как-то. Особенно за фразу "большое кино большой страны". Это ж нас прямо таки в грязь втирают, в асфальт закатывают. Большая и "великая" страна, а кино нормально снять не может.

Про книгу промолчу. Не читала, а после фильма и вовсе отпало всякое желание, да и у меня в списке еще столько всего, что нужно прочесть так что месята волчишке не осталось)))

По поводу спецэфектов, съемок...уже все сказали. О! короную этот фильм как калаж)) Понарезали кусочков из разных фильмов и сделали из них один фильм. А то что актеры русские...кроме Гнесенки и рабов на русских особо никто не похож. Вот еще один момент не порадовал. Ведь говорят же, что над одной шуткой 2 раза не смеются, что бомба в одно место 2 раза не падает. Так они взяли и три, нет четыре раза нам демонстрировали чудесное исцеление. Перебор. Такое прокатило бы в конце, но не на протяжении всего фильма.

Ну вот вроде и всемое мнение ^_^

Как сказала автор книги М. Семёнова общего у книги и фильма только имена персонажей :rolleyes:... Увы это правда.

Этот фильм только для тех кто не читал книгу.

Знаете ли нет,смотреть такое я бы несоветовал никому,ни тем кто читал(чтоб неогорчились),ни тем кто не читал(чтоб невозникло ложного впечатления что и книга тоже полное *****).

вы знаете...пусть он не блещит эфектами и прочей чушью...но подготовка,дикарации меня просто очень приятно шакировали...во первых эти нашенские поля да степи...

Вы знаете,фильм меня тоже шАкировал; как раз таки он "блещИт" так называемыми "спецэфектами"(увы это неидёт ему на пользу,а скорее портит(хотя казалосьбы кудаж дальше то?)),и именно чуши там более чем предостаточно.

Оклонений много от книги, игра и подборка актеров безобразная. Фильм потрясающе зануден - два с половиной часа отборнейшей тягомотины.

Тут вы правы.Впрочем есть пара-тройка моментов которые заставили меня поперхнутся поп-корном от смеха,вспомнить хотябы:

Дарта Жадобу(по совместительству Саурон и квинсистенция вселенского зла), далее Старикашка-ведун(который впринципе должен был выполнять в этом фильме роль Мудрого Гендальфа,но явно несправился с поставленной задачей),Предводительница Свинорылов(или как то так)),Ручная Летучая мышь(которая временами мне казалась умнее самого Волкодава,и обладала поистине удивительной способностью поднимать невообразимые тяжести),сам волкодав(герой-тугодум и последний рыцарь-джедай по совместительству),Лазерная сабля до небес...всё это конечно жутко веселит(это знаете ли такой больной,истерический хохот)но и огорчает одновременно.

Плюс начало самой истории(это я про разорение деревни "Волкодава")до боли напоминает "Конана-Варвара".Я конечно понимаю что сюжеты,приёмы и спецэфекты испокон веков воруются авторами друг у друга,но опускатся до такой оголделой похабщины,это знаетели уже через чур.

В завершении скажу что если бы я посмотрел данный "шедевр" отечественного киниматографа раньше чем начал читать саму книгу,то врдли когда-нибудь взялся за её прочтение.

Изменено 3 февраля, 200718 г. пользователем Рюга Рюдзаки (смотреть историю редактирования)

В завершении скажу что если бы я посмотрел данный "шедевр" отечественного киниматографа раньше чем начал читать саму книгу,то врдли когда-нибудь взялся за её прочтение.

Даже если Вы так думаете, это вовсе не значит, что так думают все остальные. И нельзя сказать, что "экранизация" сделала антирекламу книге. Хотя бы потому, что многие понимают, что экранизации на самом деле редко в точности соответствуют книге, редко отражают все так, как в книге, редко бывают стройными и логичными, если книга большая и наполненная связанными событиями. И часто просто это фильмы по "мотивам". Самый яркий пример последнего времени - "экранизация" "Охоты на пиранью" Бушкова. И что, Бушкова стали меньше читать после этого проамериканского позора?

Если человек поклонник жанра, то он точно не пройдет мимо этой книги, если по какой-то причине ее не прочитал. Хотя бы потому, что судя по отзывам эта книга весьма уникальный представитель славянского фэнтези. Я прочитаю книгу непременно, несмотря на все недостатки фильма. Который вовсе не стал для меня рекламой: про существование этой книги я давно знаю от друзей.

Даже если Вы так думаете, это вовсе не значит, что так думают все остальные. И нельзя сказать, что "экранизация" сделала антирекламу книге. Хотя бы потому, что многие понимают, что экранизации на самом деле редко в точности соответствуют книге, редко отражают все так, как в книге, редко бывают стройными и логичными, если книга большая и наполненная связанными событиями.

Тогда объясните мне, почему после выхода фильма продажи книги ухудшились? <_<

Ту-же Анжелику почти слово в слово экранизировали, книжки немаленькие были ^_^ Всё зависит от мастерства сценариста. Признаюсь, от сценария фильма ВК я была в ужасе, но визуальная часть и талант режиссёра совершили чудо, магия Средиземья была перенесена на экран, а это очень важно. А тут извините - ни сценария, ни - режиссуры, ни - хорошей актёрской игры, даже атмосферы славянской нет, несмотря на аутентичную одежду - фильм слили по всем статьям... А Волкодав был очень хорошим источником для экранизации, написать по нему близкий к тексту, интересный и не дробный сценарий было можно, но почему-то этого не сделали, спасибо режиссёру-самодуру. Делал-бы пародию на фэнтези и историческое кино, все-бы оценили (как Космический дозор с меньшим бюджетом, но красивыми спецэффектами и костюмами), но зачем приписка к афише - фильм по роману?

Изменено 4 февраля, 200718 г. пользователем Лиса (смотреть историю редактирования)

Лиса

Я не буду пытаться объяснять ухудшение продаж, даже если оно имеет место быть, это слишком сложный вопрос, вряд ли мы с вами можем учесть все нюансы. Просто скажу, что одна половина моих друзей уже читала эту книгу до фильма, а другая - прочитала ее после, несмотря ни на что. Но для этого необязательно покупать ее: проще и дешевле взять у друзей (я бы в библиотеке взяла к примеру). Это вопрос интереса к книге, а не вопрос продаж.

Я же не пытаюсь доказать, что фильм великолепный и прочее. А успешность экранизации (особенно в глазах поклонников книги) зависит слишком от многого, чтобы однозначно обвинить тот же сценарий. Вопрос в видении.

А уж о том, что современное российское кино по качеству проигрывает европейскому (если уж об Анжелике говорить, это был гигантский проект) и говорить нечего. По качеству спецэффектов, операторской работы наши не могут тягаться с тем же Голливудом. Неудивительно, что после такого проекта, как ВК, потуги наших снять качественное фэнтези смотрятся немного жалко. Но это только оттого, что лучшее - враг хорошего. Есть с чем сравнить и планка уже слишком высока для нашего кино. Недосягаемая, я думаю.

Наше кино отчаянно пытается выйти на уровень высоких сборов, завоевать кинотеатры, вот и делаются фильмы-экранизации, пишется "фильм по роману" - чтобы просто привлечь зрителя. Я не защищаю фильм "Волкодав", просто меня удивляет обилие праведного гнева в топике. Это же просто коммерческий продукт. Поскольку я книгу не читала, то не могу дискутировать на тему, насколько можно было бы переложить все это в отличный сценарий. Возможно, Вы правы.

Вероятно, режиссер хотел выехать на приемах и типажах, заимствованных из других мест, а снимать фильм точно по книге побоялся (как побоялись снимать реальную экранизацию той же "Охоты на пиранью", но я думаю, что эту книгу непросто было бы сделать фильмом, как и многие произведения Кинга). Они безумно боятся кассового провала, понимаете? Отсюда и такая пошлая реклама, и дань моде в фильмах, и заимствования. Фильм окупился, ведь так? Даже более чем просто окупился. А большего никто и не собирался делать, поверьте. Не в этой стране. Не в мейнстримовом кино. Еще добавлю, что многим не читавшим действительно понравился фильм, они просто сходили, посмотрели и развлеклись.

Этот фильм снимался не для вас, не для поклонников книги, не для зрителя с претензиями. Вот и все )) Это просто глобальная творческая и бюджетная проблема нашего кино, и Волкодав не исключение. Вы правда чего-то ждали? Я - нет. Поэтому и не разочарована.

Изменено 4 февраля, 200718 г. пользователем Himura Yumi (смотреть историю редактирования)

По качеству спецэффектов, операторской работы наши не могут тягаться с тем же Голливудом. Неудивительно, что после такого проекта, как ВК, потуги наших снять качественное фэнтези смотрятся немного жалко.

вот интересно, а что, в 15 миллионах долларов не нашлось строчки для качественной аппараутры, даже той, которую использовали в ВК? Как эможно объяснить убогость в сегодняшних сверхтехнологичных возможностях?

Наше кино отчаянно пытается выйти на уровень высоких сборов, завоевать кинотеатры

высокие сборы? выпуская кино для российкого зрителя? с бюджетом 15 млн? дешевыми трюками вроде "фильм по роману"? а мне кажется, что наши наоборот хотят подальше от большого кино оказаться, чего и желаю всем отечественным режиссерам.

как побоялись снимать реальную экранизацию той же "Охоты на пиранью", но я думаю, что эту книгу непросто было бы сделать фильмом, как и многие произведения Кинга

"экранизация" "Охоты на пиранью" Бушкова

две цитаты друг за другом поставил намеренно. Кто же тут прав? поясните.

Еще добавлю, что многим не читавшим действительно понравился фильм, они просто сходили, посмотрели и развлеклись.

это вы про веселых ребят с попкорном и вечно включенными трубками? им все нравится, да они, в общем-то, и не фильмы ходят.

Это просто глобальная творческая и бюджетная проблема нашего кино, и Волкодав не исключение. Вы правда чего-то ждали? Я - нет. Поэтому и не разочарована.

Не ждали, но обидно от этого не меньше, ибо причина

. А Волкодав был очень хорошим источником для экранизации

вот и все)

Даже не захотел смотреть))

 

Даже не захотел смотреть))

....сказка,для деток...так,побаловаться...не серьезно(((

 

 

...кстати,про спецэффекты..

...на*следопыта* потратили во сколько-то раз больше..

...а такое г......

...ваще я не смотрела,но друзья ходили...мда, послушать их было интересно...много новых слов)))....

 

чтоб невозникло ложного впечатления что и книга тоже полное

не читала,посмотрела...решила проверить)...

Оклонений много от книги, игра и подборка актеров безобразная. Фильм потрясающе зануден - два с половиной часа отборнейшей тягомотины.

...согласна....

Ручная Летучая мышь(которая временами мне казалась умнее самого Волкодава

...а я ваще решила,что она главный герой ....

 

 

кстати,обьясните,скоко раз умирал предатель?....*я на пиратке смотрела*...

Domochevsky

вот интересно, а что, в 15 миллионах долларов не нашлось строчки для качественной аппараутры, даже той, которую использовали в ВК? Как эможно объяснить убогость в сегодняшних сверхтехнологичных возможностях?

А вот тут написано, что 10 млн был бюджет.. Это вам не почти 200 млн ВК. И на что, интересно, у создателей ВК пошли эти деньги, если Вы хотите сказать, что за 15 млн можно было сделать тот же уровень, хотя бы по аппаратуре? Но дело не в этом. Знаете куда в России деваются все деньги, которые на что-нибудь выделяются? Разворовываются. Не удивлюсь, что такая же история и в сфере кинопроизводства. А почему не нашлось - это можно объяснить всем чем угодно: от откровенной глупости, неправильного продюссирования, воровства денег до банального отсутствия опыта создания масштабных зрелищ. Я не знаю.

 

высокие сборы? выпуская кино для российкого зрителя? с бюджетом 15 млн? дешевыми трюками вроде "фильм по роману"? а мне кажется, что наши наоборот хотят подальше от большого кино оказаться, чего и желаю всем отечественным режиссерам.

Да, я имела ввиду именно высокие сборы с рамках России, "высокие" - это когда просто есть прибыль (не сравнивая со сборами западных фильмом, потому что сравнительно недавно на кино в России начали зарабатывать). По той ссылке, которую я привела, прибыль составила 9 млн, да? Просто отличные деньги, не миллиард с хвостиком, как у ВК, но тоже неплохо. Ради этого и снимался, а значит "пипл хавает", а значит будет еще. Такого же качества.

 

это вы про веселых ребят с попкорном и вечно включенными трубками? им все нравится, да они, в общем-то, и не фильмы ходят.

И про них, и про детей, и про многих взрослых людей, которые вывели всю семью в кинотеатр в новогодние праздники посмотреть "сказку". Вы как-то забываете о том, что категорий зрителей очень много. И уровень требовательности у них разный. И эти люди по-разным причинам с готовностью оставляют в кинотеатрах деньги

 

две цитаты друг за другом поставил намеренно. Кто же тут прав? поясните.

А в чем проблема с цитатами? Не вижу разночтений, поясните.

"Экранизация" в скобках в первом случае, потому что я не считаю фильм достойным названия "экранизация", как было заявлено в рекламе. Потому что из книги взята только одна идея и имя главного героя, все остальное очень сильно переделано и вся соль выкинута. Нам показали проамериканский боевик "по мотивам". А потом я написала, что эту книгу в принципе трудно было бы достойно экранизировать (и поэтому я создателям фильма все прощаю ,) ) Вы книгу читали? Как бы вы перенесли всю эту вынужденную чернуху на экран так, чтобы это не стало трешем, чтобы не стало пошло? Я не вижу такой возможности. Поэтому я допускаю мысль, что создатели "Охоты.." не брались ее экранизировать, а просто на основе идеи "охоты на людей в тайге" хотели сделать зрелищный боевик. Ну а правила рекламы требуют громких слоганов для завлечения типа "экранизация самого убойного романа" и т.п. Снимать экранизацию "Охоты" в прямом смысле этого слова любой бы режиссер побоялся, потому что а) будет безумно много жестокости и грязи, б) из-за этого фильм не пойдет в широком прокате и не отработает свои деньги.

Я просто предположила вариант, что дословная экранизация "Волкодава" по какой-либо причине показалась продюссерам менее прибыльной, чем то, что мы с вами увидели. Может это и не так, а дело исключительно в бездарности того человека, который перекладывал книгу на язык кино.

А вот тут написано, что 10 млн был бюджет.. Это вам не почти 200 млн ВК. И на что, интересно, у создателей ВК пошли эти деньги, если Вы хотите сказать, что за 15 млн можно было сделать тот же уровень, хотя бы по аппаратуре? Но дело не в этом. Знаете куда в России деваются все деньги, которые на что-нибудь выделяются? Разворовываются. Не удивлюсь, что такая же история и в сфере кинопроизводства. А почему не нашлось - это можно объяснить всем чем угодно: от откровенной глупости, неправильного продюссирования, воровства денег до банального отсутствия опыта создания масштабных зрелищ. Я не знаю.

У Дозоров бюджет был ощутимо меньше, но выглядело эффектнее и операторская работа получше, те-же актёры играли нормально. Или немецкий фильм Космический дозор - пародия, пародией, бюджет был аналогичным, но сделано всё качественно, а если учесть что в Германии труд специалистов дороже... Большинство бюджета Волкодава профукали благодаря форс-мажорам, читала статью про съёмки...

И ещё, самый главный вопрос - зачем чинить то, что не сломано? Книга была псевдоисторическим славянским романом, фильм - пародией на множество исторических и фэнтези фильмов. У людей своей головы нет, что они копируют под кальку? Можно было уложиться в меньшеий бюджет и сделать сильный фильм по книге, но нет, мы идём другим путём...

А бюджет был 10 миллионов, изначальный, но потом его увеличили вдвое.

Оправдания насчёт краденных не прокатят, Тарковский снимал на помойке, но отсутствие денег не стало помехой для гения <_<

Изменено 4 февраля, 200718 г. пользователем Лиса (смотреть историю редактирования)

А вот тут написано, что 10 млн был бюджет..

Как в песне поётся:"На заборе написано "Виктор Цой",но за этим забором ничего нет..."

А в чем проблема с цитатами? Не вижу разночтений, поясните.

Обьясняю - автору данного поста хотелось бы знать,кто же всё-таки написал эту самую "Охоту на Пиранью",Бушков или Кинг.(Я понимаю бред полный,но звучит примерно так)Будьте так добры поясните.

У Дозоров бюджет был ощутимо меньше, но выглядело эффектнее и операторская работа получше, те-же актёры играли нормально.

Угу,Дозоры вопреки ожиданиям невызвали стойкого отвращения.А если вспомнить ещё и "Турецкий Гамбит"...(Имхо фильм весьма недурно сделан,а потрачено на него мизерное(даже по нашим меркам) колличество денег)

Оправдания насчёт краденных не прокатят, Тарковский снимал на помойке, но отсутствие денег не стало помехой для гения

Истенно так -_-

Как в песне поётся:"На заборе написано "Виктор Цой",но за этим забором ничего нет..."

~пожимает плечами~ Ну у меня нет секретных источников информации по бюджету и кассовым сборам, так что не придирайтесь =) И я же выше сказала, что это не важно 10 или 15, если фильм все равно окупился, и эти суммы все равно на порядок меньше, чем бюджет голливудских блокбастеров

 

Обьясняю - автору данного поста хотелось бы знать,кто же всё-таки написал эту самую "Охоту на Пиранью",Бушков или Кинг.(Я понимаю бред полный,но звучит примерно так)Будьте так добры поясните.

Хм, "Пиранью" конечно написал Бушков (я как-то даже не подумала, что может возникнуть путаница -) ). И это одна из книг, которую по моему скромному мнению невозможно экранизировать для коммерческого кино. У Кинга тоже много книг, экранизации которых вряд ли получатся хорошими, поэтому я его привела в пример.

 

Угу,Дозоры вопреки ожиданиям невызвали стойкого отвращения.А если вспомнить ещё и "Турецкий Гамбит"...(Имхо фильм весьма недурно сделан,а потрачено на него мизерное(даже по нашим меркам) колличество денег)

Ха-ха, ну так вот у меня Дозоры как раз и вызвали стойкое отвращение, но это совсем отдельный разговор в другой теме. И если Вы ее почитаете, то увидете, что там мнение людей тоже очень не однозначно. Так ведь бывает почти всегда, правда?

 

P.S. И ребята, давайте не поминать всуе гениев кино, а? Давайте не сравнивать коммерческое кино с произведениями искусства? Оно делается совсем по-другому. Я тоже могу сказать, что моим любимым Кустурице и Джармушу хватает денег сделать шедевр на коленке. Но это мир совсем другого кино.

Изменено 5 февраля, 200718 г. пользователем Himura Yumi (смотреть историю редактирования)

Ха-ха, ну так вот у меня Дозоры как раз и вызвали стойкое отвращение, но это совсем отдельный разговор в другой теме. И если Вы ее почитаете, то увидете, что там мнение людей тоже очень не однозначно. Так ведь бывает почти всегда, правда?

Правда, но большинство склоняется к мнению что Дозоры были качественнее.

Ну с Тарковским я перегнула, но мораль была в том, что не в бюджете дело... Волкодав можно было снять просто как красивый исторический фильм, без лишних и ненужных "рюшечек". А-то "рюшечки" есть, а фильма - нет, да и те - кривоватые, невзрачные...

Изменено 5 февраля, 200718 г. пользователем Лиса (смотреть историю редактирования)

Тут вы правы.Впрочем есть пара-тройка моментов которые заставили меня поперхнутся поп-корном от смеха,вспомнить хотябы:

Дарта Жадобу(по совместительству Саурон и квинсистенция вселенского зла), далее Старикашка-ведун(который впринципе должен был выполнять в этом фильме роль Мудрого Гендальфа,но явно несправился с поставленной задачей),Предводительница Свинорылов(или как то так)),Ручная Летучая мышь(которая временами мне казалась умнее самого Волкодава,и обладала поистине удивительной способностью поднимать невообразимые тяжести),сам волкодав(герой-тугодум и последний рыцарь-джедай по совместительству),Лазерная сабля до небес...всё это конечно жутко веселит(это знаете ли такой больной,истерический хохот)но и огорчает одновременно.

да..это уж они загнули.ну так это для пущей красивости,нэ?^_~ А Дарта Вейдера вы там не видели??он там был!!!^________^ а вообще фильм ниче так,посмотреть можно,и даже нужно..просто наши киношники наконец впомнили,что в фильмах можно использовать спец-эффекты(ну,это они еще на Дозоре открыли..),или на комп нормальный накопили..хе.. может,от книги и намного отличается,но это же вам не М&М,чтобы дословно следовать автору..^-^

Последняя капля. Больше я наши фильмы смотреть не пойду. Очередное разочарование, впечатлений - 0.

Скучно, бюджетно...

Никаких приятных воспоминаний.

Идея (книжка) хорошая, но вот исполнение, мягко говоря. невзрачное.

В моем списке самых бездарных фильмов, которые я смотрела в кино, Волкодав занимает почетное третье место после "Самого лучшего фильма" и "Признаний опасного человека".

Картон, даже обсуждать не хочется. Но Бухаров до чего хорош, глаз не оторвать.

"Ты не пой, ты туда-сюда ходи..."

 

Азарова в сериале тоже глаза радует. А уши не слышали бы.