Несколько тезисов с комментариями.

1) Избыток людей.

 

По расчётам экологов, при современном уровне технологий, город с населением выше 350 тысяч человек не может не влиять на окружающую среду (то что влияние это отнюдь не благоприятное думаю ясно).

Помимо загрязнения и шума, есть ешё одна важная проблема - транспорт. Свой автомобиль как оказалось не выход. Градостроители подсчитали что если в городе количество автомобилей превышает 1 миллион то проблемы с пробками решить невозможно.

 

2) Низкое качество людей.

 

Биологам давно известно, что чрезмерное увеличение численности вида ведет к снижению его жизнеспособности (человеки же только и делают что плодятся). У животных жизнеспособность определяется силой и здоровьем, у человека к ним добавляется еще один, наиболее важный для него фактор — интеллект. И с ростом численности вида Homo Sapiens наблюдается снижение жизнеспособности большинства его представителей по всем трем параметрам.

Часть людей просто "устаревает", отстав от научно технического прогресса.

Каждое новое изобретение обычно сложнее предыдущего и для обращения с ним требуется больше знаний. Кроме того, научно-технический прогресс в наше время идет быстрее, чем пару веков назад, а это значит, что современному человеку в течение жизни требуется освоить больше новых знаний, чем людям предыдущих поколений.

ТО есть требования к уровню интеллекта растут, но не все люди этим требованиям отвечают.

 

3) Мы прогрессируем медленнее пото му что большАя часть человечества не успевает.

 

Нужно как то пристраивать тех чья профессия устарела, чей труд заменили роботы/компьютеры etc.

Правительствам приходится тратить деньги! на создание рабочих мест. Причём создаются эти места в областях не требующих интеллектуальной деятельности - там то как раз нехватка специалистов.

 

Цитата "Был я недавно в командировке и жил пару недель в гостинице. Меня поразило: сколько же там персонала, без которого вполне можно было бы обойтись. На входе — сразу двое открывателей дверей (как будто я их сам открыть не могу; да и автоматически открывающимися дверями сейчас уже никого не удивишь). В вестибюле сидит за столом мужик и улыбается всем заходящим. В первый день я спрашивал у него — где что в гостинице находится; а он все время отвечал, что не знает. И за что ему, спрашивается, деньги платят — за улыбку? А еще в каждом лифте лифтер есть, который спрашивает: на какой этаж вам надо — и нажимает нужную кнопку. Один из лифтов все время не работал, но и при нем лифтер имеется: дежурит на первом этаже и сообщает всем, что лифт не работает (хотя это и так видно). В газетном киоске скучают двое продавцов (там и одному делать особо нечего, газеты покупают редко). А еще телефонистки сидят на коммутаторе и соединяют всех звонящих с нужным номером. Кто в каком номере живет — они не знают, надо обязательно номер сказать. Тогда зачем вообще они нужны в наше время? Автоматическая связь с каждым номером получилась бы и дешевле, и надежнее. Но зато сколько рабочих мест создали! Ничего — постояльцы за все заплатят, и еще на чай дадут." Конец цитаты.

 

 

 

По самым оптимистическим прогнозам, Земля может вместить 25 млрд. людей. По менее оптимистическим — 10 млрд.

Только вот отказываюсь я уважать тех кто только ведеть асоциальный образ жизни.

Как приятно это слышать, прямо бальзам на душу :rolleyes:

Abuser, вы не могли бы объяснить одну штуку, зачем нужно поднимать запоздалую часть человечества. Возможно это разъяснит предназначение гуманизма, а то лично я не вижу в этом смыла(если не ударятся в каббалу/Юнга и т.п.)

Как наличие "отстающих людей" в купе с низким "качеством" отрицает прогресс?

легко. такая ситуация говорит об отсутствии прогресса. если всем плохо и все плохии, то о чем тут говорить?

Пусть так. Но почему повашему это опровергает 2,3 пункты?

не опровергает. оно и не должно. вы спросили меня каким образом завязана общественная мысль и пргресс - я вам ответила.

Но я в упор не могу понять почему рост человечества за минувшие века исключает наличие "отстающих элементов"???

кто вам сказал, что отрицает? понять не могу, откуда вы такого нахватались. я вам уже писала, что "отстающим" всегда, кроме периода родо-племенной общины наверное, уделялось внимание.

Вы так говорите как будто это определение (часть) в корне менят мои посты.

на самом деле меняет. одно дело с пеной у рта доказывать своу правоту, другое дело - допускать возможность ошибки и не мыслить слишком большими категориями.

Не знаю гуманизм идет у меня из подсознания....

Мне как то не всяравно на окружающих....

Короче считаю себя на все сто гуманным...

если народ в целом поддерживает гуманизм,

В целом, то есть не полностью, не так ли? Гуманизм должен быть человеческий, ане политический. Становясь гуманным по велению госполитики, человек становиться не гуманистом, а законопослушным гражданином. Взять те же США. Что бы мы не говорили, но их внутренняя политика как минимум гуманна и обычные американцы действительно её поддерживают. НО это же правительство провоцирует и ведёт войны, посылая туда собственных людей, которые опять же искренне верят, в то, что это борьба за правое дело и она гуманна. Однако, как только из Ирака пошли гробы с их детьми и мужьями, они быстро забыли и про мировое счастье, и про великую, всеобъемлещую демократию... :huh:

В демократической стране - так-себе: если народ в целом поддерживает гуманизм, то к власти придет политик, который будет проводить его в жизнь. И наоборот, если не поддерживает - то такая политика дольше 5ти лет не проживет.

1586197[/snapback]

А покажи мне ту демократическую страну которая удовлетворяет следующим требованиям:

а) есть стопроцентные демократические и свободные выборы;

б) государственная внешняя политика направлена на мир во всё мире и благо для всех людей без исключения в равной мере;

в) Где мнение общества по ключевым вопросам, а не мелочным, учитывается при составлении законопроектов и определении внешней политики;

Alex13

а - легко, значительная часть ЕС, и даже США не так уж далеки.

б - нет и непонятно когда будет и будет ли вообще.

в - некоторая часть стран ЕС (в основном малых).

 

Risky

Насчет государственного, а не личного гуманизма: я в значительной мере представляю себе, как лично я мог бы сделать кое-что в этом направлении. Т.е. как побудить народ выдвинуть пассивные гуманистические идеи (чтобы их могли подхватить политические лидеры и сделать что-то соответствующее). Но как изменить людей так, чтобы они всерьез что-то делали из личных побуждений - это вопрос другой... По крайней мере пока я не готов за него браться ^_^

Abuser, вы не могли бы объяснить одну штуку, зачем нужно поднимать запоздалую часть человечества. Возможно это разъяснит предназначение гуманизма, а то лично я не вижу в этом смыла

1586444[/snapback]

Ничего если я отвечу? Дело все в том же упомянутом ранее законе пирамиды. Чем выше поднять основание, тем выше будет верхушка. Строить же башню на вершине пирамиды неразумно - любые колебания основания ее разрушат. А строить башню _отдельно_ от пирамиды - очень сложно. Я бы не взялся.

Говоря другим языком - мост может либо держаться на многих опорах, которые ниже него, либо он может быть подвесным - но тогда нужно несколько опор, которые существенно выше него. Если же нет ни того, ни другого - моста не выйдет. В лучшем случае будет небольшая веревка, которая порвется под серьезным грузом.

Alex13

а - легко, значительная часть ЕС, и даже США не так уж далеки.

б - нет и непонятно когда будет и будет ли вообще.

в - некоторая часть стран ЕС (в основном малых).

1586738[/snapback]

Хочу иебя разочаровать - демократических и свободных выборов в мире несуществует. Даже в маленьких странах ЕС. Ну... может если только в Скандинавии. И теже самые страны прислушиваются к мнению избирателей. Вот вопрос - о каком гуманизме мировых масштабов идёт речь, если те, кто больше всего о нём кричат, полностью плюют на них в собственных интересах, причём в собственных странах. Сохраняется видимость гуманизма. А малые страны ничего не решают, так что пусть они хоть об гуманятся :( но сути это не изменит. Гуманизм - это прекрасная сказка, как комунизм. Реальность совершенна иная. Людям предложили красивую идею, и прикрываясь ею делают свои дела. Тошно...

3d6 зачем нужен мост/веревка/башня, мне интересна конечная цель.

Ion

Если до конечной цели доберется один, два, десять человек, и этим дело закончится - то какой был толк во всем? Нужен мост, по которому можно идти. Иначе это не развитие, а небольшой прорыв.

Людям предложили красивую идею, и прикрываясь ею делают свои дела

1586762[/snapback]

А иначе и не бывает. Но вот в чем шутка - "свои дела" бывают разные. И если эти самые свои дела будут хотя бы на 50% совпадать с тем, что делалось бы из идейных соображений - то как по мне, это ничем не плохо. И такое состояние ИМХО возможно.

нафег гуманизм и космополицизм, человек человеку волк, поэтому надо не раздумывать о любви к ближнему, а кусать, пока не укусили тебя

Гуманизм - извращенское, ложное филосовско-религиозное течение, порожденное западной христианской цивилизацией.

Абсолютно оторвано от жизненных реалий, используется для пропаганды западных ценностей, и как прикрытие для всевозможных грязных дел.

Чем скорее люди откажутся от этой лжи, тем лучше.

Отредактировано Ноября 24, 200619 г от Гулливер Фойл (см. историю изменений)

Если до конечной цели доберется один, два, десять человек, и этим дело закончится - то какой был толк во всем?

Если доберется хотя бы один это уже будет круто:)

Но вопрос заключался в другом, что есть конечная цель в вашей диалектике?

Ion

Конечная цель? Не знаю пока что. Сейчас я думаю что конечной нет, есть только промежуточные. Возможно, когда-нибудь передумаю

Какой, к чёрту, гуманизм в сознании эгоиста?) Да, он возникает, но, опять же, только в личных целях. Люди к животным, зачастую, лучше относятся нежели к себе подобным.) В пьяном рассудке есть гуманизм, если же, конечно, не вытиснен "желанием набить ..ало другому человеку".

Люди, вам не кажется, что вы слишком далеко забрели? :( Так ведь можно перепираться вечно... в реале, наверное, было бы уже мордобитие :lol: