Гуманизм.

[Оловянный снег]

Несколько тезисов с комментариями.

1) Избыток людей.

 

По расчётам экологов, при современном уровне технологий, город с населением выше 350 тысяч человек не может не влиять на окружающую среду (то что влияние это отнюдь не благоприятное думаю ясно).

Помимо загрязнения и шума, есть ешё одна важная проблема - транспорт. Свой автомобиль как оказалось не выход. Градостроители подсчитали что если в городе количество автомобилей превышает 1 миллион то проблемы с пробками решить невозможно.

 

2) Низкое качество людей.

 

Биологам давно известно, что чрезмерное увеличение численности вида ведет к снижению его жизнеспособности (человеки же только и делают что плодятся). У животных жизнеспособность определяется силой и здоровьем, у человека к ним добавляется еще один, наиболее важный для него фактор — интеллект. И с ростом численности вида Homo Sapiens наблюдается снижение жизнеспособности большинства его представителей по всем трем параметрам.

Часть людей просто "устаревает", отстав от научно технического прогресса.

Каждое новое изобретение обычно сложнее предыдущего и для обращения с ним требуется больше знаний. Кроме того, научно-технический прогресс в наше время идет быстрее, чем пару веков назад, а это значит, что современному человеку в течение жизни требуется освоить больше новых знаний, чем людям предыдущих поколений.

ТО есть требования к уровню интеллекта растут, но не все люди этим требованиям отвечают.

 

3) Мы прогрессируем медленнее пото му что большАя часть человечества не успевает.

 

Нужно как то пристраивать тех чья профессия устарела, чей труд заменили роботы/компьютеры etc.

Правительствам приходится тратить деньги! на создание рабочих мест. Причём создаются эти места в областях не требующих интеллектуальной деятельности - там то как раз нехватка специалистов.

 

Цитата "Был я недавно в командировке и жил пару недель в гостинице. Меня поразило: сколько же там персонала, без которого вполне можно было бы обойтись. На входе — сразу двое открывателей дверей (как будто я их сам открыть не могу; да и автоматически открывающимися дверями сейчас уже никого не удивишь). В вестибюле сидит за столом мужик и улыбается всем заходящим. В первый день я спрашивал у него — где что в гостинице находится; а он все время отвечал, что не знает. И за что ему, спрашивается, деньги платят — за улыбку? А еще в каждом лифте лифтер есть, который спрашивает: на какой этаж вам надо — и нажимает нужную кнопку. Один из лифтов все время не работал, но и при нем лифтер имеется: дежурит на первом этаже и сообщает всем, что лифт не работает (хотя это и так видно). В газетном киоске скучают двое продавцов (там и одному делать особо нечего, газеты покупают редко). А еще телефонистки сидят на коммутаторе и соединяют всех звонящих с нужным номером. Кто в каком номере живет — они не знают, надо обязательно номер сказать. Тогда зачем вообще они нужны в наше время? Автоматическая связь с каждым номером получилась бы и дешевле, и надежнее. Но зато сколько рабочих мест создали! Ничего — постояльцы за все заплатят, и еще на чай дадут." Конец цитаты.

 

 

 

По самым оптимистическим прогнозам, Земля может вместить 25 млрд. людей. По менее оптимистическим — 10 млрд.

[Nox]

Abuser

У Вас сутки для того, чтобы сформулировать сабж и задать вопросы для обсуждения. Всё это нужно отписать мне в личку. Пока кроме статьи о вырождении вида Homo Sapiens я тут ничего не вижу. Вы её автор? Если нет, то где копирайт?

 

Жду внятно сформулированного вопроса для обсуждения в личке. До тех пор ЗАКРЫТО.

 

Гуманизм - идеология и практика, основанные на принципах равенства, справедливости, рассматривающие человека как высшую ценность.

 

вопрос темы звучит следующим образом: Как вы относитесь к гуманизму в свете вышеперечисленных тезисов?

Может быть эта черта, присущая виду Homo Sapiens когда-нибудь погубит человечество?

Изменено 16 ноября, 2006 пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

[3d6]

Гуманизм - это безусловно правильно. Насилие суть зло, а зло к добру не приводит, как его ни крути.

Но и перенаселение - огромная проблема, и ее нужно решать.

Нужно только применить технологии в нужную сторону. Не так уж сложно сделать подключение к нервам, идущим от головного мозга к спинному. По-хорошему, с современным уровнем, это на 10 лет работы, если вплотную заняться.

А дальше - развить инет, и сделать то, о чем так долго писали фантасты - киберпространство. Разумеется, не такое как в книгах и фильмах, но кое-что весьма близкое. Если правильно организовать процесс, заменив людей роботами на всех не-интеллектуальных работах (развитие ИИ поможет в этом), то так получится, что очень, очень, очень многие люди будут получать пособие по безработице (разумеется, для этого оно должно быть эквивалентным сегодняшней московской зарплате в 2000$ в месяц) и жить в виртуальном мире. Соответственно, рождаемость среди людей, получающих пособие, очень сильно упадет, и через 50 лет проблема перенаселения решится естественным путем. Также это в значительной мере решит проблему качества.

[Оловянный снег]

Не так уж сложно сделать подключение к нервам, идущим от головного мозга к спинному.

1578748[/snapback]

 

Я бы сказал что это не так уж просто. Нужно не только разработать соответствующие технологии но и суметь их внедрить. А с этим будут проблемы.

 

По-хорошему, с современным уровнем, это на 10 лет работы, если вплотную заняться.

1578748[/snapback]

 

Может быть и так, но какая страна в нашем с вами мире сдлелает это направление приоритетным для своей науки?

 

А дальше - развить инет, и сделать то, о чем так долго писали фантасты - киберпространство. Разумеется, не такое как в книгах и фильмах, но кое-что весьма близкое. Если правильно организовать процесс, заменив людей роботами на всех не-интеллектуальных работах (развитие ИИ поможет в этом), то так получится, что очень, очень, очень многие люди будут получать пособие по безработице (разумеется, для этого оно должно быть эквивалентным сегодняшней московской зарплате в 2000$ в месяц) и жить в виртуальном мире.

1578748[/snapback]

 

Помоему всё же немного фантастично. Тем более что у нас нет на это времени. 10 лет на технологию (в лучшем случае) +N лет на её отладку + куча проблем психологического и физиологического характера с теми кто будет в "матрице" + огромные финансовые затраты что бы каждого! безработного поместить в киберпространство.

[3d6]

Abuser

Согласен, звучит немного нереально. Но на самом деле если подумать, сколько "бесплатных денег" принесет ИИ - то... Если удастся решить проблему кризиса топлива (как раз лет через 15 начнется), и не начнется крупной войны из-за глупости, то сценарий вполне реалистичный, со сроком реализации около 35 лет (15 лет до приведения технологии в необходимое состояние, 10 лет на развитие до уровня "телевизора", и 10 лет на психологическую адаптацию к новым условиям жизни). За 35 лет проблема перенаселения станет еще не слишком остро.

[Оловянный снег]

Но на самом деле если подумать, сколько "бесплатных денег" принесет ИИ - то...

1578814[/snapback]

Одно но. Принесёт если будет создан в чём лично я сомневаюсь.

 

 

Но даже если так и будет...Всаёт тот же вопрос. Зачем тратить ресурсы на людей которые будут просто подключены к киберпространству? Да ещё и платить им какието пособия?

[Kuota]

Да, если использовать евгенику, то прогресс может пойти быстрее. Только зачем он тогда будет нужен?

Одной из основных задач общества было повысить качество жизни и защитить людей от влияния природы и случайных факторов.

Поэтому потерянные жизни и социальные гарантии слишком большая цена за возможное ускорение прогресса.

 

К тому же людей, которые способны работать с последними технологиями и понимать их, хватает и сейчас.

 

PS: а пример с отелем не годится - все эти люди там нужны для создания атмосферы роскоши, так же как и в ресторанах.

Считаете их лишними - выбирайте отели подешевле и обедайте в фаст-фудах )

[3d6]

Но даже если так и будет...Всаёт тот же вопрос. Зачем тратить ресурсы на людей которые будут просто подключены к киберпространству? Да ещё и платить им какието пособия?

1578827[/snapback]

Чтобы каждому дать шанс. С утилитарной точки зрения - закон пирамиды: чем больше людей входят в игру, тем более сильным будут те, кто наверху. Это относится как к спорту, так и к науке. Просто потому, что если конкуренция жесткая - то человек выкладывается на полную. А если достойных соперников нет - то и он опускается до уровня соседей.

И с точки зрения реализации - это единственный способ сделать что-то хорошее. Не факт что даже так выйдет, но этот способ несет куда меньше зла, чем все остальные из мне известных. А про зло я написал не случайно: разрушать всегда намного проще, чем созидать. Поэтому даже 1% недовольных фанатиков может уничтожить прекрасную систему, если остальные 99% будут смотреть на это сложа руки, если им не захочется это защитить, пусть даже дорогой ценой. Поэтому единственный способ подобное сохранить - это как следует удовлетворить потребности всех, или хотя бы почти всех. А создавать виртуальные рабочие места, где каждый чувствовал бы себя нужным и важным, все же на порядок проще, чем реальные.

[Ion]

чхать я хотел на ваш гуманизм, если он заключается в таких тезисах. Вы говорите гуманизм, я говорю антигуманизм! В человеке важно то, что он мост, а не цель. К черту погонщиков и пастырей, к черту гуманизм!

[Alex13]

С одной стороны, гуманизм это необходимость, которая возникла в силу развития общества, экономики и технологий. Ведь если с современными технологиями вести себя как в средневековье... результат ясен.

 

Но тем не менее, человечество деградирует на глазах. Огромные массы людей считают самым важным в жизни походы по магазинам, тусовки, клубы, машины и т.д. Люди забыли о искустве, науке, культуре и многих других вещах. Желания и стремления большинства людей столь низмены и мелочны, что порой задаёшся вопросом - а людили это? Или это армия манекенов, выпускаемых на одном заводе, причём у главного инжинера фантазии не было, и он придумал всего пару моделей. К таким людям нет ни жалости и уважения. Есть только призрение и желание провести полномасштабный геноцид. Людям нужна встряска, которая заставит их переоценить их ценности и стремления.

[3d6]

В человеке важно то, что он мост, а не цель.

1578972[/snapback]

Безусловно. Но Ницше не учитывал одной проблемы - чтобы эволюционировал человек, необходима также эволюция общества. А общество - это куда более мрачная штука. Если посмотреть на каждого человека в отдельности - то обнаружится очень много не полностью "потерянных". Но если посмотреть на то, как эти люди ведут себя в коллективе - хочется оставить эту планету в прошлом ;)

Alex13

Да, безусловно нужна встряска. Только не любая подойдет для прогресса - война легко может отбросить нас в каменный век.

[Alex13]

Alex13

Да, безусловно нужна встряска. Только не любая подойдет для прогресса - война легко может отбросить нас в каменный век.

1579141[/snapback]

Можно и без войны. Но для этого нужно, чтобы правительства всех стран начали проводить планомерную политику по рекультивации человеческого сознания. В частности - введение цензуры на кино, музыку и прочию поп-культуру. В место этого продвигать, причём агресивно, идеи самообразования, искуства, культуры и науки. Но этого не произойдёт, т.к. получившееся, в результате таких действий, общество будет не покорно, и правители не смогут проводить свои идеи проекты. Они будут вынуждены зависеть от мнения и желаний общества. Правда такое общество будет более гуманно и цивилизованно, нежели ныношнее варварско-попсовое.

 

К сожалению, но человечество вновь идёт наступать на теже грабли - война.

[FragKiLLer]

to Alex13

Но тем не менее, человечество деградирует на глазах. Огромные массы людей считают самым важным в жизни походы по магазинам, тусовки, клубы, машины и т.д. Люди забыли о искустве, науке, культуре и многих других вещах. Желания и стремления большинства людей столь низмены и мелочны, что порой задаёшся вопросом - а людили это

Это называется -- дожили. И с этим надо бороться формированием у людей здорового взгляда на жизнь с самого раннего детства.

 

По мне, то что предлагает 3d6 это не гуманизм, а высшая форма рабства человеческого, неофашизм какой-то. Фашизм высоких технологий, да имей Адольф Алоизьевич технологиии и таких советчиков лет 70 назад он бы плакал от радости.

 

По мне так, нужно воспитывать людей, как там говорили, сеять разумное доброе вечное, а не по электроду каждому, как мышу в мозг и вперёд.

 

Да, 3d6, а детей как, в пробирках выращивать будем и с рождения в машину. (Да, Матрицу придумали, как страшное воплощение будущего, не думал, что кто-нибудь это предложит, причем под флагом Гуманизма).

[3d6]

Да, 3d6, а детей как, в пробирках выращивать будем и с рождения в машину.

1579218[/snapback]

Идея была в том, чтобы все те, кто неспособен понять что к чему, детей не имели. Остальные - естественным путем.

 

P.S. подобными заявлениями вы меня пугаете о_О Я вроде изложил идею максимально доступно.

 

Добавлено:

По мне так, нужно воспитывать людей, как там говорили, сеять разумное доброе вечное, а не по электроду каждому, как мышу в мозг и вперёд.

1579218[/snapback]

О боже, где вы ЭТО у меня нашли?

Изменено 17 ноября, 2006 пользователем 3d6 (смотреть историю редактирования)

[mecha_roshi]

второй и третий пункты - LOL

а как же коллективное бессознательное, социальный прогресс и прочие филосовские постулаты???

[Ion]

чтобы эволюционировал человек, необходима также эволюция общества.

фуфло

Человеческое общество: это попытка, так учу я, - долгое

искание; но оно ищет повелевающего! - попытка, о братья мои! Но не "договор"! Разбейте, разбейте это слово сердец мягких и нерешительных и людей половинчатых!

 

нужно воспитывать людей, как там говорили, сеять разумное доброе вечное

А вы опять никуда не придете, человек должен закалятся в страданиях и только тогда он сможет превзойти себя. Добро оно развращает, для того чтобы сеять добро в людях нужно пересоздать человека.

[Alex13]

А вы опять никуда не придете, человек должен закалятся в страданиях и только тогда он сможет превзойти себя. Добро оно развращает, для того чтобы сеять добро в людях нужно пересоздать человека.

1579523[/snapback]

Подписываюсь под этими словами. Именно так. Человек учиться только в экстримальных ситуацих. Человек становиться добрее и мудрее только после абсолютного ужаса.

 

Так что, как это не прискорбно, но в нынешних условиях, только война и геноцид могут спасти человечество. И не надо мне тут глупых высказываний, что если я подподу под эти репресии. Может так, а может и нет. Но я разумный человек, способный делать выводы из собственных наблюдений. И наблюдаемые мною тенденции меня пугают. Лучше умиреть, нежели меня будут окружать толпы зомби и недоумков, которые будут считать микроволновку магическим артефактом.

[Lizagc]

Alex13

После абсолютного ужаса он всю жизнь глотает лекарства и лечится от маний, галлюцинаций и беспричинной паники и умирает в сорок лет от инфаркта миакарда вызванного крайней стрессовой жизнью.

 

Можно и без войны. Но для этого нужно, чтобы правительства всех стран начали проводить планомерную политику по рекультивации человеческого сознания. В частности - введение цензуры на кино, музыку и прочию поп-культуру. В место этого продвигать, причём агресивно, идеи самообразования, искуства, культуры и науки. Но этого не произойдёт, т.к. получившееся, в результате таких действий, общество будет не покорно, и правители не смогут проводить свои идеи проекты. Они будут вынуждены зависеть от мнения и желаний общества. Правда такое общество будет более гуманно и цивилизованно, нежели ныношнее варварско-попсовое.

1579178[/snapback]

Если бы не было дураков ими были бы мы.

 

желая упростить себе жизнь человек сделал себе каменный топор.

С дарвиновской точки зрения если люди живы значит они имеют на это право, так как выжили.

Сейчас развлечения и выпивка косят народу больше чем эпидемии и войны. Но как подсчитать сколько людей умирают по своей глупости?

Это очень легко решать за весь мир и строить планы по его спасению. Ведь один человек может спасти человечество, но не может спасти каждого отдельного человека.

А если вы такие правильные то начните со своих соседеей алкашей, только не надо говорить что таких нет. А разглагольствовать как хорошо быть добрым и пушистым - это ведь такой простой выход.

[Alex13]

Alex13

После абсолютного ужаса он всю жизнь глотает лекарства и лечится от маний, галлюцинаций и беспричинной паники и умирает в сорок лет от инфаркта миакарда вызванного крайней стрессовой жизнью.

Если бы не было дураков ими были бы мы.

 

желая упростить себе жизнь человек сделал себе каменный топор.

С дарвиновской точки зрения если люди живы значит они имеют на это право, так как выжили.

Сейчас развлечения и выпивка косят народу больше чем эпидемии и войны. Но как подсчитать сколько людей умирают по своей глупости?

Это очень легко решать за весь мир и строить планы по его спасению. Ведь один человек может спасти человечество, но не может спасти каждого отдельного человека.

А если вы такие правильные то начните со своих соседеей алкашей, только не надо говорить что таких нет. А разглагольствовать как хорошо быть добрым и пушистым - это ведь такой простой выход.

1579656[/snapback]

Всё зависит от человека. Не стоит так однозначно говорить.

 

По Дарвину, живут и развиваются те, кто борются за выживание, территорию и т.д. А современная молодёж борется? Да. Но только за билеты в крутой и модный клуб, или за место в очереди на клёвую шмотку. Офигенная борьба за выживание. Необходимость интелектуальной деятельности резко снизилась. Т.к. современный мир обеспечивает и защищает от всех не взгод. Медицина такова, что даже лекимия лечится. Системы связи и телекомуникаций. Доступная и безопасная пища. И много ещё чего. Человеку не нужно напрягаться, для того, чтобы бороться за жизнь. Почти всё человечество выпало из эволюционного процесса по Дарвину.

 

По поводу кого спасать, я ответ давно нашёл. Есть такая фраза: "Если хочеш спасти мир, спаси себя."

[Drungary]

А что автор и участники спора понимают под гуманизмом? Первый пост, впрочем, проиллюстрировал, что господин

Abuser под этим подразумевает.

[Оловянный снег]

второй и третий пункты - LOL

а как же коллективное бессознательное, социальный прогресс и прочие филосовские постулаты???

1579257[/snapback]

 

не вижу ничего смешного.

" коллективное бессознательное, социальный прогресс и прочие филосовские постулаты" - это как то опровергает вышесказанное?

 

 

 

По сабжу.

 

 

"С дарвиновской точки зрения если люди живы значит они имеют на это право, так как выжили."

 

Это не они выжили это им помогли выжить.

 

"А если вы такие правильные то начните со своих соседеей алкашей, только не надо говорить что таких нет."

 

жду не дождусь когда он помрёт от отравления или в пьяной драке. И тратить своё время на это животное я не намерен.

[Гаврюшка]

Не,я совершенно негуманная ,ведь люди быстро размножаются,а вот зверюшки нет.

[mecha_roshi]

не вижу ничего смешного.

" коллективное бессознательное, социальный прогресс и прочие филосовские постулаты" - это как то опровергает вышесказанное?

смешно, уважаемый, потому, что вторйо и тертий пунтк отричают прогресс. чем, скажите мне пожалуйста, пещерный человек был "качественнее" современного?

что касаетя профессий и "неуспевающих" людей, то это, вообще-то, элемент необходимого опыта, юбез которго прогресса не бывает. даже не буду обращать внимания на то, что "неуспевающих" людей немного.

и, если прочитать мои два поста внимательно, то зрау понятно зачем я тут коллективное бессознательное и социальный прогресс упомянула.

[Аммонал]

"Гуманизм- это цинизм, покрытый сверху демагогией, лицемерие, скрывающее античеловеческий облик нашей цивилизации, розовый бантик на шее бультерьера"

 

Не знаю, кто сказал, но сказал правильно.

Когда обычно говорят слово"гуманизм"?- правильно, когда это кому- то выгодно.

А у обычных людей, тех, кто считает себя гуманистами, у них обычно этот гуманизм до первого наезда. В случае опасности- будут убивать, только уноси...

 

Исключение составляют только двинутые европейцы с промытыми до кристальной чистоты мозгами(напр, сотрудники красного креста в Чечне) и не менее двинутые религиозные фанатики, чья религия не позволяет кому- либо причинять вред.

Изменено 19 ноября, 2006 пользователем Аммонал (смотреть историю редактирования)

[Оловянный снег]

"смешно, уважаемый, потому, что вторйо и тертий пунтк отричают прогресс."

 

Толи я толи крыша © Но чем 2,3 пункты отрицают прогресс я в упор не вижу.

 

 

" чем, скажите мне пожалуйста, пещерный человек был "качественнее" современного?"

 

Я разве гдето утверждал обратное?

 

"что касаетя профессий и "неуспевающих" людей, то это, вообще-то, элемент необходимого опыта, юбез которго прогресса не бывает."

 

Раньше такой проблемы не было. Сейчас количество неуспевающих являет собой реальную проблему. И то что это естественные побочные продукты прогресса нисколько это проблему не разрешает.

 

Тем более что тут тоже есть различные случаи. Грубоговоря есть бомжи, которые вообще никаким боком человечеству не помогают, и есть скажем чернорабочие, труд которых давно может быть заменён машинным, но это не делается ради создания рабочих мест.

 

"даже не буду обращать внимания на то, что "неуспевающих" людей немного."

 

Возможно. Точной статистики по этому вопросу наверно нету.

Но надеюсь вы не будете спорить с тем что "ненужных" (так называемые отбросы общества) людей очень много.

 

 

" если прочитать мои два поста внимательно, то зрау понятно зачем я тут коллективное бессознательное и социальный прогресс упомянула."

 

Читал. Даже не один раз ^^

Но толи я...

Вобщем каким боком коллективное бессознательное делает всех людей нужными и знающими я понять увы не могу.