Тираны и диктаторы

[Суслович]

Я вообще против этих дураков.Мне кажется любой вопрос можно решить без войны.

[Drungary]

Dю`

 

Хуже могло быть. Варианты с успешной интервенцией и ЗАТЯЖНОЙ гражданской войной были хуже. Аналоги можно посмотреть в истории латиноамериканских государств. Кое кто из них только в 60-х годах восстановил численность населения предшествующую довоенной (конца 19 века). И уж роль великой державы, тем более Единой, нам бы точно не светила.

[Олмер]

А причем сдесь война?Единственный кто начал войну это Гитлер а он был еще тот диктор.

[Drungary]

Суслович

 

Наивный :blink:))))

НЕЛЬЗЯ. :(

 

Добавлено:

Олмер

 

На самом деле война бы началась и без Гитлера. После Вашингтонского соглашения все активные политические стороны, а так же те кто хоть чуток дрожал за свою шкуру, к ней БЕЖАЛИ НАПЕРЕГОНКИ.

[Джил]

тираны - это просто те, кто приходит на смену власти толпы. нельзя сказать, что они исключительные мерзавцы. при большинстве тиранов, знакомых нам, страны делали сумасшедшие скачки в развитии. по словам Черчилля "Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой".

да, такого можно достичь только с помощью абсолютного контроля над народом... особенности людей стераются... и прочее... каждому тирану - свое время. те, кто попадают в нужный период - запоминаются, как жестокие, но сильные люди.

[Beckham]

Тираны и диктаторы - всего лишь люди, которые тоже совершают ошибки.

[Mazui~]

Есть ситуации, когда без жесткой, порой жестокой руки не обойтись. Вспомним Пиночета, поднявщего страну из пепла и большевиков, отстоявщих нашу страну во время интервенции. Да, в неспокойное, сложное для страны время диктатор на троне полезнее демократичного президента.

(СССР - рулит, Сталин - герой)

[Maestro Katrine]

Бытует мнение, что человек от природы всесилен...Вот только не каждый осознает это. Так вот диктаторы и тираны - это именно те люди, которые осознают свое преимущество и полномочия в полную силу. Вот только не всех их можно назвать "великими", так как большенство из них всего лишь больные психопаты и садисты, дорвавшиесь ло власти. Когда человек получает Власть (это уже не только возможности, но и ответственность), огромное значение имеет то, каким путем он будет ее сохранять и приумножать - добра или зла. К сожалению, последний путь оказывается наиболее восстребованым, ибо, как это не банально звучит, он значительно проще.

Но тем не менее, абсолютная власть со стороны одного человека со всеми вытекающими последствиями имела свои плюсы (которые, однако, становятся заметны лишь сейчас) даже много веков назад. Вспомним хотя бы тот же Древний Египет, когда люди "с улыбками на лице" целыми поколениями строили одну гробницу для своих обожаемых Правителей, работая при этом в нечеловеческих условиях и погибая на стройках. Результаты их трудов впоследствии были признаны одним из Чудес мира. При другом стечении обстоятельств (чит. при "другой власти") это было бы невозможно.

Чем больше индивидуальная свобода человека, тем меньше возможность создания подобных достояний - это своего рода парадокс культурного развития. Социальное принуждение к работе, хоть и выглядит аморальным сейчас, тогда создавало прочный фундамент для значительной культурной деятельности. Поэтому сейчас мы не можем говорить о прогрессе в полном смысле этого слова, а только о своего рода развитии в механизме наследия и новаторства.

Меня лично это вполне устраивает. Любой тиран - это сильная встряска, пережить котрую не каждому под силу. Кому нужен Прогресс такой ценой?

[3aвисть]

Когда "диктатор" гноит свою страну, он становится не просто тираном.

Вообщем нехочю писать про историю стран, но скажу о том, что видели мои дальние родственники и, что они писали и рассказывали, а именно искуственный голод на украине в середине 30-х.Тогда я понел, что "Сталинград в осаде" не самое, что может быть, оказывается истреблять десятки тысяч жизней можно без войны, просто ради надобности.Чему тут удивляться "Смерть одного - трагедия,тысячи -статистика".После этого я очень хорошо понел, 1)Кто такие тираны 2) Что такое "доброе зло".

Ну а так, в этой ничего удивительного нет, но тирана всегда проходят дорогой крови,революций,расправ и прочей грязи.Иногда это хорошо, а иногда плохо, хотя это будет очень мягко сказанно.Я не уважаю это! Диктаторы, да, это умение оно не умногих.

[D.Gray]

Нашему ТУПОРЫЛОМУ народу без тирана не обойтися в том числе и мне, слишком свободолюбивый народ в большинстве своем не различающий что хорошо что плохо(когда толпами собирается).И вообще тираны и мировые войны спасают человечеество от полного уничтожения.

[3aвисть]

И вообще тираны и мировые войны спасают человечеество от полного уничтожения.

Т.е путь спасения, лежит через страдания обычных людей?

[Maestro Katrine]

Почему-то, когда человеку дается свобода , он никогда этого не ценит. До тех пор, пока не придет тот самый "мальчик с увеличительным стеклом" и не начнет, ради интереса, жечь "муравейник".

Спасение от полного уничтожения таким образом - просто ужасно и совершенно никому не нужно. Конечно, некоторым странам необходим человек, который бы "встряхнул" ее как следует и, держа в ежовых рукавицах, спасал от деградации (опять же, по-максимуму мирным путем) - почему-то приходят на ум некоторые страны Третьего мира.

Никакого "спасения через страдания", это, конечно, любопытно звучит, но это иллюзия!

[Hasi]

эх еслиб я к власти пришло, 500-ми милёнами не ктоб не оделался))

[Беспечный ангел]

Не,я явно знаю,что я сцука диктатор =) Это явно моё призвание =) Изменено 30 марта, 2007 пользователем Беспечный ангел (смотреть историю редактирования)

[Angel`s Tears]

Hasi

Беспечный ангел, продолжайте флудить в таком духе, узнаете, что и среди модеров есть диктаторы.

[SquallLionheart]

Конечно зависит от человека конкретного, но мне не нравится идея когда кто-то один думает за всех.

[Yozhik]

Тираны и диктаторы - это люди двух типов - первые, кто решил прорваться к власти и деньгам за счет смутного времени, благовременно себя пропиарив (Читай Ленин) или люди стремящиеся что-то изменить в своей стране, сделать ее лучше,чище и добрее, но радикально быстро и сразу. С первыми все понятно, а вторые становятся из романтиков-революционеров диктаторами вконец увязая в пересстраивании мира, боящимися изменения того, что было сделано ИХ трудом. "Я сделал, а кто-то переделает по-своему? Расстрелять..." - психология примерно такова.

З.Ы. Лучшее правительство - которого не видно и не слышно, и люди о нем лишний раз не вспоминают.

З.З.Ы. А Уго Чавес все равно смешной:lol:

[$talker (SS)]

Иногда они нужны.

[Icecoldkilla]

Все зависит исключительно от личности.

Ну вот например Сталин, человек все-время боялся за то что у него власть отнимут, поэтому видел в каждом человеке потенциального врага. Отношение конкретно к этому человеку резко отрицательное. Лично мое мнение после прочтения множества книг о Сталине: он был ничем не лучше Гитлера, если не хуже, к тому же он тоже мечтал о единоличной власти над миром и сам собирался напасть на Германию(к чему бы это превело думайте сами)

 

Ну а если взять того-же Фиделя Кастро. Тоже диктатор, при этом несмотря ни на что народ его обожает и большинство не хочет никакого другого правителя или другой власти. А кубинцы далеко не богатый народ, и штаты еще все время давят на страну. Но социально-гражданское устройство страны намного выше чем где либо в мире.

 

Ну и конечно нельзя не вспомнить о Садаме. Боюсь, многие судят о нем по "американской системе". Но если посчитать за что его оффициально казнили(убийство 100 человек в 85) и что стало в стране после прихода янки, то по любой локике казнить надо буша и весть пентагон. Садам пусть и тем что его боялись поддерживал порядок в стране, в которой по вине америке сейчас гражданская война и каждый день гибнут сотни людей, и это не считая мирнух жителей, погибших или замученных америкосовскими солдатами. Собственно продолжать на тему Ирака могу бесконечно, но только это все равно никому не надо. Вывод: Садама сделали козлом отпущения, повесив на него все грехи, в том числе свои собственные

[Anton S.]

Голосовал за первое. Роль личности в истории всё же определяющая.

[Anton S.]

Голосовал за первое. Роль личности в истории всё же определяющая.

[-GobliN-]

Не представляю как можно отнести тиранов и диктаторов в одну группу, всеже различные понятия.

Склоняюсь токо к диктаторам, т.к. только они творили перевороты истории, а толпа человек никогда не придет к общему мнению

[Tosa-Inu]

Эти люди приходят к власти в нужный момент и могут наладить дела в стране. Но могут и сделать только хуже. Так что нельзя сказать, хорошие они или плохие.Но все они очень властные,целенаправленные и сильные люди. Определяющие качества для правителя.

 

 

Не представляю как можно отнести тиранов и диктаторов в одну группу, всеже различные понятия.

Исконное значение слова "тиран" очень похоже на нынешнего "дикататора".

[Футболист17]

Если дать одному человеку неограниченную свободу действий, то у него от этого волей неволей может снести крышу...

[rinkashi]

Чтобы тираном стать, надо быть очень сильной личностью - с одной стороны "+", с другой - подавление чужой воли..к хорошим последствия обычно не приводит.но как феномен имеет место быть, и кто знает, может, было бы еще хуже, если б не было в свое время диктаторов...