В.В. Набоков "Лолита"

[Max-]

Пожалуй и я ввяжусь в дискуссию.

Написано очень хорошо и легко. Описания действительно хороши, но не в них вся соль. Некоторые страницы я читал (теперь перечитываю) с улыбкой, а некоторые и со смехом. :( В книге много отсылок на классическую литературу, историю и современный (тогдашний) быт. Этакий «умный постмодернизм». Тут уж не буду указывать где-что (думаю, что всё и сам не заметил), просто посоветую, кому интересно, купить книгу с хорошими комментариями. Чтобы понять всё прелесть этой книги надо хотя бы немного в этом разбираться. (Немного ЕГЭ - к кому ушла первая жена глав.героя? ;) )

И в «Лолите» даже не привычный для сегодняшней литературы «стёб», а прямое издевательство (и над читателями тоже). Недаром книгу посчитали «антиамериканской», и Набоков даже специально оправдывался, написал что он не против Америка, а против пошлости вообще.

Теперь о сюжете и главных героях. Сюжет не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Кто кого соблазняет? Кто жертва? Самое интересное, что это и не столь важно.

Роман представляет собой некое самооправдание главного героя/злодея. Отсюда и многословные и циничные «размышления» по «теме», которые так многих смущают. Вот только прерываются они часто горестными выводами. Несмотря на показной цинизм и браваду Гумберт размышляет и о своей глупой жизни, и о потерянной любви. В общем, вместо циника-растлителя виден совершенно другой человек - у которого что и было хорошего так это любовь к Ло-ли-те. И всё это не прямо, а как бы вскользь сюжета, мимо написанных слов.

Но, в общем, роман достаточно труден для восприятия, несмотря на то, что написан достаточно легко. Думаю этот роман тоже не мой.

[Satou]

апкиш :) а на что это вы намекаете? Max, по-моему вы отлично поняли роман, не знаю как сказать лучше...

[Ardeur]

К Лолите у меня отношение двойственное. С одной стороны вот просто как книга вполне неплохая, даже хорошая. Но по меркам Набокова произведение откровенное среднее, не сказать посредственное. Читал я три книги автора: "Дар", "Лолита", "Защита Лужина". "Лолита" была хуже всех. Если "Дар" оставил приятное, но средневатое впечатление, и просто "полюбился", возможно, из-за главного героя, то "Защита Лужина", бесспорно, шедевр, самый настоящий. Великолепная книга. Разница между ней и Лолитой громадна.

В названии темы стоит вопрос:

"Набоков - педофил или гений?"

Это неверный вопрос, откровенно глуповатый. Нужно было задавать вопрос "почему Набоков у всех(у бол-ва) ассоциируется не с шедевром "Защита Лужина"(например), а именно с "Лолитой". Вот это узнать/обсудить было бы действительно интересно. Хотя в общих чертах ответ достаточно очевиден, имхо.

 

Я не считаю ни Гумберта, ни Лолиту персонажами "негативными". И даже "неправыми" их не считаю. Есть такие ситуации, когда все делают что могут, поступают как считают нужным и из хороших побуждений, но получается не очень хорошо, просто так складывается жизнь. Набокову имхо удалось это показать.

[Karen_Onodera]

я не знаю, но многие мои знакомые так и не смогли закончить книгу.

почему?

я как открыла первую страницу, дочитала до конца - мне было интересно следить за языком Набокова.

книга иногда шокирует, но ведь прежде чем ее читать - мы же знали о чем она?

можно сейчас любого человека спросить, о чем "Лолита" Набокова? Ответ будет практически у всех один - о педофиле.

Да. Главный герой в книге-педофил, в этом я думаю, ни у кого нет сомнений.

Но сам Набоков - гений.

Взять такую тему, и написать об этом настолько тонко с психологической точки зрения, может только человек очень глубоко интеллектуальный.