А разве не маме с папой и врачам-акушерам вы этим обязаны? )

Ну я как бы вобще зачатся не мог

хм...1-ое...

Вера у каждого разная и понятие вера очень растяжимое к примеру человек может верит в себя или в родствеников или верить в бога или еще кого но веру не когда не льзя было воспринимать серьезно потомучто она есть а потом ее нет как и вчерашнего дня! Но она была просто стала не нужна как исписанная тетрадь.

Я православный и даже крещённый, и вобще я обязан Богу, что родился и не подох.

Атомск, а если ты православный, то почему подпись такая?:)

Персонаж-то, вроде, от православия ну очень далёк :) А автор его - Лавкрафт - общался с АЛистером Кроули - одним из главных сатанистов в истории...

одним из главных сатанистов в истории...

Кроули, хоть и придумал Телему, но сатанистом не был )

Я агностик, жаль нет такого варианта.

Кроули, хоть и придумал Телему, но сатанистом не был )

Сказать честно, что такое Телема я не знаю, а о Кроули мне известна самая недвусмысленная информация.

Атомск, а если ты православный, то почему подпись такая?:)

Персонаж-то, вроде, от православия ну очень далёк :) А автор его - Лавкрафт - общался с АЛистером Кроули - одним из главных сатанистов в истории...

 

Боги из произведений Лавкрафта не претендуют на место новой религии. Это просто художественное произведение.

И кто может точно сказать, что круг общения автора повлиял на его произведения?

[mod]Есть предложение завязать с Лавкрафтом и Кроули.[/mod]

Есть предложение завязать с Лавкрафтом и Кроули.

Слушаю и повинуюсь ((с) Гасан Абдурахман ибн Хоттаб) :angry:

Вот только хочу сказать, что тема тут не о литературе, а о вероисповедании, вот я и выразил такой вопрос: Насколько совместимо вероисповедание православного с увлечением книгами, авторы которых симпатизируют сатанизму.

Правда, сам Атомск ответить, к сожалению, не сможет сейчас, поскольку он, похоже, в РО сидит :angry:

Я атеист, но мне больше буддизм по душе и язычество наших предков

пока Евангелист, а дальше посмотрим

Я атеист, но мне больше буддизм по душе и язычество наших предков

А как вы их для себя увязываете?

Православный.

 

 

Кстати, по поводу "веры в себя" - у Честертона в "Ортодоксии" есть забавный отрывок:

 

Однажды я гулял с преуспевающим издателем, и он произнес фразу, которую я часто слышал и раньше, — это, можно сказать, девиз современности. Я слышал ее слишком часто — и вдруг увидел, что в ней нет смысла. Издатель сказал о ком-то: «Этот человек далеко пойдет, он верит в себя». Слушая его, я поднял голову, и взгляд мой упал на омнибус с надписью «Хэнуолл». Я спросил: «Знаете, где надо искать людей, больше всего верящих в себя? Могу вам сказать. Я знаю людей, которые верят в себя сильнее, чем Наполеон или Цезарь. Люди, действительно верящие в себя, сидят в сумасшедшем доме».

Крещена в православии. Молюсь Деве Марии и накладываю католический крест. Симпатизирую язычеству, древнеславянскому.

крестили меня как православного, но когда я в этот момент орал "не хочу я в эту холодную воду", меня почему то не слушали -_-...хотя они наверно не разобрали мой младеньческий диалект=)

а по своей сути... я ни в коем случае не верю в Иисуса Христа... допускаю, что он был, но не в качестве сына Божьего, а в качестве гениального политика (не, ну сделать такую предвыборную компанию эт нада постараться... жаль только до выборов дело не дошло...), а верю я в своего бога=)))

а по своей сути... я ни в коем случае не верю в Иисуса Христа... допускаю, что он был, но не в качестве сына Божьего, а в качестве гениального политика (не, ну сделать такую предвыборную компанию эт нада постараться... жаль только до выборов дело не дошло...)

Постой, Христос реализовал свою задумку полностью, даже если предположить что он был обычным человеком - он тем не менее перевернул ход истории. А власть его уж точно не интересовала.

Более того, даже если считать его человеком - это никак не значит что он был неправ, и ценность его проповедей от этого не становится меньше. И даже если нет ни души, ни Бога, - это снова-таки не значит, что можно делать что угодно. Только такую мысль гораздо сложнее осознать.

мне ближе всего даосизм

и ценность его проповедей от этого не становится меньше.

Основная проблема в том, что он не был "учителем нравственности".

Он был либо Богом, либо психом с манией величия, либо самим дьяволом.

Последние два варианта я не рассматриваю.

 

Сами подумайте, как учитель нравственности мог утверждать, что готов прощать все грехи и обиды нанесённые другим людям, даже не спрашивая их мнения. Причем на полном серьёзе.

К тому же, есть ещё одна проблема. Он говорил, что он сын Бога, и что Он сам - Бог. Сейчас, в наше атеистическое/языческое время это вряд ли вызовет бурную реакцию, но в те времена это было бы не так. Причем Он говорил это не римлянам, где Он был бы в большой компании "себе подобных", а в монотеистическом, и очень религиозном обществе. Примерно так же было бы, если бы сейчас кто-нибудь сказал такое какой-нибудь арабской стране. С одним отличаем - мусульмане в этом плане были бы несколько более радикальны. Но тем не менее...

а в качестве гениального политика (не, ну сделать такую предвыборную компанию эт нада постараться... жаль только до выборов дело не дошло...),

Не самые подходящие термины для того Иисуса, который описан в Библии.

 

а верю я в своего бога=)))

А что олицетворяет собой ваш бог? =)

 

К тому же, есть ещё одна проблема. Он говорил, что он сын Бога, и что Он сам - Бог. Сейчас, в наше атеистическое/языческое время это вряд ли вызовет бурную реакцию, но в те времена это было бы не так. Причем Он говорил это не римлянам, где Он был бы в большой компании "себе подобных", а в монотеистическом, и очень религиозном обществе.

А где проблема? Это именно то, что отделило христиан от иудеев - вера в Бога-сына. Иудеи его не признают, а христиане верят в Святую Троицу.

А где проблема? Это именно то, что отделило христиан от иудеев - вера в Бога-сына. Иудеи его не признают, а христиане верят в Святую Троицу.

Проблема в том, что просто учитель нравственности не стал бы в иудейском обществе так провоцировать окружающих.

Проблема в том, что просто учитель нравственности не стал бы в иудейском обществе так провоцировать окружающих.

Вот уж кем он точно не был, так это учителем нравственности. Он донес (факт - таки донес) до людей множество очень ценных идей. Определенной ценой. А отпущение грехов - ну что за детский сад, неужели от того что Бог скажет "я тебе все прощаю" исчезнут страдания тех людей, которым ты раньше причинил зло, или эти люди все забудут? :) Просто не всегда важно что человек делал в прошлом, если он раскаялся. Так что отпустить грехи - не проблема, проблема для человека перестать их совершать и в будущем. Или можно подумать, что Бог когда-нибудь скажет "да, сейчас ты истинный праведник - но раньше так много грешил что все равно гореть тебе в аду"? ;) Важно ведь не дать каждому по заслугам прошлого, важно кем ты стал за жизнь.

[mod]Желающие обсуждать тут билейские вопросы и личность Христа рискуют отправиться читать источники по причине временной невозможности постить.[/mod]

Поклоняюсь Ньярлототэпу.

теперь я считаю себя инкизвизитором <_<