Анархия. Кем она приходится порядку?

[G.K.]

Для самосовершенствования копать надо (крайне желательно) в одном направлении, а не в пяти сразу.

Есть такая поговорка - "каждый человек должен знать всё о немногом, и немного обо всём". То же самое касается и самосовершенствования) "Профессиональным политиком" я не буду никогда, но и править страной у меня никогда не было ни малейшего желания. :P

 

Действительно, самую малость

Что уж сделаешь. :)

 

Но, тем не менее, на мои вопросы вы не ответили. Прекрасно же понимаете, что "исключить себя" из общины никто не сможет. Ну бред же.

эээ... что значит "исключить"? Из какой общины? Вы меня правильно поняли, или нет?

Я имел в виду, что, допустим, есть некоторое сообщество независимых полисов, подчиняющихся неким общим правилам. Если население одного из полисов против этих правил, полис может, так сказать, "выйти из альянса" и попытаться жить замкнуто. Но это сложно, поэтому население вряд ли поддержит такие вещи.

 

Император: казнить его!

Народ: КАЗНИТЬ!

Голос из толпы №1: но он же школу построил!

Толпа: ПОМИЛОВАТЬ!

Голос №2: но убил энное количество человек:

Толпа: КАЗНИТЬ!

 

Примерно так судит?

Нет.

Голос №1 - он школу построил

Голос №2 - он убил энное количество человек

Голос №3 - у него жена и пятеро маленьких детей

Голос №4,5,6,7 - ....

 

Спикер мероприятия (старейшина там какой-нибудь, всеми уважаемый): Ещё голоса из толпы будут?

Толпа: ...

Спикер мероприятия: так чё, казнить или помиловать?

 

Как-то так...

 

А в таком смысле, в каком вы её понимаете, она никогда существовать не будет. Хоть обдумаете вы эти светлые мысли 10 раз, а хоть сто.

Определение из Вики:

 

Анархия (от греческого слова αναρχία, означающего «без правителя») может означать следующее:

Отсутствие законодательства и аппарата принуждения.

Отсутствие централизованного управления.

Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.

 

Т.е., в моём варианте существуют примитивные законы, но нет аппарата принуждения и централизованного управления, т.к. все эти функции народ выполняет напрямую. Как это называться будет?

 

Я как бы о том же говорила

Ну так о чём спорим? О_О

[Canis Latrans]

Голос №1 - он школу построил

Голос №2 - он убил энное количество человек

Голос №3 - у него жена и пятеро маленьких детей

Голос №4,5,6,7 - ....

 

Спикер мероприятия (старейшина там какой-нибудь, всеми уважаемый): Ещё голоса из толпы будут?

Толпа: ...

Спикер мероприятия: так чё, казнить или помиловать?

 

Как-то так...

Какой кошмар. Серьёзно.

[Antiaris toxicaria]

Даешь народный суд в массы. Кто будет первой жертвой? Канис, может, вы хотите попробовать? :P

Ну так о чём спорим? О_О

Ктулху, сделай меня развидеть всё это. Сил больше нет. Изменено 19 августа, 2010 пользователем Antiaris toxicaria (смотреть историю редактирования)

[lightness]

Не обязательно. Во времена городов-государств (правда, далеко не анархических, но в данном случае это значения не имеет) раздробленность не мешала развиваться. Бывали торговые города, которые мало что сами производили. Да и наука с искусством далеко не всегда прозябали.

Только тут нужно учесть, что творцы за сохой не ходили :P. Как я понял анархия подразумевает абсолютно равные права всех членов деревни (города), т.е. отсутствие блатных (освобожденных от физического труда) или нет?

Вот в этом-то и дело. Если вопрос такой важности, что в нём действительно заинтересовано население, то намного быстрее будет бумкнуть в колокол на площади, чем выставить законопроект на первое чтение, потом на второе чтение, потом всё это отправить на реализацию чиновникам, как ещё эти чиновники потом всё наизнанку вывернут...

Ну тут ведь дело то не в законах. Как таковых законов не будет. А вот решать каждый раз на что будем тратить деньги и все такое довольно утомительно.

 

Вообще-то... сказать честно? Когда-то давно у меня была мечта (и до сих пор теплится), когда разживусь деньгами, построить городок где-нибудь на нейтральной территории (хоть в сахаре), пригласить в него таких же, как я, энтузиастов, и личным примером показать, что возможно построить неиерархическое общество. Возможно (если будет удача), идеей проникнутся и другие).

Да, я немножко утопист и идеалист. Да, я прекрасно знаю, что с такой идеей очень многие люди будут надо мной смеяться (как здесь, в этой теме). Если хотите, назовите меня дураком. Более того, я совершенно не уверен, что я не заблуждаюсь. Вполне возможно, что заблуждаюсь, и сильно.

Зачем смеются, такую деревеньку даже в телеке показывали :)

[Tоri]

Berkyt

В каком-то смысле это и имеется в виду. "Чистая" анархия кончится с появлением пахана, или будет вырожденной.

Вполне возможен и такой вариант. Есть мнение, что анархия не является полноценной политической системой, а есть лишь переходная модель. Что в конечно счете, рано или поздно коммуны начнут сплачиваться и объединятся под центром или единым началом самой большой коммуны.

 

Значит, как только у нас будет анархия, то и никакой России уже нет.

Не совсем так. Вы же остаетесь русским несмотря на то, что вряд ли знаете символ веры и не молитесь на царя-батюшку? Или к примеру остаетесь русским, если станете жить в Англии? Этничсеская принадлежность не изменяется при переходе на другую полит. систему.

 

G.K.

Теоретически, по естественным законам логики, адекватность - это "око за око". С поправкой на мораль, которая устанавливает "верхний предел" наказания, строже которого вряд ли кто-то будет применять.

В этом и загвоздка. В госс-ве одна инстанция контролирует другую, процесс является подконтрольным. Как будут делать "работу над ошибками" при анархизме? Кто или что сможет остановить или исправить положение дел в общине, если оно приняло критический оборот?

 

Если известно, что он преступник, захочет ли соседняя община его принять, тем самым испорти отношения с соседями?

Смотря какую форму примут общины. Если каждая община независима, то почему не может действовать принцип "nobody cares"? М. б. соседней общине как раз нужна еще одна пара рук или преступник является ценным человеком (врачом) -?

 

Собственно, это проблема не только анархического общества, мы прекрасно имеем её и сегодня, только вместо общин - государства. И проблема никуда не делась.

Согласен. Однако эту проблему никак не решает и анархизм. По крайней мере мне так кажется.

 

Вот в этом-то и дело. Если вопрос такой важности, что в нём действительно заинтересовано население, то намного быстрее будет бумкнуть в колокол на площади, чем выставить законопроект на первое чтение, потом на второе чтение, потом всё это отправить на реализацию чиновникам, как ещё эти чиновники потом всё наизнанку вывернут...

Функция-то у всяких парламентов и чиновничьих аппаратов какая? Максимально эффективно претворять в жизнь желания народа. По сути, это намного заторможеннее прямой демократии (а нормальная, не беспредельная анархия, подразумевает именно "прямую демократию"), но это необходимо в условиях большой страны.

Кстати интересный момент, на который уже обратили внимание. Анархизм обычно подразумевает стабильность и независимость, что скорее всего остановит освоение космоса, развитие науки и пр. Соответственно очередное НТР можно не ждать. И интересно как будут справляться с эпидемиями, стихийными бедствиями, неурожаем? Соответственно что делать с экономикой? Кто будет деньги выпускать? Правда возможен переход на бартер.

 

lightness

Как я понял анархия подразумевает абсолютно равные права всех членов деревни (города), т.е. отсутствие блатных (освобожденных от физического труда) или нет?

Максимум более привилегированное положение/статус, который естественно при случае смогут и отнять, и отдать другому человеку. Под привилегированным положением имею в виду представителя общины, которого сложно назвать реальным лидером.

[G.K.]

Только тут нужно учесть, что творцы за сохой не ходили . Как я понял анархия подразумевает абсолютно равные права всех членов деревни (города), т.е. отсутствие блатных (освобожденных от физического труда) или нет?

Ну, да, трудиться должны все. Кто физически, кто умственно.

 

Ребята, а чем вас "народный суд" не устраивает? Чем он отличается от суда обыкновенного? Задача суда - добиться исполнения закона. Какая разница, или будет судить три человека, или двенадцать, или несколько тысяч?

А закон в подобном обществе, это другое дело. Он должен быть. Во всех подобных обществах за особо тяжкие преступления (убийство и т.д.) обычно казнили, за преступления средней тяжести - изгоняли, а за мелочь всякую - пороли на площади или штрафовали как-то. Чем плохо?

Объясните мне, чем народный суд хуже обыкновенного?

 

 

Кстати интересный момент, на который уже обратили внимание. Анархизм обычно подразумевает стабильность и независимость, что скорее всего остановит освоение космоса, развитие науки и пр. Соответственно очередное НТР можно не ждать. И интересно как будут справляться с эпидемиями, стихийными бедствиями, неурожаем? Соответственно что делать с экономикой? Кто будет деньги выпускать? Правда возможен переход на бартер.

Ну, если на моё личное мнение, внутри населённого пункта я бы предпочёл вариант, как в Каталонии 36-39гг. Если ничего не путаю, там без денег обходились. Или нет? Если я напутал, поправьте.

 

Для "межполисной" торговли таки нужны деньги.

В этом и загвоздка. В госс-ве одна инстанция контролирует другую, процесс является подконтрольным. Как будут делать "работу над ошибками" при анархизме? Кто или что сможет остановить или исправить положение дел в общине, если оно приняло критический оборот?

Бить в колокол и решать всем вместе.

В том-то и проблема, что в гос-ве одна инстанция контролирует другую, её, в свою очередь, контролирует третья и т.д., но в случае, если в управленческую систему проникли нечистоплотные люди, цепочка инстанций замыкается в цепь круговой поруки, и общественность по факту никак на это повлиять не может.

 

Зачем смеются, такую деревеньку даже в телеке показывали

как называется?) Не в Дании ли, случайно?)

 

Ну тут ведь дело то не в законах. Как таковых законов не будет. А вот решать каждый раз на что будем тратить деньги и все такое довольно утомительно.

Определённые законы нужны. Здесь спору нет. К слову сказать, основное определение анархии на википедии не содержит в себе "отсутствие законов". Есть только отсутствие органов законодательства ;)

 

Спойлер:

Ещё немножко, и я совершу невозможное - помирю всё разношёрстное население АФ, т.к. все объединятся против меня, а после этого можно будет спокойно идти по следам Шинсаку, оставив народ в мире, дружбе, идиллии и анархии. :(

Изменено 19 августа, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[lightness]

Ребята, а чем вас "народный суд" не устраивает? Чем он отличается от суда обыкновенного? Задача суда - добиться исполнения закона. Какая разница, или будет судить три человека, или двенадцать, или несколько тысяч?

А закон в подобном обществе, это другое дело. Он должен быть. Во всех подобных обществах за особо тяжкие преступления (убийство и т.д.) обычно казнили, за преступления средней тяжести - изгоняли, а за мелочь всякую - пороли на площади или штрафовали как-то. Чем плохо?

Объясните мне, чем народный суд хуже обыкновенного?

Дело не в суде как таковом, а в следствии и экспертизах. В "народном суде" их нет.

как называется?) Не в Дании ли, случайно?)

G.K., ну что Вы как не родной. В России конечно же. Люди собрались и ушли жить в заброшенную деревню. Живут общиной, натуральным хозяйством. Редко ездят в город чтобы продать уоожай и закупить удобрения и лекарства. Но вот наукой они не занимаются, некогда :(. Живут в принципе в анархии. Без власти, законов (кодексов всяких).

[Ukrainboy]

Ребята, а чем вас "народный суд" не устраивает? Чем он отличается от суда обыкновенного? Задача суда - добиться исполнения закона. Какая разница, или будет судить три человека, или двенадцать, или несколько тысяч?

А закон в подобном обществе, это другое дело. Он должен быть. Во всех подобных обществах за особо тяжкие преступления (убийство и т.д.) обычно казнили, за преступления средней тяжести - изгоняли, а за мелочь всякую - пороли на площади или штрафовали как-то. Чем плохо?

Объясните мне, чем народный суд хуже обыкновенного?

Так вот в том и дело. закаоны нужны и при анархие. Но если это анархия, то кто примет эти законы? Каждый будет жить по своему законопроекту? Нет. Должна быть единственная сводка законов. Среди людей есть разные личности. Кому-то закон не понравится, кому-то понравится. Кто-то будет считать его правильным, а кто-то неправильным. Так, кто же решит будет принят закон или нет? Кто-то старший? Я так понял, должно быть доминирующим решение большинства. Но, ключевое слово здесь большинство. Если оно есть, значит есть и меньшинство. А меньшенство будет жить за законами, с которыми оно не согласно.

Тем более, что есть проблема подсчета голосов. Конечно, в деревне из 50 людей, это не составит труда. Но, давайте загляним в деревню-село "Большие пласкогубцы", в котором проживает 2384 человека. В этом городе происходил народный суд, о котором вы говорили ранне. Вы закончили его на фразе "Спикер мероприятия: так чё, казнить или помиловать?". А дальше что? Поднимают руки и считают, как у первокласников. Или типа, как на караоке:

"кто за казнь - кричите сейчас"; "а теперь кричите те, что за помилование" и меряют громкость крика?

Если нужно подсчитать голоса, должны быть люди, которые их подсчитывают. Этими людьми должен кто-то управлять. А тут возможность и фальсификации, взяточнества, корупции и еще много чего. Это уже ближе к демократие.

G.K., или вы представляете это по-другому? Если так, то как?

 

И кстати, еще один вопрос к вам, G.K.. Чем вам не нравится демократие в ее идеальном виде? Ведь мыслители прошлого, пробуя обосновать и популяризовать ее, наверное, и видели ее идеальной. И если, кто из них не застал самой демократии, то узнав, что она есть обрадовался бы, а через 5 минут, 48 раз бы перевернулся в гробу.

По-моему (может я и не прав), вы видите свою анархию идеальной так же как это видели демократы-первопроходцы, даже в тех же малых поселках. Но на самом деле все окажется не так, как вы предполагали.

 

Не надо еще и забывать, что большая часть человечества сама дошла но демократии путем проб и неудачь, технического и мыслительного прогреса. А довести до ума за такое долгое время, как вы говорили, не могут именно, как я уже говорил, из-за порок человека.

[Berkyt]

Не совсем так. Вы же остаетесь русским несмотря на то, что вряд ли знаете символ веры и не молитесь на царя-батюшку? Или к примеру остаетесь русским, если станете жить в Англии? Этничсеская принадлежность не изменяется при переходе на другую полит. систему.

Так я про страну, а не национальность, вроде как :)

 

G.K., ну что Вы как не родной. В России конечно же. Люди собрались и ушли жить в заброшенную деревню. Живут общиной, натуральным хозяйством. Редко ездят в город чтобы продать уоожай и закупить удобрения и лекарства. Но вот наукой они не занимаются, некогда . Живут в принципе в анархии. Без власти, законов (кодексов всяких).

Кстати да, была такая штука.

 

Кстати, не анархисты, но "со своими чёртиками в голове" - амиши, что в Штатах.

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Дело не в суде как таковом, а в следствии и экспертизах. В "народном суде" их нет.

А кто сказал, что виновность будет определяться от фонаря? Неужели при отсутствии органов управления невозможно провести экспертизы и установить виновность?

 

G.K., ну что Вы как не родной. В России конечно же. Люди собрались и ушли жить в заброшенную деревню. Живут общиной, натуральным хозяйством. Редко ездят в город чтобы продать уоожай и закупить удобрения и лекарства. Но вот наукой они не занимаются, некогда . Живут в принципе в анархии. Без власти, законов (кодексов всяких).

Наверное, очевидно, что наукой они не занимаются не потому что у них в деревне парламента нет. ^_^ Когда в той деревне появятся маленькие дети, рано или поздно там откроют школу. В школе нужен учитель. Вот и появится там своя "интеллигенция", с этого начинается наука)))

 

Если серьёзно, как бы строил такой город я (при наличии серьёзного стартового капитала и энтузиастов разных специальностей):

 

I.

На отдельной территории строятся (для начала, естественно):

1) Жилые дома.

2) Комплекс ферм. По-простому говоря, большой колхоз.

3) Учебный комплекс. Школа + университет в одном флаконе (факультеты зависят от наличия препод. состава, но в первую очередь, естественно, архитектурный, инженерно-технический и медицинский, т.к. данные специальности будут более всего востребованы).

4) Лечебно-оздоровительный комплекс.

5) Опционально, какая-нибудь легкопромышленная фабрика.

 

II. Кидается клич по миру, кто хочет населить данный город на соответствующих условиях.

Условия какие:

1) Отсутствуют какие-либо органы самоуправления, люди живут одним большим, желательно, дружным кланом.

2) Все решения принимаются методом прямой демократии. Можно проводить по старинке вече, а можно поставить в домах терминалы голосования и проводить сетевые референдумы, эдакое "компьютеризированное вече". Предложение на референдум имеет право выставить каждый житель города, через тот же терминал (равносильно удару в вечевой колокол)). NB. Пока не знаю, как бороться с хакерами и где поставить сервер. ;)

3) Отсутствует внутренняя валюта. Каждый человек исправно работает по своей специальности, и каждый человек на халяву берёт еду и всё, что производится в городе. Ограничение одно - не брать ничего лишнего (в случае с едой, брать сколько хочешь, но чтоб не портилось). Производтство, естественно, следует организовать так, чтобы хватало на всех.

4) В случае совершения какого-либо преступления, виновные вычисляются силами общественности. Только не говорите мне, что это невозможно, когда люди живут одной большой семьёй, "крысу" найти всегда можно без помощи следственных органов. Там, где требуется экспертиза, её следует проводить в экспертном центре на базе лечебно-оздоровительного комплекса. За умышленное убийство без смягчающих обстоятельств или изнасилование ставить к стенке. За менее тяжкие, но серьёзные преступления изгонять из города. За лёгкие проступки не наказывать никак (пусть наказанием человеку будет испорченная репутация), но в случае рецидива изгонять из города.

5) В случае злостного нарушения кем-либо естественных правил нормальной совместной жизни (тунеядство и т.д.) выгонять из города. Все приговоры (по этому пункту и по предыдущему) выносить методом общего голосования после окончательного установления всех обстоятельств и проведения всех экспертиз. Т.е., тогда, когда вина доказана. Предварительно все обстоятельства дела обнародовать во всех подробностях.

6) "Непрестижную" чёрную работу по уборке улиц и т.д. жители выполняют по очереди. Либо каждая семья в пределах области своего дома.

7) Все излишки производства продаются "за рубеж". На вырученные деньги специальные "послы от города" (назначаются общим голосованием) закупают всевозможные ништяки в таком количестве, чтобы хватило на весь город, либо не закупается ничего, а деньги хранятся в казне, пока их не станет достаточно. Что, кому и почём продавать, и что именно закупать, решается методом общего голосования. NB. Пока затрудняюсь сказать, как избежать того, что послы сбегут нафиг из города вместе со всей казной)))

 

∞) ещё несколько пунктов разной степени важности, которые надо ещё обдумать и сформулировать.

 

III.

Когда город разовьётся и станет процветающим, идиллическим, сахарно-шоколадным раем на земле (если станет, конечно :D), все остальные будут завидовать его жителям зелёной завистью, и вскоре появятся и другие подобные города. Города эти обмениваются продукцией (чтобы не было проблем с бартером, придётся пользоваться деньгами), поддерживают друг друга в случае бедствий и т.д. Естественно, что сообщество подобных полисов не может быть совсем анархическим, и придётся подписывать какие-то соглашения и создавать официальную конфедерацию полисов. Решения, касающиеся всей конфедерации принимаются следующим образом. Какой-либо полис вносит предложение (неважно, это предложение по постройке "общей" инфраструктуры, просьба о помощи, заявка о поимке сбежавшего преступника, или что-то другое). Во всех полисах проходит голосование, и в итоге каждый город подаёт свой голос. Для решения наиболее глобальных вопросов, можно периодически собирать что-то наподобие исландского альтинга. Каждый полис присылает нескольких делегатов (назначаются путём общего голосования), и в результате принимаются решения.

На средства, выделяемые в складчину всеми полисами, можно строить самую разнообразную инфраструктуру, вплоть до НИИ.

=====================================

 

Это набросок, который наверняка полон дыр и недостатков. Критика приветствуется, в случае выявления абсолютной нежизнеспособности такой формации, даже спорить не буду. :)

[Berkyt]

Главная проблема, как это ни смешно - человеческий фактор. Как только одна из "деревень" по каким-то причинам станет сильнее, она может захотеть прибрать чего-то...

Преступник - не 1 человек. Это может быть ОПГ, с которой просто "поболтав с населением" не разобраться (хотя можно допустить, что в селении будет профессиональное следствие, отделённое от обязательств пахать в поле/шить сапоги). Но если этот преступник по каким-то причинам над некоторыми людьми получит контроль? В общем бог с этим - допустим с охраной всё ок.

Как людям вбить в голову то, сколько им надо? В конце концов, один не использует одно, другой другое. Одному НАДО больше, другому меньше, но кто-то что-то упрёт.

 

деньги хранятся в казне, пока их не станет достаточно

Сколько будем ждать компьютеров для людей? Дорого 1 стоит-то...

 

К тому же читая всё это в конце (когда речь пошла о договорах с другими и т.п.) - складывается впечатление, что люди потом сами будут допускать некоторые условности, делать правила и т.д. пропорционально "усложнению" жизни и каких-то условий. Сначала это может быть конфедерация, потом уже и внутри самого селения будет. Причём с восприятием эволюции.

[Nirtok]

Анархия, вестимо, приходится порядку мамой. Рано или поздно хаос придёт к порядку.

[G.K.]

Как людям вбить в голову то, сколько им надо? В конце концов, один не использует одно, другой другое. Одному НАДО больше, другому меньше, но кто-то что-то упрёт.

В плане продуктов всё просто - жрите, сколько хотите, только чтоб ничего не портилось. :)

В плане бытовых предметов - кому сколько нужно. Зачем упирать то, что вывезти-продать всё равно нельзя, а новое можно всегда взять бесплатно? О_о

В плане всякой развлекательной техники и т.д. - всем поровну.

 

Сколько будем ждать компьютеров для людей? Дорого 1 стоит-то...

Не дороже, чем построить всю эту махину. Я уже говорил, что для реализации этого всего нужно изначально влить чудовищную сумму на постройку города.

 

К тому же читая всё это в конце (когда речь пошла о договорах с другими и т.п.) - складывается впечатление, что люди потом сами будут допускать некоторые условности, делать правила и т.д. пропорционально "усложнению" жизни и каких-то условий. Сначала это может быть конфедерация, потом уже и внутри самого селения будет. Причём с восприятием эволюции.

Условности и правила нужны для взаимоотношений между полисами, по той причине, что во-первых, положение и интересы у всех полисов разные, во-вторых, всех-всех сразу на одно вече не соберёшь (можно при помощи тех же компьютеров, но всё равно гембель).

А внутри города - зачем? Правила-условности=>группа людей, имеющих власть=>злоупотребление и удержание любой ценой этой власти=>как обычно, политики хапают, все остальные ждут и надеются.

[Akihito Konnichi]

Это всё больше напоминает стратегию. Плохую, переусложнённую в лишних деталях, с непродуманным и недружелюбным интерфейсом. Но зато постоянно прерываемую трескучим голосом создателя, который постоянно напоминает о своём авторстве, вклиниваясь в игровой процесс.

[G.K.]

Akihito Konnichi, э, нет, а вот тот, кто этот весь город будет строить, должен сразу же самоустраниться от всякого управления, иначе получится скорее монархия.

 

И вообще, если из подобной идеи ничего не выйдет, я бы хотел услышать, почему именно ничего не выйдет (на уровне идеи, заведомо), причём, в деталях. :)

[lightness]

G.K., в Вашем плане все хорошо, но вот на большой стартовый капитал расчитывать не нужно. В том примере, на который я ссылался, они поселились в заброшенной деревне. Кто-то приехал из города, кто-то из близлижешей округи. В принципе люди живут. Думаю по этим причинам о масштабном строительстве нужно забыть.

[Akihito Konnichi]

И вообще, если из подобной идеи ничего не выйдет, я бы хотел услышать, почему именно ничего не выйдет (на уровне идеи, заведомо), причём, в деталях.

Боже. ну что вы заладили, право слово?..

 

- Я не понимаю, почему вы отказываете мне в логических объяснениях невозможности моего поступка? Почему я не могу распилить бомбу лобзиком? Вы так и не объяснили мне?

- Скажите, а вы верите в бессмертие? В силу человеческого разума?

- Причём здесь это? Мой вопрос был вполне конкретен. А вы мне отчего-то всё намекаете и намекаете на какие-то абстрактные категории...

*из разговора в общественной приёмной Президента*

 

А стратегия всё равно не фонтан. И я не люблю стратегии.

[G.K.]

G.K., в Вашем плане все хорошо, но вот на большой стартовый капитал расчитывать не нужно.

Тогда путь от каменного топора к лазерному пистолету займёт уж очень много столетий)

Если изначально вложить капитал, можно начинать не с нуля. И люди смогут не только пахать на поле, закупая всё остальное извне, но и работать сразу по специальности, обеспечивая себя не только едой.

[Berkyt]

Не дороже, чем построить всю эту махину. Я уже говорил, что для реализации этого всего нужно изначально влить чудовищную сумму на постройку города.

Конечно, но на эту махину деньги уже вложены. А Компы нужны через 3 года.

 

А внутри города - зачем?

Когда кто-то почувствует, что сможет некоторых людей под себя подмять. Не все же так сильны духом :) Пообещают им всего больше и привилегии - и вуаля.

[G.K.]

- Я не понимаю, почему вы отказываете мне в логических объяснениях невозможности моего поступка? Почему я не могу распилить бомбу лобзиком? Вы так и не объяснили мне?

- Скажите, а вы верите в бессмертие? В силу человеческого разума?

- Причём здесь это? Мой вопрос был вполне конкретен. А вы мне отчего-то всё намекаете и намекаете на какие-то абстрактные категории...

*из разговора в общественной приёмной Президента*

Отсюда вывод: отвечающему лень объяснять.

 

А стратегия всё равно не фонтан. И я не люблю стратегии.

Может быть, и не фонтан...

Кстати, а где тогда фонтан? :) Покажите мне фонтан, и я туда эмигрирую)

[IRROR]

И вообще, если из подобной идеи ничего не выйдет, я бы хотел услышать, почему именно ничего не выйдет (на уровне идеи, заведомо), причём, в деталях.

Потому что рано или поздно, даже у самого офигенно хорошего и идеального человека наступает момент, когда он захочет власти. Формальной или нет.

 

1. Вы не учитываете человеческий фактор. Все люди у вас какие-то идеальные роботы, созданные по образу и подобию вашему. Такого не бывает. Это нереально.

 

2. Совместное управление (назовем это вече) - слишком долгий процесс. Никогда не любила фирмы о трех и более директорах. Процесс решения дико затягивается. Тут тоже самое.

 

3. Фактор недружелюбных соседних годов-полисов. Или вы таки думаете, что все вас будут любить и обожать? Даже греческие полисы красиво с долей древнегреческого трагизма воевали.

 

4. То, что вы предлагаете, больше похоже на ... Райские кущи. Но их существование еще надо доказать.

 

5. Вытекает из второго. Для быстроты принятия решений всё равно необходим лидер. Ибо у нас на дворе что? Правильно 21-й век.

 

6. Малое количество жителей. От силы их будет 20. Больше вы не найдете. При всем желании вы не сможете нормально заниматься натуральным хозяйством и управлять. На двух стульях одной попой сидеть сложно (если только попа не толстая) - провалитесь в межстульное пространство. В общем кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.

[Akihito Konnichi]

Отсюда вывод: отвечающему лень объяснять.

ДА!

ДА!!!!

ДА!!!!!!

Вы раскрыли меня. Наконец-то обезьяны допечатали всего Шекспира.

[G.K.]

Конечно, но на эту махину деньги уже вложены. А Компы нужны через 3 года.

Компы в домах надо поставить сразу. Можно пока без дорогих видеокарт)

 

Когда кто-то почувствует, что сможет некоторых людей под себя подмять. Не все же так сильны духом Пообещают им всего больше и привилегии - и вуаля.

А народ потом не задавит его и этих "некоторых"? Или у кого-то настолько развит дар убеждения, что он сможет перевести на свою сторону полгорода?

[Akihito Konnichi]

4. То, что вы предлагаете, больше похоже на ... Райские кущи. Но их существование еще надо доказать.

Лучше не надо. Потому что любые кущи, дорогу к которым знаешь не только ты, тотчас же будут обоссаны и забросаны упаковками из-под чипсов.

 

1. Вы не учитываете человеческий фактор.

Человеческий фактор не учитывал ни одни из известных истории мироустроителей и "родителей" политических и социальных систем. Даже боженька не учитывал этот фактор.

Изменено 20 августа, 2010 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Потому что любые кущи дррогу к оторым знаешь не только ты, тотчас же будут обоссаны и забросаны упаковками из-под чипсов.

Я обычно в райских кущах не гажу :) Да и зачем мне там чипсы?

Человеческий фактор не учитывал ни одни из известных истории мироустроителей и "родителей" политических и социальных систем. Даже боженька не учитывал этот фактор.

А зря. Ну богу-то простительно, ибо он первый, сам не знал, что сотворил, а вот идеалистам-утопистам уже нет.