Black Lagoon

[Ardeur]

Ага. Торпедами по вертолёту в прыжке.

Кстати, мой любимый момент.

Не сам прыжок именно, а вот то, как к нему герои "пришли", то что было чуть спустя. Чистейший вин из серии "Тарантино отдыхает". Крайне стильный момент.

Кстати, по жанру/особенностям Black Lagoon, пожалуй, ближе всего к раннему(начало-середина 90х) Тарантино, если из известных аналогий.

 

Не говоря уже про то что торпеды не взорвутся

Сразу видно кто как(а, возможно, и "чем") смотрит.

[Kamajii]

Кстати, по жанру/особенностям Black Lagoon, пожалуй, ближе всего к раннему(начало-середина 90х) Тарантино, если из известных аналогий.

Я бы вспомнил Джона Ву когда он работал в Гонконге. "Круто сваренные", "Убийца", "Лучшее завтра".

[Ardeur]

Я бы вспомнил Джона Ву когда он работал в Гонконге. "Круто сваренные", "Убийца", "Лучшее завтра".

Местами бесспорно. Но все же Лагуне свойственна нередко и стильность комедийного(полупародийного) толка. Поэтому для меня аналогия с Тарантино ближе. Впрочем, Лагуна взяла немало(хотя тут дело в том, что Ву скорее фигура, которую снимаю современный экшн не обойти), тот же ту-ханд))

[ozi]

Это можно отнести к практически всем фильмам в жанре экшн. Это не значит что их не стоит смотреть. "Лагуна" же по сравнению со многими произведениями этого жанра смотрится выигрышно.

 

 

А что в баре было не так? Что она сделала чего не делал Джеймс Бонд на протяжении более чем тридцати лет?

"По катерам"... Я "делю на три" и смотрю спокойно. До Лары Крофт Реби всё ещё далеко.

 

Бонд - фантастическое кино, чего никто не скрывает :) Кроме последних двух.

 

 

Опять же. Мое впечтление было вызвано тем, что я был не готов к этому. Вот и всё. Как вещь в себе Лагуна, безусловно, представляет ценность и смотрибельна. 

 

 

Как это соотносится с "Я обожаю боевики конца 80-х, начала 90-х."?

 

Вы преувеличиваете и даёте невостребованные советы. Я не предлагал вам смотреть сериал.

 

Я говорю о Орешках, Смертельном оружии и т.п. Не о фильмах категории Б и гонг-конгских боевиках. Давайте не развивать эту тему, потому что мы начинаем углубляться в мои вкусовые кино-пристрастия и отдаляться от темы.

 

 

Касательно советов. Вы и не могли мне его советовать, потому что мы с вами на эту тему не общались. И я никому не советовал. Я сообщил о возможности и сходстве.

[Напротив]

Сцена перестрелки в баре - это что было такое?

Вы не поверите.… Это была сцена перестрелки в баре. Было бы странно, если бы это было что-то иное.

Я просто не люблю смотреть трэш.

Знаете, от серии с немцами меня чуть не стошнило скукой и разочарованием, убив все надежды на лучшую жизнь и отправив на помойку памяти все домыслы. И как оказалось, к лучшему. Не питая иллюзий и не имея предвзятой проницательности, я получил таки тонну удовольствия. Именно потому что ничего не ждал, и не загадывал.

 

Хорошо, что вы не видели Роберты. И оставили ее нам.

Кому нравится Лагуна, можете смело смотреть индийские боевики. Один в один.

Нет, и я вам сейчас это докажу. В финале индийского фильма главные герои, ружье, висевшее на стенке, и появившееся еще в первых эпизодах и даже кухонная табуретка будут петь и плясать, в отличие от. И где поют лишь говорливые скворцы, но уже после ее окончания, а иногда и не дождавшись оного.

Я говорю о Орешках, Смертельном оружии и т.п.

Да-да. А вот в жуткой и глупой Лагуне один всех не побеждает, да и не может.

 

А вообще, вне зависимости от, выставлять претензии к реализму в любом аниме занятие бессмысленное, и проводит к смерти кошки. А истинной идиотикой всегда считалась пустая болтовня, рассеивающая подозрения в глупости говорящего.

Изменено 3 февраля, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Kamajii]

Касательно советов. Вы и не могли мне его советовать, потому что мы с вами на эту тему не общались. И я никому не советовал. Я сообщил о возможности и сходстве.

 

Как насчёт этого?

Кому нравится Лагуна, можете смело смотреть индийские боевики. Один в один.

 

Ну да ладно...

 

Бонд - фантастическое кино, чего никто не скрывает :) Кроме последних двух.

Можно пруфлинк на отношение серии о Бонде к фантастике? Насколько я знаю это экшн, шпионский боевик.

 

Я говорю о Орешках, Смертельном оружии и т.п. Не о фильмах категории Б и гонг-конгских боевиках. Давайте не развивать эту тему, потому что мы начинаем углубляться в мои вкусовые кино-пристрастия и отдаляться от темы.

Скажем, "Лагуна" появилась значительно позже. К этому моменту традиционными уже стали вещи вроде "Трудной мишени", "Без лица", "Поцелуй дракона", "Лара Крофт". В жанре экшн стали куда меньше обращать внимание на "реалистичность" в угоду зрелищности. С какой стати предъявлять требования реалистичности к аниме если даже художественном кинематографе это мало кого интересует?

[Ardeur]

Скажем, "Лагуна" появилась значительно позже. К этому моменту традиционными уже стали вещи вроде "Трудной мишени", "Без лица", "Поцелуй дракона", "Лара Крофт". В жанре экшн стали куда меньше обращать внимание на "реалистичность" в угоду зрелищности. С какой стати предъявлять требования реалистичности к аниме если даже художественном кинематографе это мало кого интересует?

Летал&ДайХард, тем не менее, вовсе не реалистичны. Точно также как и Бондиана или та же "Трудная мишень", "Правдивая ложь, да и вообще все шварц- и уиллис- вещи. Поставноки боев/экшна там сценические(чтобы глазеть было круто), такого в жизни не бывает(про сюжеты я вообще молчу).

Если брать реалистичные "боевики", то их, по сути, нет. Ближайший вариант, драматические остросюжетные или криминальные фильмы. Например, "Однажды в Америке". Вот там в плане, что сюжета, что действия с пушками все довольно реалистично, но подобные фильмы почти никогда с боевиками не ассоциируются. Ну и достаточно очевидно кто от кого отделился)))

Так что в данном плане позднее происхождение Лагуны неважно. Канонам ДайХард'а это аниме вполне соответствует. Во всяком случае, в плане "перестрелка в баре/прыжков катера/прыжков с катера на катер"(постановке экшна).

 

Относительно же Лагуны под "реалистичностью" в рецензии WA и понималась как раз "реалистичность" боевика(то есть допустимая и условленная в рамках жанра). То есть, по сути, сеттинг без мистики(суперсила) и разной фантастики(меха, роботы).

[zensou]

Я тоже, как и некоторые отписавшиеся, посмтрел пару первых серий и стер - первая часть мне понравилась куда больше. Но где-то в середине-конце местами проскакивают умные мысли, так что советую досмотреть. И вообще уж давно нужно было привыкнуть к гротеску аниме.

[Kamajii]

Если брать реалистичные "боевики", то их, по сути, нет. Ближайший вариант, драматические остросюжетные или криминальные фильмы. Например, "Однажды в Америке". Вот там в плане, что сюжета, что действия с пушками все довольно реалистично, но подобные фильмы почти никогда с боевиками не ассоциируются.

IMHO, само понятие "боевик" исключает реалистичность. Боевик (экшн) должен предлагать зрелище экстраординарное, которого в жизни не увидишь. В противном случае получется фильм про войну/полицейская история/криминальная история.

 

Относительно же Лагуны под "реалистичностью" в рецензии WA и понималась как раз "реалистичность" боевика(то есть допустимая и условленная в рамках жанра). То есть, по сути, сеттинг без мистики(суперсила) и разной фантастики(меха, роботы).

+1

[ozi]

Ээ. Ну, допустим, второстепенный герой аниме - 15 летняя девочка, в котором весь антураж реалистичен от и до, все ходы продуманы, взвешены и т.п. вдруг убивает кого-то шариком от пинг-понга бросив его в голову и пробив навылет, вышибив мозги. Вопросы возникнут или все спишется на жанр экшн? Типа так и должно было быть.

 

И с каких пор прыжки по движущимся катерам на 10-20 метров стали не супер силой? Или необходимое условие для супер-силы - крик "трансформируюсь!"?

Изменено 3 февраля, 2009 пользователем ozi (смотреть историю редактирования)

[Old]

ozi

Спасибо - посмеялся.

Я считаю - когда герой спокойно переносит шквальный автоматный огонь, о реализме не думаешь. От того, что он время от времени перезаряжает пистолет, его враги метче не становятся. Просто подобное добавляет дополнительный «шик» происходящему в глазах фанатов оружия позволяя выиграть очки по сравнению с лентами, где у героя патронов ровно столько сколько надо. Как в 6 зарядных револьверах у настоящих ковбоев.

[Sliptip]

ozi

Ага. А Джон Маклейн, прыгающий по небоскребам и самолетам тоже сверхсилой обладает? Жгите дальше, вас забавно читать. xD

[Akihito Konnichi]

Я говорю о Орешках, Смертельном оружии и т.п.

Обожаю эти фильмы, но они столь же "правдоподобны" как и то, что у Джорджа Буша младшего уровень IQ=210))))

Посему, очень жаль, что вы, уважаемый, нарвались не на "свою" вещь. Однако, Black Lagoon - это одна из наиболее качественных вещей в аниме, в которой обыгрываются различные штампы тех самых боевиков 80-90-х годов с Чаком Норрисом, Брюсом Уиллисом, бессмертным Шварцем, Сильвестром Сталлоне etc. И говорить о том, что ТЕ боевики были правдоподобны, это автоматом означает, что вы верите в Деда Мороза.

 

Например, "Однажды в Америке".

Кстати....Что-то подумалось...Верите ли вы, ozi, в то, что в Крёстном отце показана real truth of life?

 

Но где-то в середине-конце местами проскакивают умные мысли

В ЧЛ нет умных мыслей. Там показан мир зла и насилия, но показан красиво, с кетчупной эстетикой. Но - тем он и хорош. Это как фильмы Роберта Родригеса или графические романы Фрэнка Миллера. Можно сколь угодно долго искать там добрые и вечные истины, а можно погрузиться на время в dark esthetic и полный unreal с мегатонной трэшевого юмора - и получить море удовольствия. И не захотеть никого убить после этого)

 

И с каких пор прыжки по движущимся катерам на 10-20 метров стали не супер силой?

ozi, ну сдавайтесь уже) Иначе применим супер-силу)

[ozi]

ozi

Ага. А Джон Маклейн, прыгающий по небоскребам и самолетам тоже сверхсилой обладает? Жгите дальше, вас забавно читать. xD

 

Что? Вот так прямо с небоскреба на небоскреб и перепрыгивает? Вы точно со Спайдерменом не путаете?

[Akihito Konnichi]

Вы точно со Спайдерменом не путаете?

Нет-нет, всё чётко по законам "индийского кино")

[ozi]

Обожаю эти фильмы, но они столь же "правдоподобны" как и то, что у Джорджа Буша младшего уровень IQ=210))))

Посему, очень жаль, что вы, уважаемый, нарвались не на "свою" вещь. Однако, Black Lagoon - это одна из наиболее качественных вещей в аниме, в которой обыгрываются различные штампы тех самых боевиков 80-90-х годов с Чаком Норрисом, Брюсом Уиллисом, бессмертным Шварцем, Сильвестром Сталлоне etc. И говорить о том, что ТЕ боевики были правдоподобны, это автоматом означает, что вы верите в Деда Мороза.

Еще раз повторюсь. В любом произведении есть такая вещь как внутренняя целостность. в Черепашках-нинзя можно мутировать во что-то если нахлебаться чего-то желтого и радиоактивного. Это нормально. Даже гребаный вертолетв туннеле поезда из "Миссия невыполнима" - хрен с ним. Но есть границы. Когда  человеку вышибают мозги, а он не умирает - это уже  трешевое кино и скорее весго про зомби. Без исключений. Потому что между создателями и зрителями есть соглашение о том, где пролегают границы.

 

Если фильме "based on true story" про работу ЦРУ начинается беготня с гаджетами а-ля Бонд, то это фейл. Если в фильме про Бонда он занимается чтением газет, выискивая крупицы и инфы пол-фильма, а потом занимается слежкой пол-фильма, а потом 15 минут пишет отчет, то это тоже фейл.

 

 

Так вот, если в ГГ палят толпы людей из автоматического оружия, а ему пофиг, то это боевик категории Б. Когда люди идут на такое, то у них не возникнет таких вопросов. Но даже в них герои не прыгают в длину на 15, "а в высоту на 25" (с) метров. Если создателям хочется таким занятся, то они заявят че-то про имплантанты или мега-препарат. У Леви ничего такого не было?

 

Вертолет в космосе для Лагуны было бы нормально? Если нет, то почему прыжки Леви норма? Даже это можно было бы пережить, если бы главгады могли скакать точно так же. Или все скачут. Ну, мир там такой параллельный.

 

 

Кстати....Что-то подумалось...Верите ли вы, ozi, в то, что в Крёстном отце показана real truth of life?

 

Не смотрел.

 

 

 

В ЧЛ нет умных мыслей. Там показан мир зла и насилия, но показан красиво, с кетчупной эстетикой. Но - тем он и хорош. Это как фильмы Роберта Родригеса или графические романы Фрэнка Миллера. Можно сколь угодно долго искать там добрые и вечные истины, а можно погрузиться на время в dark esthetic и полный unreal с мегатонной трэшевого юмора - и получить море удовольствия. И не захотеть никого убить после этого)

 

В отличие от работ упомянутых товарищей, мне показалась эта попытка провальной. Дорогое и качественное аниме, нарисовавшее дешевый трешевый боевик. Это - не мое.

 

 

 

ozi, ну сдавайтесь уже) Иначе применим супер-силу)

 

Что, тоже начнете по катерам прыгать, как обколотые зайцы или пули зубами ловить? :P

[Akihito Konnichi]

Что, тоже начнете по катерам прыгать, как обколотые зайцы или пули зубами ловить?

Нет) Просто вам придётся проглотить одновременно и красную и синюю пилюли)

В отличие от работ упомянутых товарищей, мне показалась эта попытка провальной.

По-моему, и Чёрная Лагуна, и Город греха, и Отчаянный (список можно продолжить) одинаково хороши. Потому что их не воспринимаешь буквально. Там может случиться всё, что угодно. Как в жизни прямо. Но - как в кино.

Если мне захочется реализма, я посмотрю сводку происшествий. Там по небоскрёбам не прыгают, на 25 метров вверх не сигают: там рубят друг друга топорами за бутылку водки, выбрасывают детей в мусорные контейнеры и насилуют школьников. И демонстрируют, тем самым, что попытка человечества создать цивилизацию, по сути, является провальной.

Я так и не понял, что вас так возмутило в Чёрной Лагуне? Ну не пошёл у вас просмотр: плюньте и забудьте. Посмотрите что-нибудь более "жизненное": Берсерк там или School Days). А если смотрели, то не грех пересмотреть)

Просто вести дискуссию на уровне одновременного сравнения аниме класса ЧЛ с индийским кино и голливудскими боевиками, намекая на реалистичность последних, так же забавно, как требовать от аниме чёткого следования законам физики от первого до последнего кадра. Аниме - это жизнь или вымысел? Свет - это частицы или волны?

[Vik Pol]

Так вот, если в ГГ палят толпы людей из автоматического оружия, а ему пофиг, то это боевик категории Б.

Когда люди идут на такое, то у них не возникнет таких вопросов.

Лагуна к таковым и относится. Просто засчёт обаяния некоторых персонажей и лихости/изящности некоторых сцен он перерос в категорию "B++". ^_^

 

Когда человеку вышибают мозги, а он не умирает - это уже трешевое кино и скорее весго про зомби.

Вы заблуждаетесь: вышибание мозгов и есть хрестоматийный способ упокоения зомбей.

 

Но даже в них герои не прыгают в длину на 15, "а в высоту на 25" (с) метров.

Да ну? Почти в каждом кто-то куда-то запрыгивает или через что-то сягает на чём-нибудь, ну по крайней мере героев выносит взрывной волной, после чего они встают как ни в чём не бывало, хотя по идее от таких взрывов у них внутренние органы бы в лепёшку расшибло, ну или хотя бы барабанные перепонки порвало к чертям собачьим.

 

Вертолет в космосе для Лагуны было бы нормально? Если нет, то почему прыжки Леви норма?

После сбивания вертолёта торпедой я вполне охотно прощаю горничную-терминатора. :)

 

Нет) Просто вам придётся проглотить одновременно и красную и синюю пилюли)

Хороший пример. :)

[ozi]

Мне он не пошел, потому что я не знал, что японцы сняли аниме в жанре боевик категории Б. Вот и всё. Я не ищу в нём правды жизни или реалистичности. Не надо мне этого приписывать, пожалуйста ^_^

Хотя имхо даже для такого жанра там перебор.

[Akihito Konnichi]

Прочитал рецензию какой-то барышни с WA. Там сказано следующее: "Одиссея «Черной лагуны» выглядит замечательно ПРАВДОПОДОБНОЙ".

Что еще я мог ожидать? Явно не того, что увидел.

Ну, да уже и не важно, кто что кому сказал.

Итог: во всём виновен Ворлд Арт)

[Shikamaru_kun]

В ЧЛ нет умных мыслей. Там показан мир зла и насилия, но показан красиво, с кетчупной эстетикой. Но - тем он и хорош. Это как фильмы Роберта Родригеса или графические романы Фрэнка Миллера. Можно сколь угодно долго искать там добрые и вечные истины, а можно погрузиться на время в dark esthetic и полный unreal с мегатонной трэшевого юмора - и получить море удовольствия. И не захотеть никого убить после этого)

Во-первых я не совсем согласен, что в ЧЛ нет "умных мыслей". Хотя, что Вы подводите под эти самые умные мысли? Философию, мораль, нарвственные утсановки? Я не согласен тем, что в качественном трэшаке пролетали несколкьо раз - во-первых хорошие цитаты, а во-вторых полуфлэшбеки-полуразмышления Рави, Окаджимы и Баллайлайки. Поэтому местами вещь напмонила Гая Ритчи.

Так вот, если в ГГ палят толпы людей из автоматического оружия, а ему пофиг, то это боевик категории Б.

Когда люди идут на такое, то у них не возникнет таких вопросов.

Это вы так реалистичность ищите? Удачи. В придачу возьмите Гиасс и ТТГЛ. "Пооценивайте"

Кроме того, если реалистчиность не влияет на канву повествания, раскрытие героев, да и по большей степени на сюжет, то её(реалистчиность) можно даже не оценивать. Вплане - оценивать - но субъективно. Главное, чтобы не переборщили или не перестарались. Почему Рави не падает после третьего выстрела - ответ на это равносилен - почему Лелуша не снял снайпер в начале-середине первого сезона.

По-моему, и Чёрная Лагуна, и Город греха, и Отчаянный (список можно продолжить) одинаково хороши.

А по-моему сравнивать это немного глупо. Лагуна больше похожа на Отчаянного, и фильмы Ритчи. sin City вообще не к месту, ибо Родригес трэш там разбавил отсутствием "реалистчиности-чувства реальности" не в поступках героев - а во всём мире, во всей Вселенной, во всех головах сразу. Поэтому-то фильм кстати так самобытен и обладает столь нелинейной композицией. Миллер с Родригесом великолепно и операторски и режиссёрски переложили комиксы в киношный формат.

Но даже в них герои не прыгают в длину на 15, "а в высоту на 25" (с) метров.

Ваше мнение об AirMaster? (AirGear опустим)

Посмотрите что-нибудь более "жизненное": Берсерк

:D :) :) :) :) :) :) :)

Вертолет в космосе для Лагуны было бы нормально? Если нет, то почему прыжки Леви норма?

Неправоподобность тоже по-разному оценивать можно. Так сказать по шкале.

Свет - это частицы или волны?

Кажды выбирает то, что ему удобно. В компьютерной графике, когда человек проходит азы - для него это электромагнитная волна. Когда же читаешь "квантовку" - у же отдельные частицы./offtop

ПС цитаты перепутал, писал всем подряд.

[Spinster]

Если бы там все конкретно объяснялось и было "правильно", то это была бы не "Черная Лагуна", а уже другая история.

А так всё лихо и местами зло-насмешливо, нескучные , иногда со смыслом, байки из трудной бандитской жизни... Не люблю боевики, а этот мне нравится.

 

Пы.Сы. У персонажей не "суперсилы", а скорее, какие-то характерные для каждого умения,преувеличенные, конечно, для пущего интереса.

Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Spinster (смотреть историю редактирования)

[Akihito Konnichi]

Shikamaru_kun , я не случайно сравнивал ЧЛ с работами Миллера и Родригеса. Вы очень правильно определили их общность: кинокомиксы, но не в формате набивших оскомину спайдерменов и халков. А более брутальные, тёмные, жёсткие. Подобный кинокомикс не может и не должен в силу определённых эстетических концепций и авторского замысла показывать реальность "такой, как она есть". Он демонстрирует "почти реальный" мир с одной позиции - человек в мире насилия: жертва или воин? В фильмах Родригеса, в графических романах Миллера, в угарной Британии Ричи (я все его работы принимаю тоже как своего рода комиксы - сочетание трэша, уличных баек и обросших мифами картин жизни городского дна), в творении студии Madhouse - везде реальность чисто условная. Люди пьют пиво, машины ездят по улицам, если выстрелить в человека, он рано или поздно умрёт и т.п. Поэтому подходить к ТАКИМ фильмам с позиции необходимости соответствия происходящего на экране нашим представлениям о жизни просто некорректно. Но и приравнивать ЭТИ фильмы к полумифическим сюжетам индийского кино или похождениям Джеймса Бонда (шпионский боевик - это, скорее, трилогия о Борне, а Бонд - это своеобразный китч, задорный и бессмысленный (пока не появился новый Бонд), который благодаря правильной раскрутке обрёл практически вечную жизнь), к детским сказкам по мотивам Marvel и DC Comix - это, как сказал бы Tere, является "делением на ноль".

 

 

 

Во-первых я не совсем согласен, что в ЧЛ нет "умных мыслей". Хотя, что Вы подводите под эти самые умные мысли?

Я имел в виду, что в ТАКИХ работах, какой является ЧЛ, смешно искать ответы на вопросы: победит ли любовь ненависть? наказуемо ли зло? есть ли совесть у убийц? - ну и всё в таком же духе.

 

Кажды выбирает то, что ему удобно.

А как на самом деле?))))

Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

[Shikamaru_kun]

байки из трудной бандитской жизни...

 

C одно стороны в голове возникают неоднозначные советские "Жмурки" - попытка сделать нечто подобное Сопрано или поделкам Ритчи.

С друго стороны ассоциации подпихивают быстренько трудную пиратскую жизнь 15 века - со всеми кораблями, импреиями и морскими баталиями - а гланое с деколитрами рома и крови.

 

По мне БЛ - это смешение трэша, вышепеерчисленных фактов на современный манер, реального мира, полуреальных героев и нерельных приключениях. И всё вяжется. Как у того самого Родригеса, Миллера и Тарантино. Всё очень стыкуется, хотя по любой логике - не должно стыковаться. =)

Я имел в виду, что в ТАКИХ работах, какой является ЧЛ, смешно искать ответы на вопросы: победит ли любовь ненависть? наказуемо ли зло? есть ли совесть у убийц? - ну и всё в таком же духе.

Как я раньше до этого обсуждения, но в этой теме, сказал - БЛ - "качетсвенный трэш" ©. Но, естественно, т.к. это трэш, то искать гениальности в "умных мыслях" тут не стоит. Надо наслаждаться качеством.

Сейчас меня закидают помидорами, но я постраюсь объяснить, что представляет Лагуна на примере 2 режиссёров. Уве Болл и Квентин Тарантино. Возьмём например Бульварное чтиво и какой-нибудь Постал. Я считаю, и то и то трэш. НО, Тарантино специализируется на трэше "высокоуровневом",таким образом, что его фильм обладает задатками многих жанров - и драмы,комедии,гангстеро-крима итд итп... Но родоначальник фильма, костяк, ядро - трэшовый компонент. У Уве Болла не так - он поглощён трэшем полностью. Я не гооврю, что от этого его фильмы хуже - нет - они узко направленные. Таким образом - фильмы Тарантино - системы на мягкой логике, которые очень гибкие и очень ёмкие. Фильмы Болла - системы на жёсткой логике - узконаправленные, 1 канон, никаких изысков или вариаций. К чему это я. К тому, что Трэш трэшу рознь. И БЛ я бы больше отнёс к трэшу Тарантиновскому - ибо там налеплено, больше чем кажется. Посему, если человек пытается оценивать реалистчичность в БЛ - он не понимает, что это не просто боевик, а представитель, того самого киношного трэша. И мерить одной мензуркой - глупо.

ПС в моём МАЛе оч мало 10к, но этому сераилау я не мог поставить другой оценки. Потому что это единственный гениальный представитель качественного трэша в аниме(имхо). ib4 Гантз сгубила отсуствие чувства меры во всём. =)

А как на самом деле?))))

Все вопросы к Божьей Канцелярии))

Пы.Сы. У персонажей не "суперсилы", а скорее, какие-то характерные для каждого умения,преувеличенные, конечно, для пущего интереса.

Лёгкий, художественный гротеск. Хотя, лучше наверное преувеличение, ибо гротеск слишком сильно сказано.

[Akihito Konnichi]

на примере 2 режиссёров. Уве Болл и Квентин Тарантино

Уве Болл - это не режиссёр. Это - ошибка бога) Почему ему позволили снимать кино? Все вопросы к Божьей Канцелярии (С).

А, в целом, вы повторили всё сказанное мною чуть выше. Есть реальность вроде рассказов о природе за авторством В. Бианки, а есть реальность, которую видишь сквозь прорезь прицела. А сквозь эту рисочку пропорции многих вещей и явлений ох как искажается) Но не перестаёт быть реальностью)