Вы когда-нибудь задумывались кем вы были в прошлой жизни? И вообще вы в эти пресловутые прошлые жизни верите?

Изменено 19 июня, 20187 г. пользователем babyblue (смотреть историю редактирования)

Мне вот интересно: если бессмертные души реинкарнируются в круге, скажем, нашей планеты - круг ограничен именно рамками человеческой расы? И главное: население Земли, как известно, постоянно растет - так откуда берутся новые души? Ждали своего часа, пылились на складе в бестелесном виде (сейчас же вроде не производятся)? Или какая другая технология умножения, может, души все-таки делятся, например?

 

Э.Н., sunukun прав, тема серьезная. У сайентологов практически регрессионка есть... Не знаю, может, технология у них ядреная, или еще в чем нарушение техники безопасности - но серьезный подход к этим практикам мозги людям, бывает, коробит, лично наблюдал результаты.

Изменено 16 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

В эфире наша постоянная рубрика "Есть мнение, что".

 

Мне вот интересно: если бессмертные души реинкарнируются в круге, скажем, нашей планеты

Не только.

 

круг ограничен именно рамками человеческой расы?

Да.

Другое дело, что "человеческая раса" имеет диапазон развития примерно как от желудя до дуба. А точнее, верхней планки не имеет.

 

И главное: население Земли, как известно, постоянно растет - так откуда берутся новые души?

Создаются постоянно.

 

Или какая другая технология умножения, может, души все-таки делятся, например?

Кстати, и такая любопытная штука, гвоорят, есть.) Но у очень высокоразвитых, которым здесь делать нечего.

 

Э.Н., sunukun прав, тема серьезная. У сайентологов практически регрессионка есть... Не знаю, может, технология у них ядреная, или еще в чем нарушение техники безопасности - но серьезный подход к этим практикам мозги людям, бывает, коробит, лично наблюдал результаты.

Я повторяю: нет полностью безопасных предметов, есть соблюдение или нарушение техники безопасности.

Регрессионная терапия - техника очень мягкая, это даже не гипноз. Это в первую очередь психотерапия, реинкарнация здесь вторична (вера в нее в даном случае даже не обязательна).

У сайентологов практически регрессионка есть... Не знаю, может, технология у них ядреная, или еще в чем нарушение техники безопасности - но серьезный подход к этим практикам мозги людям, бывает, коробит, лично наблюдал результаты

 

 

 

 

 

Обычная японская анимация, некоторым так сносит крышу, что сайентологи нервно курят в углу..

 

 

Создаются постоянно.

кем, где, зачем - в какой парадигме это упоминается?

 

Другое дело, что "человеческая раса" имеет диапазон развития примерно как от желудя до дуба. А точнее, верхней планки не имеет.

то есть, хотите сказать, что реинкарнации последовательно разбросаны не по нашему линейному времени, а по сетке параллельных времен\миров? Идея интересна. Какой в ней смысл - пока не понимаю) Хотя бы основного принципа реинкарнаций - принципа круга - она не отменяет? То есть высокоразвитые могут реинкарнироваться в низшие (не без причины, конечно), и наоборот?

Регрессионная терапия - техника очень мягкая, это даже не гипноз.

технику в студию. И ее результаты. Ощутимые, пусть субъективные, но те, что можно оценить со стороны. Если не сложно.

 

Обычная японская анимация, некоторым так сносит крышу, что сайентологи нервно курят в углу..

японскую анимацию можно юзать, а можно от нее отказаться, она не меняет человека принципиально, влияние аниме, в конце концов, временно)

В то время как регрессионка, бывает, выкапывает то, чему здесь и сейчас не место, то, к чему человек может быть не готов - это и сносит крышу. Техника безопасности, видимо, состоит в том, чтобы ограничивать "раскопки", чтобы (образно) вдруг голыми руками не наткнуться на клинок.

кем, где, зачем

Богом, "у Себя где-то там", чтобы жили.)

 

в какой парадигме это упоминается?

Это классика от посвященных.)

 

то есть, хотите сказать, что реинкарнации последовательно разбросаны не по нашему линейному времени, а по сетке параллельных времен\миров?

Именно.

 

Какой в ней смысл - пока не понимаю)

Система образования.)

 

Хотя бы основного принципа реинкарнаций - принципа круга - она не отменяет?

Основной принцип реинкарнации - это не круг, а возвращение, возможность исправить ошибки.

Причем понятие таковой ошибки намного шире и тоньше, чем традиционное понятие греха: это не столько действие, сколько неверный выбор направления развития. Например, даже не в пользу материальности, а в пользу душевности - когда у человека возникает ложная самоидентификация: "я - это чувственно-анализирующая субстанция". Он, вполне может, общепонятных грехов никаких не совершил - однако его настоящее "я" не проросло, не самоосозналось. Потому гоу на второй год.)

 

То есть высокоразвитые могут реинкарнироваться в низшие (не без причины, конечно), и наоборот?

Высокоразвитые в низшие - да, а наоборот - нет, "заякориться" им там нечем.

 

технику в студию. И ее результаты. Ощутимые, пусть субъективные, но те, что можно оценить со стороны. Если не сложно.

Сложно. Конкретизируйте вопросы.

 

В то время как регрессионка, бывает, выкапывает то, чему здесь и сейчас не место, то, к чему человек может быть не готов - это и сносит крышу.

Примеры, пожалуйста.) Вы же сами выше дали понять, что почти ничего о ней не знаете - а тут такое.)

 

Если крышу снесла правда - держалась эта крыша хлипко. Правда лечит, вообще-то.

 

Это одное. Другое, и самое главное - регрессионка (именно она - я не говорю про другие техники воспоминания) выявляет колоссальный скрытый фундамент. Потому крайне ошибочно представлять себе этот процесс как объем предыдущих жизней, втиснутый в объем этой, которая от него трещит по швам. Это абсолютно не так, наборот: "я" - это общий стержень, а жизни-серии, хоть эта, хоть все предыдущие вместе взятые - нанизанные бусины. Ни одна из них - это не сам человек, это его личности-одежда.

 

Потому же не рекомендую ориентироваться на художественные спекуляции, вроде "Беспокойной Анны": нет в регрессионке такой жести. То есть откопать-то можешь массу всего, и пытки и что угодно - но это более-менее органично ассимилируется.

 

Как бы то ни было, все это надо обдумывать и давать этическую оценку.

 

Техника безопасности, видимо, состоит в том, чтобы ограничивать "раскопки", чтобы (образно) вдруг голыми руками не наткнуться на клинок.

Техника безопасности - базовая - состоит в том, чтобы в принципе любить правду.) И логику, дочь ее.)

Это классика от посвященных.)

правда, нет, серьезно? Как бы не лаптем щи, классическими концепциями интересовался, эзотериков одним ухом слушал лет десять, и даже кое-что одним глазом читал - ни намёка:unsure:

 

Система образования.)

э... чего?:mellow:

 

Основной принцип реинкарнации - это не круг, а возвращение, возможность исправить ошибки. Причем понятие таковой ошибки намного шире и тоньше, чем традиционное понятие греха: это не столько действие, сколько неверный выбор направления развития. Например, даже не в пользу материальности, а в пользу душевности - когда у человека возникает ложная самоидентификация: "я - это чувственно-анализирующая субстанция". Он, вполне может, общепонятных грехов никаких не совершил - однако его настоящее "я" не проросло, не самоосозналось. Потому гоу на второй год.)

по классике - круг. Точнее, множество кругов. Исправить ошибки? Прямо переписать то, что было в прошлом, пройти ту же программу вторгодником? Скорее, пройти новую программу, с удовлетворительной оценкой, и, набрав достаточно баллов, выйти на круг выше - не так? Или сначала искупив, по закону кармы...

 

Примеры, пожалуйста.) Вы же сами выше дали понять, что почти ничего о ней не знаете - а тут такое.) Если крышу снесла правда - держалась эта крыша хлипко. Правда лечит, вообще-то.

возможно, держалась хлипко, не спорю. Поэтому и сказал выше - техника ядреная. Подозреваю, известная вам техника регрессионки посложнее известных гипно- и техник добровольного внушения? Вот с этим сталкивался в живую: работает как раз для тех, у кого крыша не чугунная. К тому же техник должен быть заведомо сильнее клиента. Личных примеров не имею, ибо непробиваем для таких техник) а в чужие переживания не лез, но из того, что удалось узнать, сложилось: человек действительно докапывается до якорей, (или мнимых якорей?), (камней фундамента, старых одежд - назовите как хотите) в прошлом: далее (гомен за морскую терминологию, но так будет образнее) якоря сдвигаются (ведь за этим их и искали): судно-реальность "здесь и сейчас" изменяет свое положение: иногда - так, как было задумано, иногда - не так, иногда вообще бесконтрольно. И нужна сила и воля, и\или серьезный навык, чтобы выровнять судно и взять новый курс - вот этого у человека может нехватить.

Вот такие путешествия в прошлое с целью изменить себя. Возможно, не та это регрессионка - при чем тут правда, не понимаю: все те якоря - правда, и что с того? Бросить их заново, по-другому, правильнее, там, в прошлом нельзя. Оборвать, посчитав неправильными и мешающими, да еще если в шторм, сами понимаете, не каждая крыша выплывет.

 

но это более-менее органично ассимилируется. Как бы то ни было, все это надо обдумывать и давать этическую оценку.

не всегда ассимилируется, не всегда готов человек. А этическая оценка... суперсубъективная вещь с одной стороны, и коньюнктурная (привязанная к "Я здесь и сейчас") с другой. Реже чем далеко не всегда обычный человек готов переоценивать свою этику.

Техника безопасности - базовая - состоит в том, чтобы в принципе любить правду.) И логику, дочь ее.)

"Господи, всю жизнь я был добрым самаритянином и чтил заповеди, был я искренНен, во всю меру разума своего, та за что ж враги сожгли родную хату, и т.п.?" Мы-то с вам понимаем, что налажал -таки где-то добрый самаритянин, пусть искренне не понял, где. Полюбит он ту правду, коль скажете, что по скудоумию налажал? Понравится ему логика, что скудоумный будет лажаться и впредь? Не владеет самаритянин такой техникой безопасности.

Изменено 19 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

эзотериков одним ухом слушал

Средним?)

 

и даже кое-что одним глазом читал

Третьим?)

 

Кремль, если серьезно - мы же все это обсуждали в треде про рай и ад. Вы признались, что кроме Библии, ничего и ни гу-гу. Форчун, Андреев, Зор Алеф современный?

 

э... чего?

Образования.

Роста, сталбыть, духовного.

 

по классике - круг. Точнее, множество кругов.

Это форма.

 

Исправить ошибки?

Да. Возможность, которую дает любящий и всепрощающий Отец.

 

Прямо переписать то, что было в прошлом

Не совсем то, а его повторение. Несколько видоизмененное в форме, но тождественное в сути.

 

пройти ту же программу вторгодником?

Именно.

 

Скорее, пройти новую программу, с удовлетворительной оценкой, и, набрав достаточно баллов, выйти на круг выше - не так?

Не совсем. Новая она по форме. Ну вот, например, не решил человек задачку. сколько будет 2 + 2, на кубиках - дается на палочках.

По сути она та же самая: его ставят перед тем же самым этическим выбором - но в другом антураже.

 

Или сначала искупив, по закону кармы...

Искупление - оно не "за", а "для". Важно ведь не только и не столько следование законам, сколько его осознанность и добровольность. Т.к. свободная воля - даже в пользу зла - это без преувеличения святое.

Например, некогда, в определенной ситуации, человек сделал выбор осознанно в пользу зла. Таким образом, он усилил в себе компоненту зла, что не может не учитываться в дальнейших кармических условиях (выбор, который святое). Но, с другой стороны, есть изначальный порядок вещей, который подразумевает, что зла быть не должно. Получается конфликт частной воли с общей, маленького Бога с большим. Человека ставят в условия, с одной стороны - соответствующие его выбору в пользу зла (т.е. дается возможность это зло повторить, пускай и в другой форме), с другой - он получает непременное наказание за это. Потому что, отчасти, действует по инерции. И то, что эта его инерция представляется ему его настощей склонностью, роли не играет - поскольку он понимает, что поступает плохо, но не вкапывается в причины этой своей склонности: просто пассивно плывет по ее волнам.

 

Или и того круче: сначал наказание, потом "свобода". То есть, например: был человек садистом, любил истязать зависимых - его закидывают в семью садистов, где издеваются над ним. Итого, у него есть: 1) кармическая склонность к садизму 2) озлобленность от перенесенного насилия и желание компенсировать униженность. Эти два фактора друг друга усиливают, и получается почти "садист от природы". В нем накопилось очень много боли, очень много склонности к ее ответному причинению, и очень мало этических тормозов - что в сумме толкает его на серьезные преступления - в свою очередь ведущие к еще более тяжелым условиям, и так далее. Т.е., попадая в водоворот этой своей садистической инерции, человек имеет все меньше и меньше свободы выбора между тем, быть ему по-настоящему добрым, или злым - у него уже проложено русло, определяющее его склонности, и он все больше зависит от него, и все меньше определяет сам. Но: общий закон - "зла быть не должно" - он избежать не может. А поскольку сам все больше затягивается водоворотом своей кармы и все меньше имеет свободной воли - то шансов ее реализации все меньше и меньше (хотя есть) - и тогда он "лечится" через мучения. Поскольку "по-хорошему до него не доходит".

 

То есть, человек проходит ту же программу, но либо сам научится решать экзаменационные задачи, либо его заставят.

 

Подозреваю, известная вам техника регрессионки посложнее известных гипно- и техник добровольного внушения?

Думаю, проще.

 

 

(или мнимых якорей?)

Я не знаю. Я не утверждаю, что все это правда - может быть, и игра мозга. Насколько мне известно, задокументирована огромная масса случаев, когда человек в подробностях вспоминает свою прошлую жизнь - имена, биографию, бытовые детали - причем, людей простых, абсолютно не публичных. Роются в архивах, проверяют все это, ищут нити - и находят подтверждения. Есть, например, документальный фильм о женщине, нашедшей своих прошлых детей - найду ссылку, если надо.

 

Естественно, материалистами даются другие объяснения: вроде где-то когда-то что-то услышал, это наложилось на какие-то подсознательные реакции, триггернуло и выдало уверенность.

 

Но. Что я знаю точно - это колоссальный психотерапевтический эффект регрессионки. Он основан на инсайтах. Механизм отчасти тот же, что у психоанализа - просто регрессионная терапия лезет глубже.

 

камней фундамента

Я там недостаточно ясно выразилась насчет фундамента.

Под ним я подразумеваю не информационный багаж, а ощущение укорененности в мироздании. Регрессионка дает колоссальное ощущение ширины и устойчивости этого фундамента - за счет того, что ты ощущаешь себя вневременным "я", неразрушимым смертями. Ну, примитивно, это как если - вот живешь ты в квартире в обычной многоэтажке - и вдруг узнаеешь, что произошла бюрократическая ошибка, а на самом деле весь этот дом и все его 324 квартиры принадлежат одному тебе.

 

якоря сдвигаются

Не то чтобы сдвигаются. Точнее, отмирают, как цепляние за детские ошибки, и понимаешь, что настоящий якорь - совсем другое. Качественно другое, в другой плоскости.

 

судно-реальность "здесь и сейчас" изменяет свое положение:

Нет. Изменяет свое положение не реальность, а ты в ней.

Исчезает вовлеченность в эти мелкие-суетные дела - но не отходишь от них полностью. Просто становишься "над" ними, как с высоты птичьего полета. Но все прекрасно видишь, и даже яснее, чем раньше. Они не то чтобы становятся неинтересны, нет. Наоборот, начинаешь ощущать ценность мелочей. Но не зависишь от них. Любуешься, созерцаешь, но не погружаешься в "жизнь", как раньше.

Соответственно меняется и восприятие проблем.

 

так, как было задумано, иногда - не так, иногда вообще бесконтрольно. И нужна сила и воля, и\или серьезный навык, чтобы выровнять судно и взять новый курс - вот этого у человека может нехватить.

Ну приведите пример, хоть теоретический.

Например, человек увидел о себе - что? И стало с ним - что? От чего именно в увиденном?

 

при чем тут правда, не понимаю:

При том, что "я" в самом широком смысле состоит из правды.

И что бы ты ни узнал - это часть тебя.

 

Бросить их заново, по-другому, правильнее, там, в прошлом нельзя.

Можно в настоящем - они ведь одни и те же.

А там, да, очень тяжелое ощущение созерцания живого процесса своих ошибок и невозможности в это живое "кино" вмешаться.

 

Оборвать, посчитав неправильными и мешающими, да еще если в шторм, сами понимаете, не каждая крыша выплывет.

Так все дело в ассимиляции. Это специальная техника.

 

не всегда ассимилируется, не всегда готов человек.

Ясно, что не сразу (я тоже, кстати, один сеанс скипнула - не смогла. Но надо.) Но со временем. Ассимилируется же не все одним неподъемным комом, а раскладывается на пряди. Это же психотерапия: не можешь решить большую проблему - раскладывай ее на состав, и много маленьких решишь легче.

 

А этическая оценка... суперсубъективная вещь

Объективнейшая.))

 

и коньюнктурная (привязанная к "Я здесь и сейчас") с другой

Нет там этой фигни, "здесь и сейчас".)

Индивидуальность не отменяет того, что ты - часть целого.

И чем меньше себе врешь, тем больше живешь по законам этого целого.

 

Кроме этого, можно (и нужно - именно для этической оценки) ведь не только жизни посмотреть, но и то, что между ними.

Там, собственно, единственные справедливые весы, реальность как она есть.

 

Реже чем далеко не всегда обычный человек готов переоценивать свою этику.

Вот уж что на это действует стимулирующе, так это регрессионка.))

 

"Господи, всю жизнь я был добрым самаритянином и чтил заповеди, был я искренНен, во всю меру разума своего, та за что ж враги сожгли родную хату, и т.п.?"

Нет. Потому что:

 

и чтил заповеди

Т.е. тупо слушался, не понимая смысла.

 

Полюбит он ту правду, коль скажете, что по скудоумию налажал?

Как он может ее полюбить, если по скудоумию ее не осознает?

 

Не владеет самаритянин такой техникой безопасности.

Скудоумие - следствие его выбора.)) Не прямое, разумеется.

мы же все это обсуждали в треде про рай и ад.

нет, не обсуждали.  жизнь, во всех проявлениях - многоходовка. С каждой стороны выглядит по-другому. 

И то, что эта его инерция представляется ему его настощей склонностью, роли не играет - поскольку он понимает, что поступает плохо, но не вкапывается в причины этой своей склонности

а так бывает? Представляет настоящей склонностю - и понимает, что поступает плохо? Мне кажется, первое подразумевает отсутствие выбора (можно, при желании, глядя с другой стороны, назвать это пассивностью): разрушить, изменить  настояшую склонность можно усилием (не важно тут, какиим) - но ради чего менять себя - настоящего? Как человек оцениваает, что поступает плохо? Если все известное ему хорошо - для него еще хуже?

 

Если находится веская причина - конечно, человек изменится, по желанию. Тем более,  отсутствие выбора  - это отсутствие причины измениться, значит, отсутствие самооценки, что чел поступает плохо.  

 

Так и законы кармы, с точки зрения человека,  далеко не бесСпорны: нельзя лечить свободного человека насильно. Если закон будет заставлять быть хорошим - закон получит реакцию. Бесконечную войну добра и зла. Уж не говоря о том, что далеко не все считают добро свободой (ага, добро, вооруженное карающим законом=зло, ничем от него не отличается, нэ?)).

 

 

 

Выкапывание фактов и ощущений прошлых жизней - согласен, вполне реалистично (верю в теорию общего информационного поля, подключитесь к нему - и вспомните прошлое, не проблема, только можно наткнуться на опасные вещи - как ваши, из прошлого, так и чужие - голыми руками на клинок)

 

 

вот живешь ты в квартире в обычной многоэтажке - и вдруг узнаеешь, что произошла бюрократическая ошибка, а на самом деле весь этот дом и все его 324 квартиры принадлежат одному тебе.

и? Ну и что? Что это принципиально меняет? Масштабы - дело техники, мы вечны-вневременны - да кто спорит. Важно не наше положение, а смысл положения, а.к.а. зачем все это? Вот если бы регрессионка могла  выкопать ответ на этот конечный вопрос...

 

Например, человек увидел о себе - что? И стало с ним - что? От чего именно в увиденном?

Например, увидел в себе желание стать добрым, воспрял-посветлел. Увидел путь, и даже какую-то сияющую цель. Да или просто поверил в какую-то важную для него цель.  Устремися к ней. Конечно, сквозь тернии. Но тернии оказались ему не по зубам. Это уже удар. Но ладно,  пусть буквальные проблемы преодолимы - где с боем, где в обход, но главное - человек смотрит  на мир вокруг - а мир не меняется. Несмотря на его доброту и альтруизм. И его добрая цель сжимается все больше под натиском мира, выглядит маленькой, слабой, бесполезной, и  человек расстраивается, и разочаровывается. Вера в цель и путь слабеет и рассеивается (именно о слабости я говорил, очень\далеко не все сильны верой). Результат - растерянность. Она же нефиговая душевная травма. Кстати, результат переоценки этики - тоже дущевная травма.

 

И что бы ты ни узнал - это часть тебя.

логично, и что? Есть части себя, имеющие смысл, есть части бесполезные. Правда часто бывает бесполезной, а тащить ее, бесполезную и мешающую в этом мире лжи, с собой в надежде что потом пригодится - тоже нужна сила и упертость.

 

 

 

 

 

Так все дело в ассимиляции. Это специальная техника.

поэтому и спросил, что за техника. Как видите, известные мне ассимилируют паршиво.

 

Объективнейшая.))

и с какого объекта она ведется?)

 

И чем меньше себе врешь, тем больше живешь по законам этого целого.

законы этого целого - где они? Трактовок их тысячи. Ни одной трактовке нет бесСпорной веры. Не говоря уже о том, что нет оснований для следования законам, нет того самого принципиального "зачем все". 

 

Т.е. тупо слушался, не понимая смысла.

по скудоумию же. По дефолтному такому скудоумию.  Вообще, похоже на круг: слаб, чтобы принять правду, нет сил, потому что не видит правды, в показанную правду не верит, хотя бы потому что слаб...

Изменено 20 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

жизнь, во всех проявлениях - многоходовка. С каждой стороны выглядит по-другому.

Многоходовка - это не то слово, но есть определенные центральные законы.

 

а так бывает?

Да сплошь и рядом.

 

Представляет настоящей склонностю - и понимает, что поступает плохо?

Вполне.

 

Мне кажется, первое подразумевает отсутствие выбора

Так ведь выбор - это не всегда две одинаково широкие дороги, он может быть сужен какой-то обусловленностью. Настолько, что одна дорога представляется широченной и естественной, другая совсем узенькой.

 

но ради чего менять себя - настоящего? Как человек оцениваает, что поступает плохо?

Совесть.)

Которую не задушишь, не убьешь.

Бессознательное преступника - это морской узел внутренних конфликтов. Стабильно умиротворены только совсем уж полные психопаты. Да и то, вряд ли всегда. Живые же люди - а психика у всех устроена одинаково (только заполнена разным опытом).

 

Есть такой способ ловли маньяков: спустя некоторое время после убийства преступника подкарауливают у могилы жертвы и берут, готовенького и рыдающего. Дело в том, что для тяжелого противоестественного преступления психика должна быть в очень взвинченном состоянии - в котором она не может находиться всегда, потому что это слишком энергозатратно: так что такое преступление - это пик, аффект. Потом идет спад, человек трезвеет и ужасается. Потом опять аффект, потом опять спад, циклично.

 

Тем более, отсутствие выбора - это отсутствие причины измениться, значит, отсутствие самооценки, что чел поступает плохо.

Да нет отсутствия выбора (у даунов разве что). Есть сужение одной стороны в пользу другой.

 

нельзя лечить свободного человека насильно.

Свободен-то он далеко не абсолютно.

 

Если закон будет заставлять быть хорошим - закон получит реакцию.

Он не заставляет в прямом смысле. Он возвращает в естественное состояние.

 

Уж не говоря о том, что далеко не все считают

"Считать" - это аналитика. А то - ощущения.

 

ага, добро, вооруженное карающим законом=зло, ничем от него не отличается, нэ?)

Отличается хотя бы тем, что в конечной цели зло деструктивно, добро конструктивно.

 

только можно наткнуться на опасные вещи

Ну пример наконец приведите, пожалуйста.)

 

и? Ну и что? Что это принципиально меняет?

*терпеливо* Самощущение.

То ли ты занимаешь крошечный пятачок земли в огромном враждебном мире, и ты смертен (в смысле конечен) - то ли занимаешь огромное пространство в любящем и поддерживающем тебя живом пространстве, и неуязвим. Хоть запомирайся.)

 

Вот если бы регрессионка могла выкопать ответ на этот конечный вопрос...

Она и выкапывает.

Но это не разумом аналитическим во всей его субъективности постигается.

Можно отвлеченно "понимать", что такое голод - а можно его испытывать.

 

Например, увидел в себе желание стать добрым, воспрял-посветлел. Увидел путь, и даже какую-то сияющую цель. Да или просто поверил в какую-то важную для него цель. Устремися к ней. Конечно, сквозь тернии. Но тернии оказались ему не по зубам. Это уже удар. Но ладно, пусть буквальные проблемы преодолимы - где с боем, где в обход, но главное - человек смотрит на мир вокруг - а мир не меняется. Несмотря на его доброту и альтруизм. И его добрая цель сжимается все больше под натиском мира, выглядит маленькой, слабой, бесполезной, и в человек расстраивается, и разочаровывается. Вера в цель и путь слабеет и рассеивается (именно о слабости я говорил, очень\далеко не все сильны верой). Результат - растерянность. Она же нефиговая душевная травма. Кстати, результат переоценки этики - тоже дущевная травма.

Два раза перечитала, но не поняла, как эти воздушные абстракции соотносятся с опасностями регрессионки (и вообще с ней).

Я имею в виду: что конкретно опасное человек может там, в воспоминаниях, найти? Какой факт? Чем конкретно он навредит?

 

Есть части себя, имеющие смысл, есть части бесполезные.

Были бы они бесполезные - они бы и воспринимались соответственно: заметил и забыл. А если от них шарахаются - то они огого какие действующие.

 

поэтому и спросил, что за техника.

Я на всякий случай повторюсь: регрессионка - это психотерапия. Сама реинкарнация в ней просто рабочий антураж, не больше. К регрессионщикам обращаются и те, кто в нее не верит - и вовсе не затем, чтоб уверовать.

 

и с какого объекта она ведется?)

С совести.

 

законы этого целого - где они?

В совести.)

 

Ни одной трактовке нет бесСпорной веры. Не говоря уже о том, что нет оснований для следования законам, нет того самого принципиального "зачем все".

Кремль, Вы ищете снаружи то, что заведомо находится внутри.

 

По дефолтному такому скудоумию.

Оно не дефолтное, оно приобретенное. Если принять, что Бог любит Своих детей, то объекту любви идиотизма не желаешь.))

 

Вообще, похоже на круг: слаб, чтобы принять правду, нет сил, потому что не видит правды, в показанную правду не верит, хотя бы потому что слаб...

Именно что круг. То самое сужение выбора, о котором речь выше была.

есть определенные центральные законы

есть, но если хочется чего-то незаконного - никто не запретит. В этом и интерес - увидеть незаконные стороны.

Да сплошь и рядом. Кремль сказал: Представляет настоящей склонностю - и понимает, что поступает плохо? Вполне.

а вот я, например, не понимаю, нет у меня истинных критериев оценки, что такое хорошо и плохо. И совесть молчит, спокоен, как удав.

 

Так ведь выбор - это не всегда две одинаково широкие дороги, он может быть сужен какой-то обусловленностью. Настолько, что одна дорога представляется широченной и естественной, другая совсем узенькой.

если узенькая видна - выбор есть. Если не видна - выбора нет, и нет никаких суждений. От близоглазости зависит.

Дело в том, что для тяжелого противоестественного преступления психика должна быть в очень взвинченном состоянии

а для естественного, самооправданного и логичного преступления? Их гораздо больше.

 

Он не заставляет в прямом смысле. Он возвращает в естественное состояние.

эквилибристика. Он насильно возвращает - это даже тупой дуб интуицией чует. Пусть и возвращает по закону - но палач, испоняющий законный приговор, палачом быть не перестает.

 

Отличается хотя бы тем, что в конечной цели зло деструктивно, добро конструктивно.

конечной цели никто не видит. Некоторым она очень убедительно кажется)

 

Ну пример наконец приведите, пожалуйста.)

обязательство, данное в прошлом: очень серьезное, и неисполненное. Офигенно тяжелый якорь, с одной стороны, и с другой - острый клинок: либо его не поздно исполнить, даже сломав ради этого свою настоящую жизнь, либо за неисполнение там, рядом с якорем, человека ждет расплата, серьезная, по закону. Вот такой конкретный факт. Не стоит больше конкретизировать?

 

*терпеливо* Самощущение.

это зависит от масштабов, которыми мыслит человек: кто-то знает только свой город, кто-то видел ближайшие галактики а кто-то может представить себе край вселенной. Самоощущение от масштабов не меняется.

 

Она и выкапывает.

так в чем Цель Всего, кто-нибудь выкопал?

 

 

В совести.)

searching in conscience: file not found_

 

Вы ищете снаружи то, что заведомо находится внутри.

searching inside: file not found_

Изменено 22 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

А вот чиста моя теория, само пришло, лет десять назад, проснулся и понял как всё энто устроено (многа букав)

 

Представим себе нашу планету. Вся она как атмосферой покрыта биополем (избитое название, но более подходящее для этого случая). Для наглядности, пусть у неё будет ровное голубое свечение.

и на этом ровном свечении сгустки (узелки) "светящийся" энергии — растения, поярче животные, и самые яркие — люди. Все эти огоньки подпитывают общее жизненое поле, своей жизнью, эмоциями и переживаниями

 

Рождение.

Вот вопрос — откуда берется жизнь? душа? Маленький человек, он ещё в утробе матери, и его огонек ещё очень мал. Но этот узелок в жизненом поле, не только растет с помощью питательных веществ, через пуповину, но и разгорается, притягивая к себе жизненую энергию мира. Потом он родится, мозг начнет накапливать воспоминания, человек начнет своими радостями и горестями гореть ярким огнем в океане всеобщей жизненной энергии, подпитывая её.

 

Смерть.

Сразу к вопросу ухода. Да мозг умирает, теряются все воспоминания, исчезает субъект, но жизненная энергия никуда не исчезает, просто узелок энергии рассасывается, и вы становитесь частью всего мира, частью других людей, кусочком жизненой энергии бабочки на африканском континенте.... Именно это наверно обзывают нирваной, или когда говорят о перерождении, или о вечном блаженстве. Ведь Вы — это Мир, а мир — это Вы

 

Смысл жизни.

Собственно нахрена мы здесь. Ну во первых, кажный дрочит как он хочит. Родители подарили вам жизнь — это ваш подарок, что хотите то и делайте. Но в глобальном смысле вы — свеча, костер... и своим существованием вы наполняете жизненную энергию мира. И чем ярче вы живете, страдаете, радуетесь, тем сильнее вы "горите", тем больше от вас идет "тепла" (Как пел Макаревич — вдруг один чувак, все сделает не так и его костер взовьётся до небес)

Почему у вас на душе неспокойно? Почему постоянно какая то суета, неудовлетворенность жизнью? Да потому что человек так спецом устроен, именно поэтому он всю жизнь "горит" радуется, переживает, сердится, смеется. (из какого то серияла про границу — "но ты же сгоришь? сгорю, ну и хрен, а то чадишь, чадишь...")

 

Короче, ёщё кароче - Земла это в каком то смысле живое существо и мы часть этого существа, с помощью нас планета и живет (ну и с помощью котенков и мышей, деревьев всяких) Мы все - одно живое существо.

А вот чиста моя теория, само пришло, лет десять назад, проснулся и понял как всё энто устроено

Чиста сами прдумали?) Если правда, тогда респект, честно, а так - это теория единого информационного поля. Хотя и в ваших оригинальных образах) Однако механизма  круга эта теория не объясняет. Хотя бы механизма, не говоря уже о смысле.

 

Вот только

Именно это наверно обзывают нирваной, или когда говорят о перерождении, или о вечном блаженстве.

- нет, это не нирвана. Нирвана - отсутствие перерождений.

Так нет перерождений как таковых. После смерти мы растворяемся в общем жизненном поле, т.е. часть тебя становится частью другого человека, часть - живой энергией растения и т.д. Точнее даже не часть ты становишся целым миром, субъект уходит с умиранием мозга (хотя в этом до конца не уверен) остается общая жизненная энергия.

Вот приведения допустим - все погибли трагической смертью, т.е. был сильный эмоциональный (энергетический) всплеск перед смертью тела. Может это на время фиксирует "узелок" жизненной энергии и появляются фантомы (а может с привидениями я загнул)

Когда ко мне это пришло, я не знал ни о каком едином информационном поле, да и сейчас об этом мало знаю. Я говорю о едином жизненном поле - грубо, что жизнь одна на всех.

В таком ключе конечно перерождения есть вы перерождаетесь в мир (нирвану) а потом мир наполняет вашей энергией других существ. Собственно вы всю жизнь наполняете мир жизненной энергией и значит наполняете собой вселенную.

Так нет перерождений как таковых.

тогда нирвана - мимо. Она классически  противопоставлена сансаре - колесу перерождений, буквально. Мир - это не нирвана в общепринятом смысле, погуглите основы.

 

Если вы называете нирваной стирание субъекта и переход его в чистую "жизненную" энергию (по вашей концепции) - все равно неверно: классическая нирвана - состояние оторванности, неучастия, неактивности, невключенности во что бы то ни было. Если человек после смерти стал частью жизненного поля - по-вашему, он остается включенным в это поле, так ведь? Если уж использовать темины, соседствующие с нирваной, такое состояние - режим ожидания следующего воплощения, пусть беЗсубъективное, неосознаваемое, но все равно на колесе сансары. Хотя, насколько я знаю, на классическом колесе сансары (восточных религий) такого дефолтного режима нет) прерождения - для самой "души" - идут без остановки.  В разных мирах.

 

 

 

Вот приведения допустим -

согласен, многие известные концепции говорят похожее.

 

 

Идея информационного поля говорит, что вся жизнь есть информация (все, кто в поле, наполняют базу данных своей памятью). Тогда смысл возрождений, как и его формы, зависят от работающих с информационным полем программ. 

 

У вашего жизненного поля какая программа?

Изменено 26 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

У вашего жизненного поля какая программа?

Да откуда я знаю... Я вобще особо не парился по поводу этой теории жизни, просто недавно вспомнилось, решил поделиться мыслями.

Может, земля - это всего лишь такой же узелок жизненной энергии во вселенной, среди множества таких же. Может вся вселенная - единый живой организм.

А может и программы как таковой нет

 

А нирвана, что нирвана, мало что в старых книжках написано, я для себя свои выводы строю, может конечно и неправильные, зато свои.

Ну вот по простому без заморочек (заранее извиняюсь за мой французский)

Допустим перерождение. Перерождение подразумевает что душа (ну или как по другому обозвать?)имеет определенные границы и значит форму. и этот сгусток тонкой материи, после смерти, перетекает в новую форму жизни, не теряя своих границ? Допустим умер человек и его душа, через какое время перетекла куда? в сперматозоид? В какой из миллиарда? А если не в сперматозоид, то куда? Ведь сперматозоид уже обладает жизненной энергией, и по моему эта энергия отца, а жизненная энергия яйцеклетки - это энергия матери, а не какого то недавно умершего чувака.

А если жизненная энергия передается яйцеклетке, то значит наша жизненная энергия не жестко привязана к нам, а может излучаться в пространство (взять хотя бы энергетических вампиров из желтых газет)

Я может коряво пишу, но думаю смысл понять можно. По моему моя теория с общим жизненным полем звучит убедительнее, чем теория того, что души, имеющие определенные границы перетекают с одного объекта в другой.

А нирвана, что нирвана, мало что в старых книжках написано, я для себя свои выводы строю, может конечно и неправильные, зато свои.

ага, а ВАЗ делает танки.  Мало ли что они как "жигули" выглядят, они ж ездят, если посмотреть и сделать вывод, как танки: грязные по грязи и громыхают) 

 

Перерождение подразумевает что душа (ну или как по другому обозвать?)имеет определенные границы и значит форму.

как раз не подразумевает, а принято считать наоборот, душа бесфоменна, и вливается в сосуд тела. 

 

 

Кроме того, время наверняка уж течет неодинаково, для души и для туши)

 

 

Ведь сперматозоид уже обладает жизненной энергией, и по моему эта энергия отца, а жизненная энергия яйцеклетки - это энергия матери, а не какого то недавно умершего чувака.

душа вселяется в плод: так тоже принято считать, это удобно ей и технологично)) Хотя ничего не мешает ей прицепиться к нужному, указанному программой, богом и т.п. директивой сперматазоиду и нужной яйцеклетке. Как вариант: души прицеплены ко всему, что возможно, но воплощается в мясе только та душа, что выиграла воплощение)

 

По моему моя теория с общим жизненным полем звучит убедительнее,

 В вашей теории не отражены причинно-следственные связи, которые в мире явно  присутствуют, и его развивают. Развитие в вашей теории не отражено никак.

душа вселяется в плод: так тоже принято считать, это удобно ей и технологично

Сперматозоид наделен жизнью ? Или он как камешек катится до яйцеклетки, а потом, раз - появляется ангел и через специальную трубочку вдыхает жизнь?

души прицеплены ко всему, что возможно, но воплощается в мясе только та душа, что выиграла воплощение

т.е. души, как шарики прицеплены ко всему и висят не смешиваясь(немного грубо написал, сорри), а потом в порядке живой очереди - фьють заполняют сосуд плода? А за день до этого как обозначить состояние плода, который растет в утробе - камешек? Если я вас правильно понял, то существует другое измерение, где находятся все души, определенное количество штук, находятся каждая по отдельности, не смешиваясь и при появлении нового объекта, притягиваются к нему в количестве 1 штук на объект?

 

В вашей теории не отражены причинно-следственные связи, которые в мире явно  присутствуют, и его развивают

Ну например так

1. Допускаете ли вы что существует какая то жизненная энергия - "жизнь", "биополе", "аура", "душа" и т.д. а не только электрические импульсы в нейронах? считаю что да

2. Если жизненная энергия существует, то отличается ли она существенно от энергии собаки или воробья? не отличается, каждое живое существо ей обладает

3. Ограничивается ли она нашим кожным покровом? То есть имеет четкую границу, дальше которой её нет? скорее не ограничивается (аура, биополе и т.д.)

4. Откуда она появляется в человеке - вдыхают ангелы? Имеет ли жизненную энергию сперматозоид а если имеет, то в какой момент она появляется? скорее это жизненная энергия матери и отца, значит мы можем передавать свою энергию другим? А если мы передаем её другим, значит это не строго зафиксированная материя

5. Если мы можем передавать эту энергию, может ли существовать общее энергетическое поле? Наверное может, куда то ведь эта энергия уходит. Грубо - пространство между душами чем то заполненно? (духовная связь, астрал...)

6 если существует общее энергетическое поле, может ли жизненная энергия субъекта после смерти растворятся в нем, становясь частью общего? А что ей мешает? Это как кинуть горящую палку в общий костер - пламя её не будет гореть отдельно от общего пламени.

 

По моему очень даже логично, без всяких священных старцев и мифических животных. Выводы сделаны самим без упора на какие то философские или теологические учения. Сам подумал, сам понял.

Сперматозоид наделен жизнью ? Или он как камешек катится до яйцеклетки, а потом, раз - появляется ангел и через специальную трубочку вдыхает жизнь?

не будьте столь буквальны. Кстати, таки да, он живой)

 

притягиваются к нему в количестве 1 штук на объект?

да, по той версии как-то так. Но это просто самодельная версия, родилась вдруг)

 

скорее это жизненная энергия матери и отца, значит мы можем передавать свою энергию другим?

а на каком этапе энергия матери и отца превращается в энергию сына\дочери?

Энергию мы передаем, да. Или информацию (несущественная, в принципе, разница)

 

По моему очень даже логично,

логично на протяжении всего оборота колеса, колесо я вижу - но ни оси колеса, ни его движителя не вижу.

Кремль, серьезно, приятно общаться с адекватным человеком.

Я же не стараюсь никого переубедить, я просто хочу, чтобы на моё видение мира, критически посмотрели и обосновано указали на недостатки

Я на другом форуме пытался поговорить на эту тему, но кроме кучи цитат из философских учений ничего не получил. Такое чуство что людям тяжело думать, проще надергать текста из понравившейся книжки.

Это же просто посмотреть вокруг и не опираясь на авторитетов сказать "да что то в этом есть" или "да ну нафиг, я же вижу что все не так"

Вон кто то меня минусует, ну отминусовал, напиши почему я плохой в твоих глазах. Я разбил кому то мечту стать няшным котэ с следующей серии? Напишите, я люблю критику.

логично на протяжении всего оборота колеса, колесо я вижу - но ни оси колеса, ни его движителя не вижу

Дак я же не мессия, не оракул, откуда я знаю что там и как. Я написал то что понял и вижу, а домысливать что не понял... ну не знаю я.

 

Ну а смысл. Я писал выше.

Помните "матрицу"? люди там нужны были в качестве батареек для питания компьютера

А может мы в каком то смысле и есть "батарейки" для питания Вселенной. но не батарейки, как отдельная несущественная часть, а как часть общего, единое целое.

И ещё вариант, наши эмоции - они как дрова разжигают жизненную энергию, именно поэтому человек не пребывает в состоянии покоя.

есть, но если хочется чего-то незаконного - никто не запретит. В этом и интерес - увидеть незаконные стороны.

Не увидеть, а пройти. В том и дело, что тянет на это тогда, когда неясны следствия и нередко причины. На зло обычно тянет не потому, что "хочется открыть что-то неизведанное", а потому, что хочется самоутвердиться.

 

а вот я, например, не понимаю, нет у меня истинных критериев оценки, что такое хорошо и плохо. И совесть молчит, спокоен, как удав.

Это редкость.))

 

если узенькая видна - выбор есть. Если не видна - выбора нет, и нет никаких суждений. От близоглазости зависит.

Так и то, видна она или нет, зависит от самого человека. Она ж наружу лезет, а он давит.

 

а для естественного, самооправданного и логичного преступления? Их гораздо больше.

Естественно оно только для психопата. Чем человек здоровее, тем сильнее у него будет внутренний конфликт.

Это не на убеждениях и воспитании основано, а на том, что природа зла - вторичная, ответная. Для преступления нужна эмоциональная отчужденность от жертвы. Она возникает не в этот момент, а уже сформирована ранее - как защитная реакция. Изначально человек не склонен отчуждаться от других, тем более от близких (а это с них начинается) - только в том случае, когда они сами становятся врагами - он вынужден надевать панцирь. Никто его не надевает по доброй воле, когда все замечательно. Враждебность - чисто защитная фишка.

 

Он насильно возвращает - это даже тупой дуб интуицией чует. Пусть и возвращает по закону - но палач, испоняющий законный приговор, палачом быть не перестает.

Да, потому что свобода не абсолютна.

 

это зависит от масштабов, которыми мыслит человек:

Да не мышление это, Кремль, не мышление. Это ощущение. Корнями глубоко в бессознательном. Хоть изрефлексируйся над понятием "голод", хоть слова такого не знай - ощущаться он будет одинаково.

 

обязательство, данное в прошлом: очень серьезное, и неисполненное. Офигенно тяжелый якорь, с одной стороны, и с другой - острый клинок: либо его не поздно исполнить, даже сломав ради этого свою настоящую жизнь, либо за неисполнение там, рядом с якорем, человека ждет расплата, серьезная, по закону.

Вообще-то можно поглядеть "дальше", т.е. посмертное существование, и там может проясниться - существенно это или фигня.

В любом случае, какая-то "расплата" уже наступила. Можно уточнить, какая и за что именно. Т.к. важны последствия. И мотивы - как обязательства, так и неисполнения.

 

так в чем Цель Всего, кто-нибудь выкопал?

Ага. В любви, говорят.

Почему у вас на душе неспокойно? Почему постоянно какая то суета, неудовлетворенность жизнью? Да потому что человек так спецом устроен, именно поэтому он всю жизнь "горит" радуется, переживает, сердится, смеется. (из какого то серияла про границу — "но ты же сгоришь? сгорю, ну и хрен, а то чадишь, чадишь...")

Вообще-то, вопреки стереотипам, удовлетворенность продуктивнее.

А суета, сомнения и проч. жрут много сил.

 

Короче, ёщё кароче - Земла это в каком то смысле живое существо и мы часть этого существа, с помощью нас планета и живет (ну и с помощью котенков и мышей, деревьев всяких) Мы все - одно живое существо.

Согласна. Фрактальная такая система.

 

Перерождение подразумевает что душа (ну или как по другому обозвать?)имеет определенные границы и значит форму. и этот сгусток тонкой материи, после смерти, перетекает в новую форму жизни, не теряя своих границ?

Есть мнение, что это путаница души с духом.

Дух по тонкости соотносится с душой так же, как душа с физикой. Т.е. духовная субстанция в такие же ...ллионы раз тоньше душевной (и интеллектуальную сюда же - они из одного корня), во сколько та тоньше физики. Перерождается именно дух, душа каждый раз формируется заново "по его образу и подобию" (за редкими специфическими исключениями).

 

Помните "матрицу"? люди там нужны были в качестве батареек для питания компьютера

Люди, поосторожнее с размытием границ между живым и электронным. Это нехорошая дорожка.

(Меня всегда воротило от этой стерильной кибернетизации жизни, ака "Матрица")

 

И ещё вариант, наши эмоции - они как дрова разжигают жизненную энергию, именно поэтому человек не пребывает в состоянии покоя.

Я думаю, что эта жизненная энергия не одна. Хотя бы потому, что у человека есть разные состояния активности. Например, активность эмоциональная - все бурлит, ум пассивен. Активность сознания - наоборот, чем она интенсивнее, тем тише эмоциональный фон. Активность умственная - вообще третье, тут разные отношения с эмоциями и, главное, с чувствами.

Помните "матрицу"? люди там нужны были в качестве батареек для питания компьютера А может мы в каком то смысле и есть "батарейки" для питания Вселенной. но не батарейки, как отдельная несущественная часть, а как часть общего, единое целое. И ещё вариант, наши эмоции - они как дрова разжигают жизненную энергию, именно поэтому человек не пребывает в состоянии покоя.

этот смысл я понял, теории имеют право на жизнь. Как и ваша теория жизненного поля - она ничему не противоречит. Но я надеялся, что вы придумаете, и зачем поле засеяно, что питают батарейки и что греют дрова), также логично и понятно.

 

 

В том и дело, что тянет на это тогда, когда неясны следствия и нередко причины. На зло обычно тянет не потому, что "хочется открыть что-то неизведанное", а потому, что хочется самоутвердиться.

первое - да. Но тянет на зло - именно на потенциал зла, неизведанный. Эгоизм гораздо слабее этой тяги, имхо, поверьте.

 

Так и то, видна она или нет, зависит от самого человека. Она ж наружу лезет, а он давит.

вот у человека... Самое без`обидное возЬмем: эмаль на здоровом зубе треснула. Он этого пока не замечает, проблема наружу не лезет, вылезет тогда, когда уже поздно будет. Так и дорога узкая: незаметна она, когда еще можно выбрать. Что тут давит?

 

Естественно оно только для психопата. Чем человек здоровее, тем сильнее у него будет внутренний конфликт.

как бы там ни было, кажется, больных психопатов полно. Они даже рулят обществом.

 

 

Да не мышление это, Кремль, не мышление. Это ощущение. Корнями глубоко в бессознательном. Хоть изрефлексируйся над понятием "голод", хоть слова такого не знай - ощущаться он будет одинаково.

честно, не понял, как будто из другой оперы... :huh: Ну да ладно.

 

В любом случае, какая-то "расплата" уже наступила. Можно уточнить, какая и за что именно. Т.к. важны последствия. И мотивы - как обязательства, так и неисполнения.

Не хочу уточнять, и не все знаю, не мое это. А исправить, рану от такого клинка залечить как? Это реальная клиника.

 

Люди, поосторожнее с размытием границ между живым и электронным. Это нехорошая дорожка.

поздно) Этот поезд прогресса уже не остановить) Нутром чую, тормоза не справятся, и мордой лица (люблю высовываться из окон)) - ветер скорости. Остается только успевать рулить нужными стрелками. Кто хочет, может попробовать спрыгнуть с "Горящей Стрелы" © Ария.

Изменено 27 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Но тянет на зло - именно на потенциал зла, неизведанный. Эгоизм гораздо слабее этой тяги, имхо, поверьте.

Пардон, не поверю. Зло - т.е. насилие, ситуация "я сильный, жертва слабая" - приятна именно за счет этого: я сильный, жертва слабая. Я могу, а она - нет.

И вот этот вот триумф победителя - ценен ровно настолько, насколько в нем сомневались. Насколько он опроверг глубоко-внутреннее убеждение "я ничтожество".

 

вот у человека... Самое без`обидное возЬмем: эмаль на здоровом зубе треснула. Он этого пока не замечает, проблема наружу не лезет, вылезет тогда, когда уже поздно будет. Так и дорога узкая: незаметна она, когда еще можно выбрать. Что тут давит?

Некорректная это параллель. Эмаль не видно, она не болит (сами же пишете - он пока не замечает). Совесть же лезет, и это видно в том, что человек самооправдывается. Т.е. он не может без эмоций проконстатировать "я - моральный урод". Ему это неприятно, хочется оправдаться: не я, дескать, урод - а меня вынудили. Связали руки, приковали к батарее и вынудили уродствовать.

 

как бы там ни было, кажется, больных психопатов полно. Они даже рулят обществом.

Вы их видели наедине с собой? Вы уверены, что они не мучаются совестью, и всегда пребывают во внутренней гармонии?

Я чо-то как-то сомневаюсь.

Хотя бы потому, что для серьезной патологии нужны тоже недюжинные внутренние ресуры, как ни странно.

Это ж надо одну часть себя полностью закрывать от другой части себя.

 

а исправить, рану от такого клинка залечить как?

Ассимиляцией боли. Как любую другую рану.

Постепенной, по частям.

 

Там залечат, помогут.) Если человек действительно искренне понимает. Там не оставят.) Это точно.)

 

Эта рана нередко - реальная клиника.

По-моему, субъективная, нет? Т.е., он сам себя больше накручивает, чем реально это зла принесло?

 

поздно) Этот поезд прогресса уже не остановить) Нутром чую, тормоза не справятся, и мордой лица (люблю высовываться из окон)) - ветер скорости. Остается только успевать рулить нужными стрелками. Кто хочет, может попробовать спрыгнуть с "Горящей Стрелы" © Ария.

Ребят, это не шуточки. Подмена живого электронным - это симптом.

В такой теме, как нигде, необходимо заземляться и ясно мыслить.

Зло - т.е. насилие, ситуация "я сильный, жертва слабая" - приятна именно за счет этого: я сильный, жертва слабая. Я могу, а она - нет.

нет, точно нет. Или я один такой, ну, может быть. Вы описали прикладное, очень простенькое  зло. А как вам такое: зло, желающее разрушить существующий закон, и установить свой - это зло относительно закона добра, и пр., но оно, это зло, вполне может считать, что злой закон будет справедлив: например, сильный - прав. Несправедливо? Или не так просто оценить, неправда ли?

 

Совесть же лезет, и это видно в том, что человек самооправдывается

нет, она не чувствуется, как та трещинка. Нет оценки, нет повода включить оценку. Как дыхание: вы дышите в тишине, а кто-то может сказать - сопите, раздражаете. Скажет - оцените. Не скажет - продолжите сопеть) 

 

Вы их видели наедине с собой? Вы уверены, что они не мучаются совестью, и всегда пребывают во внутренней гармонии?

почему совесть не мучает -  три строчки выше же. Нет повода включать триггер оценки. Несознательность?  Да, она:   тонкий баланс между логикой, которая должна включить оценку, и эгоизмом.

 

Ассимиляцией боли. Как любую другую рану.

да можно, изначально разговор же был о том, стОит ли нарываться на клинок голлыми руками, без подготовки, не отдавая себе отчет в его остроте. СтОит ли родителям пинками выгонять из дома хикки, чтобы тот стал нормальным? Он выживет, но вдруг станет серьезным параноиком или  злым маньяком?

 

Т.е., он сам себя больше накручивает, чем реально это зла принесло?

он не имеет другой оценки, кроме субъективной

 

Подмена живого электронным - это симптом. В такой теме, как нигде, необходимо заземляться и ясно мыслить.

симптом чего? И в чем, в конце концов, подмена? Замена реала матричной иллюзией, остановка в развитии? Согласен, если считать все-таки, что мы должны следовать закону. Но, может, матричный этап человечества - тоже отрезок пути в законе? Мысли-то в матрице настоящие, значит, развитие личности реальное. Да, есть опасность управления личностью через матрицу - но имхо лишь одна из очередных попыток дьявола поймать нас)

Изменено 28 сентября, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)