LoTarr

Мураками (Харуки - для задумчивых, Рю - для активных)

Имхо мураками фтопку. Меня уже достали в книжных, всё предлагают и предлагают. Приобрёл его книжецу. Страна чудес без тормозов и конец света. Начало вроде неплохое(где он на лифте едет), потом начинается сущий идиотизм. Из более менее современных японцев лучше Миссиму. И то не всё. Хотя японцы сказать прямо в художественной литературе мало что сделали.

2) Кутзее, Дж. М. (для начала "Бесчестье", потом все остальное. Кроме "Master of St. Petersburg" aka "Осень в Петербурге")

Не читал.

3) Кундера, Милан - для тех, кто не любит радоваться жизни

Смотря что. "Невыносимая лёгкость бытия", "шутка" и тд. Не ровно к примеру "Бессмертию". Но вообщем согласен, кундера достоин чтоб его прочитали.

4) Барнс, Джулиан - для тех, кто понимает тонкий английский юмор

А это то тут зачем? Причём сдесь он?

5) Кортасар, Хулио - рассказы. Для тех, что хочет переключиться со страшных рассказов на серьезную литературу. (Да, меня будут пинать за этот оборот, но это моя точка зрения).

Вот это ты мега прав. Респект. Я когда каждое утро встаю пью мате, представляю себя Орасио Оливейрой. Кстати почему только рассказы? Романы у Кортасара это венок рассказов связаных сюжетной линией.

К приеру "выигрыши", "игра в классики", "модель для сборки" и тд. Он к тому же ещё и поэт был хороший. Недавно купил "Меомы и меопы", не жалею.

Платонов, Андрей - для тех, кто не любит экшен, но любит звуки

Метафоры ваш конёк. Аплодирую стоя. =) =) =) Хотя согласен.

Тутуола, Амос - для тех, кто любит легкую литературу с претензией на гениальность

Закусывать надо (с)

 

Добавлю сюда новеллы Борхеса, эссе Драгомащенко, Альбера Камю(все крупные произведения кроме "Чумы"), Достоевского(почти всего), обоих Ерофеевых.

 

Когда ещё чё нить вспомню отпишусь.

И остальным ответы позже. =) =) =)

 

Shift

Макс Штирнер (Каспар Шмидт) - Единственный и его собственность

А это то сдесь причём?

Вот именно... классику читайте, господа. Зачем бежать за западными произведениями, когда у нас есть СВОИ общепризнанные шедевры.

Хорошие, увы малоизвестные у нас книги для любителей почитать интересную литературу, я их просто прочел недавно потому и помню авторов:D :

Уильям Берроуз - читал многое, последнее Города Красной ночи

Джо Клиффорд Фауст - Дьяволы Фермана

Джон Браннер - Всем стоять на Занзибаре

ну и в принципе почти всю серию Альтернатива Фантастика.

Гм. Так. Забыл еще Уильяма Голдинга к примеру. Или Джона Стейнбека.

Стейнбековские "Гроздья гнева" один из самых переоцененных романов в американской литературе имхо... А вот его "Рассказы квартала Тортилья-Флэт" это несомненный кавай...

Шагающий Экскаватор

Имхо мураками фтопку. Меня уже достали в книжных, всё предлагают и предлагают.

Популярность писателя - ещё не повод говорить, что он плох. И судить по одному роману (не лучшему, надо отметить) о его творчестве - как минимум глупо.

Хотя японцы сказать прямо в художественной литературе мало что сделали.

Причём тут это? о_О Прозу Мураками, в общем-то, к японской можно причислить с большущей натяжкой. Он (и это общепризнанный факт) писатель больше европейский, нежели японский.

Не читал.

Зря.

А это то тут зачем? Причём сдесь он?

А что не так?

Метафоры ваш конёк. Аплодирую стоя. =) =) =)

Так и не смог понять, это сарказм или комплимент? Воспринимаю как комплимент, посему - спасибо. :)

Закусывать надо (с)

Ммм?

LoTarr

Популярность писателя - ещё не повод говорить, что он плох. И судить по одному роману (не лучшему, надо отметить) о его творчестве - как минимум глупо.

Помоему каждый определяет для себя сам "самый не лучший" роман? Ась?

Кому то из моих знакомых нравится "Кафка на пляже", а вот Е. Летов перестал читать Мурку именно из за этого романа.

Если не согласен как нужно судить о писателе? Ты читал всю Донцову? Откуда ты знаешь что она так плоха?

Причём тут это? о_О Прозу Мураками, в общем-то, к японской можно причислить с большущей натяжкой. Он (и это общепризнанный факт) писатель больше европейский, нежели японский.

Мураками японец по национальности? (Да/нет)

(показывает язык) Ну не слышал человек про генетику и наследственность, ну не слышал. Ну неуч. Ну бывает.

 

Не читал.

Зря.

Книги подобного рода я читал ещё в школе, тогда времени было больше. =) =) =) Не обессудьте.

А что не так?

Барнс сильно отличается от выше перечисленых Вами. ИМХО ему сдесь не место, как и ещё нескольким которых я Вам написал =) =) =)

Так и не смог понять, это сарказм или комплимент? Воспринимаю как комплимент, посему -

=) =) =) "Люди мелкого ума чувствительны к мелким обидам, люди большого ума все замечают и ни на что не обижаются" (с) Не помню кто.

Закусывать надо (с)

 

Ммм?

Тутуола, Амос - биллеристов и графоманов фтопку. Обсуждению не подлежит(с) =) =) =)

 

Суньте огонь в библиотечные полки! (с) Манифесты итальянского футуризма.

 

***

Ещё добавлю сюда "Тропики" Г. Миллера. Ж. П. Сартра. Раннего Лимонова.

 

ЗЫ: Ещё чё нить вспомню - напишу.

И я туточки отмечусь.

 

Настаиваю на Дюренматте, в особенности "Правосудии".

Затем Борис Васильев "И был вечер, и было утро", "Утоли моя печали", "Дом, который построил Дед", "Вам привет от бабы Леры". Именно в таком порядке.

Далее для нетехнарей Эндрю Круми и Алан Лайтман. "Друг Бенито" и "Диагноз" последнего - всем без исключения.

Потом Владимов, Аксенов (для тех, кто мат воспринимает нормально), Довлатов, Некрасов ("Маленькая печальная повесть").

Еще очарователен Пол Геллико, только я так давно на него не натыкался, что забыл названия :lol:

Да, еще у Фрэнка Заппы есть интересная книга.

А из классики Гоголь "Петербургские рассказы", Достоевский "Бесы" и "Игрок", Грибоедов "Горе от ума".

Еще полезно почитать Макиавелли "Государь"

Поэзия Ахматовой.

И конечно же Химический Энциклопедический словарь и "Курс теоретической физики" Ландау и Лившица. Их можно читать с произвольного места. Чтение, расширяющее подсознание :)

Изменено 7 августа, 200520 г. пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

Шагающий Экскаватор

А почему Барнсу-то здесь не место? Чем не угодил? "Метроленд", "Англия, Англия" - что не то?

*с легким недоумением*

Шагающий Экскаватор

Имел неосторожность вчитаться в Ваши комментарии. Знаете, я плохо отношусь к людям, которые много и часто не к месту цитируют и черезчур легко объявляют неучами других. Но это к слову.

 

Потому что глядя на полку заметил там одну книженцию.

В. Катаев "Алмазный мой венец". Тем, кому интересен Серебряный Век - читать.

Изменено 8 августа, 200520 г. пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

Кафку? Здесь он был? Так вот: "Процесс" =)

Попутчик

А почему Барнсу-то здесь не место? Чем не угодил? "Метроленд", "Англия, Англия" - что не то?

Демонтаж, разрушение мифа происходят у Барнса. Например, в романе Д. Барнса «Десять с половиной рассказов о сотворении мира» — где библейская история, вечный библейский миф пересказывает заново от лица неучтенных рассказчиков. И, если по Лосеву «Миф — есть данная в словах чудесная личностная история», то здесь как раз магичность и разрушается; возникает подчеркнуто прозаический взгляд и на место чуда выходит множество снижающих подробностей и деталей. Обычный позёр. И без биографии даже. =) =) =)

 

Le_0

Имел неосторожность вчитаться в Ваши комментарии.

Сразу внушает уважение. =)

Знаете, я плохо отношусь к людям, которые много и часто не к месту цитируют и черезчур легко объявляют неучами других. Но это к слову

Когда я цепляюсь к некому посту собеседника, я имею привычку дробить его на мелкие кусочки и тянуть из этих кусочков столько, сколько можно. И крайне неохотно обрезаю ниточку - только когда уж совсем нечего сказать.

Соответственно, уходить от ответа по теме (а уж тем более - по в лоб заданному вопросу) у меня обыкновения нет. А уж тем более - не доказывать. Если я что-то пропускаю, то, по всей видимости, потому, что считаю уже несерьезным либо общепонятным.

Вероятно, будет проще, если Вы приведете ряд иллюстрирующих примеров. Лично я имею такую привычку подводить по некой теме - сравнивать кол-во вопросов, которые я задал, с кол-вом полученных ответов. Обычно счет разгромный.

Но чтоб меня в подобном обвиняли... странно, право.

Ну на досуге можно почитать, "Евангелие от Иисуса", или "Историк".

Шагающий Экскаватор

Мураками японец по национальности?

Да, японец. Однако лично меня национальность писателя в данном конкретном случае интересует меньше всего. Не мной подмечено, что японского в прозе Мураками - лишь имена и названия мест. Которые, впрочем, с лёгкостью могли бы быть заменены на европейские/африканские/латиноамериканские. Ничего бы особо не изменилось. Мураками я (да и не только я) читаю совсем по другим причинам.

 

Помоему каждый определяет для себя сам "самый не лучший" роман?

Естественно, если есть с чем сравнивать. Имею в виду, сравнивать с другими произведениями того же автора.

 

Если не согласен как нужно судить о писателе? Ты читал всю Донцову? Откуда ты знаешь что она так плоха?

Судить можно по романам, которые по общепринятому мнению являются характерными для автора.

А о том, что Донцова плоха я и не говорю. Очень даже хороша для определённой категории людей, к которой я себя не отношу. Просто жанр и смысловая нагрузка произведений Донцовой лично мне абсолютно не интересны. В данном случае работает концепция "расстановки приоритетов". Я не могу прочитать вообще все книги, потому выбираю то, что интересно (показалось интересным/может оказаться интересным) лично мне.

 

Барнс сильно отличается от выше перечисленых Вами.

Каждый из писателей, перечисленных мною, сильно отличается от остальных. И Барнс, как и Тутуола, отлично вписываются в концепцию "интересной литературы", на мой взгляд. Это отнюдь не означает, что всем остальным они будут так же интересны.

 

Барнс лично мне как раз-таки и интересен тем "демонтажем мифа", о котором вы говорите. Предельно прозаично и с тонким юмором о вещах, о которых не принято так писать.

 

Выкрик по поводу того, что Барнс "позёр" лично мне не очень понятен, поскольку у Барнса помимо названной "Истории мира в 10 с половиной главах" есть много других произведений, некоторые из которых до сих пор не переведены на русский.

А реплика насчёт того, что он "без биографии даже" мне так вообще непонятна. Разъясните?

 

Насчёт Тутуолы останусь при своём мнении и не буду доказывать всех прелестей этого автора, поскольку сильно сомневаюсь, что смогу изменить ваше столь категоричное мнение.

LoTarr

Да, японец. Однако лично меня национальность писателя в данном конкретном случае интересует меньше всего.

Ну и...

К примеру у В. Сорокина(с пятидесятилетием его кстати), есть его собственные поклонники. Но это не говорит о том что Сорокин есть нечто большее чем просто популярный писатель своего времени.

Не мной подмечено, что японского в прозе Мураками - лишь имена и названия мест. Которые, впрочем, с лёгкостью могли бы быть заменены на европейские/африканские/латиноамериканские. Ничего бы особо не изменилось.

Ведь это и доказывает что в творчестве гр-на Мураками нет никакой изюмики. К тому же это смотря какие ориентиры взять. Ориентир латиноамериканской - Борхес, Кортасар. Мураками посравнению с этими двумя слишком догматичен в описаниях предмета. В европейской Г. Миллер хотя он и американец, но писал много про Европу. Мураками не прошел - до атараксии ему еще далеко =) =) =). Африканскую культуру не люблю, однако А. Камю родился в Алжире, если считать Камю африканцем то.... Не тянет. =)

Имхо всё модное фтопку. Смотрите популярные писатели сейчас:

Донцова - Мураками - Коэльё - Де куатье

Как часть ветки он обязан обладать признаками вида.

Мураками я (да и не только я) читаю совсем по другим причинам.

(Вздыхает) У каждого в башке свои тараканы (с)

Правда моя любознательность подсказывает мне что я должен спросить "по каким?"

Естественно, если есть с чем сравнивать. Имею в виду, сравнивать с другими произведениями того же автора.

=) Для представления о творчесте автора необходимо героически давясь прочитать минимум два его произведения. Выбрать из них лучшее и худшее(в случае с Мураками это очень сложно)(вы заметили чтобы обсуждать Мураками я не иду в цпециальный топик, чтобы не оскорблять чувства "верующих), потом успокоившись и поняв насколько плох автор кинуть его фтопку?

Так?

Судить можно по романам, которые по общепринятому мнению являются характерными для автора.

Почему по общепринятому то? Люди часто ошибаются и часто уверены в своей правоте.

А о том, что Донцова плоха я и не говорю. Очень даже хороша для определённой категории людей, к которой я себя не отношу. Просто жанр и смысловая нагрузка произведений Донцовой лично мне абсолютно не интересны. В данном случае работает концепция "расстановки приоритетов". Я не могу прочитать вообще все книги, потому выбираю то, что интересно (показалось интересным/может оказаться интересным) лично мне.

Вроде бы Лукьяненко и Стругацкие пишут в одном жанре? А вот смысловая нагрузка у них ИМХО разная. -> Смысловая нагрузка не зависит от жанра.

=) =) =) А для какой категории пишет свои творения Донцова?

Каждый из писателей, перечисленных мною, сильно отличается от остальных. И Барнс, как и Тутуола, отлично вписываются в концепцию "интересной литературы", на мой взгляд. Это отнюдь не означает, что всем остальным они будут так же интересны.

Тема звучит "что читать человеку который не любит fantasy". Не похоже на совет. Хотя вот это предложение очень корректно.

Барнс лично мне как раз-таки и интересен тем "демонтажем мифа", о котором вы говорите. Предельно прозаично и с тонким юмором о вещах, о которых не принято так писать.

Вернямся с к Сорокину =) =) =) Кде сдесь Эстетика?

А реплика насчёт того, что он "без биографии даже" мне так вообще непонятна. Разъясните?

Сопутствующего исторического контекста как У Камю, Кортасара, Милера у Барнса просто нет.

Насчёт Тутуолы останусь при своём мнении и не буду доказывать всех прелестей этого автора, поскольку сильно сомневаюсь, что смогу изменить ваше столь категоричное мнение.

=) Как хотите.

Коэльё - Де куатье

Незнаю, в магазе, весь стелаж под него отдан. Купил ради интереса, его "Схимник", прочитал, впечатлений- почти нема. Тема истёрта, ничего нового.(ИМХО)

Не знаю чем он там хватает читателя(судя по рекламе).

Раз тема затронула и Мураками, тогда вот. Не читал. Купил "Денс,денс,денс", думаю не растроит как Коэльё - Де куатье.

Шагающий Экскаватор

"Дядька, ты много передёргиваешь" ©

 

-----

Если интересны подробности - распишу. Дискуссию по перечисленным авторам не считаю возможным продолжить по причине, названной выше.

Изменено 10 августа, 200520 г. пользователем LoTarr (смотреть историю редактирования)

Шагающий Экскаватор

"Дядька, ты много передёргиваешь" ©

418289[/snapback]

LoTarr на высоте.

 

Впечатления от похода в книжный магазин: "Господа! Есть же такая прекрасная серия, как "Мастера. Современная проза"!" ИМХО, там много интересного (но Г. Адэра я не рекомендую).

 

Еще тем, кто не любит фэнтази и кому люди интереснее богов, стоит читать воспоминания живших в России конца XIX - начала XX века. Там много интересных личностей и время было очень насыщенное.

"Евангелие от Иисуса",

416943[/snapback]

 

а я так и не смогла осилить ту часть, которая "чуть подальше, нежели начало, но еще и не появление Христа" =)))

 

А Коэльо-Де куатьо ужас просто...совершеннно не интересно..ну лично мне.

 

А еще советую Луиджи Малерба: "Греческий Огонь" и "Змея"

Йору

еще советую Луиджи Малерба: "Греческий Огонь" и "Змея

Mожно в личку? Хоть про что там?

и Донцову читал и РукамиНогами, ни то ни се не понравилось =)

а если не любиш фентези читай нон-фикшн, турбореальность и газеты: Новую и Коммерсант =)

«Сон N 9» Дэвида Митчелла, фантастическая книга (в смысле фантастически хорошая). Еще рассказы Г.Белля, «Когда началась война», например, отличная вещь, несколько страниц всего, а я, когда дочитала была просто в шоке, и в слезах. Вообще, тем кто не любит фантастику, рекомендую книги на военную тематику. "Война во Вьетнаме" Дэвидсона, например, немного суховато, зато не так предвзято как у иных.

Что еще…

«Медленное возвращение домой» Петера Хандке

«Мир глазами Гарпа» Ирвинга

«42-я параллель» Д.Дос Пассоса

«Свободное падение» У.Голдинга

А еще недавно прочла «Загадочное ночное убийство собаки» Марка Хэддона. Сказка! (не по жанру, а по эффекту).

S.Keeper

«Медленное возвращение домой» Петера Хандке

А можно поинтересоваться, что в этой вещи хорошего? По-моему, тягучая занудная книга, через которую приходится просто прорубаться, пытаясь не потерять нить повествования. Можно поподробнее, что вас в ней так зацепило?

А можно поинтересоваться, что в этой вещи хорошего? По-моему, тягучая занудная книга, через которую приходится просто прорубаться, пытаясь не потерять нить повествования. Можно поподробнее, что вас в ней так зацепило?

 

То, что через нее приходится именно прорубаться, замечено очень правильно. Но оно того стоит. Я понимаю, что такая книга многим может не понравиться из-за своей, как бы поточнее выразиться, «вязкости» повествования что ли или «тягучести», как было замечено выше. А то, занудная книга или нет, зависит от личных качеств и предпочтений читающего. Мне, например, нравится та атмосфера, в которую погружаешься после прочтения этой книги, накатывает такая хандра и печаль. «Внутренний покой нового героя Хандке то ли передается внешним пространствам, то ли подчеркивается ими, то ли питается их вечностью и бескрайностью», вот именно чувство удивительного спокойствия и появляется после прочтения. Я вообще думаю, что это книга настроения, просто не всегда оно подходит состоянию читателя на момент чтения. Хотя все это конечно очень субъективно.

А может быть все гораздо проще, и мне она нравится, потому что мне ее брат подарил. В любом случае это же не «Улисс» Джойса.

 

И еще, хотелось бы знать, неужели книга совсем не понравилась?

S.Keeper

Спасибо за столь подробное разъяснение.

неужели книга совсем не понравилась?

Ну это была больше провокация, дабы развести вас на подробный рассказ. ;) Просто книга в своё время (года три назад) "не зацепила", но тогда именно не было настроения, как вы правильно заметили, да и слишком быстро я её тогда прочитал. Некоторое время назад возникло желание перечитать более осмысленно, и тут наткнулся на ваш пост. :)

Цитата

 

Макс Штирнер (Каспар Шмидт) - Единственный и его собственность

 

А это то сдесь причём?

А чем эта книга не годится?