Прогресс - это хорошо?

[Вега]

Прогресс естественный процесс (так как, если брать только научный прогресс, мы углубимся в область научных изысканий, а не прогресса, как такового) заменяющий "устаревшие" средства на более современные. Не забываем, что паралельно идет регресс - оторжение (отказ от использования) старых "технологий" как неудобных или не выгодных. Вреда от прогрессирования я не вижу.

читать книги на телефоне.

Явный прогресс. Более удобный формат текста (не толстенный фолиант или брошюрка, а электронный текст). Хотя от печатной продукции (впрочем, как и от любой другой "материальной") отказываться никто и не собирается. Изменено 17 апреля, 2007 пользователем Вега (смотреть историю редактирования)

[ZLOu]

наука это хорошо, хоть тебе бомба атомная хоть скрещивание грызунов!!!(все что не делается, все к лудшему!)

[Satou]

Вега, у меня этими фолиантами все стены в квартире забиты ;) Пыль постоянная, запах самих книг... будь моя воля, всё бы в электронный вид перевёл, да и сдал бы в библиотеку...

[Apollo81]

Недавно читала какой-то научный журнал (не важно какой) и там красочно описывались различные достижения в биологической науке: в лабораторных условиях была оплодотворена мышка-самка другой самкой

Тю, подумаешь, человество останется без мужчин. Кто-то из вас может поверить в эту ерунду.

Я думаю женщин все же больше интересуют мужчины.

Если даже верующие находят согласие между научными достижениями и пользуются ими (телефон, телевизор, радио, авто...), я уж не говорю о неверующих, то наука будет развиваться, но, видимо, все меньшими темпами.

Есть начало, есть золотая середина - расцвет развития, есть и конец, который уходит или расходится в бесконечность.

Возьмите хотя бы математику - тут вообще наука еще только в зародышевом состоянии.

Я хочу сказать, что все в природе стареет. Но есть науки, вроде медицины, математики, астрономии, палеонтология, океанология, механика... которые очень живучи ;).

[ancient-knight]

Если даже верующие находят согласие между научными достижениями и пользуются ими (телефон, телевизор, радио, авто...),

Простите, а почему вы считаете, что верующие, должны жить в дремучем лесу и заниматься отвержением всего нового? Или, может быть, вы считаете их ненормальными людьми?

Ввиду того, что я верующий, как вы могли уже, должно бвть, догадаться, мне бы очень хотелось услышать ваши разъяснения по существующим вопросам.Заранее спасибо.

Изменено 18 апреля, 2007 пользователем ancient-knight (смотреть историю редактирования)

[Depressman]

Не вижу смысла в прогрессе...

Чем больше науки - тем меньше человека...В течении веков люди стали мельчать физически и начали придумывать вещи на которые можно переложить проблемы, не испытывая при этом никаких нагрузок...

Люди вырождаются...электроника, генетика, мощное оружие. Кем мы станем в будущем? Исчезнем или превратимся в что-другое?

Даже если наука достигнет большого потенциала. Будет Предел. Шаг через который неизвестен...Шаг в иную реальность или абсолютную пустоту...

Когда-нибудь наука достигнет апогея и станет просто бессмысленной...И смыл в этой безумной и неудержной гонке за технологией решит случай...

[Вега]

Здрасте... улыбнуло :).

Не вижу смысла в прогрессе...

Чем больше науки - тем меньше человека...В течении веков люди стали мельчать физически и начали придумывать вещи на которые можно переложить проблемы, не испытывая при этом никаких нагрузок...

Люди вырождаются...электроника, генетика, мощное оружие. Кем мы станем в будущем? Исчезнем или превратимся в что-другое?

Даже если наука достигнет большого потенциала. Будет Предел. Шаг через который неизвестен...Шаг в иную реальность или абсолютную пустоту...

Когда-нибудь наука достигнет апогея и станет просто бессмысленной...И смыл в этой безумной и неудержной гонке за технологией решит случай...

А разве когда был каменный топор и шкура вместо одежды люди не "вырождались"?

Не путайте прогресс и эволюцию - это разные вещи. Кем мы станем зависит от нас, лучше думайте кем станете вы. Если лишь пожинателем "технического прогресса", то не удивлюсь, что "чем-то другим".

А то что наука достигнет апогея... "жизнь" не может достигнуть апогея, а "наука" изучает "жизнь". Вот и всё.

Нет предела совершенствованию.

[Depressman]

Я считаю что наука всё равно достигнет своего конца...

Но то что будет в конце - Смертельное оружие, которое погубит нас всех, или Вечный рай - не предсказуемо...

Изменено 1 мая, 2007 пользователем Depressman (смотреть историю редактирования)

[GodSlayer]

Интересная новость.

Группа ученых из Университета Женевы, Швейцария, провела опыт, доказывающий, что скорость взаимодействия запутанных (entangled – особое квантовое состояние частиц) фотонов превышает скорость света.

 

http://lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/

[AntiMat]

Оба запутанных фотона представляют собой единую квантовомеханическую систему, которой соответствует единая волновая функция, и между элементами которой не происходит передачи информации в классическом понимании. Возмущения внутри волновой функции могут быть мгновенными, но их нельзя использовать для передачи полезного сигнала.

[3d6]

Возмущения внутри волновой функции могут быть мгновенными, но их нельзя использовать для передачи полезного сигнала.

Я бы добавил одну очень существенную ремарку - пока нельзя. Теоретической невозможности их применения, насколько мне известно, не доказано.

[Mаru]

Прогресс в опасности.

Канадские ученые провели социологическое исследование, целью которого было выяснить, какой процент населения Земли вносит свой вклад в развитие человечества.

Ученые исследовали все сферы, начиная с науки и техники, и заканчивая экологией и восстановлением планеты. Как оказалось, свой вклад в развитие человечества вносят далеко не все. Исследования показали, что больше трети населения Земли абсолютно бесполезны в этом плане, сообщает yoread.ru. Они не задумываются о технологических открытиях, не следят за экологией Земли, и не занимаются ничем серьезным, что могло бы хоть как-то помочь человечеству.

Уровень знаний таких людей поверг ученых в недоумение. Никто из них не смог объяснить, как устроен двигатель, как вырабатывать электроэнергию, из чего изготавливать порох, и как устроен телеграф.

[Izar]

А разве не всегда так было? Человечество в развитии всегда толкала только горстка людей. Тогда как остальная часть населения пыталась из то на костёр, то палками забить и камнями закидать. Толпе не нужно ничего, что не улучшит их огородики. Им наплевать на открытия в физике и астрономии, т.к. это не даст им ничего материального...

[Миралисса]

Maru-sempai и что Вы предлагаете? ;)

[Mаru]

что Вы предлагаете?

Здесь два варианта. Вам какой больше нравиться ?

[IRROR]

Блин, я не знаю, как устроен телеграф, я не знаю, из чего изготавливают порох, совершенно не имею понятия, как действует двигатель и с трудом представляю себе, как вырабатывается электроэнергия. Я бесполезный человек? ;)

На самом деле меня мало волнуют технические вещи :) Ну не физик я, не физик! Мне что теперь, убится об стену, по мнению канадских ученых?

 

Ну, физически не может быть огромным количество ученых. А организаций, ратующих за сохранение экологии, и так предостаточно, зачем плодить лишние?

И потом, пока есть запасы нефти и газа (и угля) вряд ли кто-то перейдет на электромобили. Нефтяным, угольным и газовым магнатам это не выгодно. А вот когда запасы полезных ископаемых на Земле подойдут к концу - тогда да! Начнется борьба за чистое небо над головой.

[Mаru]

IRROR, так -->

Здесь два варианта. Вам какой больше нравиться ?

[IRROR]

Maru-sempai, я, простите, в вашей цитате, что-то не усмотрела 2 варианта. ;)

Я предлагаю лишь одно: чтобы каждый занимался своим делом. Ученые - открывали новое, учителя - учили этому новому. Потребители были в курсе нового :D А правительство было бы... эх, была не была! умным, дальновидным и не продажным. Мячта? Она и есть.

 

Понимаете, своих мозгов никому не вставишь. Ни я не могу кому-то своих отсыпать, ни мне. Пока есть те, кому выгодно, чтобы многие открытия делались прибыли ради (мнимые открытия), сложно двигать науку далее.

Вот сказано в (чуть не сказала Писании) речи президента - даешь, энегросберегающие технологии! Хорошая идея, ага. И экологично , и практично. Но как это выполняется? Новые лампочки, энергосберегающие , в домах, квартирах. Хотя они там - ну, нафик не нужны. Старая проводка, сбой, постоянные выбивания пробок - дорогие энергосберегающие лампочки летят в мусорку. Все эти технологии должны быть на своих местах. То же и с заменой минеральной ваты на трубах. Технологии есть, а вата как использовалась, так и используется. Когда ее еще у нас заменят...

 

Одно из двух: или менять правительство, чтобы было неподкупное (утопия, однако), или продолжать волочится в хвосте европейских стран. У них уже давно говорят и о нанотехнологиях, и о энергосбережении, а до нас только дошло. ИМХО не должен прогресс насаждаться сверху. Вот надо - и всё тут! Должен быть нормальный процесс регуляции. Ученые открывают, правительство предлагает - куда использовать или в каких направлениях двигаться. Но предлагает мягко и ненавязчиво.

 

Хотя я размечталась :D Никогда правительство не упустит из своих рук науку. Никогда.

[Izar]

IRROR, полностью согласен с Вами. если бы правительство вкладывало деньги в развитие науки, то бы мы ухх... А они на что их тратят? Производство особо влажной губной помады, особо удобных прокладок с крылышками, особо мягкой туалетной бумаги... =_= Конечно деньги на науку выделяются, но не в тех размерах, что на вышеперечисленное... =( Это то, что будет пользоваться спросом у потребителей, это выгодно... Они и живут видимо по принципу "после нас - хоть потоп". Грустно всё это, товарищи... Изменено 11 декабря, 2009 пользователем Izar (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

На самом деле меня мало волнуют технические вещи smile.gif Ну не физик я, не физик! Мне что теперь, убится об стену, по мнению канадских ученых?

Не скажу за канадских ученых, но бывший российский, ныне британский, ученый - Профессор Луговский, высказался бы вполне определенно :)

[IRROR]

Izar, понимаете, открытия совершаются и сейчас. И сейчас ученые работают, создают новые материалы, новые двигатели, применяют нанотехнологии и так далее... Но почему-то российский потребитель, давайте будем говорить так - всё-таки в обществе потребления живем, не видит этих дивных свершений. Открытие может быть совершено давным-давно, но дальше лаборатории и опытного образца, ну, пары-тройки применений, может не выйти.

Пример. Смоленские ученые, молодые (а у нас есть и такие!) тоже работают с нанотехнологиями, но дальше побед в конкурсах не двигаются. Сидят себе в полуподвальном помещении и мечтают о том, что их изобретения помогут улучшить жизнь людей. Некоторые аппараты поступают-таки в продажу, но что-то особого ажиотажа я не видела. Даже у нас в городе.

Пока состояние наших ученых я оцениваю, как печальное. Возможно, в больших городах оно получше, но в подобных Смоленску - это именно печальное состояние. Надеюсь, что лишь пока.

 

Не скажу за канадских ученых, но бывший российский, ныне британский, ученый - Профессор Луговский, высказался бы вполне определенно

niiro dzyaki, вот скажите, как быть лирикам? ;) Ну, не волнует их, откуда берется ток. Им бы более высокие материи прощупать :) Мы же все разные. Мой мозг, например, тяжело воспринимает технические науки. Мне это малоинтересно. С астрономией еще более туго, хотя тяга к звездам и иным мирам (надеюсь, что мы всё-таки не одиноки во Вселенной) осталась. Мне сложно понять для чего был создан большой андронный коллайдер, думаю, ради хорошего, доброго, вечного, а не чтобы применять в армии... Всё-таки женский мозг заточен немного под другое. :)

Другое дело следить за научной мыслью. По мере сил своих и усталости стараюсь просматривать ленты новостей. Тем более, что о таких вещах, как тот же коллайдер, кричат на всех перекрестках. Хочешь, не хочешь, а услышишь :)

[lightness]

А при чем здесь правительство?

Государство конечно обязано финансировать науку, но это наука исключительно военная, государство должно заботиться о существовании самого себя. В США государство выделяет на науку 400 млрд бакинских в год, в Росии менее 6.

О товарах народного потребления заботятся всеми нелюбимые корпорации. Именно они разрабатывают и делают энергосберегающие лампы (раз уж речь пошла о них), а вот пользоваться этими лампами или нет должен решать человек, а не правительство. В России же корпорации тратят на науку вообще ничего.

 

По теме, конечно скрещивание мышек это прекрасно, я бы даже сказал кавайно.

 

Им бы более высокие материи прощупать

Строение квазаров?

[IRROR]

Строение квазаров?

души, уважаемый, души )))

 

ЗЫ Примечание: души - не глагол, а существительное в родительном падеже :)

 

Государство конечно обязано финансировать науку, но это наука исключительно военная

как сказать, как сказать...

государство должно заботиться о существовании самого себя.

государство - это какбэ люди. А наука может помочь этим самым людям. если мыслить, конечно, идеализируя.

[lightness]

как сказать, как сказать...

Вы предлагаете чтобы государство торговало товарами народного потребления? Или это все же должны делать корпорации?

Отсюда и наука разная - государственная и коммерческая.

[rhqh\shyl\tgid]

Но почему-то российский потребитель, давайте будем говорить так - всё-таки в обществе потребления живем, не видит этих дивных свершений.

Давайте всё же не утрировать. Все мы сидим в интернете, катаемся не на тракторах и готовим не на дровах, образно говоря. В потребительском плане от той же Европы мы отстаём не так уж и сильно в целом вроде бы. На сколько лет навскидку? Просьба истории про несчастных бабушек не писать, у моих бабушек и дедушек по новому телевизору стоит, хотя живут они на пенсию. А офисы наших компаний с их евроремонтом, оргтехникой и прочим так и вовсе не отстают от уровня цивилизованного Запада, наверное.

Открытие может быть совершено давным-давно, но дальше лаборатории и опытного образца, ну, пары-тройки применений, может не выйти.

Ну так, когда состряпаете наноробота или термоядерную кухонную печь по цене $199, тогда и будут они в массовом производстве. Тут проблема в том, что некоторые вещи слишком у народа на слуху, а народ привык считать, что «на слуху» и «на деле» — это одно и тоже, а ещё народ любит красивые сказки, и то ли недостаточно информирован, то ли не желает признать, что все эти вклады в высокую науку, включая тот же всю плешь переевший БАК, про который, бедный, каких только гадостей не насочиняли уже — в целом залог нашей счастливой старости в лучшем случае. А то, что разрыв между теорией и практикой чем дальше, тем скорее сокращается, народ тоже не волнует, как не волнует и то, что лет 500 назад гениальные открытия веками простаивали, а варварские обряды процветали. Сейчас в силу так ругаемой Вами конкуренции это невозможно, ибо деньги можно заработать даже на самом бесполезном открытии, а значит, наука, пусть слишком разросшаяся в размерах (это уже обратная как раз проблема), но будет шагать вперёд. И шагает же.

Кстати, об опытных образцах. Сколько лет интернету? Сколько лет назад Вы сменили пейджер на сотовый (а сотовый, вероятно, на коммуникатор, а его, возможно, на нетбук)? Не хотите расшифровать свою ДНК? Как раз о вреде прогресса пора уже говорить, когда подростки, натурально, собирают в сараях ядерные реакторы, хакеры взламывают правительственные сайты, а юные политеховцы убивают себя жевачкой, и это всё никак не контролируется. От интеллектуального труда одних интеллекта у других не прибавляется, увы.

Некоторые аппараты поступают-таки в продажу, но что-то особого ажиотажа я не видела.

Это смотря что они там наизобретали. У нас вот тоже какой-то конкурс политеховцы выиграли, и даже поступили «какие-то аппараты» в продажу, но ажиотажа нет. Почему? Потому что это был какой-то аппарат, который может заинтересовать исключительно нефтяные компании, но зато заинтересовать серьёзно, ибо помогает сэкономить миллионы, и вроде бы продукт при этом качественнее выходит в целом. Или Вы считаете, что новый продукт учёных — это некая чудо-штуковина вроде стиральных машинок «Ретона»? Нет, прогресс как правило тише ползёт.

Всё-таки женский мозг заточен немного под другое.

А вот учёные говорят, что разницы в этом плане между женским мозгом и мужским особо нет. Если так по-крупному-то брать. Изменено 11 декабря, 2009 пользователем sheo (смотреть историю редактирования)