Философия

[Amitabha]

Совершенно ясно что философия науки не равна сциентизму.

О сущности науки можно философствовать без фанатизма, то есть не становиться на позиции откровенного сциентизма или антисциентизма.

То же самое с религией. Философ не обязан быть атеистом, он может быть как агностиком так и теистом.

Классический пример - школа экзистенциализма, есть атеистический экзистенциализм, есть теистический, есть "не то , не то", что-то среднее и неопределенное по отношению к вопросу религии.

[Yamamori Kamenosuke]

Чем сложнее понять что-либо , тем интереснее путь к пониманию оного.

По мойму так.

[Amitabha]

Чем сложнее понять что-либо , тем интереснее путь к пониманию оного.

По мойму так.

1398193[/snapback]

Всегда ли? очень сложным может быть и огроменное уравнение, решение которого бессмысленно и к счастью не ведет.

Хм, а великие истины приносящие в жизнь океаны радости могут быть просты и самоочевидны, остается лишь вопрос, создан ли человек для счастья или все же чего-то иного?

Лично я отвечаю на этот вопрос в строго фрейдовском русле)))

Фрейдовском не в понятии масс конечно, ибо моя бабушка всегда повторяла, что дешевый фрейдизм до добра не доведет.

[Max-]

Философия науки - философия, направленная на науку (можно сказать, что сциентизм - наука, направленная в область философии), в попытке разрешить проблемы возникшие в науке, определить её предназначение.

И чем это отличается от обычной философии? Разве наука не сфера человеческой деятельности, не человеческое познание?

 

Например, мы можем прокатать ещё на 2000 тонн металла в год больше, добыть больше на 1 млн. тонн нефти, но то, зачем всё это необходимо, и необходимо ли, что мы потеряем и приобретем, это и помогает осмыслить философия науки.

То есть, вместо обычного философского осмысления (человек - человек), (человек - мир), философия науки осмысливает (человек - последствия научной деятельности). Интересно, но вполне можно обойтись обычными "дисциплинами" - экономикой, например. Зачем выдумывать какую-то особую "философию науки"? "Обычной" недостаточно?

Или так, наука создает "объект", а научная философия размышляет, что делать с этим "объектом". Что в этом "научное"?

 

Что касательно сциентизма и попыток из "физики" создать метафизику, то, указанный Вами, автор прав, хотя уходить в махровый антисциентизм, т.е. полное отрицание научного знания, право не стоит.

Упомянутый мной автор не отрицал научного знания, просто указывал на его ограниченность. Ну как из отдельных научных "знаний" создать полноценную всеобъемлейшую картину мира? "Знания" поменяются и "научную картину мира" придётся переписывать.

Да и мировозрение выходит достаточно забавное - то что "электроны" есть, я знаю, а то что Бог - есть или нет... мне нет дела. И смысл и цель человека познавать "электроны"...

[Max-]

Совершенно ясно что философия науки не равна сциентизму.

Скромное замечание от "сциетиста".

Классический пример - школа экзистенциализма,

Классический пример, что в философии главное человек (его существование в данном примере), а не наука, или даже Бог.

[Amitabha]

Классический пример, что в философии главное человек (его существование в данном примере), а не наука, или даже Бог.

1398522[/snapback]

Хм, а как же философия позитивизма, как же Рассел и Поппер? Они больше философствуют о науке чем о человеке или даже Боге)))

[Max-]

Рассел скорее не позитивист, а скептик (это не характер, а философское направление). Поппер - это тот, кто написал «Открытое общество»? Вот опять: общество - люди - человек. Именно человек - а не наука.

[FragKiLLer]

Чем сложнее понять что-либо , тем интереснее путь к пониманию оного...

Лучшая награда -- путь. (Откуда, непомню)

 

Всегда ли? очень сложным может быть и огроменное уравнение, решение которого бессмысленно и к счастью не ведет.

Возможно, но чаше всего, сделать вывод о бессмысленности решения, можно только найдя ответ на данное уравнение, и проверив его.

Таким образом, трата времени на решение данного уравнения не бессмыслена, его решение вычёркивает ещё один неправильный ответ, и облегчает путь к истине, тем кто идёт следом (рефлексия, однако).

 

Совершенно ясно что философия науки не равна сциентизму.

 

Скромное замечание от "сциетиста".

 

Разберёмся в понятиях подробнее:

 

Сциентизм (сайентизм, лат. - знание, наука) - концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни об-ва...

http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s11/a001106.shtml

 

Сциентизм (от лат. scientia - наука) - философско-мировоззренческая позиция, согласно которой научное знание (естественно-математическое и техническое) является абсолютной ценностью, а наука в целом истолковывается как главная сила общественного развития...

http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44757

 

//-----------------------------------------------------------

 

....Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Это, разумеется, далеко не полный перечень, но он дает примерное представление о том, что в первую очередь интересует философию науки.....

http://www.philosophy.ru/library/fnt/vved.html

 

//--------------------------------------------

 

Таким образом, видно, что сциентизм и философия науки не равны просто по определению, цели их различны. Философия науки, еще один раздел классической философии, как и многие другие. Раздел, изучающий науку, как продукт человеческого разума, попытка разобраться в том, что мы делаем и зачем. Философия науки, это путь от противного, если хотите, видя, что творит человек, можно понять, как "устроена" (не придумал ничего лучшего) его душа, что он чувствует, и как он относится к другим людям.

Если хотите, в данном контесте, можно сравнить философию науки с химией, как, в своё время, говорил наш преподаватель, что такое химия? -- это отдельно выделенный раздел физики, изучающий взаимодействие вращающихся электронов между собой, и участие их в образовании соединений.

Так и здесь, для упрощения анализа, ведь человек не может охватить всё единовременно, если всю свою жизнь заниматься всем, то не сделаешь ничего.

 

 

Интересно, но вполне можно обойтись обычными "дисциплинами" - экономикой, например.

Экономика не оперирует духовными и эмоциональными понятиями, в ней всё решается четырьмя действиями, плюс взятие процента.

[Фрай]

если моё любимое занятие) - Высший уровень мыслительной деятельности человека, то какие стадии развития человеческого разума существуют, выше философского склада

ума?

п.с. астралетчики входят сюда же

[Max-]

Метафизика есть наука о мире как целом, она даёт общую картину мира как основу для всех частных утверждений о нём.

Онтология (раздел метафизики) исследует элементы, из которых слагается вселенная, материю, душу, дух, рассматривая наиобщие свойства их.  Для этой цели она доводит анализ элементов бытия до последних пределов, приходя, к самым общим понятиям, называемым категориями. Все остальные науки сообщая сведения об определённых субстанциях (атоме, например), качествах, но ни одна из них не задумывается  над вопросом, что такое субстанция, что значит обладать качеством,  вообще быть величиною и т.д.

Изучив элементы бытия, метафизика должна осуществить главную свою задачу - исследовать мир как систематическое целое и показать, какое место занимают в этом целом его элементы.

Н.О. Лосский. Типы мировозрений.

Своими словами - "физика" (наука) о частях мира, а метафизика о мире в целом.

А теперь разберёмся во всём что дали:

Сциентизм (сайентизм, лат. - знание, наука) - концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни об-ва... философско-мировоззренческая позиция, согласно которой научное знание (естественно-математическое и техническое) является абсолютной ценностью, а наука в целом истолковывается как главная сила общественного развития...

Собственно, я о том и писал - из "физики" сделать "метафизику"... Или даже так - замена философии-метафизики "научным знанием".

 

....Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Это, разумеется, далеко не полный перечень, но он дает примерное представление о том, что в первую очередь интересует философию науки....

То есть, философия науки - это попытка осознать, что такое наука и для чего она. Да в общем и не очень возражаю... :)

Таким образом, видно, что сциентизм и философия науки не равны просто по определению, цели их различны.

Допустим, но дальше...

Философия науки, еще один раздел классической философии, как и многие другие. Раздел, изучающий науку, как продукт человеческого разума, попытка разобраться в том, что мы делаем и зачем. Философия науки, это путь от противного, если хотите, видя, что творит человек, можно понять, как "устроена" его душа, что он чувствует, и как он относится к другим людям.

Что это как не попытки из "физики" вывести "метафизику"?

Вот и получается - начали с того, что философия науки не сциентизм пришли... опять к метафизике.

Если хотите, в данном контесте, можно сравнить философию науки с химией, как, в своё время, говорил наш преподаватель, что такое химия? -- это отдельно выделенный раздел физики, изучающий взаимодействие вращающихся электронов между собой, и участие их в образовании соединений.

Так и здесь, для упрощения анализа, ведь человек не может охватить всё единовременно, если всю свою жизнь заниматься всем, то не сделаешь ничего.

Вот тут и есть главное различие между наукой и философией. Наука о частностях мира, философия о мире в целом. Как бы не велико и значимо "знание" физики или химии, но это знание только о части. Вывести из "частности" что-то "всеобщее"... Интересно, но беспереспективно... Примеры из истории можете найти сами.

[Yuka]

Философия это когда безработный мужик сидит на толчке и думает о смысле жизни.

[Кuu]

Философия == любовь к мудрости... Значит В.1...

[Yamamori Kamenosuke]

Всегда ли? очень сложным может быть и огроменное уравнение, решение которого бессмысленно и к счастью не ведет.

Хм, а великие истины приносящие в жизнь океаны радости могут быть просты и самоочевидны, остается лишь вопрос, создан ли человек для счастья или все же чего-то иного?

Лично я отвечаю на этот вопрос в строго фрейдовском русле)))

Фрейдовском не в понятии масс конечно, ибо моя бабушка всегда повторяла, что дешевый фрейдизм до добра не доведет.

1398226[/snapback]

Я всего лиш хотел сказать,что : Всё необъяснимое пораждает интерес к нему... - но это уже не совсем про философию...

[Max-]

Философия это когда безработный мужик сидит на толчке и думает о смысле жизни.

А потом пишет "Философию для чайников"... :)

Или еще круче..

Группа учёных посидит, посидит... и издаёт учебник "Философия того-сяго". И тогда уже очередь учащихся садится... и учить, учить, учить.... :D

[Ютена]

философия это мудрость.Если человек философствует значит он уже знает больше чем простой человек.Он размышляет.

[ochkarik]

Философия формирует систему взглядов у каждого). Поэтому двумя руками "за" !

[Vesta]

если честно,считаю что философствуют те,кому на тот момент нечем заняться...надо действовать,а не рассуждать (в большинстве случаев)))

[Max-]

если честно,считаю что философствуют те,кому на тот момент нечем заняться...надо действовать,а не рассуждать

Ага, а за вас подумают другие... :angry: Вот только подумайте, эти другие "думают" в первую очередь, о вас или о себе?...

[Vesta]

о вас или о себе?...

1404652[/snapback]

а всё зависит от того,кто думает

[z--a1]

"Действуют" детальки в механизме. Те, кто пренебрегают осмыслением окружающего мира, себя как его неотемлемой части, т.е. размышлением на извечные филосовские вопросы, будут игрушкой/винтиком в чужих руках, заложниками чужих мнений. Помните, человек рождается организмом, а Человеком он становится благодаря накоплению знаний, жизненного опыта и их осмыслению. Изменено 28 ноября, 2008 пользователем z--a1 (смотреть историю редактирования)

[FragKiLLer]

to Max-

Вот тут и есть главное различие между наукой и философией. Наука о частностях мира, философия о мире в целом. Как бы не велико и значимо "знание" физики или химии, но это знание только о части. Вывести из "частности" что-то "всеобщее"... Интересно, но беспереспективно...

 

Целое состоит из частей. Несмотря на то, что я согласен с тем, что все науки взаимосвязаны и необходимо изучать всё неразрывно, но

...человек не может охватить всё единовременно, если всю свою жизнь заниматься всем, то не сделаешь ничего.

Поэтому, всё это вынужденные меры. Получить часть знания, лучше, чем остаться на 100% дураком. Как говориться, лучше быть худшим из лучших, чем лучшим из худших.

 

Вывести из "частности" что-то "всеобщее"... Интересно, но беспереспективно...

Ну почему же так? Развитие знания, во всех отраслях, идет от меньшего к большему, от простого к сложному.

 

Примеры из истории можете найти сами.

Примеры из истории искать не надо, я их в достаточном количестве и так знаю, ибо философию учил c интересом, но только большинство примеров (да, далеко не все, но большинство) свидетельствуют не о неправильности принятых подходов, а, прошу прощения, о кривых руках подходивших.

 

Что это как не попытки из "физики" вывести "метафизику"?

Вот и получается - начали с того, что философия науки не сциентизм пришли... опять к метафизике.

Я писал, что не придумал ничего лучше. Это был плохой пример. Подумаю, исправлюсь, и приведу пример получше.

 

to |big| от 3-09-2006, 19:24

Согласен.

[Max-]

большинство примеров (да, далеко не все, но большинство) свидетельствуют не о неправильности принятых подходов, а, прошу прощения, о кривых руках подходивших.

Это кривые руки были у Маркса с Энгельсом?... У Фрейда тоже руки видимо не из того места росли... :lol: (Самые яркие примеры!) Не знаю, что было у них кривое... но вот результаты (философские!!!, не научные) да очень и очень кривые. Яркие примеры как из хорошей науки можно создать плохую философию.

[alenDEnize]

... с этого года сменили курс кандидатской философии, и если раньше была просто философия общая, то сейчас философия науки, где как раз разбираются в том, зачем нам всё это техническое совершенство необходимо.

1383527[/snapback]

 

В точку. Как раз ее я и сдал в начале лета.

 

Сейчас курс скорее ближе к истории развития науки.

 

...Получить часть знания, лучше, чем остаться на 100% дураком. Как говориться, лучше быть худшим из лучших, чем лучшим из худших.

...

1410505[/snapback]

 

А как с там с переходом биосферы в ноосферу? Ведь (в идеале) для ноосферной цивилизации доступ к любым мировым знаниям для всего человечества - не проблема. Естественно, это утопия, но и сейчас глобализация, Интер-(будь он проклят)-нет и прочие библиотеки дают значительные возможности.

 

"Не стоит давать голодному рыбу, ему стоит дать удочку" - другими словами: чем банально "учить мат. часть", гораздо важнее овладеть навыками и способами получения нового знания, а также возможностями рационально распорядиться старым (путем, например, синтеза, интеграции).

Философия науки ставит (в идеале) задачу не дать "... часть знания...", а знание о знании.

 

Кстати, пользуясь своим пребыванием в философском разделе нескромно прошу оценить подпись: " I thin therefore I ем ". - Это в общем то все, что я взял от философии (года за 3 близкого знакомства).

[Hisoka-san]

Вот поетому я учу и мат часть и теорию.

[Amitabha]

Я всего лиш хотел сказать,что : Всё необъяснимое пораждает интерес к нему... - но это уже не совсем про философию...

1404260[/snapback]

Абсолютно верно, сокрытие порождает большее влечение к объекту.

Это относится и к девушкам - одетые вызывают больший интерес чем в мини-юбках и топиках)))

если честно,считаю что философствуют те,кому на тот момент нечем заняться...надо действовать,а не рассуждать (в большинстве случаев)))

1404610[/snapback]

Хм, фраза является классическим примером рассуждения. Не противоречите ли сами себе?)))

Действует не рассуждая только животное, человек к сожалению лишен такой способности)))