Одни ли мы во Вселенной ?

[REDVENOM]

Я думаю что инопланетян нет но всё же есть чото что живёт в паралели с нами это воплащение нашей сути а может наши души

Бесконечное количество параллельных вселенных никто не отменял :lol:

 

Нам же от этого толку мало ибо даже при оптимистичных прогнозах мы можем долететь до ближайшей системы лишь за 2-3 жизни. Причина не в отсутствии мощных двигателей, а теоретической невозможности для человеческого организма разгонятся до этой скорости за короткий промежуток времени.

 

don't be a square ©

 

Не обязательно развивать огромную скорость, что бы быстро пройти заданное расстояние B)

 

Верю почему-то, что не одни. Если мы есть, почему другим не быть?

 

Действительно, иначе столько места впустую пропадает ;)

[AntiMat]

Поэтому дружные с головой люди склоняются к теории вирусного распространения жизни (источник один, но разносится по вселенной с метиоритами и прочим мусором, ну, или специально)

А пруфы можно, что эти "дружные с головой" уже доказали невозможность самозарождения и что "разнос метеоритами" совершенно нечувстителен к космическим лучам (эдак тысячи и миллионы лет экспозиции)? Двухъядерные компы из песка не катят, ибо а кто это такой "дружный с головой" уже доказал, что процесс совершенно случайный?

 

Причина не в отсутствии мощных двигателей, а теоретической невозможности для человеческого организма разгонятся до этой скорости за короткий промежуток времени.

А опять же рассчёты можно? А то у меня совсем иначе получалось :lol:

[Jesus]

Убеждаюсь, что жизнь в галактике появляется параллельно выпитой водке. Нет водки - нет и жизни во вселенной. :D

[Delcheff]

А пруфы можно, что эти "дружные с головой" уже доказали невозможность самозарождения и что "разнос метеоритами" совершенно нечувстителен к космическим лучам (эдак тысячи и миллионы лет экспозиции)? Двухъядерные компы из песка не катят, ибо а кто это такой "дружный с головой" уже доказал, что процесс совершенно случайный?

Да что вы) самозарождение возможно, вероятность я описал. Доказывать нужно что процесс не случаен. Самозарождение подразумевает именно случайность процесса. Доказать это не проще, чем то, что расстояние между рыбами в море не закономерное а случайное. Заниматься этим нет никакого желания, это очевидно, пока не появятся причины в этом сомневаться. Грубо говоря доказательство (если в нем будет потребность) будет выглядеть так:

1) Постулирование факта, что изначально на выбранном обьекте жизни нет.

2) Постулирование факта, что на обьекте есть все условия её появления и поддерживания в том числе необходимые элементы.

3) Из имеющихся элементов должна собраться еденица жизни, значит должна действовать направленная избирательная сила на соединение элементов в правильной последовательности, либо процесс случаен.

4) Постулировани факта отсутствия силы

5) Проверка постулата.

 

Вы можете спорить с тем, что проверка постулата покажет полное отсутствие внешней направленной силы но это так. Никакой силы, собирающей из отдельных элементов правильные последовательности нет.

Про нечувствительность к звёздному излучению я не говорил, а вот органику в метеоритах находят часто.

Я же вообще придерживаюсь мнения, что жизнь (в нашем понимании) уникальна.

 

А опять же рассчёты можно? А то у меня совсем иначе получалось

Всё просто, если не говорить о неоднородности пространства, про которую верно подметил REDVENOM при достижении подсветовой(скажем, 200.000 км/с) скорости в комфортных условиях (1g) необходимо 9,15 лет, чтобы долететь до ближайшей звезды.

При очень некомфортных условиях (2g) чуть-чуть быстрее. при этом двигатель должен быть не на реактивной тяге (что само по себе вызывает сомнения), иначе для такого постоянного ускорения потребуется корабль размером, наверное, с луну и почти полностью состоять из топлива. Но технические подробности оставим в стороне, мало ли чего изобретут.

 

Однако мои оптимистичные прогнозы не рассматривают возможность таких двигателей. Мои предполагают лишь скромное улучшение мощностей ракетных двигателей в 200 раз. Так лететь около 150-200 лет.

 

Просто люди часто занижают огромность космических масштабов в своем воображении.

До ближайшей же галактики людям вообще не долететь, даже если научится развивать скорость 99% от световой. Даже если научится развивать её моментально не рискуя при этом превратить пассажиров в мелкую кровавую крошку, впитавшуюся в корабль.

[Art-Wolf]

при достижении подсветовой(скажем, 200.000 км/с) скорости в комфортных условиях (1g) необходимо 9,15 лет, чтобы долететь до ближайшей звезды.

Ну и где здесь "теоретическая невозможность разгоняться"? Если разгоняться при 4g до околосветовой 299 792 000 то вообще мигом обернуться можно =) . Если ещё искривление времени учитывать, при котором космонавты могут лететь 200 лет внешнего времени за 2 года по времени корабля...

Однако мои оптимистичные прогнозы не рассматривают возможность таких двигателей. Мои предполагают лишь скромное улучшение мощностей ракетных двигателей в 200 раз. Так лететь около 150-200 лет.

В течении какого времени? При каком финансировании? Вон, когда эту отрасль развивали, за 30 лет скорость ракет с 2120 км/ч до 39897 км/ч возросла.

[AntiMat]

Самозарождение подразумевает именно случайность процесса.

Самозарождение означает естественность процесса. И он может быть как раз очень вероятен, другое дело, что знаний об этом пока маловато.

 

Про нечувствительность к звёздному излучению я не говорил, а вот органику в метеоритах находят часто.

Органика это ещё не жизнь.

 

Всё просто, если не говорить о неоднородности пространства, про которую верно подметил REDVENOM при достижении подсветовой(скажем, 200.000 км/с) скорости в комфортных условиях (1g) необходимо 9,15 лет, чтобы долететь до ближайшей звезды.

Оно конечно просто, только тут ошибка в расчётах :lol: Если полпути ускорние, полпути торможение в 1 g, то до альфы Центавра быстрее выходит. И до туманности Андромеды в этом случае полёт займёт порядка 30 лет бортового времени. Сам ещё в 9-10 классе это вычислял.

Отправляю искать ссылку на астронет в теме об освоении космического пр-ва, там в школьной методичке несложные формулы изложены.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Delcheff]

Оно конечно просто, только тут ошибка в расчётах

Пересчитайте, не выходит. Полпути ускорение-полпути торможение не получается. макс скорость 200000 не забывайте)

И до туманности Андромеды в этом случае полёт займёт порядка 30 лет бортового времени

Сотни тысяч лет лететь. Не меняйте систему отсчета иначе не о чем говорить же.

Можно ещё бесконечно поспорить о том какой длинны будет метр в этом корабле.

Думайте не как обыватель а как физик, если уж говорите о физике. Никаких парадоксов из СТО не выходит при правильном использовании.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Полпути ускорение-полпути торможение не получается. макс скорость 200000 не забывайте)

А это по религиозным соображениям такое ограничение? И вообще-то с таким условием 1g всю дорогу не получится.

 

Думайте не как обыватель а как физик, если уж говорите о физике.

Я астроном, так что понимаю о чём говорю. До ближайшей галактики долететь получится без всякой "мелкой кровавой крошки".

 

Не меняйте систему отсчета иначе не о чем говорить же.

Так ты сам с собой сначала договорись о системе отсчёта. "Мелкая кровавая крошка" однозначно указывает на звездолёт. И почему это говорить не о чем?

 

Можно ещё бесконечно поспорить о том какой длинны будет метр в этом корабле.

Вообще не вижу тут поводов для спора.

[Delcheff]

Я астроном, так что понимаю о чём говорю. До ближайшей галактики долететь получится без всякой "мелкой кровавой крошки".

Не знаю почему, но как то первое предложение со вторым у меня не вяжется в голове... но возможно астрономы действительно знают больше чем физики и инженеры. Был бы только рад, если бы ваши слова стали реальностью.

А это по религиозным соображениям такое ограничение? И вообще-то с таким условием 1g всю дорогу не получится.

Именно... и ведь не получится же. Ну 200000км/с хоть не 13км/с, которые доступны на любом известном химическом топливе.

Так ты сам с собой сначала договорись о системе отсчёта. "Мелкая кровавая крошка" однозначно указывает на звездолёт. И почему это говорить не о чем?

Да нет, крошка получится при любой системе отсчета. Всё таки ускорение тела относительно наблюдателя далеко не относительно ибо инерция действует только на ускоряющиеся тело.

Вообще не вижу тут поводов для спора.

А как же, ведь для корабля и для наблюдателя он будет иметь разные линейные размеры)

Но мы что то далеко отклонились от темы :lol: на вероятность существования другой жизни это вообще никак не влияет.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Не знаю почему, но как то первое предложение со вторым у меня не вяжется в голове...

Дарагой друк. Раз уж ты решил поиронизировать, то свяжи для начала свои же слова:

/.../ даже при оптимистичных прогнозах мы можем долететь до ближайшей системы лишь за 2-3 жизни. Причина не в отсутствии мощных двигателей, а теоретической невозможности для человеческого организма разгонятся до этой скорости за короткий промежуток времени.

Но технические подробности оставим в стороне, мало ли чего изобретут.

Итак, экипаж, скажем, фотонолёта может в течение своей жизни добраться до любой точки Галактики, и даже ещё куда подальше заберётся, если отвлечься от технических сложностей и рассматривать только ускорение корабля и время полёта.

[Delcheff]

Итак, экипаж, скажем, фотонолёта может в течение своей жизни добраться до любой точки Галактики, и даже ещё куда подальше заберётся, если отвлечься от технических сложностей и рассматривать только ускорение корабля и время полёта

Доо... а маги смогут призвать демонов, которые тут же откроют нам иные миры, нафиг нам примитивные фотонолеты)

 

На самом деле я не иронизировал а просто не совсем смог связать астрономию, инерцию и астрофизику в один фулл сет...

Да и право же, оставим этот спор, он уже наскучил, я, по крайней мере, афкаюсь из него.

Изменено 18 декабря, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Mir_kraus]

Во вселенной не знаю а в жизни мы точно не одни

[Хельгарт]

Может в теме уже кучу раз было, но всё же. Дикари на одиноком острове тоже могут быть уверенны, что они одни во вселенной. Остальному миру от этого ни холодно ни жарко. -_- Изменено 25 декабря, 2010 пользователем Хельгарт (смотреть историю редактирования)

[Crowley]

Нет, то что мы во Вселенной не одни, на мой взгляд, обсуждаться не должно (простейшая причина, подумайте о примерном размере Вселенной, и представьте, что на всю Вселенную Земля - единственная планета с разумной жизнью. Чушь? Чушь.). Вопрос, на мой взгляд, в том, сможем ли мы в обозримом будущем встретить братьев по разуму.

[Хельгарт]

Меня больше интересует, сможем ли мы встретить братьев по безумию, а то инопланетяне во всей фантастике какие-то скучные и неинтересные. -_-

[Кремль]

Меня больше интересует, сможем ли мы встретить братьев по безумию

братья по безумию неконструктивны. Встретим - мимо пройдем. Ну или кто-то кого-то прихлопнет, потому что из двух безумцев точно должен остаться только один -_-

[Aeоn]

Интересный проект. http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

Я участвую.

 

Думаю что иноземная разумная жизнь существует. И далеко не обязательно что они умнее или тупее нас. Я думаю что все зависит от планеты. Думаю мы дети природы и они не будем во многом отличятся, ведь мы сделаны из одного теста.

[Stas21]

Интересный проект. http://setiathome.ssl.berkeley.edu/

Folding at home мне кажется более полезным. Если тратить процессорное время, то лучше уж на него. http://folding.stanford.edu

[Agent B-7]

Folding at home мне кажется более полезным. Если тратить процессорное время, то лучше уж на него. http://folding.stanford.edu

Standalone-клиент, огромное число пользователей... Как-то слишком выпендрёжно.

Тогда уж лучше что-нибудь из WCG.

Изменено 30 декабря, 2010 пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

[Ryuuga]

Короче, мне сегодня доложили...вообщем мы одни. Инфа 100%.

[Кремль]

Короче, мне сегодня доложили...вообщем мы одни. Инфа 100%.

- теперь наконец одни? Бомбардировка прошла успешно? Макросс возвращается с победой? :rolleyes:

[Agent B-7]

Короче, мне сегодня доложили...вообщем мы одни. Инфа 100%.

Источник? ©

[Ryuuga]

- теперь наконец одни? Бомбардировка прошла успешно? Макросс возвращается с победой? :D

 

 

Да, Макросс сейчас на доковании в районе одной из лун Сатурна. Хотя к победе он имеет достаточно косвенное отношение. Так как участвовал только в отвлекающих действиях на второстепенном направлении. Основной удар наносила оперативная группа "Конкордия" из района Альфа Центавра в направлении Вега - Озарич. Так же изучение местности и состояния вражеской обороны убедило нас в том, что на правом крыле фронта целесообразно нанести дополнительный вспомогательный удар на Арктур с перспективой выхода в Треугольник Гибса. Дело в том, что инфраструктура и особенности навигации на основном направлении позволяют сосредоточить там только силы группы "Конкордия" и лишь частично 48-й эскадры. Конечно это шло вразрез с установившимся взглядом, согласно которому при наступлении наносится один главный удар, для чего и сосредоточиваются основные силы и средства. Но мы шли на известное распыление сил, так как тактический анализ не показал другого пути к успеху операции.

По понятным причинам я не могу разглашать подробности операции. Могу лишь заметить, что после того как тяжелые крейсера прорыва из 9-й гвардейского корпуса прорвались в тылы вражеской группировке, все было кончено. Осталось только провести орбитальную бомбардировку центрального мира-улья ворганов и высадить десантые отряды боевых покемонов-камикадзе для окончательной зачистки.

 

 

Источник? ©

 

 

Опять прослушали сводки Центринформбюро? :)

[Кирико Кираюто]

Вопрос, на мой взгляд, в том, сможем ли мы в обозримом будущем встретить братьев по разуму.

Если искать встречи с "братьями по разуму", то не скоро встреча состоится...

[Ardeur]

Объективно говоря, лучше, если мы во вселенной будем одни. В плане сложной, высокоорганизованной жизни. Потому что люди не способны у себя на планете порядок навести и поддерживать, говорить о том, что какие-то контакты с развитой инопланетной цивилизацией могут принести пользу - ну совершенно не приходиться. Изменено 9 июня, 2015 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)