Gonzo

[Davinel]

Вы постоянно пытаетесь увести спор в другую сторону, показать, что "всё пустое, и только рейтинги - это объективная истина", но даже если не принимать во внимание то, что аниме даже в америке смотрят не 5к (50к или сколько там) человек, заседающих в штатах, говорить они будут всё равно о другом. Как объективный (более-менее) признак популярности сериала - это ещё куда ни шло.

Популярность можно по количеству голосовавших определить, а рейтинг он жешь не это показывает. Рейтинг показывает сколько из посмотревших сериал остались им довольны(или не довольны) и насколько.

 

И кстати не надо вот про то, что 5к это мало. Социологические прогнозы по всей стране вполне делаются на основе такого количества и при правильной выборке вполне достоверные выходят.

 

А критик, это между нами тоже профессия, требующая обширных знаний.

Оно то да. Но у нас вроде квадрат Малевича шедевром признанным считается. И Властелину Колец оскар дали, хотя там кроме сюжета(который как бы не является заслугой создателей кина) ничего хорошего нет.

Вообще проффесионализм критика выражается отнюдь не в объективности, а в умении обосновано обгадить или похвалить произведение. Причем нужно уметь одну и ту же вещь и хвалить и поливать одновременно. А уж выбор между этими крайностями обычно зависит от моды, от имиджа критика, от требований заказчика и т.д. Многие вещи вообще табу - например никто не будет говорить плохо о классиках ибо портит имидж.

 

Не в сторону спора Davinel'я и Maeghgorre, но просто глаз зацепился. Относительно обсуждаемой темы есть мнение, что имя издающей студии скорее охарактеризует качество рисовки, все другое даже не в большей степени, а совсем зависит от режиссеров, сценаристов, аниматоров, а также продюсера. Общая разумность идеи, в абсолютно идиотическом свете представляет спор о "качестве" студии. Инструмент не виноват, что у мастера кривые руки. А у спорящих здесь маленький мозг.

Тут вопрос в том, кто занимается подбором режиссера и т.д.? Кто определяет стилистику произведения, направленность, зрительскую аудиторию? Мне кажется, что именно студия.

Кстати посмотрел сейчас авторский состав нескольких гонзовских работ - известных или хотя бы опытных режиссеров практически нет у них..

[Напротив]

Тут вопрос в том, кто занимается подбором режиссера и т.д.? Кто определяет стилистику произведения, направленность, зрительскую аудиторию? Мне кажется, что именно студия.

Может быть в том. А может и не быть.

А еще здесь можно было возразить, что за определенной студией стоят определенные режиссеры, сценаристы, аниматоры, а главное – продюсеры, на которых и ложится большая часть работы. Ведь это они обеспечивают финансирование и предоставляют режиссеру рабочий материал: начиная с карандашей и заканчивая художниками. Это тоже отчасти верно, но если оценивать студию как некое усреднение по человекам, то оно пойдет в разрез с:

Кстати посмотрел сейчас авторский состав нескольких гонзовских работ - известных или хотя бы опытных режиссеров практически нет у них..

Наверное, эта фраза должна была закончиться как-то так: " ...режиссеров практически нет у отсмотренных мною нескольких гонзовских работ... " -- это разумнее что ли -_- Если вы просмотрите большее количество работ, то наверняка вам начнут примелькиваться определенные имена.

Касательно стилистики и направленности, то здесь уже замечено, что они весьма вальяжно вариативны. Из двух в чем-то общих, но различных мнений держусь серединки, тем более Гонзо девять лет как подневольная организация в холдинге (который, кстати, не бедствует, и которому выгодней выпускать игрушки, нежели мерчендайзить анимушки) даже не на самофинансировании. Поэтому и гляжу туды как на съемную мастерскую.

 

А вообще, если честно, это все лажа и фигня, никому не нужная беллетристика, ведь прокомментирваный вами текст начинался с "Относительно обсуждаемой темы есть мнение..", можно и по буквам повторить. Если и оспаривать, то его, а не ложные из него выводы, а то получится как с рейтингами.

Пора в отпуск от темы.

Изменено 15 июня, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Че-то я конкретно в этом сомневаюсь. Вам как раз никто и не объяснит, почему оно так. Нутром чуют, а на большее и не хватает. Чего оказывается вполне достаточно, чтобы громко продекларировать "Фе, товарищ! Встань и иди!". Не просите ответа, поверившие алгеброй гармонию не дадут его.

Да это как-то... Вот как второй сезон ФМП - хоть бы кто сказал, что душевные метания Соске в три серии - это как-то дофига нелепо, так ведь нет же. Орут что, "Ура, что не Gonzo". А всякие фансервисные сестрички-лесбиянки, не пойми зачем сунутые как бы боком.

Ну да ладно, это я так - на публику играю.

Это просто параллель была. Ведь нельзя же качеством рисовки охарактеризовать качественность аниме. Так почему же студия, марка которой скорее охарактеризует манеру экранной мазни (фоны от Bee Train, например) (жанровая направленность Gonzo есть random), может быть обляпана ярлычками качества? Пусть за неудачи отвечают те, кто несет на себе оттиск успеха – люди, а не используемые механизмы. На пьедесталах Formula 1 не автомобили ворочаются.

Я не говорил, про качество аниме в том посте, я говорил про качество рисовки.

Впрочем я всё равно считаю, что безотносительно "идеи", которая идёт в аниме, обращать внимание стоит и собственно на инструменты - рисовку, осты и тэдэ. Аниме в конце концов - что-то цельное, и всё в нём должно быть прекрасно, и одежонка и душонка и мыслишки.

Популярность можно по количеству голосовавших определить, а рейтинг он жешь не это показывает. Рейтинг показывает сколько из посмотревших сериал остались им довольны(или не довольны) и насколько.

 

И кстати не надо вот про то, что 5к это мало. Социологические прогнозы по всей стране вполне делаются на основе такого количества и при правильной выборке вполне достоверные выходят.

Ага, при правильной выборке. А на анидб правильная выборка особым образом самоорганизуется. Чушь-то не порите.

Что-то чем дальше, тем больше это в маразм уходит, право. С одной стороны вам всё что угодно надо доказать (вплоть до того, что роботек популярен в америке) а потом вы приходите к таким вот доводам ничего не объясняя. Чего-то я уже подустал от этого, чесгря.

Оно то да. Но у нас вроде квадрат Малевича шедевром признанным считается. И Властелину Колец оскар дали, хотя там кроме сюжета(который как бы не является заслугой создателей кина) ничего хорошего нет.

Вообще проффесионализм критика выражается отнюдь не в объективности, а в умении обосновано обгадить или похвалить произведение. Причем нужно уметь одну и ту же вещь и хвалить и поливать одновременно. А уж выбор между этими крайностями обычно зависит от моды, от имиджа критика, от требований заказчика и т.д. Многие вещи вообще табу - например никто не будет говорить плохо о классиках ибо портит имидж.

Да что там малевич - вон, Ван Гог подсолнухи как в детсаде рисовал, моя сестра лучше рисует! Если уж рвёте покровы, то рвите до конца что ли. Сорвём завесу тайны с критиков - они все жадные сволочи, жирующие на дармовых народных харчах! Даёшь определение шедевра рейтингами! Голосовалку на входе в Третьяковку, чтоб не висело там никому не нужное говно!

И так далее и тому подобное. Мне тут честно, даже возразить нечего. Просто потому, что а как возразишь, если вы упорно указываете на стену, и говорите, что она помидор?

Пора в отпуск от темы.

Таки да. А то как-то уже не доставляет.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Ага, при правильной выборке. А на анидб правильная выборка особым образом самоорганизуется. Чушь-то не порите.

Что-то чем дальше, тем больше это в маразм уходит, право. С одной стороны вам всё что угодно надо доказать (вплоть до того, что роботек популярен в америке) а потом вы приходите к таким вот доводам ничего не объясняя. Чего-то я уже подустал от этого, чесгря.

Я тоже уже подустал, от того, что вы читать не умеете. Хотя что это я, конечно вы умеете, просто в нужный момент "забываете" половину сказанного ибо так эффектней выходит. Круто, круто.

Уже раза два, а то и больше, говорил, что в своей категории(анимешники и только они, "обычные" люди на этих сайтах не голосуют) и при условии использования нескольких(3-4) рейтинговых сайтов, можно получить более менее репрезентативную картину. Она не будет точной, но она даст примерное представление. Еще раз - представление не о качестве аниме. А представление об усредненном мнении об этом аниме среди определенной прослойки населения, каковая называется анимешниками.

 

А про роботек мне ничего доказывать не надо. Речь как бы о макроссе шла и вот я шибко сомневаюсь что он так уж популярен _сейчас_ в америке. Может лет эдак 25 назад и был, а сейчас - врядли.

Да что там малевич - вон, Ван Гог подсолнухи как в детсаде рисовал, моя сестра лучше рисует! Если уж рвёте покровы, то рвите до конца что ли. Сорвём завесу тайны с критиков - они все жадные сволочи, жирующие на дармовых народных харчах! Даёшь определение шедевра рейтингами! Голосовалку на входе в Третьяковку, чтоб не висело там никому не нужное говно!

И так далее и тому подобное. Мне тут честно, даже возразить нечего. Просто потому, что а как возразишь, если вы упорно указываете на стену, и говорите, что она помидор?

Если вам приятно считать, что есть такие специальные дяди, которые могут вам рассказать что смотреть хорошо, а что плохо - считайте на здоровье. Я как то слишком часто сталкиваюсь с тем, что многие из этих "общепризнанных" и "отмеченных критиками" "шедевров" оказываются на деле достаточно унылы и абсолютно мне не интересны.

 

Предлагаю немного отойти от этой темы и определится с терминами. Что такое "качество" в отношении художественного произведения, будь то аниме, фильм, книга, картина или хайку? С вашей точки зрения.

[Maeghgorre]

Я тоже уже подустал, от того, что вы читать не умеете. Хотя что это я, конечно вы умеете, просто в нужный момент "забываете" половину сказанного ибо так эффектней выходит. Круто, круто.

Ну конечно, так оно и есть.

 

Уже раза два, а то и больше, говорил, что в своей категории(анимешники и только они, "обычные" люди на этих сайтах не голосуют) и при условии использования нескольких(3-4) рейтинговых сайтов, можно получить более менее репрезентативную картину. Она не будет точной, но она даст примерное представление. Еще раз - представление не о качестве аниме. А представление об усредненном мнении об этом аниме среди определенной прослойки населения, каковая называется анимешниками.

Если кошка сера, означает ли, что любая серая штука - кошка, или наоборот, являются ли серыми все кошки? Рейтинги на анидб говорят на самом деле только о том, что популярно в среде тех, кто на анидб голосует, а это всё-таки малый процент. Более того всё равно как ни пыжся, но доказать, что посетители анидб и ещё трёх сайтов составят адекватную выборку... Да никак не выйдет, ибо это не так. Хотя бы потому, что выборка на то и выборка, что устроители организуют голование и выбирают, сколько и кого в нём будет участвовать, иначе результата не добиться, а то, что вы предлагаете один генератор случайных чисел помножить на три, что это даст? Объективный рейтинг популярности? Ну, примерно с той же вероятностью, с которой Нарг с интой в единичку лупя рандомно по клавиатуре получит на выходе Войну и Мир.

Я уж опущу тот немаловажный факт, что к чему вообще вспоминать рейтинги, если речь идёт о студии и качестве производимого ею? Об этом рейтинги говорят вообще чуть менее чем никак.

Если вам приятно считать, что есть такие специальные дяди, которые могут вам рассказать что смотреть хорошо, а что плохо - считайте на здоровье. Я как то слишком часто сталкиваюсь с тем, что многие из этих "общепризнанных" и "отмеченных критиками" "шедевров" оказываются на деле достаточно унылы и абсолютно мне не интересны.

Причём здесь дяди, которые скажут, что смотреть хорошо, а что плохо? Я сказал, что судить о качестве должен человек как минимум представляющий, из чего это качество складывается. О том, что нужно смотреть только лишь "признанные шедевры которые нам принесли Сами Критики" я отнюдь не говорил. Опять же, никто не обещает, что от признанных шедевров вы обязаны заходиться в оргазмическом экстазе, к чему? Мало что ли людей не любит Преступление и наказание, предпочитая ему донцову? И неудивительно, потому что даже в еде соловьиные язычки (к примеру) не жрут на первое-второе-третье и компот.

Вы кажется не поняли, что именно я хотел донести - а говорил я только лишь о том, что разговоры о качестве нужно вести предметно, а не абстрактно, если уж берёшься их вести, не затыкая дыры "объективными сведениями с анидб", которые как бы в стороне.

Предлагаю немного отойти от этой темы и определится с терминами. Что такое "качество" в отношении художественного произведения, будь то аниме, фильм, книга, картина или хайку? С вашей точки зрения.

Хрен знает, я же не критик.

Я бы сказал, что идея и её воплощение - то есть что именно автор хотел до нас донести и как он это преподнёс. Но это моё мнение и я его не буду пытаться навязывать или как-то обосновывать, ибо спор будет беспредметный.

Изменено 16 июня, 2009 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[alfedor]

А про роботек мне ничего доказывать не надо. Речь как бы о макроссе шла и вот я шибко сомневаюсь что он так уж популярен _сейчас_ в америке. Может лет эдак 25 назад и был, а сейчас - врядли.

 

Судя по количеству фансаб груп сабивших последний ремейк Макроса его очень хорошо помнят, его ОСТ отхватил несколько премий в 2008 году (в англоязычном секторе сети), а в Японии одна из героинь до сих пор на 8-ом месте любимейших героинь... к слову Юки Ногато на 5-м, Аска же на 10-м.

И последыш сей всего за год набрал куда больше оригинала голосов и рейтинг даже повыше. Так что помнят и знают - а голосовать не хотят... или не считают нужным?

Меня кстати заинтересовало - многие ли здесь чуствуют желание голосовать на данных сайтах вообще? Почему спрашиваю - сам такого желания не испытываю совершенно - опрос на форуме еще бывает искусит но чтоб голосовать в базах данных даже за особо понравившееся... гм... лень наверное?

Изменено 16 июня, 2009 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Хрен знает, я же не критик.

Я бы сказал, что идея и её воплощение - то есть что именно автор хотел до нас донести и как он это преподнёс. Но это моё мнение и я его не буду пытаться навязывать или как-то обосновывать, ибо спор будет беспредметный.

 

Не люблю эту формулировку "автор хотел до нас донести" еще с уроков литературы в школе. У меня стойкое убеждение, что в подавляющем большинстве случаев автор ничего до нас доносить не хотел, а просто пытался написать интересную вещь.

Даже во всяких "типа философских" вещах, вроде упомянутого вами "Преступления и наказания", ну что там можно донести? Что убивать нехорошо? Если так то мне жалко автора ибо его моральный уровень оставляет желать лучшего - раз он только только открыл для себя сей постулат.. Не говоря уж о том, что и этого он нормально показать не смог, пришлось кроме бабушки еще и тугоумную кого то там(племянницу? дочку? забыл уже всё..) вводить. Вообще на мой взгляд у Федора Михалыча есть несколько шедевральных вещей, а вот распиаренное "Преступление" весьма уныло и относится к одним из худших его произведений.... Ну да не суть, и даже не в том суть, что доносимые до нас идеи практически всегда дико банальны и очевидны...

 

Суть в том, что на мой взгляд качество определяется совсем иным, а именно - уровнем эмоционального отклика, который вызывает вещь. А один мой друг приемлет только вещи, над которыми можно хорошенько поломать голову - все остальное он считает бездумными и бессмысленными поделками.

Да, да, это я всё к тому же - качество СУБЪЕКТИВНО. Та же Донцова пишет куда качественней Достоевского если смотреть на легкость чтения и восприятия материала.

А работа критика заключается в том, чтобы определить целевую аудиторию своего критического обзора и выдать рецензию, которая бы нашла сочувствие в сердцах наибольшего количества читателей/зрителей(либо он может писать, ориентируясь чисто на свои предпочтения и тогда он этим сформирует свой читательский круг, но это не принципиально). К примеру оскар ориентируется по большей части на массовую аудиторию и какой нибудь артхауз, будь он сколь угодно великолепный туда навряд ли попадет.

[Al_Sleeper]

Да это как-то... Вот как второй сезон ФМП - хоть бы кто сказал, что душевные метания Соске в три серии - это как-то дофига нелепо, так ведь нет же. Орут что, "Ура, что не Gonzo". А всякие фансервисные сестрички-лесбиянки, не пойми зачем сунутые как бы боком.

Посмотри в MAL мои оценки для FMP1, TSR и Fumoffu.

[Maeghgorre]

Не люблю эту формулировку "автор хотел до нас донести" еще с уроков литературы в школе. У меня стойкое убеждение, что в подавляющем большинстве случаев автор ничего до нас доносить не хотел, а просто пытался написать интересную вещь.

Даже во всяких "типа философских" вещах, вроде упомянутого вами "Преступления и наказания", ну что там можно донести? Что убивать нехорошо? Если так то мне жалко автора ибо его моральный уровень оставляет желать лучшего - раз он только только открыл для себя сей постулат.. Не говоря уж о том, что и этого он нормально показать не смог, пришлось кроме бабушки еще и тугоумную кого то там(племянницу? дочку? забыл уже всё..) вводить. Вообще на мой взгляд у Федора Михалыча есть несколько шедевральных вещей, а вот распиаренное "Преступление" весьма уныло и относится к одним из худших его произведений.... Ну да не суть, и даже не в том суть, что доносимые до нас идеи практически всегда дико банальны и очевидны...

Во-первых, какой-то замес и желание донести какую-то историю (хотя бы) есть всегда, не нужно упираться в то, что "донести что-то" равнозначно "донести философский постулат".Просто у автора есть идея, он её реализует, может реализовать хорошо, может плохо, в одном случае автору веришь, в другом - наоборот.

Про "Преступление..." скажу лишь, что видно вы плохо (или давно, или и то и другое) его читали, раз вамязык показался сложным, а произведение - самым неудачным.

Суть в том, что на мой взгляд качество определяется совсем иным, а именно - уровнем эмоционального отклика, который вызывает вещь. А один мой друг приемлет только вещи, над которыми можно хорошенько поломать голову - все остальное он считает бездумными и бессмысленными поделками.

Да, да, это я всё к тому же - качество СУБЪЕКТИВНО. Та же Донцова пишет куда качественней Достоевского если смотреть на легкость чтения и восприятия материала.

В таком контексте качество конечно субъективно, только это уже не качество, а именно уровень эмоционального отклика. Больше всего под него подходит определение "понравилось-не понравилось", качество тут не причём. Потому что в таком контексте "это произведение лучше того" отождествляется с "это произведение понравилось мне больше того", при этом качественное произведение отнюдь не обязано нравиться именно тебе.

 

А работа критика заключается в том, чтобы определить целевую аудиторию своего критического обзора и выдать рецензию, которая бы нашла сочувствие в сердцах наибольшего количества читателей/зрителей(либо он может писать, ориентируясь чисто на свои предпочтения и тогда он этим сформирует свой читательский круг, но это не принципиально). К примеру оскар ориентируется по большей части на массовую аудиторию и какой нибудь артхауз, будь он сколь угодно великолепный туда навряд ли попадет.

Так как построено на изначально неверных исходниках (о которых было выше), опровергать уже бессмысленно.

Посмотри в MAL мои оценки для FMP1, TSR и Fumoffu.

Мы перешли на "ты"? Что-то не помню.

Да и к чему это сказано-то?

 

Postscriptum: Пассаж про Донцову понравился больше всего. Вы многое о себе смогли сказать одним предложением.

[Al_Sleeper]

Мы перешли на "ты"? Что-то не помню.

Да и к чему это сказано-то?

Если оскорбил - извиняюсь. У меня давняя привычка общаться на форумах на "ты".

А сказано это было к тому, что неудачные работы бывают не только у Gonzo, но и у всеми любимой Kyoto Animation. Попытки серьезного изображения меха-боев в TSR я совершенно не оценил :P. Впрочем, они и в первом сезоне смотрелись не слишком убедительно.

[Maeghgorre]

Если оскорбил - извиняюсь. У меня давняя привычка общаться на форумах на "ты".

А сказано это было к тому, что неудачные работы бывают не только у Gonzo, но и у всеми любимой Kyoto Animation. Попытки серьезного изображения меха-боев в TSR я совершенно не оценил sad.gif. Впрочем, они и в первом сезоне смотрелись не слишком убедительно.

Просто вопрос художественных инструментов имеет место быть. В книжке ФМП и метания и бои выглядят вменяемо потому, что это книжка (хотя может мне с переводом просто повезло) и там можно потратить лишние десять страниц на.

Но в аниме законы свои и если не было задумки сделать что-то серьёзное (что в принципе можно было бы сделать сейчас, а тогда, по-моему, тупо не хватало книжек), то смысла пихать в комедию с интересным сеттингом ДРАМУ не было никакого. Этио как в той же Оране - вот нафига там последние две серии, кто объяснит?

В результате понятно меха как меха слила и у Гонзо и у Киото вполне закономерно. Только не совсем студий это вина - просто экранизировать эпопеи в ужатом виде вообще никто не может.

[Al_Sleeper]

Оригинал не читал, поэтому сравнивать не могу. Тем не менее, факт остается фактом: первый сезон FMP я досмотрел со второй попытки, а второй (TSR), с зубовным скрежетом, только с четвертой.

[Davinel]

Во-первых, какой-то замес и желание донести какую-то историю (хотя бы) есть всегда, не нужно упираться в то, что "донести что-то" равнозначно "донести философский постулат".Просто у автора есть идея, он её реализует, может реализовать хорошо, может плохо, в одном случае автору веришь, в другом - наоборот.

Ну если так подходить, то да, фактически это тот же самый критерий, что и у меня только по другому сформулированный (:

Про "Преступление..." скажу лишь, что видно вы плохо (или давно, или и то и другое) его читали, раз вамязык показался сложным, а произведение - самым неудачным.

Язык то не сложный, но это явно не "лёгкое чтиво". А по поводу неудачности - я ж говорю, мало того, что оно мне просто не понравилось, т.к. не вызвало никакого эмоционального отклика и было абсолютно плевать на тамошних героев, так еще и местная философия весьма примтивна и годится для детского садика, а не для "одного из самых значимых произведений в литературе"

В таком контексте качество конечно субъективно, только это уже не качество, а именно уровень эмоционального отклика. Больше всего под него подходит определение "понравилось-не понравилось", качество тут не причём. Потому что в таком контексте "это произведение лучше того" отождествляется с "это произведение понравилось мне больше того", при этом качественное произведение отнюдь не обязано нравиться именно тебе.

Ну тогда мы снова возвращаемся к нашим баранам, тобишь к вопросу - что такое качество (:

Так как построено на изначально неверных исходниках (о которых было выше), опровергать уже бессмысленно.

Не знаю, где там неверные исходники, но критики и критика, как профессия, работает именно так.

Postscriptum: Пассаж про Донцову понравился больше всего. Вы многое о себе смогли сказать одним предложением.

Честно признаться, донцову не читал никогда. Сужу по общественному мнению.

[Напротив]

Предлагаю немного отойти от этой темы и определится с терминами. Что такое "качество" в отношении художественного произведения, будь то аниме, фильм, книга, картина или хайку? С вашей точки зрения.

Да нетривиальный это вопрос, тем более в рамках отклонения от генеральной линии. Многое существенно. Обсуждаемая выше рисовка в аниме – совершенно определенно существенна и очень (ведь мы _смотрим_ аниме), но бывают случаи, когда суммой иных качеств на нее можно закрыть глаза. И приятный моим жадным разгильдяйским глазюкам Last Exile много бы потерял если бы не то ихнее трэДэ, -- без него щепетильные баталии подводных лодок в воздухе смазались.

Нет, с кондачка не охватишь.

 

Меня кстати заинтересовало - многие ли здесь чуствуют желание голосовать на данных сайтах вообще? Почему спрашиваю - сам такого желания не испытываю совершенно - опрос на форуме еще бывает искусит но чтоб голосовать в базах данных даже за особо понравившееся... гм... лень наверное?

Да вообще почему-то не возникает. Даже не лень, другое чего-то; на вроде тупо жалко отдать голос. А за классические, проверенные костями рука не поднимается :huh: Не отразит скупая цифирь, не обоснует. Изменено 18 июня, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Ну если так подходить, то да, фактически это тот же самый критерий, что и у меня только по другому сформулированный (:

Не совсем, об этом ниже

Язык то не сложный, но это явно не "лёгкое чтиво". А по поводу неудачности - я ж говорю, мало того, что оно мне просто не понравилось, т.к. не вызвало никакого эмоционального отклика и было абсолютно плевать на тамошних героев, так еще и местная философия весьма примтивна и годится для детского садика, а не для "одного из самых значимых произведений в литературе"

Как знаете.

Ну тогда мы снова возвращаемся к нашим баранам, тобишь к вопросу - что такое качество (:

 

Так вроде писал - совокупность идеи и донесения идеи. Идея - это не тема и не ремма произведения как таковая, на мой взгляд. Можно ли назвать идеей азуманги юмор? А почему нет.

Это даже не идеей надо назвать, а не знаю, изюминкой что ли? Но сути дела всё равно не отразит. То что хотел донести или разделить со зрителем автор. Если не придираться к словам, то думаю такая формулировка должна быть к месту.

Причём мы говорим именно о совокупности - например в афросамурае идеи нет в принципе, но саундтрек, озвучка и динамичность делают его вещью качественной. Или яйцо ангела, где идея - наше всё, а остальное сбоку.

Честно признаться, донцову не читал никогда. Сужу по общественному мнению.

А её никто не читал на этом форуме, кроме меня, походу, тем не менее вспоминается она когда речь заходит о литературе с полпинка. Загадочно, правда?

Изменено 18 июня, 2009 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Так вроде писал - совокупность идеи и донесения идеи. Идея - это не тема и не ремма произведения как таковая, на мой взгляд. Можно ли назвать идеей азуманги юмор? А почему нет.

Это даже не идеей надо назвать, а не знаю, изюминкой что ли? Но сути дела всё равно не отразит. То что хотел донести или разделить со зрителем автор. Если не придираться к словам, то думаю такая формулировка должна быть к месту.

Причём мы говорим именно о совокупности - например в афросамурае идеи нет в принципе, но саундтрек, озвучка и динамичность делают его вещью качественной. Или яйцо ангела, где идея - наше всё, а остальное сбоку.

Донесение "идеи" это точно такой же субъективный параметр, как и всё остальное (: Как можно объективно определить насколько автор смог донести идею? Тут ведь важно до кого он её доносил, я вот товарищу одному азумангу советовал - ему совсем не смешно было и результирующая характеристика - "унылая туфта", получается до него идея не донеслась, а раз это критерий качества - то для него это произведение не является качественным...

А её никто не читал на этом форуме, кроме меня, походу, тем не менее вспоминается она когда речь заходит о литературе с полпинка. Загадочно, правда?

Да ничего загадочного, на слуху имя, вот и всё (:

[Maeghgorre]

Донесение "идеи" это точно такой же субъективный параметр, как и всё остальное (: Как можно объективно определить насколько автор смог донести идею? Тут ведь важно до кого он её доносил, я вот товарищу одному азумангу советовал - ему совсем не смешно было и результирующая характеристика - "унылая туфта", получается до него идея не донеслась, а раз это критерий качества - то для него это произведение не является качественным...

Нет, не донесение, но сама идея? её суть, если можно так выразиться. К примеру хотел показать Масамуне Широ полицейский боевик в условиях киберпанка - нарисовал ГИТСу, а вот как именно он её нарисовал и есть "как он смог её донести". Это две большие разницы, как говорится.

Да ничего загадочного, на слуху имя, вот и всё (:

Конечно-конечно.

Изменено 19 июня, 2009 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Himura Yumi]

Maeghgorre, Davinel,

Модераториал

не отдаляйтесь сильно от темы, обозначенной в заголовке, пожалуйста

[Mаru]

Больше всё же положительно отношусь. Поскольку анимы их студии нравяться, пусть даже есть огромные недостатки в чём-то и убогость 3d. Изменено 28 июня, 2009 пользователем смертоносец-сан (смотреть историю редактирования)

[Vicktoria]

Уважаю, как авторов хорошего аниме.

[LordT]

Отношусь положительно - а относительно их продукции могу сказать следующее: даже хорошо, что её иногда критикуют - это значит, что они

не "ксерят" у Sunrise и других компаний сюжеты, идеи, рисовки.

[Fanateek]

Слегка подниму темку. "Промежуточные" так сказать итоги по просмотренному творчеству студии (оценки по десятибальной наиболее понравившихся произведений):

Cкрытый текст

Basilisk - 10

Bokurano - 9

Full Metal Panic! - 9

Seto no Hanayome - 8,5

Saikano - 8 (концовка подкачала)

Kaleido Star - 8 (а вторая ОВАшка даже 9)

Chrno Crusade - 8

Anata ga Kokoni Ite Hoshii - 8

Romeo x Juliet - 8

Special A - 8

Blassreiter - 8 ( вот здесь да: все испорчено концовкой. Сам же сериал мне понравился очень)

Druaga TV1 - 8, TV2 - 7,5

Ну BakTen и Gravion (первый ТВ, знаю, что в нем ничего особенного - просто одна из первых аним, поэтому до сих пор и нравится :) ) где-то на 7,5.

Первые пять вещей из списка - очень достойные. По остальным - дело вкуса, наверное.

Из того, что бы хотелось посмотреть больше остальных, у них остались только NHK, Gankutsuou и пара (а, может, и все три) онгоингов, хотя в последних совсем не уверен.

Изменено 28 августа, 2009 пользователем Fanateek (смотреть историю редактирования)

[vace]

Комерцией попахивает их аниме. Но самое любимое у них NHK, за это им низкий поклон, хотя и отличия от манги большие, но все равно произведение отличное. Ну и Hellsing - все же произведение тоже знаковое.

[Chemist]

Ну и Hellsing - все же произведение тоже знаковое.

Только слитое убогой рисовкой и сюжетом после 6-й...

[vace]

Только слитое убогой рисовкой и сюжетом после 6-й...

Дело вкуса, ОВАшка может и лучше, но я бы не сказал, что гонзовский Хеллсинг прям таки очень ужасен.