GARAG Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Фильм как нарния эт прям мечта детства Цитата
Скиталец Тьмы Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 ...(хватается за голову)...Люди! Люди! Людиии! До чего я дожил то??? Толкиен vs Льюис??? Они были закадычными друзьями! И писали о РАЗНОМ. Почитайте их биографию и вы поймете, что ВК и Хроники должны были дополнять друг друга. Оба друга думаю на том свете со смеху лопнут слушая как тут спорят, что круче.Но это еще пол беды. Сравнивать Властелина, и волшебные, чудесные, гениальные Хроники (имеются в виду книги) с Поттером, это, это, все равно, что равнять журнал Гламур с Библией.Простите за этот крик души, не сдержался... Читайте книги. С уважением. Цитата
GARAG Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Хы да тут оказывается вот о чем спорят! Я лично более за Толкина! У него воображнее лучше Цитата
Limm Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 МодераториалДавайте перейдем на обсуждение Нарнии, не затрагивая Гарри Поттера и Толкиена. Цитата
Samael-sama Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Потому что сняты плохо, вот почему проваливаются."Золотой Компас" был хорош - провалился, "Звездная Пыль", еще лучше - провалился.Я бы не назвал это провалом. Не эпичная касса, конечно, но и не провал - фильм окупился с лихвой.Я не врун - большая часть этой суммы - от сборов продажи двд, в кинотеатрах фильм едва-едва окупился.Этой фразы не понял... Вас не затруднит объясниться?Не затруднит - большинство критиков фильма - фаны книги, достатчно даже этот топик почитать, схожая ситуация.Толкиен vs Льюис??? Они были закадычными друзьями! И писали о РАЗНОМ. Почитайте их биографию и вы поймете, что ВК и Хроники должны были дополнять друг друга. Оба друга думаю на том свете со смеху лопнут слушая как тут спорят, что круче.Толкин не слишком одобрительно отзывался о "Хрониках", ему не нравился показной христианизм в книге, смешивание детского и "врослого" в сказке (как в жанре), и герои из нашего (реального) мира. Ни о каком дополнении речь не шла. Но и особенно против он не был, правда.Сейчас жанр киносказки держиться на двух проектах - "Нарнии" и "Хоббите". ГП обособлен - он не провалиться в любом случае. Цитата
Nogami Aoi Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 (изменено) "Золотой Компас" был хорош - провалился,Золотой Компас провалился потому что был провальным.Отличные актеры, да.Эффекты фееричны, да. Но черт возьми, насколько убога режиссура и сценарий, а из книги сделали именно что слащавую нелогичную киносказку, служающую лишь набором высококачественных иллюстраций к книге, но не самостоятельным фильмом.Собственно, в ветке про ЗК уже все отписали давно.Скажу лишь, что такого разочарования, как ЗК, не доставил даже ГП. Я не врун - большая часть этой суммы - от сборов продажи двдСовременное аниме-производство окупается за счет продаж DVD и мерчандайза. Можно ли считать его коммерчески провальным?Какая разница, как студия зарабатывает деньги, если их ей хватает, а производство продолжается? Изменено 13 мая, 2008 пользователем Daniel Lind (смотреть историю редактирования) Цитата
Samael-sama Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Причем здесь аниме?! Это СОВСЕМ другая область рынка. На Западе кассу делают кинотеатры, а не двд и мерч. Уже говорил, на сиквел еле наскребли - удивительно, что продюсеры вообще раскошелились! А насче - "студии хватает", я бы не был бы так уверен. Вот MGM - крупнейшая студия, но если "Хоббит" провалиться - студия обанкротиться, так как дела у нее фиговые. Это как пример просто. Цитата
Karo-sempai Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 (изменено) ...(хватается за голову)...Люди! Люди! Людиии! До чего я дожил-то??? Толкиен vs Льюис??? Они были закадычными друзьями! И писали о РАЗНОМ. Почитайте их биографию и вы поймете, что ВК и Хроники должны были дополнять друг друга. Оба друга думаю на том свете со смеху лопнут слушая как тут спорят, что круче.Но это еще пол беды. Сравнивать Властелина, и волшебные, чудесные, гениальные Хроники (имеются в виду книги) с Поттером, это, это, все равно, что равнять журнал Гламур с Библией.Читайте книги. *в ответ тоже хватается за голову, хоть такая несдержанность и не подобает самураю*Скиталец!! Да вы что такое говорите-то? Какое ещё, к демонам, "Толкин VS Льюис"???!! Я не хуже вас знаю, что они были закадычными друзьями (хоть католик Толкин и не упускал случая с беззлобным ехидством упрекнуть К.С.Л. в "протестантской круглоголовости").И всё остальное, что вы тут расказываете (о том, что книга ВК и книга ХН должны были дополнять друг друга), я тоже знаю. Но с чего вы взяли, что я противопоставляю эти две книги?! Я вроде ещё не сбрендил, чтобы так поступать... Неужели я похож на сбрендившего?! Надо меньше пить саке... Милый вы мой. У меня полное впечатление, что вы не читали как следует мои посты. Я противопоставляю друг другу исключительно фильмы! Тухлый, мерзкий, позорящий фильм, носящий (по недоразумению) то же название, что и Главная Книга Мировой Литературы. Замысел этого плюхбастера П.Джексону и двум его сценаристкам не иначе как сам Мелькор нашептал, чтобы хоть так отыграться... И чудный, милый, гармоничный фильм Адамсона, являющийся ПМКР адекватной экранизацией отличной (хоть и несколько ИМХО излишне христиански-назидательной) книги Льюиса. Первое я противопоставляю второму. Не Толкин VS Льюис (чур меня, чур!), а исключительно Джексон VS Адамсон. Так что Толкину и Льюису на том свете не с чего лопаться со смеху. Но это ещё полбеды. Сранивать Властелина, а также волшебные, чудесные, гениальные Хроники (имеются в виду кнниги) с Поттером - это... это всё равно, что равнять журнал Гламур с Библией.(Сейчас будет море офтопа... Ибо я конкретно психанул...)Что...?! *хватается за катану, сдерживается титаническим усилием воли* Скиталец, вы сами-то поняли, что сказали?Нужно не знать и не любить серьёзную литературу, чтобы так, как вы, отзываться о "Поттере" (я имею в виду книги). Вы сУдите по этим дебильным русским росмэновским переводам? Так они с оригиналом даже рядом не лежали.ПодучИте инглиш, почитайте оригинал - а тогда поговорим. "Поттер" - на самом деле великолепная, глубокая, насквозь ироничная, психологичная и сатиричная эпопея. Подлинная классика мировой литературы. Не идеальна, в отличие от ВК (но чисто в плане техники - в ранних томах есть повествовательные шероховатости, легко устраняемые элементарной редактурой).Но в целом написано здОрово. (Завидую вам - у вас впереди такое открытие!)И написано на Главную Тему. На ту же, на какую ВК и Нарния. О недопустимости компромисса со Злом - особенно в форме потакания собственным порокам. А фильм о Нарнии снят на эту же тему. И первые четыре фильма о Поттере.Тогда как Джексон в своей киноподелке эту тему частью проигнорил, частью ею подтёрся, частью с ней "полемизировал". Итак, книги о Гарри - ну никак не аналог журнала Гламур. Даже в сравнении с Библией. Вас попутала агрессивная "гламуроподобная" реклама? Пиар-кампания? Плюньте. Слюной. Не судите книгу по этому вот.Оно схлынет, а СУТЬ останется вовеки. Более того, как раз в Библии есть много мест, от содержания коих лично меня поташнивает. А в ВК и в Поттере я ни одного такого места не нашёл. В ВК и Поттере меня ни разу не назвали рабом - наоборот, там наглядно показано, как не стать рабом... В ВК и Поттере нигде не сказано "рабы, повинуйтесь господам вашим" - более того, там показано, как на самом деле нужно поступать с недостойными самозваными "господами". В Нарнии тоже это показано (и в книге, и в кино)... И нигде в ВК, Нарнии или Поттере нет "кто же возьмёт кус от детей и кинет псам?" (если не считать заморочки ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ персонажей). А в Новом Завете это есть. Толкин, Льюис и Ролинг воспитаны на Библии - но их труды честнее, достойнее и здоровее этой неровной книги. Так что Библию я, в отличие от вас, не смею так уж безоговорочно возносить на пьедестал и объявлять Главной Книгой. А вы - как хотите. Но хоть Гарри не трогайте. Каковы бы ни были эти произведения - судить о том, чего не знаешь, уж всяко недостойно. Изменено 13 мая, 2008 пользователем Karo-sempai (смотреть историю редактирования) Цитата
Limm Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 (изменено) МодераториалDaniel Lind, Samael-sama, Karo-sempai переносите спор в личку, последнее устное замечание. Весь народ распугали. Изменено 13 мая, 2008 пользователем Limm (смотреть историю редактирования) Цитата
Karo-sempai Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 (изменено) Модератору: Упс... Экскьюз ми... дозо гомен кудасай, Лимм-сама... Сначала в гневе пропостил, потом только заметил оба модераториала... Больше не буду, распугивать народ - это последнее чего я желал... Ещё раз прошу у всех извинения... Щас наконец будет по сабжу. большинство критиков фильма - фаны книги, достатчно даже этот топик почитать, схожая ситуация. Ну, не знаю. Я вот тоже фан книг о Нарнии (с поправкой, что мне как и Толкину не катит Показная Христианскость), но фильм меня восхитил.Тем более что в фильм это англиканское занудство перенесено по минимуму... например, туда, к великому счастью, не вошла фраза Бобра "вас, Джадис, назначили палачом - и вы возомнили себя судьёй!". Это ведь англикане и кальвинисты на полном серьёзе считают, что "Бог назначил Сатану палачом". Абсурд. Детей в кино от этого избавили. Может, фильм ругают как раз те "фанаты" книги, которые - ввиду специфики своих умоначертаний - восторгаются не тем. что в книге реально прекрасно, а содержащимся в ней же филистерским бредом? Или мой отзыв уже не в счёт, раз я не всё оскароносное люблю и не всё заплёванное соглашаюсь заплёвывать вместе с толпой? Изменено 13 мая, 2008 пользователем Karo-sempai (смотреть историю редактирования) Цитата
Samael-sama Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Karo-sempai , ну конечно же не в счет, как и любого фанбоя. :lol:Топик почитай, тут была критика именно экранизации. Нет картины которое нравилось бы всем, как и такой, которая вообще бы никому не нравилась. Цитата
Karo-sempai Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Топик почитай, тут была критика именно экранизации. Нет картины которое нравилось бы всем, как и такой, которая вообще бы никому не нравилась. Конструктивной и здраво аргументированной критики данной экранизации я во всём топике что-то не наблюдаю))) я его читал сверху донизу)))..."Просто критики", конечно, хватает...Но на капризных людей вообще трудно угодить: им вынь да положь чтоб было буквально как в книге... И не фиг ругаться на меня фанбоем :lol: ;) . Я фанатство сочетаю с анализом. Головы не теряю. А большинство фанбоев - увы, увы... Им лишь бы "этикеточка" была... Цитата
Samael-sama Опубликовано 13 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 13 мая, 2008 Karo-sempai, от тебя анализ: "это фигня, это фигня и это фигня. А вот "Нарния" - вещь! Тем более я книгу эту обожаю" ;)Ну это ладно, и не такое читали. Ты давай анализ "Бладрейн", кудасай! А то все фильм ругают, хочется почитать противоположную точку зрения!Модеры не сочтите оффтопом! Цитата
Limm Опубликовано 14 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2008 Samael-sama, ты б ему ссылку дал сразу на Уве, а то человек подумает, что ты его просишь здесь писать?) Цитата
Karo-sempai Опубликовано 14 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2008 (изменено) И ничего я такого не подумал, госпожа моя... Поверьте - я не тупее локомотива... А что касаемо Нарнии (экранизации)... В каком другом фильме "живого действия" вы, господа, видели настолько НЕ фальшивое, настолько живое и не надоедающее, и при этом дооооолгое-предоолгое общение компьютерных сказочных персонажей-зверюшек? И зверюшки эти ну вот ни капельки не сусальные, не пошлые, не слащавые - хотя на данном материале проще простого было сделать их именно такими, позорными! Ан вот не сделали!Я не утверждаю, что подобный подвиг никто не повторил (и никто не проделал прежде). Наверняка Адамсон не один такой крутой. Но... навскидку - назовите нечто сравнимое?! ЗЫ *офтопчик* Самаэль-сама, дай я сперва Бладрейн ещё раз пересмотрю, чтоб быть во всеоружии, а там и поговорим в специально отведённом для этого месте, хай? *конец офтопчика* Изменено 14 мая, 2008 пользователем Karo-sempai (смотреть историю редактирования) Цитата
Скиталец Тьмы Опубликовано 14 мая, 2008 Жалоба Опубликовано 14 мая, 2008 Ответил в привате. )) Тем более что в фильм это англиканское занудство перенесено по минимуму... например, туда, к великому счастью, не вошла фраза Бобра "вас, Джадис, назначили палачом - и вы возомнили себя судьёй!". Это ведь англикане и кальвинисты на полном серьёзе считают, что "Бог назначил Сатану палачом". Абсурд. Детей в кино от этого избавили.quote] Ну эта фраза отсыл к "Племяннику Чародея", жалко кстати, что его не экранизовали первым, хотя бы ясно было, неискушенным зрителям кто такая Джедис и откуда взялась. Цитата
Yasu-san Опубликовано 28 декабря, 2008 Жалоба Опубликовано 28 декабря, 2008 Этто...Что вы обсуждаете? Это фильм, это сказка, это экранизация притчи англиканина.Как в фильме я в нем могу найти минусы. Но это не низкое качество спец-эффектов.Сказка: мои малыши на ура отсмотрели первый фильм (второй, кста, тоже).Притча была непроста, как и различия между католиками и англикаными вне эклезиологии (имхо, она была занудна). А из этого сделали то, что позволяет забыть о недостатках притчи.Фильм торжественен, светел и приятен глазу. Кому надо чего-то еще - смените жанр просматриваемых фильмов. Если мало рушащегося папье-маше и комбинированных съемок с комп-эффектами - есть немало боевиков. Претит финальная сцена и высокоморальные метания - тоже вариантов немало. Не нравися, что добро так витеевато побеждает зло - что ж, так ему положено... Цитата
HitomiS Опубликовано 2 июня, 2010 Жалоба Опубликовано 2 июня, 2010 "Лев, Колдунья и Волшебный Шкаф" понравился. А вот "Принца Каспиана" даже до половины не досмотрела, за любимую книгу обидно. Им бы только всё перевирать Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.