Кто-нть мне объяснит, что это была за хрень в конце 9й серии? А-ля старое кино

736723[/snapback]

мда...это действительно кинохроника...но слишком уже затянутая. ИМХО вовсе не надо было показывать такое большое количество кинохроники...это от основной сюжетной линии отвлекало...

Прастите, все не читала, но... подборка актёров, имхо, просто ужасна... чего стоит один Воланд --_______________--"""

Изменено 31 декабря, 200519 г. пользователем Osaka9 (смотреть историю редактирования)

Что вообще никому не понравилось, что ли?.. Блин, лучший проект года, если не десяти лет, а они: "актёры ужасны", "я не так представлял себе героев", "спецэффеты -- фуфло" и прочую хрень. Насмотрелись "Кингконгов" и всяких "гаррипоттеров" и кричат всякий бред. :(

Изменено 31 декабря, 200519 г. пользователем Sephiroth (смотреть историю редактирования)

В целом неплохо, но вот последние три серии меня ужастно огорчили.

 

Добавлено:

чего стоит один Воланд

Да, согласен,имхо,Гафт бы лучше смотрелся.

Да, согласен,имхо,Гафт бы лучше смотрелся.

740285[/snapback]

Согласна стопроцентно. Но уж там, где ему дали сыграть он был просто потрясающ!!! Два персонажа, в которых, если титров не читать, не так и легко признать одного и того же актёра. И оба очень объёмные и яркие (учитывая, что Каиафы там было то чуть-чуть, но запомнился лучше всех, участвовавших в "исторической" части).

Насмотрелись "Кингконгов" и всяких "гаррипоттеров" и кричат всякий бред.

Лол. В принципе, может быть, некоторые и насмотрелись. А некоторые насмотрелись "Собачье сердце" того-же Бортко :P

Нда... В финале конечно навернули с кадрами из прошлого...

Ежелиб я не смотрел (К сожалению частично.) Разяснение в программе что в четверг ближе к ночи была может многого и не понял...

А в целом вполне адекватно.

Для теливизионного сериала с неособо высоким бюджето очень даж нечего... Навряд ли можнобыло зделать особо лучшее...

зы....

Определенно что-то есть...

Но как любая экранизация, собственно....

Скорее нет, чем да...

Странно, что Мастера Безруков озвучивал, я не поняла что это был за режисерский ход....

Странно, что Мастера Безруков озвучивал, я не поняла что это был за режисерский ход....

741759[/snapback]

 

Ну это как бы Мастер - реинкарнация Иешуа в будущем. :D

Странно, что Мастера Безруков озвучивал, я не поняла что это был за режисерский ход....

741759[/snapback]

Просто Безруков очень хотел сыграть Мастера, просил режиссера, что бы его утвердили на эту роль, но Бортко не согласился и дал ему роль Иешуа, но позволил озвучить Мастера в качестве конпенсации.

ужОс. я смотрела 1 серию и с меня хватило... почему Бегемот в человеческом облике - такой уродец? ПОЧЕМУ ОН ПЬЕТ БЕНЗИН?!

и Абдулов, простите...

нет-нет, подбор актеров - это шутка, да?

ПОЧЕМУ ОН ПЬЕТ БЕНЗИН?!

Очевидно потому, что в романе так написано :rolleyes:. Он еще должен был пожаловаться на то, что Азазелло променял его на стакан (правда, очень хорошего :P) коньяку. Но не пожаловался, жаль...

Но не пожаловался, жаль...

742920[/snapback]

А мне больше всего жаль, что вырезали фразу про невозможность предлагать даме водку:rolleyes:

ПОЧЕМУ ОН ПЬЕТ БЕНЗИН?!

742829[/snapback]

хаха)))) отличный вопрос)))))))))))

Ну это как бы Мастер - реинкарнация Иешуа в будущем. 

741759[/snapback]

Кстати, когда мы в школе "Мастера и Марго" проходили, на эту тему много ассоциаций провели. Типа, здание МАССОЛИТа - это дворец Ирода ( а пожар в нем - это "храм старой веры рухнет, игемон", точнее, рухнул))), Берлиоз - Каиафа, Могарыч - Иуда, и прочий бред. Причем в учебнике напечатанный. Я с учебником спорила, но училка мне не вняла. Ну каким местом Берлиоз - это Каиафа?!

А мне больше всего жаль, что вырезали фразу про невозможность предлагать даме водку

742920[/snapback]

И на ужине драку Геллы и Бегемота:wub:...

Кстати, когда мы в школе "Мастера и Марго" проходили, на эту тему много ассоциаций провели...

743666[/snapback]

Какой кошмар!!! Моё счастье, что я училась ещё до того, когда эту вещь успели сунуть в школьную программу! Воистину: хочешь отвратить людей от книги - заставь изучать её в школе. Я вот лишь спустя 10 лет после школьных издевательств над произведением поняла, что "Горе от ума" - интересная книга.

http://nbp-info.ru/limonka_new/289/289_56_01.htm

Юрико Хаясе

Самое неприятное в изучении литературы в школе это то, что заставляют анализировать произведение с целью придти к заранее известным выводам, которые какой-то критик написал в учебнике. Это самая ужасная глупость, ошибка. Потому что, во-первых, школьники не анализируют, а занимаются плагиатом, не учатся мыслить сами, а во вторых, они видят, что можно и не читать произведение, чтобы "пройти" его по программе. Только редкие люди, как-то удивительным образом заинтересовавшись книгой, читают ее и в последствии у них остаются собственные мысли по поводу прочитанного. Но эти мысли не стоит писать в сочинении, потому что хорошая оценка будет только если сочинение написано по критике... Поэтому стандартная литература в школе - это жуткий предмет...

У нас Мастера и Маргариты не было в школе, и это очень хорошо. Потому что есть произведения, которые нельзя воспринимать только через разум для того, чтобы их понять и полюбить..Вот

Но Мастер - это Иешуа - простите, такой бред.. И таким измышлениям нужно верить школьникам, ужас...

Имхо, всю книгу испортили своей экранизацией. Мне просто выключить хотелось, когда ТАКОГО Воланда показали... И зачем было точь-в-точь копировать текст?

Неплохо, даже очень неплохо. В общем и целом понравилось.

Единственное, по мне, Басилашвили на Воланда не тянет. Не так он мне представлялся. Но и с мнениями, что подошли бы Гафт или Янковский, не согласна.

Просто Безруков очень хотел сыграть Мастера, просил режиссера, что бы его утвердили на эту роль, но Бортко не согласился и дал ему роль Иешуа, но позволил озвучить Мастера в качестве конпенсации.

Да, но при чём тут Галибин? За что его голос вырезали?

Странно, что Мастера Безруков озвучивал, я не поняла что это был за режисерский ход....

741759[/snapback]

это хотели показать, что мастер всегда молодой :)

Да, но при чём тут Галибин? За что его голос вырезали?

747891[/snapback]

Просто посчитали, что его голос не совсем подходит, поэтому и попросили Безрукова озвучить.

Весь не смотрел ибо не осилил... Это не экранизация, это слепое копирование книги... Имхо подборка актёров не самая лучшая... Фильму не фватает динамики, он смотриться как тягомотина... Имхо книга в РАЗЫ лучше, хотя бы потому, что в отличае от ыильма, в книге повсеместно чувствуется некоая атмосфепа всеобщего безумия и психоза и это опьяняет, заставляя с наслаждением читать следующую страницу... Режисёру дизреспект...

 

Все всыше напитсанное является моим мнением, я не хочу обидеть людей которым сериал понравился... тчк )

Это не экранизация, это слепое копирование книги...

гы.. вообще, есть такой общепризнанный факт, что экранизация может не понравиться только в двух случаях:

- когда она строго по тексту т.к. это "слепое копирование" и

- когда она не строго по тексту т.к. это отсебятина и вообще всё переврали. Типа, такой вот лол.

Для экранизации необходима адаптация текста, т.е. наличае автора ) А Булгаков, как говориться, в отсутствии )