@vanturist Опубликовано 8 августа, 2007 Жалоба Опубликовано 8 августа, 2007 (изменено) Соглашусь с некоторыми ораторами выше, я также считаю что бытие и сознание вещи взаимосвязанные.Например если взять горячий обогреватель, отключенный от розетки, он будет греть комнату или комната будет остужать его (при условии что температура в комнате ниже). Что будет влиять, холодный обогреватель, на комнату? Или же прохладная комната, на обогреватель? Конечно же они будут влять друг на друга, ответите вы, и будете правы. Что есть сознание (применительно к бытию) - это некая сила (воля, дух) которая влияет на себя и на бытие.Что такое бытие (применительно к сознанию) - это некая внешняя среда (не вдавайсь в подробности и детали), куда помещен разум. Причем взаимовлияние простирается от почти, полного, до невозможного.То есть, мы не можем например уничтожить Юпитер, сейчас это невозможно, как бы мы не хотели.. может в будущем, но тогда, в будущем, опять же для нас будет многое невозможно (допустим уничтожить галактику), то есть горизонт постоянно отодвигается и будет отодвигаться бесконечно. Черт, как-то путанно объяснил.И в то же время, мы можем слепить из глины скульптуру, создать из тряпки, некоторых разноцветных веществ, 4--х брусков дерева - прекрасную картину. Или же сделать абсолютно безжизненным, какой-нибудь клочок земли. С другой стороны как бы нам ни хотелось, но бытие не только нам не подвласно, во многих своих аспектах, но и действует "по своему усмотрению". Разве от нас зависит то что на нас летит астероид, к примеру или происходят вспышки на Солнце? Я нарочно не беру идеальный случай, когда сознанию все известно и бытие становится просто последовательностью действий, законов. Потому что познать до конца бытие, сознанию не под силу. Также обращаю ваше внимание на то что я специально не затрагивал психологический аспект сознания, так как считаю это частным случаем. И бытие и сознание, бесконечны по своей сути. И даже скажу больше, не стоит разделять сознание и бытие, все это часть одного. Одного бытия, просто сознание - это лишь одна из "шестеренок" всего механизма, так как является частью бытия. Весь этот спор - игры в песочнице. ©imho Изменено 8 августа, 2007 пользователем @vanturist (смотреть историю редактирования) Цитата
MAXHO Опубликовано 8 августа, 2007 Жалоба Опубликовано 8 августа, 2007 Ну, я бы сказал, Вселенная сублимирует Индивидуума=) Цитата
Вега Опубликовано 8 августа, 2007 Жалоба Опубликовано 8 августа, 2007 Вах, как много на нашем веку просвещенных людей и боговеров.Ведь если бог создал всё живое, то тогда сознание определяет вселенную.А если вселенная породила жизнь?Курица или яйцо. Вечный вопрос, хотя я все таки склоняюсь к стороне курицы XD.Но если же брать нас, то все намного прозаичнее. Человек всегда приспосабливался к условиям, со временем стал принимать некую роль по принятию решений на отдельно взятой планете, но незначительную и так и продолжает приспосабливаться.Единственное, что не укладывается в эту мысль - это комплекс бога и неимоверное упрямство, свойственное человеку. Цитата
Sol'aris Опубликовано 8 августа, 2007 Жалоба Опубликовано 8 августа, 2007 Говорить об этом нельзя до определения сущности сознания. Старндартное определение типа - "высшая, свойственная лишь человеку форма отражения действительности, представляющая собой совокупность психических процессов, позволяющих ему ориентироваться в окружающем мире, времени, собственной личности, обеспечивающих преемственность опыта, единство и ..." не годится т.к. тут описан просто "механизм". Так можно и автономного робота описать.К тому же не понятно, с чего взяли, что сознание свойственно только людям. Видимо из того, что люди имеют язык ;) , но это ни о чем не говорит. Описать сознание никак не могу :), хотя знаю, что оно у меня есть. А если говорить о характере, целях, и тд. человека, то бытие на это все конечно влияет,но не полностью. Изначально заложенное может пересилить бытие.Врожденные склонности, и тп. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 Эммм.... раньше я колебался между солипсизмом и агностицизмом, но потом пришел к атеистическому экзистенциализму- и то и то друг друга определяет )).... мейби))... Да здравствует реальность в действии! Цитата
Art-Wolf Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 Бытиё определяет сознание, ибо сознания не было до бытия, а вот бытиё было до сознания. Так что именно сознание выросло из бытия, а никак не наоборот. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 (изменено) Art-WolfДело в том, что есть ли бытие- тоже вопрос =) хотя вобщем пожалуй соглашусь, для именно момента "начала" сознания- да, справедливо«Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам» Жан-Поль Сартр Изменено 14 июля, 2008 пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования) Цитата
Ion Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 бытиё было до сознания.как можно проверить что бытиё было до сознания? И что как понимать бытиё как род сущего или же как бытие-в? Цитата
Art-Wolf Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 GuitarВ Otoko, Ion, про бытиё: вы спите? Едите? Учитесь\работаете? Если да, то значит вы уже верите в истинность бытия, а раз верите, то и не надо высказывать идей противоположных вашей вере. И что как понимать бытиё как род сущего или же как бытие-в?Без разницы. И то и то было до разума, ибо когда человек рождается разум у него ещё не сформирован абсолютно. Про иллюзорность бытия и существования Ницше хорошо написал, я лучше всё равно не напишу, ибо у него талант к выражению глубоких мыслей простым языком, так что: http://www.nietzsche.ru/read-25.phpВесь первый отдел об этом - читайте, вникайте. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 (изменено) IonО! Какие люди =) а че не выскажешь мнение по теме )? И что как понимать бытиё как род сущего или же как бытие-в?Что значит бытие-в О.о ? GuitarВ Otoko, Ion, про бытиё: вы спите? Едите? Учитесь\работаете? Если да, то значит вы уже верите в истинность бытия, а раз верите, то и не надо высказывать идей противоположных вашей вереСовсем не значит.... честно.... Я в свою очередь могу посоветовать почитать например тогоже Беркли..... вобщем так - невозможно доводами разума доказать существование мира, времени, бытия Изменено 14 июля, 2008 пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования) Цитата
Ion Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 а че не выскажешь мнение по темесие есть сложная задача, а я в марксизме нуль. В других философских течениях такой вопрос не стоит. Что значит бытие-в О.о ?ну бытие можно понимать как род сущего, его так понимали все классики. И если его понимать как сущее, то можно дать ему определение(дефиницию). А можно переозначить задачу и задаться вопросом о смысле бытия. Которое можно рассматривать как бытие-в и как частный случай бытие-в-мире. Ницше надо почитать, может чё дельное ляпнул^^ Цитата
Вечно_против Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 Это типо "вот создам умную тему, хотя сам толком на вопрос ответить не могу". Или это из разряда "я страницами из этой книги косяки делал... Вот фраза подвернулась"...Я с философией не знакома, и скажу честно, что для себя я на этот вопрос ответа дать не могу.... Поэтому удаляюсь из темы. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 (изменено) Ну... Маркс.... диалектический материализм типа )) «Главный недостаток всего предшествующего материализма – включая и фейербаховский – заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» Тоесть тоже прослеживаются экзистенциалистские штучки =)В других философских течениях такой вопрос не стоит.Э..... что-то странно.. по моему и в других есть.... наверно я не так понимаю вопрос ) Изменено 14 июля, 2008 пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования) Цитата
Ion Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 Э..... что-то странно.. по моему и в других есть.... наверно я не так понимаю вопрос )можешь вспомнить другие? а то я чтото не помню. вы спите? Едите? Учитесь\работаете? Если да, то значит вы уже верите в истинность бытия, а раз верите, то и не надо высказывать идей противоположных вашей вере.Про есть пить, защитано. Над Декартом стебались, что он может все время думать(и быть от этого), а другим нужно еще спать, питаться, заниматься другими делами.А вот истинность бытия это вообще лажа какая-то. Бытие оно либо есть, либо его нет. Оно правда может быть собственным или не собственным, но это не тождественно истинности/ложности.И все это совсем другое по отношению первичности бытия к сознания. Тов. Амитабха парой постов шикарно раскрыл тему невозможности определения первичного из этой опозиции. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 Над Декартом стебались, что он может все время думать(и быть от этого), а другим нужно еще спать, питаться, заниматься другими делами.А, это его ученики заперли в комнате ,)) ? можешь вспомнить другие? а то я чтото не помню.Если ты к тому чтовопрос сводится уже к социальному измерению - определяет ли общество индивида или же индивид - общество?тогда да =) Цитата
Ion Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 А, это его ученики заперли в комнате ,)) ?не помню такого, что за байка? Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 не помню такого, что за байка?ну..... может и не его... короче был античный философ солипсист - типа все только в моей голове, никого нет- ну и заперли его ученики чтоб он подумал прав он или нет =) Цитата
Ion Опубликовано 14 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 14 июля, 2008 бугого крута)))А ты уверен, что он был античным философом? Просто как-то это не типично для них, даже Пиррон(основатель скептицизма) критиковал теоретические положения, но принимал все что было в действительности. И хотя про него ходила целая куча анекдотов на тему отрицания действительности, сейчас считается что все это выдумки недоброжелателей. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 15 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2008 Ionбугого крута)))А ты уверен, что он был античным философом? Просто как-то это не типично для них, даже Пиррон(основатель скептицизма) критиковал теоретические положения, но принимал все что было в действительности. И хотя про него ходила целая куча анекдотов на тему отрицания действительности, сейчас считается что все это выдумки недоброжелателей.Да, точно - это нам ещё в школе говорили, когда мы античность проходили- хотя конечно никто не отменяет того, что это возможно и выдумка Всеже жалко что вопрос теперь встал как "человек-социум". Я бы не рассматривал изначально тематику топика как "курица или яйцо", ну или по крайней мере расширил бы его до "курица и курица" =) Цитата
Art-Wolf Опубликовано 15 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2008 А вот истинность бытия это вообще лажа какая-то. Бытие оно либо есть, либо его нет. Оно правда может быть собственным или не собственным, но это не тождественно истинности/ложности.Ну ещё вариант: оно может быть реальным или иллюзорным. Большинство тех кто не верил в реальность бытия всё-таки не отрицали сам факт его существования, но говорили, что оно иллюзорно.И все это совсем другое по отношению первичности бытия к сознания. Тов. Амитабха парой постов шикарно раскрыл тему невозможности определения первичного из этой опозиции.Ну загвоздка в том, что вся основа логики - набор бездоказательных аксиом, так что в этом смысле вообще ничего невозможно доказать, так что чтоб как-то мыслить приходится что-то принимать на веру в том числе первичность и истинность бытия. Цитата
rince Опубликовано 15 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2008 Естественно все взаимосвязано - бытие определяет сознание, сознание определяет бытие.И разделять это просто нет смысла ИМО. Но в целом, рулит сознаниеПОТОМУ ЧТО если бы не было сознания, бытие (при доскональном его изучении) было бы абсолютно предсказуемым.Насколько я знаю, современная наука считает будущее недетерминированным. Т.е. полная информация о состоянии Вселенной в данный момент времени не определяет ее состояние в будущем. И сознание тут не причем, это просто свойство Вселенной. Цитата
Ion Опубликовано 15 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 15 июля, 2008 чтоб как-то мыслить приходится что-то принимать на веру в том числе первичность и истинность бытия.Тогда(если все это так) какой смысл во всех эти манипуляциях с понятиями? Большинство тех кто не верил в реальность бытия всё-таки не отрицали сам факт его существования, но говорили, что оно иллюзорно.Ой, а что это такое реальность/иллюзорность бытия? Что такое бытие? Бытие это же не майа, окружающий мир это нечто иное по отношению к сущему. Желательно с примерами, на пальцах, чтоб было понятно. Цитата
Вечно_против Опубликовано 16 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 16 июля, 2008 Я решила... думала дня три над этим философским вопросом ...Сознание определяет бытие. Да... именно так. Цитата
Minore Опубликовано 17 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 17 июля, 2008 Мне же кажется что в начальной стадии жизни человека бытие на 80% определяет сознание, а сознание на 20% определяет бытие, т.к. с рождения человека в его ДНК определены некоторые факторы влияющие на формирование его сознания, его отношения к окружающему (то может быть стрессоустоичивость или же наобарот подверженность стрессу, арессивность или же умиротворенность... )А дальше кода человек начинает в основном жить своими представлениями, опираясь на свои наблюдения и выводы, а не наставлениями и указами родителей как то было в детстве (и даже в юности) тогда уже происходит смена полярностей и сознание будет определяться бытием на 20%, а бытие сознанием на 80%. Цитата
Guitar Otoko Опубликовано 17 июля, 2008 Жалоба Опубликовано 17 июля, 2008 MinoreВрядли такая пропорция. Влияние врожденного "сознания", точнее врожденной субъективности крайне мало,человек всеже выступает губкой, - впоследующем же смены полярностей не происходит, точнее так- сознание субъекта будет все равно сформировано его "бытием". Всевозможные рефлексии и "свобода" также подвергаются этому влиянию. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.