Тут недавно в подругой рассматривали следующий вопрос: когда детей нужно учить писать и пришли к выводу, что чем раньше учить писать, то тем лучше почерк будет, так как чем моложе, тем лучше приучивается писать красиво. С другой стороны поднялся вопрос о том, что почерк всего лишь навсего зеркало личности и как ни старайся, если характер неспокойный, то и почерк очень размашистый будет. Отсюда вывод, что все попытки учителей наказать меня за мой безобразный почерк, были впустую.

Хотелось бы услышать мнения по вопросу, насколько это реально, заставить сформировавшуюся личность писать красиво? Ну и насколько почерк говорит о характере и личности человека.

у меня с почерком все странно

в начальных классах тетрадки на доску почета ставили, потом - чем дальше, тем хуже.. сейчас пишу так, что понять и прочитать почерк могу только я сам! ^_^ хотя рисую, наоборот, как говорят, совсем неплохо)

Абсолютный точно замечена зависимость почерка от склада мышления.

Аналитический склад ума - плохой почерк.

Гуманитарный склад ума - отличный почерк.

 

Опровержение этого является подтверждением вероятности, что 43 человека просто случайно имели такие распределения и будет принята за ложь.

 

А у меня вообще 2 почерка: официальный и неофициальный. Настоль разные, что обмануть кого-то труда не составит

ох шит... у меня тоже >___<

Ммм. Если учесть пост выше, то в моём читаемом, но непостоянном и кривоватом почерке появляется смысл. Это всё аналитика значит.

У меня почерк меняется постоянно. Еще год назад был совсем другой, нежели сейчас. Если не опираться на выкладки психологов и прочего ученого люда, то по самонаблюдению знаю, что почерк действительно очень зависит от внутреннего состояния.

Аналитический склад ума - плохой почерк.

Мой почерк хоть и разный был, но всегда жуткий. Сейчас вообще нечитаемый (мне все об этом говорят). Так что, как стало известно (спасибо доброму Делчеву), это должно меня радовать.)

Так что [...] это должно меня радовать.)

Ну, у меня никто никогда лекции не брал переписывать, ибо почерк как у старого терапевта.

Ну, у меня никто никогда лекции не брал переписывать, ибо почерк как у старого терапевта.

И? Это подтверждает или опровергает теорию о соответствии плохого почерка аналитическому складу ума? Я мало читал ваши содержательные посты (потому что там есть еще и вторая категория постов), но достаточно, чтобы сделать вывод, что - нет, не очень опровергает. "Гуманитарный" склад ума и способность художественно оформлять свои мысли в текст - необязательно должны совпадать.

А у меня почерк няшненький с острыми пиками палочек практически у всех букв. Мог бы сойти за каллиграфический, но очень люблю выскакивать далеко за пределы строчек, когда хвостик у "р" или даже одна из "ножек" у "н", к примеру, стремятся к бесконечности.

Расскажите обо мне *хрум, хрум*

И?

Это в подтверждение тезиса о том, что нечитаемый почерк иногда скорее благо, чем.

По поводу категорий постов -- это вы как-то отвлечённо-шизофазически удалились далече от темы. Самомодерирую вас от наслаждений содержательностью ваших постов обратно в тему о почерке.

Это в подтверждение тезиса о том, что нечитаемый почерк иногда скорее благо, чем.

По поводу категорий постов -- это вы как-то отвлечённо-шизофазически удалились далече от темы. Самомодерирую вас от наслаждений содержательностью ваших постов обратно в тему о почерке.

Этот пост из второй категории. Не везет мне сегодня. :) Где ваш дух праздника и беззлобного троллинга?

 

*модерируется обратно в тему о почерке*

 

...итак, суммируя все вышесказанное можно сделать вывод о том, что почерки обладают определенной связью с качествами личности пишущего.

 

когда хвостик у "р" или даже одна из "ножек" у "н", к примеру, стремятся к бесконечности. <...> Расскажите обо мне *хрум, хрум*

*режим эксперта* Вообще, насколько я помню, такие вензеля и удлиненности свидетельствует о... как бы это сказать... некоторой жеманности, манерности носителя почерка. Утонченность, внешняя красивость. Много внимания форме уделяете. *режим нуба*

Ой, а расскажите мне про не читаемый почерк, ну пожалуйста. Мой не может читать никто, кроме меня. У меня проблема со школы. Иногда я пишу печатными буквами, чтобы могли понять, но чаще стараюсь не писать вообще, а прибегать к клавиатуре.

Утонченность, внешняя красивость. Много внимания форме уделяете.

Взмах длинных ресниц. Лёгкий румянец.

 

Удивительно, но, по ходу, меня всегда тянуло к людям с нечитаемыми почерками.

Удивительно, но, по ходу, меня всегда тянуло к людям с нечитаемыми почерками.

 

Akihito Konnichi, поспешили с обобщением. У меня, например, почерк отвратный.

 

Забавно, что еще в школе (а в институте только укрепилось) я на немецком вместо местоимения sie стал незаметно для себя автоматически писать sin (синус). Сказались приоритеты)))

Triela, а почему вы решили что меня к вам не тянет?) Я вот прямо как на духу признаюсь, что вы - до невозможности уникален. И не только в рамках АФ. Поэтому мой интерес к вам не угаснет. Каким бы ни был ваш почерк.

 

Давайте говорить друг другу комплименты. Тем более, что мой жеманный и склонный к сокрытию внутреннего за внешними красивостями почерк намекает: "Это родина моя//Всех люблю на свете я". tue Sie, was ich Ihr sage

Давайте говорить друг другу комплименты.

 

Что ж, Ваш крайний помню. Я подумаю. Но учтите, я неплохо чувствую стиль, и люблю отвечать собеседникам в том же ключе.

У меня очень мелкий почерк, в среднем буква 1-2 мм, каждая стоит отдельно, и как правило они печатные. Сильная экономия бумаги, но было трудно с курсовыми, т.к. приходилось выполнять нормы по количеству листов , а не слов. Не люблю выписывать назначения и рецепты, сложно писать крупными буквами, если ты привык мельчить.(

Мои буквы довольно кривые, но на мой взгляд вполне понятные для постороннего человека. Иногда пишу печатными (например если записку хочу оставить, или когда подписываю работы в универе). Раньше мне мой почерк очень не нравился (мне всегда хотелось, чтобы буквы выглядели более "треугольными", резкими), сейчас я думаю он немного поменялся и меня вполне устраивает. А когда пишу печатными, люблю делать какие-нибудь буквы необычными (Д и А например), или вообще весь текст стилизовать.

Хм, в обычном состоянии почерк довольно красивый и ровный, но на лекциях чаще корявый (спешу же). Просьба экспертов оценить лекционный вариант: http://i082.radikal.ru/1005/24/19ad592344bd.jpg

И отдельная просьба оценить вот это: http://i052.radikal.ru/1005/6f/96b5aee60077.jpg

А если еще и левой рукой писать начну... То тогда будет 3-й почерк.

Я когда пишу левой рукой у меня готик стайл получается,правой такое не смог бы сделать.

Я когда пишу левой рукой у меня готик стайл получается,правой такое не смог бы сделать.

ну, когда пишу левой готик-стайл не получается. Скорее нечто с наклоном влево, округленькое и "в" ужасно безобразная )) Правда, левой пишу редко. И не так быстро. Хотя могу и без всяких там тренировок. Ибо - левша. Хотя пишу правой )

У меня очень мелкий почерк, в среднем буква 1-2 мм, каждая стоит отдельно, и как правило они печатные. Сильная экономия бумаги, но было трудно с курсовыми, т.к. приходилось выполнять нормы по количеству листов , а не слов. Не люблю выписывать назначения и рецепты, сложно писать крупными буквами, если ты привык мельчить.(

Это же совсем маленькие буквы. Наверное, глаза устают при письме?

У меня в школе почерк был мелковат, как-то нашла тетрадку, сама удивилась, что такие маленькие буквы. Сейчас все выровнялось.

Хотя не могу сказать, что он у меня очень понятный, многие буквы похожи.

Я до 10-11 лет вообще не умел писать по русски.

Зато когда научился... В школе писал быстрее всех )

Я бы не сказал, что почерк влияет на личность человека. Я бы сказал, что в почерке отражается его характер.

Изменено 5 мая, 201015 г. пользователем El Ganios (смотреть историю редактирования)

Хм, в обычном состоянии почерк довольно красивый и ровный, но на лекциях чаще корявый (спешу же). Просьба экспертов оценить лекционный вариант: http://i082.radikal.ru/1005/24/19ad592344bd.jpg

И отдельная просьба оценить вот это: http://i052.radikal.ru/1005/6f/96b5aee60077.jpg

 

Не особенно считая себя экспертом - но если у Вас на лекциях корявый почерк, то первый почерк, скорее, указывает на то, что Вы писали не на самой лекции, а переписывали. Во всяком случае, независимо от этого, были Вы, скорее всего, в достаточно спокойном расположении духа, да и в целом - Вы девушка скорее спокойная, чем нет, хотя уверенности Вам бы поболее - явный наклон вправо прямо говорит об этом. Но, если честно, меня привлек больше второй почерк. Маловато для анализа - чуть-чуть бы побольше. На первый взгляд (именно на первый!), этот человек лукавит. Он, скорее, равнодушен к тому, кому пишет записку - это, скорее, отписка, вежливое послание, не более. Он крайне замкнут - совершенно железная Ж закрывает его на все замки от окружающих, и им не пробиться внутрь, хотя не исключу, что дома он совсем другой, поскольку мягкость некоторых букв не соответствует жесткость остальных. В любом случае, это писал человек, пытающийся выглядеть уверенным и иногда даже чувствующий себя таковым. Но, повторяю, это только первый взгляд. Если есть более полная запись - шлите! Это интересно.

Мой почерк зависит от скорости написания.) Чем быстрее, тем круглее он становится... хотя, не всегда.)

Не особенно считая себя экспертом - но если у Вас на лекциях корявый почерк, то первый почерк, скорее, указывает на то, что Вы писали не на самой лекции, а переписывали.

Нет, писала именно саму лекцию.) Переписывать берут мои конспекты, а не я - чужие. За редкими исключениями отсутствия по уважительной причине.

А корявый - это тот почерк, который был на фото.

Переписывать берут мои конспекты, а не я - чужие. За редкими исключениями отсутствия по уважительной причине.

А я не переписываю, а фоткаю и потом печатаю.))