Как известно в мире поп-кино "лицом" фильма является трейлер. И вот у продолжения Ночного дозора лицо это какое-то неприглядное. Тизер-трейлер, ходящий по интернету (и вроде бы он же и на двд с турецким гамбитом) помоему совершенно ужасен. В первую половину ролика (а то и больше) идет какой-то идиотизм с первой частью на разных языках (хотя она за границей везде вроде как со стильными субтитрами какими-то идет), а потом идиотская нарезка кадров. Жуть. В кинотеатрах крутят жуть еще большую-только нарезку из первого дозора плюс кадр с женщиной бешущей от взрывающихся машин (тем кто книгу читал понятно кто это бежит, а остальным рассказывать не буду ибо спойлерство это) В общем робко надеюсь я что в ноябре-декабре в кинотеатрах появится цивильный трейлер.

И еще о маразмах. Хотя в кинотетрах крутят тизер в котором звучит название "Ночной дозор 2: Мел судьбы" и висит постер (видимо не окончательный вариант, а тоже тизер) с таким же названиме до меня дошла информация (например из списка релизов Гемини), что фильм будет называться "Дневной дозор" Надеюсь одумаются, ну или сотворят такой маразм к примеру только с западным релизом.

p.s. Ну и вобщем-то высказывайте свои мысли на этот счет, если у кого они какие есть, и свои надежды на будущий фильм. Товарищям попсовиков-затейиников, которые поперлись в кино на первую часть по велению моды и по велению же моды пишущих 2 заветых слова НОЧНОЙ ПОЗОР, просьба не беспокоиться :blink: :) :P

Изменено 14 ноября, 200519 г. пользователем DARTHKIM (смотреть историю редактирования)

Книги всё равно лучше, причем на много лучше... Ночной дозор хоть как-то придерживался книги, Дневной же... Короче, могло быть лучше...  :)

1390026[/snapback]

Господи, да сколько же вам объяснять, что Лука писал сценарий для фильмов отдельно. Там все по-другому, чтоб интереснее было, и на самом деле так интереснее.

 

А вообще хватит ныть, читайте Лабиринт отражений))

Господи, да сколько же вам объяснять, что Лука писал сценарий для фильмов отдельно. Там все по-другому, чтоб интереснее было, и на самом деле так интереснее.

 

А вообще хватит ныть, читайте Лабиринт отражений))

1390289[/snapback]

Надеюсь по Лаберинту фильм не собираются делать)

Sliver2, вроде по Геному будут делать.. Точно сказать не могу..

 

ну давайте не оффтопить)

Дозоры - самое большое моё разочарование в отечественном кино. Это надо же так изуродовать книги. Даже хуже - оголливудить их. :lol: И не надо рассказывать, что это параллельная реальность и возможный сюжет. Чушь. Это просто выколачивание бабок. Хотя, в некотором роде, я даже понимаю Лукьяненко. В нашей стране очень давно не снимают фантастику и такое неожиданное предложение... Но зачем же было всё так поганить? ^_^ При первом просмотре я даже не знала, что делать - плакать или смеятся. На экране абсолютный сумбур, не понятный людям, не знакомым с первоисточником. Егор - сын Городецкого? Городецкий - бомж, алкаш? Интелегентнейший Завулон - металист? (а во второй части у него ещё и рубашечка милая, с мишками кажется) Молоденька ведьма Алиса - Фриске? А как загубили историю Алисы и Игоря? Точнее её просто небыло. Вместо этого тупой голливудский сюжет, типа фильма "Другой мир". Больше всего меня убили светлые. Почему у них у всех такой вид задрыпанный? Это типа такое проявление аскетизма и смерения? :lol: До конца сеанса первого фильма я просидела в ступоре, но когда пошли финальные титры с кратким пересказом всего содержания - меня прорвало. Я ржала так, что друзьям пришлось меня из кинотеатра на себе вытаскивать :lol: !

Вывод. Господа, дабы не испортить своё эстетическое и умственное чувство, перед просмотром данных киношедевров, лучше прочитайте сначало оригиналы (кроме"Последнего дозора" - он не далеко от фильма ушёл) - и жить станет легче! :D

PS Давайте дружно простим данный грех господина Лукьяненко, ибо давно ясно, что деньги - это страшная сила! B)

Изменено 30 августа, 200618 г. пользователем Risky (смотреть историю редактирования)

Господи, да сколько же вам объяснять, что Лука писал сценарий для фильмов отдельно. Там все по-другому, чтоб интереснее было, и на самом деле так интереснее.

Сценарий вообще-то всегда отдельно пишут. А интереснее или нет - дело вкуса. Чем интереснее Городецкий-забулдыга книжного Городецкого? К народу что ли ближе? Имхо, получилась чушь полнейшая.

Книги лучше.А фильмы вообще не про то.Лука писал о том,что Свет и Тьма всегда рядом,что обе эти силы равноправны и ни одна из них не может в итоге победить.Фильм же вообще не показывает этой главной идеи,мы видим лишь глупое самокопание неубедительного Городецкого.

Одно замечание: почему во всем виноват Лукьяненко? Вроде, у него Васильев в соавторах?

Сценарий вообще-то всегда отдельно пишут. А интереснее или нет - дело вкуса. Чем интереснее Городецкий-забулдыга книжного Городецкого? К народу что ли ближе? Имхо, получилась чушь полнейшая.

1393031[/snapback]

Да, потому что всего в фильме показать не могут.

Но тут писали другую историю.

Одно замечание: почему во всем виноват Лукьяненко? Вроде, у него Васильев в соавторах?

Только во второй книге - самой серьёзной, на мой взгляд.

Фильм хороший, намного лучше Ночного дозора. Хотя когда в кинотеатре смотрел уснул, долгое кино))

Кино понравилось даж очень.По сравнению с Ночным дозором на много прикольнее и занимательнее.

А я понять одного не могу - зачем надо было простую и понятную историю излагать так бессвязанно, урывочно и с таким мельтешением склеек, чтобы это было похоже на какой-то видеоклип?! Зато теперь мы все знаем, какое слово из 3-х букв надо написать на стене, чтобы остановить Апокалипсис! ^_^

Довольно неплохо. Ожидала худшего. Но вот я не могу понять, а что же тогда в 3 фильме будет?

а что же тогда в 3 фильме будет?

меня тоже этот вопрос интересует. кстати мне было непонятно как темный смог выпить Свету, если иглу он всадил в ее рабочую форму, а дома она уже и душ приняла и в шубу переоделась, а игла всеравно в ней оказалась.

Говорят, что книги совсем с сюжетом не совпадают.

Говорят, что книги совсем с сюжетом не совпадают.

1466912[/snapback]

Обсолютно...

Из книги только имена героев и какие-то урывочные фрагменты...

Обмен телами, например...

 

 

Добавлено:

Дозоры - самое большое моё разочарование в отечественном кино. Это надо же так изуродовать книги. Даже хуже - оголливудить их. :angry:  И не надо рассказывать, что это параллельная реальность и возможный сюжет. Чушь. Это просто выколачивание бабок. Хотя, в некотором роде, я даже понимаю Лукьяненко. В нашей стране очень давно не снимают фантастику и такое неожиданное предложение... Но зачем же было всё так поганить? ^_^  При первом просмотре я даже не знала, что делать - плакать или смеятся. На экране абсолютный сумбур, не понятный людям, не знакомым с первоисточником. Егор - сын Городецкого? Городецкий - бомж, алкаш? Интелегентнейший Завулон - металист? (а во второй части у него ещё и рубашечка милая, с мишками кажется) Молоденька ведьма Алиса - Фриске? А как загубили историю Алисы и Игоря? Точнее её просто небыло. Вместо этого тупой голливудский сюжет, типа фильма "Другой мир". Больше всего меня убили светлые. Почему у них у всех такой вид задрыпанный? Это типа такое проявление аскетизма и смерения? :huh:  До конца сеанса первого фильма я просидела в ступоре, но когда пошли финальные титры с кратким пересказом всего содержания - меня прорвало. Я ржала так, что друзьям пришлось меня из кинотеатра на себе вытаскивать :lol: !

Вывод. Господа, дабы не испортить своё эстетическое и умственное чувство, перед просмотром данных киношедевров, лучше прочитайте сначало оригиналы (кроме"Последнего дозора" - он не далеко от фильма ушёл) - и жить станет легче! ;)

PS Давайте дружно простим данный грех господина Лукьяненко, ибо давно ясно, что деньги - это страшная сила! B)

1392882[/snapback]

Полностью согласен!

Просто озвучены и преподнесены все мои мысли...

Молодец!

Красивый, вычурный, пафосный бред. Начнем со спэцеффектов - да, они сделаны весьма неплохо. Радует тот факт, что наши научились их таки делать. Огорчает то, что не научились пользоваться. Спецэффектов слишком много, практически каждый из них бессмысенно-выпендрежный, не играющий в фильме особой роли. Ну вот к чему, например, поездка на мазде по стенам гостинницы? Показать какая Алиса крутая? К чему эти перемещеня в ванной? Это как подарили ребенку новые фломастеры, и он хочет порисовать и тем, и другим, и третьим! И все сразу, и чтоб поярче! Так сказать, своеобразная проба пера. Красиво могло быть, если бы Бекмамбетов знал чувство меры. А под конец совсем сумбур пошел. Все как-то скомканно, быстро... А постоянное дерганье камеры только раздражает.

Что касается образов, многие тут уже говорили по поводу белых-бомжей и гопоты в роли темных. Если это даже и символика, то весьма неудачная. В фильме она не должна быть такой броской и гипертрафированной. Иначе это уже не символика, а карикатура, не более. Ну, понятно, что Бекмамбетов хотел сделать стильный фильм, он был уверен в том, что знает интересы молодежи. По-моему, он немного переусердствовал с этим, и в итоге вышел двухчасовой ролик с элементами слабо прикрытой рекламы. Да, в американских фильмах она тоже имеет место быть, но они уже научились ее делать скрытой.

Книгу мне не довелось прочитать, но меня засыпали после просмотра фильма персказами "Дозоров" возмущенные друзья. Да, это понятно, что фильм и книга разные произведения и все такое, но я думаю, что зритель идя в кинотеатр на тот же Ночной Дозор, ну или Дневной, рассчитывает увидеть фильм по книге. Пусть с упущенными или добавленными событиями, но все-таки по книге, с оставленным основным сюжетом, с теми же персонажами. Но увы, получилось совершенно другое нечто. И пусть Лукьяненко писал сюжет, это роли не играет. Играет роль то, что перевраны не события книги, а сама книга.

Единственное, что мне понравилось - переселение душ, так сказать, ибо актеры хорошо сумели сыграть противополжный пол. Больше в фильме мне ничего не приглянулось, возможно другие положителньные моменты не были мной замечены из-за обилия спецэффетов.

Все это, конечно, не более, чем мое личное мнение.

Дафига спецэффектов и прикольных моментов но сюжет нужно долго понимать

хорошо сняли,но колесу обозрения некуда катитсь,вот она ошибка

Ни первая, ни вторая части не понравились. Очень много специфектов, и ничего больше. Состав актёров тоже не ахти. Хотя у нас то и актёров то нет на высоком уровне. К этому я уже привыкла. Ещё фильмы очень отдалены от книги, я конечно понимаю, что режисёр вносит что-то новое в свой фильм, но не на столько же. Вообщем непонравилось ничего. А саундтреки вообще....Плохо как всегда. Но зато распиарили до не возможного....Но результат не оправдал такой большой пиар. :)

Я понимаю, что многие фанаты расстроены тем, как экранизировали книгу (я лично книгу не читал к сожалению), но этого стоило ожидать, ведь киношные дозоры изначально всего лишь коммерческий проект. Изучив целевую аудиторию и учитывая то, что сейчас экраны телевизоров заполонили поделки из Голливуда, наши товарищи пришли к выводу, что именно этого сейчас не хватает российскому кино и вместо того, чтобы создать что-то свое, присущее только российскому народу, индивидуальное, самобытное, продюсеры и режиссер просто содрали все шаблоны и клише с американских боевиков, в расчете на то, чтобы заработать денег. И эта политика себя оправдала. При бюджете картины в 4,2 млн долларов только кассовые сборы составили 35 миллионов долларов. Показатель очевидный, значит современному зрителю нужно просто «мясо», а не вдумчивые и серьезные картины с тонкими чувствами и возможностью актеров проявить свои актерские способности.

Мне старания наших продюсеров и режиссеров напоминает, то как люди приходя в зоопарк начинают передразнивать обезьян. Только так можно объяснить копирование голливудских шаблонов.

Не все же шедевры снимать, дайте место и отстою!

[mod]Дон Рэба, устное замечание[/mod]

сейчас экраны телевизоров заполонили поделки из Голливуда

Экраны телевизоров сейчас отечественным дерьмом заполнены, а не качественным Голливудом. Хорошего свежего Голливуда на тв почти нет. За этим в кино надо. Но в кино, к сожалению, великолепные дозоры открыли путь низкопробному отстою. Вот например сегодня глядел недофильм Меченосец а совсем недавно недофильм Эйфория. А ДД остался наивысшим достижением отечественного кинематографа и выполнен на мировом уровне. Только вот Бекмамбетов тепербь режиссер голливудский и отечественного хорошего кино вроде как не от кого ожидать. Ну разве что Питер FM еще было хорошим кино и Сестры покойного Сергея Бодрова-младшего.

Единственное что в фильме выполненно на мировом уровне - спецэффекты. Все остальное меркнет под дикой склейкой и невнятной режиссурой.

Единственное что в фильме выполненно на мировом уровне - спецэффекты. Все остальное меркнет под дикой склейкой и невнятной режиссурой.

1511182[/snapback]

Про спецэффекты соглашусь. Со всем остальным нет. Склейка в дозорах дикая - это да. Только вот в положительном смысле. Винегрет получившийся в ДД такой вкусный и питательный, что аж пальчики оближешь и попросишь добавки. Ну а режиссура вполне цельная. Дозоры - это очень оригинальные и необычные блокбастеры. Бекмамбетов доказал, что он настоящий мастер. Не загубили бы его талант только в Голливуде.

Изменено 16 октября, 200618 г. пользователем DARTHKIM (смотреть историю редактирования)