Тесты

[Avenger]

Тесты облегчают сдачю экзамена.

Так как видны хоть какието ответы.

[HOLY]

Моему боату кстати тоже не нравилось. однако он всё выучил и опнял. что тесты- это тоже неплохо и написать их можно тоже без проблем

[agent x]

экзамен это легко! для меня

^_^ :) :D :D :D :D :D :D :D

[sage]

Не нравятся мне все эти экзамены, но в некоторых случаях может они и вправду помогают увидеть знания...

[Himura Yumi]

А если рассматривать этот вопрос, абстрагируясь от позиции ученика (как легче сдать), а ?

Помните, до ЕГЭ было такое общероссийское тестирование по всем предметам? Сколько процентов учеников сдавало эти тесты на максимум? 1-2% по стране. При том, что максимум 20 баллов. Причем на максимум не сдавали победители олимпиад по этому предмету... Это ведь о чем-то говорит. еще потом эта система конвертации баллов за тест в 5-ти балльную обычную шкалу. В итоге людям, которым нужен был высокий балл, было выгоднее сдавать устный экзамен в стандартной форме. Я уж не говорю про тех, кому нужно было подстверждать медаль. Сделать это на тестировании (получить 20 баллов, и даже 19) было нереально. А сдать на 5 экзамен по специальности (без блата, ессно) - вполне.

[Medarien]

Тесты слишком часто расчитаны ,на среднестратестического обывателя и следовательно изначально стереотипны...

[АЛУКАРД]

Тесты по сути такая фигня кроме там всяких психологических например на цвета итд.......воть енто вещь

[Anami]

Пункт три. Потому что я всегда за серединку ! Золотую ! :D

[Regina]

Я за третий, ибо тесты по своей специальности (история) и литературе не представляю себе абсолютно. Про точные науки - просто не знаю, но думаю, что по многим причинам они не такие объективные, как нам стараются показать. У нас в школе сыну председательницы родительского комитета дали переписать сочинение выпускное, да ещё и показали, как. Не думаю, что с тестами честнее (да и судя по тому, что люди здесь пишут, наверное, это так).

[Himura Yumi]

Про точные науки - просто не знаю, но думаю, что по многим причинам они не такие объективные, как нам стараются показать.

597618[/snapback]

Да, в случае точных наук, например, математики или физики, результат теста всегда будет завышен. Потому что, если на обычном экзамене ты не можешь решить, то все, finita. А в тесте есть элемент угадывания. Иногда помогает существенно.

[//DeMoN//]

Щас ругаться буду по жуткому. Тест это вообще отстой, во- первых знаний нкаких не показывает, во-вторых это не правильно, можно поставить на угад, или ответ подобрать из приведенных ниже, уж какойто правельный. А ЕГЭ отстой, половина заданий с ошибками, все строго(здесь рисуй так, здесь так и т.п.) Так же и IQ тоже лажа, короче можно говорить сколько угодно, а мне писать влом!

[Rakka]

ИМХО (и, как видно из отзывов выше, не только мое):

Тесты можно применять лишь как ступень экзамена.

К примеру, сначала тест, потом собеседование.

Тест сам по себе никак не показатель знаний.

[Regina]

IQ - лажа безусловно, я имела с этим дело (к счастью, только с составлением таких тестов, а не с их сдачей!). Первоначально они были разработаны для того, чтобы отделять умственно недоразвитых детей от нормальных и отправлять их в отдельный класс.

[Tenshi Namy]

ну собственно я никогда не принимала в серьез такие вещи как тесты, можно просто наугад поставить и пожалуйста. У нас в школе парень один получил 5 по ЕГЭ, хотя русский всю жизнь на 3 знал, судите сами...

[kitsune yi]

тесты-да бред это.знания ни черта не проверяют,нашару ответы ставишь и все...они лучше только тем что их легче исать,а пользы от них никакой

[Imelman]

Тесты эт полноя нелепость некогда их не призновал .........

И славо богу не попал по д них............

Эт не проверка знаний эт дурость .........

Рассказывать надо а не выбирать из вариантов правильный..................

[Tigro]

В тестах можно угадать, у нас даже было, что по какому-то предмету больше всех баллов набрал человек, который просто нагадал. Так что они не могут быть объективны, с другой стороны тесты это халява, а халява это хорошо <_<

[SinsI]

Тесты могут быть полезны только при проверке на минимальный набор знаний. Сравнивать же результаты - кто лучше, кто хуже - по тестам нельзя, потому что они не интерактивны, не могут подстраиваться под человека. А насчёт того, что можно угадать - я бы делал в тестах пунктик: "честно, не знаю", за который бы начислял какой-либо минимальный бал(чуть выше, чем матожидание при случайном выборе), избавляя от необходимости гадать - это будет поощерять тех, кто при использовании знаний, столкнувшись с неизвестной им задачей, не будет делать поспешные неквалифицированные решения, а попытается расширить свои знания или прибегнет к помощи специалиста. Естественно, если человек выбрал какой-то другой ответ и ошибся - то вообще ничего не получает.

[mecha_roshi]

Тест как форма проверки знаний, конечно, штука весьма полезная, она заметно облегчает жизнь и преподавателю и студенту. Учителю - меньше проверять: наложил трафарет и готово практически моментально. что до ученика, то это довольно распространенное явление: ступор из-за стресса, а тесты резко облегчают существование поскольку осознание того, что однин из вариантов - точно правильный действует успокаюиваще.

Другое дело - повсеместное внедрение тестов. вот с этим я однозначно не огласен. есть некотороые предметы, особенно гуманитарной направленности, для которых тестовая система просто неприемлема.

так что и в этом благом начинании нужно знать меру: глобальный переход на тесты - не есть хорошо.

 

по поводу единого экзамена:

категорически против. уровень преподавания может резко отличаться от школы к школе, поэтому уравнительная политика здесь однозначно неприемлема. некоторые ВУЗы Москвы ведут прием на долевой основе, вот РГСУ, например, в этом году приняло 25% от единого экзамена, а всех остальных по-старинке. очень грамотное, на мой взгляд, решение.

[Amidomaru]

Это пригодно именно для некоторых предметов. Ну как можно проверить знание истории или литературы по тестам? Это же бред.

[_feomatar_]

Можно к сожелению,за это даже оценки ставят представляешь как,если ты такой тест провалишь,то уже никому не докажешь свои познания......

[mecha_roshi]

Это пригодно именно для некоторых предметов. Ну как можно проверить знание истории или литературы по тестам? Это же бред.

ну вот как раз знеание истории по тестам очень удобно проверять.

[Йору]

Тесты объективны? ну-ну =)

 

Вчера сдала на отлично тест по баскетболу на правила игры *__* Это пипец, учитывая мои "богатые" знания в этой сфере =)

[$ARHANGEL$]

Тестами не увидеш настоящие знания но за то если ты не знаешь то тестом можго проверить везучесть. Да и списать легко. Изменено 4 мая, 2006 пользователем $ARHANGEL$ (смотреть историю редактирования)

[Himura Yumi]

ну вот как раз знеание истории по тестам очень удобно проверять.

1062514[/snapback]

Только если проверять знания фактов, дат, событий, персоналий и т.п. А как например запихнуть в тест сравнительный анализ экономического развития нескольких стран в какой-либо период, или анализ внешней политики? Собственно, все, где нужно развернутое размышление, аналитическая работы, выводы - остается за рамками тестов, либо будет так или иначе содержать откровенную подсказку, или навязывать жесткое мнение. Таким образом, с помощью тестов практически невозможно выявить способность к анализу и логическим построениям, можно только проверить память и все (простое запоминание фактов).

Так что я тоже считаю, что повсеместно нельзя переходить на тесты. Вид экзамена должен зависеть от задач, которые будут требоваться от будущего специалиста по каждой конкретной дисциплине.