Меху - в реал!

[klaus]

Наши танки в отличии от буржуйских нынче имеют очень большой плюс, они все принижены как можно больше к земле, на некотором растоянии в них становится сложнее попасть, а гранаты РПГ часто ваще меняют курс. В отличии как у нас как то сказал один из офицеров на америкоские БМП - "Мечта гранатометчика! Бочина так и возвышается! Зато заходить можно не пригибаясь..." Точно так же будет и тут, возвышеный силуэт будет прям мечтой!!! Даже слепой попадет. Это что касается Больших мех. Мех маленьких с человечком в нутри тоже подрастут, и те же рядовые снайпера будут о них мечтать =)

[L6go1as]

снайперу мех не нужен по определению ....

а вот пехоте ...

[Cabalbl4]

Добавим к возросши габаритам и появившияся неповоротливости еще и невозможность нормально ползать из за всех этих наворотов. А ползать придется много и часто =) Если представить все эти ТРК (А ведь Cabalbl4, видел ракеты дальностью до 5 км и в ТРК) Ой не легко будет им!.

Динамическая броня будет вечно за все цеплятся, А активная? Кстати, насчет активной, для активной брони у него должен быть некий пояс тогда из отстреливаемых картриджей, при том как я понимаю выше рук ибо во время боя такой картридж того и гляди отстрельнув уйдет в руку не выполнив своих обяхательств. Я уж не говорю куда повесить круговые локаторы? У танка локатор на башне а картриджи вокруг башни... Как быть здесь? Просто мне хотя бы рисунок как это все будут выглядить?

 

У меха тоже проблем не будет. Локатор - голова, при этом его не надо будет выносить - он уже на возвышении. А боеприпасы могут крепиться группами на удобных участках (как это на БТР реализовали). Пояс - просто особенность реализации системы. Да и вообще такой вариант не обязателен. Уже создана система "ЗАСЛОН", без пояса, просто отстреливающая гранаты в нужном направлении из любого положения. У шагающего меха с этой системой будет лучше чем на танке - у последнего из-за длинны приходится устанавливать несколько систем сразу, мех же обойдётся меньшим числом.

 

Товарищ Plague666 обсолютно прав, с полноценными штурмовыми винтовками (будь то АК-74 или м-16) вести бой в здании обсолютно нереально!!!! Этож не фильм где стреляют не целясь и попадают, А прикладывая автомат к плечу в тех же дверях не развернешься не опустив его, а если напротив окажется противник эти секунды опускания ствола, поднимания и прицеливания будут смертельными. В узких проемах ваще баян с ним таскатся. Для боя в доме есть АКСУ или м-16 а2 коммандо, она же М4 а1

 

Куда как мне пригождается страйкбольный опыт :) Бегаю уже давно с АК47, ещё на нём ПБС висит. И всё дело - привычка. Посмотрел на умелых людей - и никаких проблем. Очень редко доставляет неприятности. По крайней мере, с P90, M4 и прочими проблем, обеспечивающих им преимущество, не замечал. А играю уже пару лет точно. Зато какое несравненное приемущество ири стрелбе ИЗ здания...

И вообще, если не уметь то в комнату с автоматчиком ни с чем не войти. Имейте гранаты :)

Кстати, знаете почему полицаи перешли на ППшный 9 мм формат? Да потому что патроны 7,62, 5,45, 5,53 в большинстве современных зданий пробивают стены. Не говоря о более мощных калибрах. А мы тут говорили о 20 мм. Всё живое в здании будет просто сметено огнём.

И напоследок. Если вы думаете что аксу в здании круче длинноствольного АК, объясните это нашему спецназу. Они с вами почему-то не согласны.

http://chechnya.ru/genocid/beslan12.jpg (фото грустное но актуальное)

На фото люди явно творят нереальные вещи в реальной жизни (с ваших слов). Под пулями. А вы заявляете

будь то АК-74 или м-16) вести бой в здании обсолютно нереально!!!!

А ещё если надо добуду фотки с упражнений венгерских войск. Или мастер-класс в здании с ДШК :)

 

Так что незнание и неумение не означает нереальности. :) И с большим калибром по зданию ходить можно, здания ведь веесьма разные бывают. В будапеште в некоторых зданиях зенитные точки ставили. Только крышу убирали :) И вполне места было.

 

 

Ещё одно важное замечание: по поводу мин. Тут заявляли что у мехи (тяжелого экзоскелета к примеру) будут проблемы с минами. Думал и решил разобрать. Детально.

Первое. Какие мины можно встретить на поле боя?

 

1) Основная противотанковая мина с фероиндуктивным взрывателем (противоднищевая). Происходит индукция тока во взрывателе при проезде !низко разположенного! металлического объекта (танка) движущегося со скоростью более 3 км/ч (это по нашим ТМкам). Однако, меха - высоко расположенный объект. Если мина детонирует почти под центром днища танка, пропуская его вперёд на пару метров - то под мехом она либо детонирует сзади (маловероятно), либо не сдетонирует вообще(скорее всего). Индукция мала слишком. Т.к. основная металлическая масса меха выше над землёй расположена. Даже если мех на неё наступит. Вот такой вот облом с целым классом мин, основных на вооружении.

Также, у меха почти нет днища. Профиль уже. Мни надо в разы больше чтобы он хотя бы над ней прошел :)

 

2) Нажимная мина. Да. Сработает. Хорошо. Вот только одно серьёзное НО - у танка какой поперечный профиль? А у мехи? Если есть дорога - меха может двигаться по центру, слева, справа... Где поедет танк - гораздо понятнее. А то что мех просто шагнёт через мину? У него точка соприкосновения с землёй в разы меньше. И вероятность наступить на мину. Так что чтобы нанести мехам урон нажимными минами, последних понадобится в разы больше чем для танка.

 

3) Противобортовая ракета с различными видами инициации.

Метод стар, прост и эффективен. На уровне земли стоит ПУ с ракетой, на дороге находится инициирующее устройство. Хоть банальная верёвка. Бьёт в борт танка, который наиболее уязвим. Только проблема танка - преимущество мехи. Профиль мехи сбоку в разы меньше танкового. Нужна будет филигранная точность в установке. И шанс попасть падает в разы.

 

4) ПДМ. Противодесантная мина. С большим штырём. Который устанавливается в скрытых местах где вероятен проезд техники. Танк днищем задевает штырь, дальше бабах. Про профиль уже говорил? Вместе с профилем падает вероятность. Как минимум, втрое. Ровно на разницу в профилях.

 

5) Противотанковая мина с малым штырём (MK7, DM11). Благополучно наследует проблемы нажимных мин. Её можно перешагнуть даже не заметив.

 

6) Нажимная мина замедленного действия. У англичан кажись была. Для поражения не первой цели в колонне. Её вероятность срабатывания тихо и блекло идёт к нулю.

 

7) Транспортная мина. Управляемые заряды.

Здесь никаких преимуществ. Ибо это взрыватель с таймером. Взрывают первого в колонне, и пошло-поехало.

Единственное - в отличие от танка мех не встанет в узком месте где впереди идущий танк устроил затор. Для мехи всё гораздо проще.

 

С учётом того что броня даёт защту от осколков и противопехотных мин, меху можно пускать при недостаточном/частичном разминировании местности. В отличие от танка.

[klaus]

Ну слушай в большенстве случаев Чечены делали так [url="http://rutube.ru/tracks/165819.html?v=b0bd7ade6ad15e2f8e6c093214044362" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/165819.html?v=b0bd...e6c093214044362[/url]

Связка разных там фугасов или еще чего и телефон, звонок на него и все взлетит...

 

И даже если Меха не будет в прямую стоять на таком вот снаряде ей вполне ударной силой конечности поотрывает. Или просто контузит бойца.

У танка модно вспомнить еще есть минные тралы которые удаляют все минны чтоб само тело танка без проблем прошло.

 

Насчет "Нереально" Я конечно погорячился, но и вы товарищ горячитесь со своим локатором на голове, круговой локатор с дальностью сигнала на 5 км для засечения пуска потребуется хорошая мошьность, а это излучение, и круговое, и прямо в мозг!!! Вон про телефоны то с их слабенькими антенками то еще тчно ниче не известно, а тут Такой агрегат!!! Многие локаторы военного производства ваще должны работать на удалении от людей так как радиоционное облучение соишком высоко. Тут конечно будет не столько но опять же прямой контакт.

Плюс еще раз объясните мне систему отстрела?

Представим ситуацию, Юнит ведет бой, локаторы засекли запуск ракеты, и вот уже с пояса отстреливается гранната, а наш юнит в этот момент меняет позицию (система то автоматическая) и вместо отстрела и отлова ракеты попадание в руку... Защита не сработала. Поэтому система должна быть минимум выше плеч... ну и что это тогда такое? Это ж уменьшеный обзор и возможно испуг каждый раз как они перед глазами отстреливаются.

 

Далее Все таки вы товарищ опять таки опускаете момент с хваленными ПТУР, как наш юнит с ними будет переползать? Или он терминатор и попрет в полный рост? Сомниваюсь.

 

 

 

 

Еще тут додумалось, Если так все легко, о почему Америкосы то т же хаммер досих пор не обвесят Ативной и динамической броней, не поставят ПТУРы и не усилят бронь?

Изменено 14 января, 2008 пользователем klaus (смотреть историю редактирования)

[Cabalbl4]

овой локатор с дальностью сигнала на 5 км для засечения пуска потребуется хорошая мошьность, а это излучение, и круговое, и прямо в мозг!!!

 

Какие 5 км... Агрегатина работает на сверхмалых импульсах, 50 м всего :) Как мобила :) Её можно вынести чуть вверх, как сделано на танке. И никаких проблем. Или вы хотите сказать что облучение на БТРе будет меньше, когда эта штука стоит аккурат над головой стрелка наводчика, меньше полуметра расстояние.?

редставим ситуацию, Юнит ведет бой, локаторы засекли запуск ракеты, и вот уже с пояса отстреливается гранната, а наш юнит в этот момент меняет позицию (система то автоматическая) и вместо отстрела и отлова ракеты попадание в руку... Защита не сработала.

 

Время реакции (от обнаружения до уничтожения) 0,07 секунды (с) ТТХ "арены". А теперь вопрос. Что вы успеете сменить за такое "время"?. Пальцем даже пошевелить не успеете.

 

Плюс, как я уже говорил, заряды можно располагать группами. В удобных местах. Или выносным комплексом (как на заслоне, с ним вообще хорошо при продольном корпусе мехи). Короче говоря, техническое решение уже есть.

 

 

Еще тут додумалось, Если так все легко, о почему Америкосы то т же хаммер досих пор не обвесят Ативной и динамической броней, не поставят ПТУРы и не усилят бронь?

 

А у них такой системы пока нету :) У нас есть - а у них "в разработке" :)

[Cabalbl4]

И даже если Меха не будет в прямую стоять на таком вот снаряде ей вполне ударной силой конечности поотрывает. Или просто контузит бойца.

У танка модно вспомнить еще есть минные тралы которые удаляют все минны чтоб само тело танка без проблем прошло.

Помнится была ситуация в палестине 2 года назад. Тогда израильскую меркаву рванули на заряде, заложенном в мусорный бак.

Потом танкистов собирали спичечными коробками. Ещё в новостях была история о том, что "палестинцы готовы вернуть собранные по частям тела израильских танкистов в обмен на ...". А было каких-то 2 или 3 килограмма. В нескольких метрах от танка. И помогла им хвалёная меркаовская броня хоть каплю?

А по поводу тралов - танк с ним совсем неуклюжим становится. Плюс, мины отложенного взрыва и противобортовые мины никто не отменял. А уж если на ПДМ трал нарвётся - там заряд кило 2 или 3, специально от "тральщиков".

Изменено 14 января, 2008 пользователем Cabalbl4 (смотреть историю редактирования)

[klaus]

Какие 5 км... Агрегатина работает на сверхмалых импульсах, 50 м всего Как мобила Её можно вынести чуть вверх, как сделано на танке. И никаких проблем. Или вы хотите сказать что облучение на БТРе будет меньше, когда эта штука стоит аккурат над головой стрелка наводчика, меньше полуметра расстояние.?

Да правда, неуточнил материал, каюсь, перепутал...

 

Но все равно

- малые размеры опасной зоны (радиус 20 - 30 м) для пехоты сопровождения

Выдержка из описания комплекса "АРЕНА"

[url="http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html[/url]

 

Время реакции (от обнаружения до уничтожения) 0,07 секунды (с) ТТХ "арены". А теперь вопрос. Что вы успеете сменить за такое "время"?. Пальцем даже пошевелить не успеете.

А и не надо успевать, юнит же не знает что сча будет отстрел защиты, он просто меняет положение, Мозги получается должны быть подключены на прямую к любым датчикам движения, а это лишняя логическая опять же нагрузка. При этом Техника дура.

А у них такой системы пока нету У нас есть - а у них "в разработке"

Картина маслом!!! Пока Ихнии хамеры мочат почем зря они пытаются изобрести велосипед =)))

Помнится была ситуация в палестине 2 года назад. Тогда израильскую меркаву рванули на заряде, заложенном в мусорный бак.

Потом танкистов собирали спичечными коробками. Ещё в новостях была история о том, что "палестинцы готовы вернуть собранные по частям тела израильских танкистов в обмен на ...". А было каких-то 2 или 3 килограмма. В нескольких метрах от танка. И помогла им хвалёная меркаовская броня хоть каплю?

Очем тогда говорить? Разве сможет тогда меха такое выдерживать? Все тоже самое. Некое отделение мехов подходит в точку Х а из окна "Алаху акбар!!!!" И усе... Много ума не надо.

[L6go1as]

Мехами тут и не пахнет <_<

Куда от темы ушли глубоко в реал ...

[klaus]

Мехами тут и не пахнет

Куда от темы ушли глубоко в реал ...

Ну так тему то - "Меху в реал!!!" =)

Вот мы и разбираем, если крупные Аля Гандам будут просто находкой для слепых, то вот про мылых рассуждаем, насколько они себя оправдают

[SOLID SNAKE]

Ну, в этом ничего особенного нет. У них просто такие ПБС, они эффективнее. У нас теперь тоже такие есть (разработаны и, вероятно, приняты на вооружение) и не первый год...

 

Смысл как раз в том что они были эффективнее.

 

причем тут мех и танк ?

 

Грубо говоря мех должен стать альтернативой танка. Другого применнеия для него нет.

 

Если мех двуногий по типу "гуманоид", то танк какой бы крутой не был бы ни тягаться.

 

Слишком велика нагрузка на ноги. Они не смогут выдержать вес и нагрузку при маневрином бое.

 

На фото люди явно творят нереальные вещи в реальной жизни (с ваших слов). Под пулями. А вы заявляете

 

Если ты помнишь, штурм начался внезапно и без подготовки. Воевали тем что было. Не с кулаками же бегать.

 

А то что мех просто шагнёт через мину? У него точка соприкосновения с землёй в разы меньше. И вероятность наступить на мину.

 

Для этого есть минные поля. А если надо будет заложить одну мину так чтоб взорвалась, то без разницы мех это или танк, заложат так, что взорвётся.

 

Только проблема танка - преимущество мехи. Профиль мехи сбоку в разы меньше танкового. Нужна будет филигранная точность в установке. И шанс попасть падает в разы.

 

Делается просто. Выставляем угол запуска по больше (так чтобы попало примерно в уровень тела). Это самое широкое место меха. А там без разницы во что она попадёт: Тело - гарантированное уничтожение, Рука - серьёзное повреждение, приводящее к неспособности или серьёзному затруднению ведения дальнейших боевых действий, Оружие - мех перестаёт быть угрозой.

 

 

Представим ситуацию, Юнит ведет бой, локаторы засекли запуск ракеты, и вот уже с пояса отстреливается гранната, а наш юнит в этот момент меняет позицию (система то автоматическая) и вместо отстрела и отлова ракеты попадание в руку... Защита не сработала. Поэтому система должна быть минимум выше плеч... ну и что это тогда такое? Это ж уменьшеный обзор и возможно испуг каждый раз как они перед глазами отстреливаются.

 

Систему можно установить в наплечных блоках или прикрепить к ним сзади.

 

Немного от себя.

Для борьбы с минными полями дано уже сдали "Змея горыныча". А если закладывают одиночную мину, то знают где и как.

И ещё. При таком профиле мехи (гуманоидная форма) броня становится не главным. Ударный импульс никто не отменял. Может получится так, что при попадании в него снаряда броня не будет повреждена, но пилот как это называется увидит перед собой свои ноги (точнее ноги меха). Стандартный мех (под стандартным я понимаю мех гуманоидной формы как мы все привыкли) не может быть манёвриным. Как я уже говорил нагрузка на ноги слишком высока. После первого же прыжка или падения с небольшой высоты, остаток боя мех будет ползать на руках. Плюс ко всему меху гораздо сложне преодолевать наклонные поверности чем тому же танку.

Изменено 15 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования)

[L6go1as]

Нагрузка на ноги будет не такой уж и сильной.

Если брать в расчет вет после пояса, а не вес самих ног(при условии, что ноги не разрушаются вод собственным весом), то вес торса\рук\головы будет делится на 2(колличество ног), при варианте "паук" нагрузка будет вообще смешка от 1\4 до 1\8 от общей массы, на каждую конечность.

 

Другое дело как такая махина будет держать вертикальное положение ...

[SOLID SNAKE]

Нагрузка на ноги будет не такой уж и сильной.

Если брать в расчет вет после пояса, а не вес самих ног(при условии, что ноги не разрушаются вод собственным весом), то вес торса\рук\головы будет делится на 2(колличество ног), при варианте "паук" нагрузка будет вообще смешка от 1\4 до 1\8 от общей массы, на каждую конечность.

 

Другое дело как такая махина будет держать вертикальное положение ...

 

Стоять-то он может будет и нормально, и даже ходить. Я говорю о беге, прыжках, падении, когда нагрузка на ноги максимальна. Смогут ли они выдержать ударное воздействие при падении и прыжках. Или интенсивное механическое воздействие при беге. И будит ли они достаточно гермтичными чтобы мех мог ползать, ведь суставы могут просто забиться грязью, травой и прочим мусором.

[klaus]

при условии, что ноги не разрушаются вод собственным весом

Как раз об этом товарищ и говорит если я правильно понимаю, Все это будет серьезно давить на суставы + вес не нужно делить на 2, он что будет всегда ступать на 2 ноги одновременно?

[L6go1as]

а амортизаторы на что ?

они не только должны отвечать за "плавность" хода, но и за постепенно-распределяемой нагрузкой.

т.е. если сделать платформу(ставка для сустава) а на нее например 2-4 амортизатора, то пойдет распределение веса на амортизаторы, а если еще сделать платформу "гибкой", а сам сустав не "жесткий" то деформация сустава будет минимально, тем более нужно учитывать "срок" службы, у человека "суставы" уже в 70-80 года на грани износа,а из-за чего ? вес собственного тела\постоянная ходьба.

[SOLID SNAKE]

Будем ситать что убедил. Пока. Надо подумать над этим вопросом. Изменено 15 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования)

[klaus]

а амортизаторы на что ?

они не только должны отвечать за "плавность" хода, но и за постепенно-распределяемой нагрузкой.

т.е. если сделать платформу(ставка для сустава) а на нее например 2-4 амортизатора, то пойдет распределение веса на амортизаторы, а если еще сделать платформу "гибкой", а сам сустав не "жесткий" то деформация сустава будет минимально, тем более нужно учитывать "срок" службы, у человека "суставы" уже в 70-80 года на грани износа,а из-за чего ? вес собственного тела\постоянная ходьба.

Вот только у человека вес в разы меньше и кости по сравнению с металами более износостоцки и легки.

Амортизаторы сами по себе будут опчть придавать масивность так как для большец надежности должны будут иметь исиленые сплавы, А 3-4, куда их девать? Машинный то от хорошего удара гнется, что же нужно будет тут? Он же должен будет держать подения и прямые удары. Или как это ты это себе представляешь?

[SOLID SNAKE]

Вот только у человека вес в разы меньше и кости по сравнению с металами более износостоцки и легки.

Амортизаторы сами по себе будут опчть придавать масивность так как для большец надежности должны будут иметь исиленые сплавы, А 3-4, куда их девать? Машинный то от хорошего удара гнется, что же нужно будет тут? Он же должен будет держать подения и прямые удары. Или как это ты это себе представляешь?

 

Из области совсем уж фантастики. А если этот мех ещё и предназначен для рукопашного боя? Руками - ногами махать. ^_^

[klaus]

Ну махать совершенно не обязательно, а вот ведя ожесточенный бой можно спокойно в неразберихе производить "Ушибы" этих частей тела.

 

Да и банально, у нас же там будут люди, а людям своцственно спотыкатся, ударятся, получать различные травмы... Да и от злости просто взять и пнуть\ударить че нить.. Все может быть

[L6go1as]

Ну если уж нато пошло, то у человека все пропорционально.

У меха тоже должно быть все пропорционально, иначе он просто не сможет стоять вертикально, его будет клонить из стороны в сторону.

Есть же "гибкие" амортизаторы, которые состоят из 2-3 амортизаторов соединенных в один.(такие вроде как в сесьмиустойчивых зданиях используются)

 

По поводу падений - то тут просто, упал на спину(перевернулся как черепаха и при помощи рук вставай)

По поводу прямых ударов - ну так это всегда "суставы" были самой слабой любого Меха.

Тем более есть специальные "накладки" которые при ходьбе закрывают сам сустав, так же защищают от легких попаданий.

 

Тем более непонятно почему вы так недооцениваете "сустав", я его представляю как сферу(шар).

то знаком с физикой, Шар является самой "сильной" фигурой, т.е. прочной, а почему ?

Потому, что на каждую точку "шара" распределяется давление(вес\сила).

*Кто знаком имеет дело с мячами, вспомните как они подпрыгивают, а почему ? Сила применяемая к мячу(пробили его, или притяжение Земли) расходится по всей площади мяча, происходит легкая деформация(мяч сжимается), а потом подпрыгивает, а почему ? Потому, что энергия(или сила - кому как больше нра.) возвращается в место удара + глушиться об опору(место куда ударили мячом) - со временем мяч просто перестает прыгать, ибо энергия от броска полностью перешла(поглотилась) опорой.

Изменено 15 января, 2008 пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

L6go1as, боевого диглатора в этой теме похоронили несколько десятков страниц назад. Если подумать, то колесо - это гениальнейший движитель, а гусеница - гениальнейший в квадрате. При перемещении по плоскости колёсного/гусеничного экипажа силовая установка практически не работает против гравитации - танк "лежит на брюхе", его земля держит. А ноги именно что должны непрерывно работать против веса всей конструкции - а это непотребные требования к двигателю. Если диглатор должен быть быстрым, то это уже непотребные требования к материалам, иначе разорвут его разнообразнейшие деформации. Манёвренность шагохода, претендующего на роль танка, не сильно отличается от маневренности танковой (танк вообще на месте разворачивается - какие ещё к нему претензии в этом плане?). А вот размеры шагохода сделают его отличной мишенью, ибо коротенькие ножки нам не нужны - кому нужна крупная боевая единица со скоростью пешехода не способная поднять ту же танковую пушку? И ещё проблемы с кинетическим оружием. Тут разве что лазеры ставить. Но современные лазеры не отличаются малым весом... И даже если будут созданы чудо-технологии, позволяющие построить шагоход, то эти же технологии ещё больше усовершенствуют танки будущего. Так что если что-то шагающее, то только в совершенно другой "экологической нише" - в роли тяжёлой пехоты. Изменено 15 января, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[klaus]

По поводу падений - то тут просто, упал на спину(перевернулся как черепаха и при помощи рук вставай)

Ну с этим я точно хочу поспорить, Ты что всегда падаешь на спину? А на руки никогда не падал? А коленкой не ушибался?

По поводу прямых ударов - ну так это всегда "суставы" были самой слабой любого Меха.

Вот тут то и оно, при таком весе будут не малые перегрузки как для самого человека так и для суставов меха.

А еще тут в голову пришло, На сколько будут амортизаторы сокрашатся? Ведь человек без амортизаторов, у него кости в размерах не уменьшатся.

 

Есть же "гибкие" амортизаторы, которые состоят из 2-3 амортизаторов соединенных в один.(такие вроде как в сесьмиустойчивых зданиях используются)

 

И если не трудно то можно как нибудь все это нарисовать что ли? А то моец фантазии явно не хватает до вашего гения =) (Это не стеб, просто я же не знаю как ты представил себе все это!!)

[L6go1as]

у человека есть "Межхрящивая ткань" она и есть амортизатор.

по поводу составных амортизаторов, то я их себе представляю как пружины с разный коэф. натяжения\диаметром вставленных друг в друга. (моя дикая фентези ^_^)

 

насколько я понимаю в любом случае пока техника не позволяет делать Мехов боевых, поэтому приходится включать фантазию.

.

.

.

А не кто не думал о бронекостюмах, на основе человека ?(т.е. который будет двигаться при помощи гидравлики, а человека будет в роде "направляющего" ?

 

Вот что-то вроде:

http://img409.imageshack.us/img409/8136/bitmap2ii1.jpg

http://img132.imageshack.us/img132/9864/bitmap4zi4.jpg

Изменено 15 января, 2008 пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

[klaus]

А не кто не думал о бронекостюмах, на основе человека ?(т.е. который будет двигаться при помощи гидравлики, а человека будет в роде "направляющего" ?

Нам товарищ Cabalbl4, выложил видео где пендосы уже сделали опытную мадель экзоскелета под управлением человека в нутри, вот мы пока и фантазируем в этом направлении

[AntiMat]

Ага, тут как раз идёт обсуждение экзоскелетов... Только менее крупных. Обсуждаются конкретные вопросы эксплуатации и боевого применения экзоскелетов в сравнении/во взаимодействии с танками и "обычной пехотой".

 

И вообще, две громадные ноги с не менее громадным торчащим стволом - это как-то не этично... :P

[MuseHunter]

Если уж мы допускаем уровень развития допускающий создание малого человекоподобного меха (тяжелая механизированая броня), то почему не вытащить оттуда пилота, заменив его аналоговым управлением (как нынче анимацию движений с актера делают), это снимет проблему ранений пилота и вес меха, а так же скорее всего упростит его конструкцию, убрав системы жизнеобеспечения. Изменено 15 января, 2008 пользователем MuseHunter (смотреть историю редактирования)