Меху - в реал!

[Cabalbl4]

Это наверное какой-нибудь хаммер был военный, а не танк. Или ты в весе заряда очень сильно ошибся.

С весом заряда мог запросто ошибиться. Каюсь.

Но то что это была меркава - 100%. Потому и запомнил. Потому что удивился как ее разворотило. Заряд точно не помню. У нее не просто башню снесло, у неё корпус лопнул почти налопапам.

 

Арена весьма древняя, там поражение идет осколками. Вроде уже есть новые системы, которые поражают подлетающие снаряды одиночными выстрелами, их можно применять и рядом с пехотой. Насколько я помню, у Израиля есть разработка.

Да у кого нету... У Украинцев система "Заслон" есть - вроде как за счёт сверхнаправленного взрыва свели опасное пространство длоя пехоты до пары метров. Технически всё совершенствуются...

 

Собственно ещё по поводу экзаскелета. Если уж мерикосы за него взялись. Ещё раз пересмотрел видюху и остальной материал, отмечая коментарии.

Что заметилось и подумалось (где-то повторюсь):

- Как минимум экзоскелет будут "гарантировано" использовать как погрузчик. Трое человек не могли справиться с экзом по скорости погрузки канистр вдвое меньшего веса. Ещё был коментарий "достаточно силён чтобы погрузить ракету на самолёт" - самое оно при навесе вооружений на истребители/бомбардировщики.

- Он поднимал гири 90+кг по замечанию создателей "с лёгкостью". Руками. Это можно использовать чтобы перетаскивать специфическое вооружение/снаряжение. Он, например, сможет таскать и закладывать огроменный вес мин, которые не утянет ни один сапёр. Для быстрого минирования улиц самое оно.

Под него можно разрабатывать и новые виды вооружений - с учётом того что поднимаемый вес растёт.

(Про авиапулемёт было моё предположение, ибо по весу ближе всего везал, хотя и с перевесом небольшим :) )

- В видео был представлен весьма интересный вариант (перспективный) - вшитый в бронежилет и почти не увеличивающий габаритов. При штурмах он позволит, как минимум, преодолевать "с лёгкостью" многие препятствтия, не доступные солдату (попробуйте в полной выкладке подтянуться и влезть на стену...). Скорее всего этот будет на малых аккумах (рюкзака там не было), с малым временем действия (штурмы часами не идут, подъехали на автобусе - осоединились, 10-15 минут боя - и конец операции)

- Хотя об этом не говорится явно, но предполагается использование двигателя внутреннего сгорания. И штуковину явно собираются использовать в зданиях. На это меня навела оговорка "будут существовать проблемы вентиляции при долгом нахождении в помещениях".

 

PS. Я кажется уже писал, что они обещали сдать агрегатину мерикосовской госкомиссии и запустить в серию в этом году. Предлагаю не мусолить голые предположения, а немного подождать. :)

[L6go1as]

ссылочку на это чудо можно ?

а то я так и не нашел ...

[Cabalbl4]

Если ты помнишь, штурм начался внезапно и без подготовки. Воевали тем что было. Не с кулаками же бегать

Помню. Я не про это. Я про то что в принципе "можно". Я не горврил даже что "удобнее". Я говорил про возможность. На практике.

PS Я там чуть ниже указал что люди даже с пулемётами в здания ходят, если необходимость есть.

 

К тому же, не думаю что спецназ предпочитает АКСУшки. Они их принципиально не любят. Я видел видео с учений по штурму зданий - автоматы были длинноствольными. Недолюбливают АКСУ за что-то :)

 

а то я так и не нашел ...

Сам едва снова нашел. Весь клад ссылок где-то на 15х страницах топика. Вот видео

[url="http://www.liveleak.com/view?i=109_1195663753" target="_blank" rel="nofollow">http://www.liveleak.com/view?i=109_1195663753[/url]

[Ellestar]

под "клей" я подразумевал узкое растояние аля "между домами".

зачем ?

ну а как же бой в услових города ?

что будет делать танк если его тупо из переулков будут обстреливать ?

Ну, вообще-то танки не очень-то расчитаны на бой в условиях города. Но если ты имеешь ввиду "миротворческие миссии", то можно прямо сквозь дома развернуться, они в странах третьего мира не такие уж крепкие.

 

Если танк будут тупо обстреливать из переулков, то он может тупо стрелять в ответ. Я думаю, по огневой мощи танк выиграет :)

[L6go1as]

Ну, вообще-то танки не очень-то расчитаны на бой в условиях города. Но если ты имеешь ввиду "миротворческие миссии", то можно прямо сквозь дома развернуться, они в странах третьего мира не такие уж крепкие.

 

Если танк будут тупо обстреливать из переулков, то он может тупо стрелять в ответ. Я думаю, по огневой мощи танк выиграет :)

 

ну и как после этого можно сие назвать "миротворческой миссией" ? :)

[AntiMat]

2) Он устойчивей чем двуногий мех и двигаться должен легче.

Качественно никаких отличий. Двуногий при хорошем ИИ сам никогда не упадёт. А бег галопом я в принципе не могу себе представить - там же ещё должен быть гибкий аналог позвоночника с дополнительным приводом - сплошные усложнения конструкции. Тут проще танка может быть только кирпич. И размеры, размеры!... Так что в бою четырёхнога в первую очередь уничтожат.

[Cabalbl4]

Ну, вообще-то танки не очень-то расчитаны на бой в условиях города. Но если ты имеешь ввиду "миротворческие миссии", то можно прямо сквозь дома развернуться, они в странах третьего мира не такие уж крепкие

У танка есть одна проблема. Пушка. Её надо как минимум разворачивать при форсировании препятствий. Это занимает время.

У наших т-72 от ударов в стены с большой вероятностию клинит башню (подшипники). (полкаш-танкист расказывал). А что такое танк с невращающейся башней?

Плюс, если сам танк на узкой улочке кое-как и повернёт, при попытке отразить атаку ссбоку у него очень большой шанс поймать пушкой какой-то объект (например столб или стену). Если первое не столь опасно (если, конечно, танк выживет после невозможности выстрелить в цель), то из-за второго в дуло может попасть строительный материал (битый кирпич, цемент содранный со стены итп). И после первого выстрела из такой пушки будет тюльпан+контуженный экипаж. (хотя это маловероятно, вероятнее он просто ее сломает в месте стыка с корпусом. Или заклинят механизмы подъёма опускания, что тоже гибельно). А уж двигаться с пушкой, повёрнутой поперёк корпуса можно только на автобане :)

[Ellestar]

Используют и имеется положительный опыт. Я уже говорил каким образом используют и использовали.

Я сколько ни смотрю, если у пехоты есть противотанковое оружие против танков, пробивающее его броню, то танки в городе проигрывают. Просто у повстанцев оно не всегда есть, но когда есть - танкам полный песец был, что в Чечне, что в Лебаноне. Абсолютно очевидно, что у любой серьезной правительственной армии такое оружие будет, если уж оно даже у повстанцев бывает нередко :)

 

Мы всё время спорим о том что лучше, танк или мех. Но есть другой выход. Я думаю если не все, то многие уже слышали про БМПТ "Терминатор". Мех можно использовать таким же образом. Не нужно вешать на него большую пушку. Пусть борьбой с вражескими мехами занимаются танки. Мех же должен обеспечивать прикрытие своих танков от пехоты, укреплений, лёгкой техники и авиации противника. Как вам такое решение?

А чем мех лучше этого БМПТ "Терминатор"? Если он танки поддерживает, то ему проходимость больше танковой не нужна. Или скажем, чем лучше беспилотных летательных аппаратов?

Изменено 15 января, 2008 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[SOLID SNAKE]

А бег галопом я в принципе не могу себе представить - там же ещё должен быть гибкий аналог позвоночника с дополнительным приводом - сплошные усложнения конструкции.

 

Согласен. Но если сделать позвоночник для гума, то его же можно использовать и для биста. Потребуется лишь небольшая модернизация.

 

А чем мех лучше этого БМПТ "Терминатор"? Если он танки поддерживает, то ему проходимость больше танковой не нужна. Или скажем, чем лучше беспилотных летательных аппаратов?

 

А я не сказал что мех лучше. Я сказал что его можно использовать как альтернативу.

Изменено 15 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

У танка есть одна проблема. Пушка. Её надо как минимум разворачивать при форсировании препятствий. Это занимает время.

У наших т-72 от ударов в стены с большой вероятностию клинит башню (подшипники). (полкаш-танкист расказывал). А что такое танк с невращающейся башней?

Плюс, если сам танк на узкой улочке кое-как и повернёт, при попытке отразить атаку ссбоку у него очень большой шанс поймать пушкой какой-то объект (например столб или стену). Если первое не столь опасно (если, конечно, танк выживет после невозможности выстрелить в цель), то из-за второго в дуло может попасть строительный материал (битый кирпич, цемент содранный со стены итп). И после первого выстрела из такой пушки будет тюльпан+контуженный экипаж. (хотя это маловероятно, вероятнее он просто ее сломает в месте стыка с корпусом. Или заклинят механизмы подъёма опускания, что тоже гибельно). А уж двигаться с пушкой, повёрнутой поперёк корпуса можно только на автобане :)

Ну положим. Но тогда меха после первого же падения (а это считай первое же попадание в верх корпуса, или если зацепится за что) рухнет с нехилой высоты (верх мехи, если конкретней). Если уж кирпичеобразные танки такие хрупкие, то меха вообще по винтикам развалится. Да и бегать мехе тяжело будет, 100 метров и в ремонт :)

 

А я не сказал что мех лучше. Я сказал что его можно использовать как альтернативу.

Ну, при прочих равных мех будет дороже и сложнее в производстве/ремонте/обслуживании танкового шасси того же танка, который нужно поддерживать в бою. Тут и гораздо меньшая сложность, и уже имеющийся дизайн, одинаковые комплектующие для производства и ремонта и т.д. - куча преимуществ. Если меха не лучше, то тогда никто просто так делать меху не будет.

Изменено 15 января, 2008 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[L6go1as]

интересный мех получается, если при падении как фарфоровая статуэтка на миллион кусочков разлетается ...

если уж мех способен выдержать прямое попадание, то и падение он обязан пережить.

[Cabalbl4]

Если уж кирпичеобразные танки такие хрупкие, то меха вообще по винтикам развалится. Да и бегать мехе тяжело будет, 100 метров и в ремонт

Так я про экзоскелета. Считай пехотинец ростом повыше. Откуда там падать? :) Только пехотинец в противопульной броне, с тяжелым пулемётом и кучей ПТУРов, суммарной массой стремяшийся к полутонне. При этом не утративший ни грамма подвижности. Тяжелая пехота на базе экзоскелета. Мы ее уже обсуждали...

 

В городе он гораздо маневренней и эффективней танка. А ещё он сможет двигаться внутри зданий, по крышам, подвалам...

Изменено 15 января, 2008 пользователем Cabalbl4 (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

интересный мех получается, если при падении как фарфоровая статуэтка на миллион кусочков разлетается ...

если уж мех способен выдержать прямое попадание, то и падение он обязан пережить.

Кстати, я вспоминаю, после войны в Ираке некоторое количество танков американцы признали негодными к ремонту. Причем попадания в танк даже броню не пробили. От ударов снарядов танку все равно наносились невосстановимые повреждения. Только меха выйдет из строя еще быстрее, если танк - это чуть ли не монолитный кусок брони, то меха - куча маленьких частей, соединенных между собой. То есть, при попаданиях нагрузки на отдельные куски корпуса и на сочленения в мехе будут на порядки выше, точно развалится нафиг :) Ну или броня не выдержит, что не лучше.

 

Так я про экзоскелета. Считай пехотинец ростом повыше. Откуда там падать? :) Только пехотинец в противопульной броне, с тяжелым пулемётом и кучей ПТУРов, суммарной массой стремяшийся к полутонне. При этом не утративший ни грамма подвижности. Тяжелая пехота на базе экзоскелета. Мы ее уже обсуждали...

 

В городе он гораздо маневренней и эффективней танка. А ещё он сможет двигаться внутри зданий, по крышам, подвалам...

Понятно. Да, от такой штуки пользы побольше будет. Ну, ловкость он точно утратит, правда. Да и куча ПТУРов вряд ли нужна, на чистом поле это фигня получится ИМХО, такой не поползает, да и по высоте почти как танк, а бронирование - отстой. А в городах от ПТУРов толку мало, если там будут экзоскелеты использовать вместо танков.

[SOLID SNAKE]

А в городах от ПТУРов толку мало, если там будут экзоскелеты использовать вместо танков.

 

Экзоскелет как и оружие можно снабдить стандартными крепежами. И комплектовать один и тот же мех под разные задачи. К тому же никто не говорит что боец должен как терминатор в одиночку уничтожать и живую силу и технику и авиацию. Благодаря стандартным креплениям для оружия, можно скомплектовать группу мехов, часть которой будет нести ПТУРы, а другая часть пулемёты. Также благодаря стандартным креплениям и возможностям экзоскелета бойцы могут обмениваться этим самым оружием прямо во время боя (если кто-то ранен или убит, или кому-то просто нужнее на данный момент другое оружие).

[L6go1as]

вы прям строите действительно универсала, что б и пехоту, и танки, и авиацию, но не бывает такого.

те же танки более в крошку сойдут перед авиацией, а пехота перед танком ...

чувствуете связь ?

[Cabalbl4]

Кстати, хотел бы отметить особенности городов у нас и в европе. Если у нас улицы широкие что ужас, то в Италии, на Мальте, во многих других средиземноморских странах улицы пропускают 1 карету впритык. Сделано так чтобы от солнца защищаться. И городов таких - уйма. Со стародавних времён. Танку... Да не, даже машине туда вьезжать просто не реал. Слишком узко. Только пехота. Или экзоскелет.

[Plague666]

Я сколько ни смотрю, если у пехоты есть противотанковое оружие против танков, пробивающее его броню, то танки в городе проигрывают. Просто у повстанцев оно не всегда есть, но когда есть - танкам полный песец был, что в Чечне, что в Лебаноне. Абсолютно очевидно, что у любой серьезной правительственной армии такое оружие будет, если уж оно даже у повстанцев бывает нередко

 

Я по этому поводу уже писал. Надоело писать по-многу одно и то же.

Коротко.

 

1. Лоб современного танка фактически пробиваем только для ОПБС танкового орудия.

2. При правильном применении танк повернут к противнику лбом.

3. Танк прикрыт пехотой и движеться позади нее, используя мощь своей пушки для поражения укрепленных точек.

[SOLID SNAKE]

вы прям строите действительно универсала, что б и пехоту, и танки, и авиацию, но не бывает такого.

те же танки более в крошку сойдут перед авиацией, а пехота перед танком ...

чувствуете связь ?

 

И я об этом.

[Cabalbl4]

вы прям строите действительно универсала, что б и пехоту, и танки, и авиацию, но не бывает такого.

Есть такой универсал. Имя ему - РВСН :))))))

 

а пехота перед танком ...

Спорное положение. Вооруженная противотанковыми средствами пехота может воевать с танками. Особенно в городах. Сейчас даже появилось мнение, что пехота в итоге вытеснит танк на роли огневой поддержки...

[Plague666]

Спорное положение. Вооруженная противотанковыми средствами пехота может воевать с танками. Особенно в городах.

 

Так было всегда. Так есть и сейчас.

Во время ВМВ ПТА, в принципе, была предназначена именно для борьбы с танками, однако бои с ними выигрывала далеко не всегда. Танки - мобильны, бронированы и хорошо вооружены.

"Победа идет по следам танков!"

[klaus]

У танка есть одна проблема. Пушка. Её надо как минимум разворачивать при форсировании препятствий

Поищи видео на рутубе, там много записей как форсирует не разворачивая башни.

то из-за второго в дуло может попасть строительный материал (битый кирпич, цемент содранный со стены итп). И после первого выстрела из такой пушки будет тюльпан+контуженный экипаж. (хотя это маловероятно, вероятнее он просто ее сломает в месте стыка с корпусом. Или заклинят механизмы подъёма опускания, что тоже гибельно). А уж двигаться с пушкой, повёрнутой поперёк корпуса можно только на автобане

Механизм от мусора точно не заклинет т.к. при бвижении по песку его столько там собирается что никакой строительный мусор там не всчет, да и мекуда мусору там так запасть чтоб заклинить башню. Все сделано в притирку и гермитично. Под водой же ездит без доп подготоки. А насчет канала ствола, я был свидетелем как ствол отстрелило, он не взрывается, он просто улетает =) Вот только знакомый механ это прокоментировал так (сам он служил в другой танковой части и этот случай слышал только с моего рассказа). - "Ты когда нибудь был в башне? Нет? А я там все закрытыми глазами переберу... Так вот, это нужно нереально ствол засрать и нечистить чтоб его отстрелило."

 

Ну, при прочих равных мех будет дороже и сложнее в производстве/ремонте/обслуживании танкового шасси того же танка, который нужно поддерживать в бою.

Насчет ремонта в поле, у меня механы (на МТ-ЛБв) гусеницы в поле за 2 часа поменяли, из иструментов был только выколотка, молот и второй МТ-ЛБв. Так же ребята умудрялись в поле менять опорные катки (где то минут 30) и направляющие, и торсионы... Мне интересно при поломке, будет ли действительно мех так же ремонто пригоден.

В городе он гораздо маневренней и эффективней танка. А ещё он сможет двигаться внутри зданий, по крышам, подвалам...

Только пехотинец в противопульной броне, с тяжелым пулемётом и кучей ПТУРов, суммарной массой стремяшийся к полутонне

Опять же, львиную долю боя придется ему часто просто ползать, с этими птурами, и тяжелым пулеметом... Думаешь ему будет удобно?

[L6go1as]

ну если уж на то пошло, в любой армии мира, пехота - это и ударная мощь, и огневая поддержка, чего только пехота не умеет.

другое дело что ее нужно грамотно применять.

вспомним те де диверсионные отряды, они в 6-10 человек могут военную базу просто обезоружить, при этом перебив всю пехоту, выведя из строя любую технику.

[Ellestar]

Я по этому поводу уже писал. Надоело писать по-многу одно и то же.

Коротко.

 

1. Лоб современного танка фактически пробиваем только для ОПБС танкового орудия.

2. При правильном применении танк повернут к противнику лбом.

3. Танк прикрыт пехотой и движеться позади нее, используя мощь своей пушки для поражения укрепленных точек.

1)

In 2007, British officials confirmed that an RPG-29 round penetrated the frontal ERA and hull of a Challenger 2 tank during an engagement in al-Amarah, Iraq, injuring a crew member.

 

Потом, это всего лишь РПГ. Есть еще и противотанковые ракеты, это в том числе и пехотное вооружение, не говоря уже о технике [url="http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW" target="_blank" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW

 

2,3) Это все теория. Как говорится, "Ни один план боевых действий не выдерживает столкновения с реальным противником". На практике если есть мирные жители, то скорее всего и повстанцы подберутся сбоку/сзади легко. А если есть высотные дома, как в Грозном, то там сверху можно танки отлично расстреливать. И потом, кто сказал, что танк будут правильно применять? Его и сейчас неправильно применяют, так как он на такие миссии в городах не рассчитан, в этом и проблема. Любой такой бой в городе - это уже неправильное применение танка :) И в целом, теория - это хорошо, конечно, но факты она не отменяет. А факты против танков.

[klaus]

Ellestar, Комплекс ТШУ-1-7 "Штора" обеспечивает дополнительную защиту танка путем создания помех в оптическом диапазоне линиям управления ПТУР (снарядов, авиабомб, авиационных УР), имеющих оптическую обратную связь, либо с лазерным наведением (подсветкой).

 

Этот комплекс, принятый на вооружение еще в 1987 году, может устанавливаться на все модификации танков Т-72 и Т-80 после соответствующей доработки. "Штора-1" предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа "Tow", "Hot", "Milan", "Dragon", лазерными головками самонаведения типа "Maverick", "Hellfire", "Copperhead", а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами. Комплекс состоит из станции оптико-электронного подавления (СОЭП), системы постановки завес (СПЗ) и системы управления комплексом. В составе СОЭП есть два излучателя ОТШУ-1-7, которые могут использоваться, как в интересах работы СОЭП, так и для обеспечения работы ночных прицельных комплексов. Основная идея работы комплекса противодействия состоит в том, что СОЭП вырабатывает сигнал, который по своим временным и частотным параметрам излучения близок к трассерам западных ПТУР. В результате при одновременном нахождении в поле зрения координатора противотанкового комплекса трассера ракеты и излучателя станции, координатор выдает на борт ракеты команды, не соответствующие истинному отклонению от линии визирования, что влечет за собой срыв процесса наведения.

 

СПЗ предназначена для срыва процесса управления или снижения вероятности попадания в цель противотанкового оружия, использующего лазерный подсвет целей. В СПЗ входят две точных приемных головки обнаружения лазерного излучения ТШУ-1-11 и две сдвоенные грубые приемные головки ТШУ-1-1. Приемные головки смонтированы на башне таким образом, что обеспечивают обнаружение источников лазерного излучения в секторе 360°. В случае облучения танка лазерными средствами, экипаж оповещается световой или звуковой индикацией. В направлении облучения возможен отстрел 81-мм аэрозолеобразующей гранаты 3Д17, которая за 3 с образует аэрозольную завесу, закрывающую защищаемый танк от противника. Эта завеса ослабляет и частично отражает лазерный подсвет, нарушая тем самым работу головок самонаведения и затрудняя работу наводчиков артиллерийских систем. Кроме того, если при индикации облучения командир нажмет кнопку "ЦУ" на пульте управления, то башня танка будет автоматически развернута в сторону источника облучения для его поражения основным вооружением. Для отстрела гранат 3Д17 используются штатные пусковые установки системы "Туча", изменен только угол их наклона к горизонту с 45° до 12°.

 

Встроенная динамическая защита включает восемь секций на верхнем лобовом листе корпуса, семь блоков и один контейнер на лобовой части башни и двадцать контейнеров на крыше башни. Вдоль бортов корпуса устанавливается по три съемных экрана со встроенной динамической защитой.

 

Это как юы ответ на твои доводы о птурах.

 

+ Еще Так часто упоминаемый комплекс арена который уничтожает гранатами ракеты на подлете.

[MuseHunter]

Ладно, таки с ракетами и минами-осколками мы разобрались, а что насчет снайперов?, ведь в городских условиях один выстрел снайпера выведет из боя экзоскелет, который стоит взвода пехоты. Изменено 16 января, 2008 пользователем MuseHunter (смотреть историю редактирования)