klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Пока склоняюсь к ядерной установке.Тем более что ли бош выпустила "Домашний реактор" необслуживаемый и длительностью выроботки в 40 лет, правда он способен обеспечить целое здание энергией, как такую преобразовывать на таком малом существе???Предложила бы также отказатся от челокеобразного способа передвижения в пользу 6 ног (как у насекомого), это позволит убрать лишние места сгибов в коленных суставах, что упростит конструкцию.Только тогда потеряет актуальность1. не сможет входить в здание2. Проходимость это не прибавит3. Лучше уж тогда гусиницы так как значительно увеличит проходимость, скорость, маневренность. Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 как такую преобразовывать на таком малом существе??? Моя вина. Я пока имею ввиду два размера:1) скажем примерно 1,5Х2Х2,5 м. (дХшХв).2) примерно метров 6-8 в высоту, гуманоидный тип, аналог танка. P.S. Размеры сказал навскидку. Сейчас просто лень подсчитывать. Цитата
Plague666 Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 2) примерно метров 6-8 в высоту, гуманоидный тип, аналог танка. Ничего себе! Слепой даже попадет...:) Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) Я же сказал, во первых это примерные размеры, а во вторых речь о броне и прочем пока вообще не идёт. Изменено 16 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования) Цитата
Plague666 Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Я же сказал, во первых это примерные размеры, а во вторых речь о броне и прочем пока вообще не идёт. Так я про броню вообще ничего не сказал сейчас... Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Ко всему остальному относится и площадь поражения. Может у него будет цифровой камуфляж, как у хищника. Тогда в него вообще хрен попадёшь. Цитата
Plague666 Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Ко всему остальному относится и площадь поражения. Может у него будет цифровой камуфляж, как у хищника. Тогда в него вообще хрен попадёшь. Да без проблем попасть! С "новой противохищнической системой наведения" и "суперзрячими очками" то...:) Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 У меня на диске видео похожего камуфляжа было, найду выложу. Цитата
Plague666 Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Это было бы весьма хорошо, ждем. Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Диска я не нашёл, наверно кто-то подрезал. Выкладываю несколько ссылок. [url="http://bcetyt.ru/science/inventions/34414037.html" target="_blank" rel="nofollow">http://bcetyt.ru/science/inventions/34414037.html Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Ну, это никакой не камуфляж, это игры с проектором. В бою такое не применить никак.Серьёзно подозреваю, что даже если оптический камуфляж будет сделан, системы обнаружения машин под невидимостью будут гораздо дешевле, чем сама невидимость. Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Ну, это никакой не камуфляж, это игры с проектором. В бою такое не применить никак.Серьёзно подозреваю, что даже если оптический камуфляж будет сделан, системы обнаружения машин под невидимостью будут гораздо дешевле, чем сама невидимость. японцы уже сделали "плащ-невидимку" ... если поискать на 3dnews там можно новость даж найти. Цитата
Plague666 Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) Посмотрел. В таком виде система не подходит для боевых действий.:rolleyes: К тому же проэктору стоит лишь немного загрязниться... Изменено 16 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 японцы уже сделали "плащ-невидимку" ... если поискать на 3dnews там можно новость даж найти.В статье, которую SOLID SNAKE дал, как раз про японский плащ и есть. Цитата
klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) Ваще если применять уж тогда все новинки, то взводник у меня с человеком ездившие в командировку на испытания всякого стрелкового оружия и брони говорили о прицеле в который ты смотришь и видишь как перед глазами бегает туда сюда маленький квадратик. потом стоит появится мишени как он раз и уже наведен на мишень. Осталось только навести только навестись на квадратик и 100% попадания... При этом система видит сама и днем и ночью... Так что такой плашь может и не спасти... Кстати вот еще немного интересного про танки[url="http://rutube.ru/tracks/217388.html?related=1&v=3d041e69383fdcfdff4698e099d21610" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/217388.html?relate...f4698e099d21610[/url] Изменено 16 января, 2008 пользователем klaus (смотреть историю редактирования) Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 Посмотрел. В таком виде система не подходит для боевых действий. К тому же проэктору стоит лишь немного загрязниться... Эта новость не первой свежести. За это время многое могло измениться. Систему могли дорабртать. Только если ею заинтересовались военные, то в открытой прессе никаких новых подробностей не появится. А вот как будут выглядеть наши танки будущего: "Чёрный орёл" и Т-95. Цитата
L6go1as Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 да не будут они так выглядеть, успокойтесь уже :)а рисунки ... ну нарисовать много чего можно. Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 (изменено) Чёрный орёл уже существует и выглядит именно так. А Т-95 почти существует и это финальный эскиз.[url="http://www.finiz.ru/economic/article1246289" target="_blank" rel="nofollow">http://www.finiz.ru/economic/article1246289[/url]Прошу обратить внимание на дату статьи. Изменено 17 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования) Цитата
L6go1as Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 +2-3 года это не будующее, будующее это +10-15 лет Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 +2-3 года это не будующее, будующее это +10-15 летТы уверен? Во время ВОВ за эти 2-3 года разрабатывали такое что потом на десятилетия хватало. ППШ до сих пор на складах в масле лежат. Цитата
Маста Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 Ваще если применять уж тогда все новинки, то взводник у меня с человеком ездившие в командировку на испытания всякого стрелкового оружия и брони говорили о прицеле в который ты смотришь и видишь как перед глазами бегает туда сюда маленький квадратик. потом стоит появится мишени как он раз и уже наведен на мишень. Осталось только навести только навестись на квадратик и 100% попадания... При этом система видит сама и днем и ночью... Так что такой плашь может и не спасти.Есть аналогичная штука для авиапушек, там в прицел идет изображение с камеры на оружии, а другая в окуляре отслеживает движение зрачка Цитата
L6go1as Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 Ты уверен? Во время ВОВ за эти 2-3 года разрабатывали такое что потом на десятилетия хватало. ППШ до сих пор на складах в масле лежат. тогда было военное время и от "скорости" разработки вооружения зависет выйграешь или проиграешь, тем более не забывай, что во время ВОВ все предприятия занимались только разработкой и производством вооружения. поэтому ничего удивительно что 2-3 года в военное время по производству вооружниея = 10-15 годам в мирное время. Цитата
Ellestar Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 Ты уверен? Во время ВОВ за эти 2-3 года разрабатывали такое что потом на десятилетия хватало. ППШ до сих пор на складах в масле лежат.Ты путаешь разработку нового с резервными запасами. Естественно, во время и после войны производится столько оружия, что его надолго хватит, особенно если оно настолько простое, что почти не устаревает. Цитата
klaus Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 Лично я считаю что принципиально нового придумать ничего особо нельзя, Можно усовершенствовать двигатель, придумать новую броню и систеы перехвата... В остальном все остальное себя уже изжило... Изжило в плане модернизации. Для маштабных войн нужно насамом деле как можно меньше сложностей в технике. Чем проще механизм тем меньше вероятностей его поломки.Например большинство буржуйской техники емеют автоматы и сложные системы что в результати поломки технику риходится эвакуировать в глубокий тыл на капитальный ремонт. Наша же техника врезультати своей простоты чинится на ура!!! Потому и ценится как живучая. Тот же АК любят отнють не за точность или еще че та там, его любят за простоту и СИЛЬНУЮ не прихотливость. Даже заржавевший как незнаю кто он продолжает стрелять а значит позволяет продолжать вести бой. АК разбирается и собирается реально за секунды!!! Норматив неполной разборки (Когда просто курковой механизм не разбирается и цевье не отстегивается) 18 секунд. Единственное что точно это то что танки будущего так и должны продолжать серию от т-64 - тоесть иметь принижиный (приплюснутый) корпус. Буржуи оторые стремятся все к гигантизму не раз от этого страдали, Это и сорваные гусеницы абрамса в Абу Даби (Позор на все страны которые смотрели) и травма позвоночника у механика водителя абрамса котрый хотел повторить прыжок т-80. Что же до каких то спец мисий то тут все зависит наоборот, легкие матерьялы, миниатюрное и точное оружие, спец средства и прочее прочее прочее. Цитата
L6go1as Опубликовано 17 января, 2008 Жалоба Опубликовано 17 января, 2008 2klaus даже соглашусь, но те же "сложные" механизмы как правило намного превосходят по мощи "упрощенных" механизмов.самый просто пример, обычная бомба с тротиловой(или какой там наполнитель) начинкой и ядерная бомба.ядерная бомба - очень сложный механизм, зато по своей мощью превосходит все другие бомбы на порядок. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.