klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Сейчас уже бронежилет не всегда спасает от прямого попаданияСкорее это было раньше, у нас в части были бронижилеты которые пулю винтовочную с 7,62 с 15 метров сам и стреляли держит, взводник ездил на ржевский испытательный полигон с парнями, говорят этот же броник держит и 12,7 мм пулю от нсвт только с 200 м. Другое дело что даже та же пуля 5.45 попадая в бронепластину ломает ребра и выводит бойца из боя (правда он остается живым)Вот тогда и будет тол делать таких вот скелетов для операций-зачисток, например антитеррор.Сколько было новостей, что то там-тут террористы захватили то квартиру, то какое-то здание.А вот таких вот скелетов поставил, открыл огонь и все ...Проблема в том что террористы прикрываются мирными жителями захватив здание, и тут уж нужна ювелирная работа, мягкие берцы, не шуршащая одежда... Механизм не работает безшумно, всегда есть постороннии завыывания шестерен, свист давления масла, металический скрежет когда че то задел. В принципе что бы здание особо не постродало, можно использовать не пулеметы, а огнеметы.Агнеметы (если ты имеешь ввиду РПО) работают по принципу того же РПГ только вместо гранаты контейнер с напалумом, который так просто не потушешь, а от пожара камень потеряет своею прочность и т.д. и т.п. Представьте как один человек тушит очаг, который раньше тушили целой бригадой ...Или вот МЧС, представьте как они буду разбирать завалы в разы эффективнее "тяжелой" техники.Один человек из за этого заливать водой больше не сможет так как струя от этого больше не станет, а вот насчет леквидации это деже очень реально и НУЖНО!!!Не может быть и речи. В джунглях даже пехота не всегда пролезть может.А вот т-90 =) Т-90 (Вот в упор сча немогу найти кто покупал, нигерия вроде) прошол у них особенно с ценизмом отобраный маршрут на котором Абрамс просто здох и америкосам еще с большим трудом его удалось от туда эвакуировать... Наши же механы на этом маршруте тоже встряли с поломкой, но к удивлению и восхищению закащиков умудрились прямо там все устранить на месте и проехали дальше без проблем... Где то даже в каком то видео я видел про это упоминание, если найду кину ссылку. Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) по мне проще уничтожить квартиру\здание, а потом ее восстановить, чем рисковать людьми.а что по поводу заложников ... то тут больше работа для снайперов, чем для костюмов у которых задача одна - подавить огнем любое сопротивление.по поводу пожаров, то почему не сможет ?такому костюму открытый огонь будет как слону дробинка, тем более пожарные могут его переделать под высокие температуры, т.е. пожарник в таком костюме сможет войти например в горящий дом и тушить его изнутри, а не снаружи, что должно увеличить эффективность борьбы с огнем.тем более, что такой "пожарный" сможет перенести например "пожарную пушку" - что стоят например на лодках\машинах, что опять же увеличит эффективность борьбы. Изменено 16 января, 2008 пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования) Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) Проблема в том что террористы прикрываются мирными жителями захватив здание, и тут уж нужна ювелирная работа, мягкие берцы, не шуршащая одежда... Механизм не работает безшумно, всегда есть постороннии завыывания шестерен, свист давления масла, металический скрежет когда че то задел. Для этого есть решение проще. Глушим всех низкочастотными звуковыми импульсами, входим, и мочим всех террористов пока они без сознания. А вот т-90 =) Т-90 (Вот в упор сча немогу найти кто покупал, нигерия вроде) прошол у них особенно с ценизмом отобраный маршрут на котором Абрамс просто здох и америкосам еще с большим трудом его удалось от туда эвакуировать... Наши же механы на этом маршруте тоже встряли с поломкой, но к удивлению и восхищению закащиков умудрились прямо там все устранить на месте и проехали дальше без проблем... Где то даже в каком то видео я видел про это упоминание, если найду кину ссылку. Я имел ввиду не место в джунглях где можно проехать, а конкретно сами джунгли. Болота, лианы и много диких диких обезян. Изменено 16 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования) Цитата
klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Я имел ввыиду не место в джунглях где можно проехать, а конкретно сами джунгли. Болота, лианы и много диких диких обезян.Так тут именно было место где поидее нельзя было проехать =) Кароч найду видео скину ссылку. У танка же уровень давления на грунт меньше чем у человека, он должен меньше поэтому проваливатся в болота и места где много диких обезьян =) покрайней мере по снегу это верно на 100% так как танк двигается на приличной скорости там где ты еле проходишь. Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Отложим вопрос о джунглях до появления ссылки. Цитата
klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Нашел, Это было в малазии... Ток сразу предупреждаю, весит 67 метров, ибо 26 минут, на 16 минуте небольшой рассказ, и пару кадров как там по говну проехали и как двигло на лианах вытащили для ремонта. [url="http://rutube.ru/tracks/310840.html?v=cf409db8c7ebebad27abd8dbdc757930" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/310840.html?v=cf40...7abd8dbdc757930[/url] Могу правда попробывать найти это видео так и потом скинуть вырезанный фрагмент Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 67 метров копейки, вот если бы 6.7гига .. я б задумался ) Цитата
klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 L6go1as, Ну кому копейки а Г.К. Мне что ли заявил когда я давал ссылку на свое видео что он на модеме, и 15 метров это зло Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 L6go1as, Ну кому копейки а Г.К. Мне что ли заявил когда я давал ссылку на свое видео что он на модеме, и 15 метров это зло ну да, ну видео посмотрел, проникся, но все равно считаю что за "экзоскелетами"\"мехами" будующее. Цитата
klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Как можно водить танк[url="http://rutube.ru/tracks/366949.html?v=d4cd...be27c578b379ca1" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/366949.html?v=d4cd...be27c578b379ca1 Эти ссылки я уже выкладывал, просто полюбому не все смогли прочитать весь то т бред который написан на этих 28 страницах. Это съемки одного моего знакомого, он сам механ танкист в недавнем прошлом, и в большенстве кадров этого беспридела он. Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 обычный Т-80 если не ошибаюсь, в будующем танки не так будут выглядетьhttp://es.geocities.com/seccion_9/imag/tank.jpg Цитата
Julia_Shadow Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 это уже сложнее, ибо нужно будет каким то образом скелет подключить непосредственно к мозгу, что бы человек мог своей мыслей управлять им.Недавно разработано устройство позволяющее считывать электрическую активность мозга, обещают что после доводки оно сможет заменить компьютерную мышь, но уже сейчас показывали как человек управлял компьютером усилием воли. Цитата
Julia_Shadow Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) вот одна ссылка, вот еще одна [url="http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/02/19/195900.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../19/195900.html, ну и напоследок . Да и вот еще из свеженького [url="http://www.pravda.ru/news/health/15-09-2006/197253-PROTEZ-0" target="_blank" rel="nofollow">http://www.pravda.ru/news/health/15-09-2006/197253-PROTEZ-0 [url="http://www.ladoshki.com/5314_news_%ED%EE%E2%EE%F1%F2%E8_%CF%EE%EF%F0%EE%E1%F3%E9%F2%E5_%F1%E4%E2%E8%ED%F3%F2%FC_%EA%F3%F0%F1%EE%F0_%F3%F1%E8%EB%E8%E5%EC_%EC%FB%F1%EB%E8.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.ladoshki.com/5314_news_%ED%EE%E...FB%F1%EB%E8.htm[/url] Изменено 16 января, 2008 пользователем Julia_Shadow (смотреть историю редактирования) Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Нашел, Это было в малазии... Посмотрел. Могу сказать только одно, наша техника + наши спецы = писец всем конкурентам и врагам. Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Посмотрел. Могу сказать только одно, наша техника + наши спецы = писец всем конкурентам и врагам. один танк + один спец, ничего против 10ти танков ничего не сделает ;( Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 один танк + один спец, ничего против 10ти танков ничего не сделает ;( Не надо меня лечить. Вполне может сделать. И кстати, один человек планируется только в Т-95. Цитата
Маста Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) - Как минимум экзоскелет будут "гарантировано" использовать как погрузчик. Трое человек не могли справиться с экзом по скорости погрузки канистр вдвое меньшего веса. Ещё был коментарий "достаточно силён чтобы погрузить ракету на самолёт" - самое оно при навесе вооружений на истребители/бомбардировщики.- Он поднимал гири 90+кг по замечанию создателей "с лёгкостью". Руками. Это можно использовать чтобы перетаскивать специфическое вооружение/снаряжение. Он, например, сможет таскать и закладывать огроменный вес мин, которые не утянет ни один сапёр. Для быстрого минирования улиц самое оно. Под него можно разрабатывать и новые виды вооружений - с учётом того что поднимаемый вес растёт.(Про авиапулемёт было моё предположение, ибо по весу ближе всего везал, хотя и с перевесом небольшим )Практически мои слова...кстати сейчас в России разрабатываются несколько образцов стрелкового оружия на основе винтовки В-94 (12,7 мм), с возможностью вести прицельную, автоматическую стрельбу "на ходу".Планируется также модификация под патрон бесшумной стрельбы. Изменено 16 января, 2008 пользователем Маста (смотреть историю редактирования) Цитата
L6go1as Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 ну туда тему ведем.скелет не должен прятаться, его нужно использовать только для подавления точки врагов огнем.в городских условиях, загрузил резиновыми пулями и пусть митинги разгоняет, загрузил крупнокалиберные\разрывные можно и на зависающий вертолет охотится и на танка\бмп.поставил огнеметы и можно выжигать кварталы ... все дело в цене, если танк будет обходиться в производстве хоть 1 к 2, эксплуатация будет равной, то все равно выбор будет за экзоскелетом. Цитата
Plague666 Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) Не надо меня лечить. Вполне может сделать. И кстати, один человек планируется только в Т-95. И тут же сдохнет, т.к. практически нельзя одновременно полноценно ехать, вовремя наводить пушку, эффективно стрелять, при этом еще и наблюдать за полем боя и держать связь. А потому в танке будет минимум двое - трое, если будет применен автомат заряжания. Всем по поводу танков.1. 750 мм (РПГ-29) - недостаточная бронепробиваемость для поражения лобовой брони современного танка без ДЗ. Стойкость лобовой брони танка Абрамс М1А2 против кум. с. достигала 850 мм в свое время.Во время ВМВ был случай пробития лобовой брони ИС-2 из 28/20-мм тяжелого противотанкового ружья. Однако это "ружье" не было эффективным оружием против него. А еще снаряды 75-мм пушки обр. 42-го г. иногда пробивали литой лоб поздних ИСов, т.к. в нем были каверны и прочий брак. Были случаи пробития лба корпуса Т-34 КБС-ом 50-мм пушки обр. 38-го г., однако она тоже не считалась очень эффективным против него оружием. В общем случае же такого не наблюдалось.2. ДЗ тоже не стоит на месте, уже разработаны модули ДЗ против тандемных кум. гранат.3. Эффективное оружие против танков - это оружие, способное с заброневым действием поразить его с одного попадания. Просто при правильном применении (танка) по танку не удастся попасть/выстрелить много раз.4. Говоря о технике, я имею ввиду кондиционные детали, обученные экипажи, грамотное командование. При отсутствии всего этого любая техника будет уничтожена/повреждена/захвачена.5. Мой знакомый гранатометчик на вопрос "трудно ли попасть из РПГ в танк с дистанции 100 м." ответил "да", и это на полигоне, где по тебе не стреляют. Заметьте, в танк, а не в одно и то же место на нем.6. Против кум. снарядов танки могут использовать с-мы активной защиты.7. Теория - это то, по чему воюют армии. Теория строиться из практики и наоборот. Изменено 16 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования) Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 (изменено) Раз решили создавать меха, давайте начнём с главного. Силовая установка, двигатель. Должен ли это быть старый добрый газотурбинный движок или же что-то новое, скажем компактный ядерный реактор. Или ещё что-то. Я лично пока за ядерный реактор. Изменено 16 января, 2008 пользователем SOLID SNAKE (смотреть историю редактирования) Цитата
klaus Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 один танк + один спец, ничего против 10ти танков ничего не сделает ;(Нууу... Смотря в какой ситуации =) Если пустыня (Где как показала буря в пустыне) У абрамсов двигатель клинет а у т-80 ниче все нормально из за вибро очистки двигателя + Систему воздухоподачи т-80 делали в как для самолетов, в "трубе" =) для того чтоб найти место где будет сосатяся меньши пыли... То Я думаю абрамсы сосут... У них ведь системы при нерабочем двигателе если я неошибаюсь не работают5. Мой знакомый гранатометчик на вопрос "трудно ли попасть из РПГ в танк с дистанции 100 м." ответил "да", и это на полигоне, где по тебе не стреляют. Заметьте, в танк, а не в одно и то же место на нем.Все верно, насамом деле дальность поражения РПГ - 400 метров считается придел так как граната неустойчиво летит и хорошо сдувается ветром от чего меняет направление. У нас на стрельбах многие гранатометчики были сплошным позором =). Но грамотные гранатометчики конечно все могут =) Был у нас один, по итогам сборов был лучший =) Раз решили создавать меха, давайте начнём с главного. Силовая установка, двигатель. Должен ли это быть старый добрый газотурбинный движок или же что-то новое, скажем компактный ядерный реактор. Или ещё что-то.Двигатель будет баян, Он создает шум, вибрацию и тепло!!! А это уже легкое засечение. L6go1as, Это совершенно неправильное мнение о том что он не должен скрыватся. Зазасада самое эфиктивное нападение. В чечне неготорые к засаде полки растреливали и выжигали просто пару десятков чечен... (Точно так же правда и мы их). И хотя должно быть боевое охранение многие генералы признают что грамотную засаду необноружить... Поэтому Важность тихого механизма первоночальна!!! Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Поэтому Важность тихого механизма первоночальна!!! Пока об этом речь не идёт. Меня интересует тип двигательной установки. Как я уже говорил это может быть:1) газотурбинный двигатель.2) дизельный.3) гибридный (или как там они называются, я если чесно не вкурсе подобных движков).4) ядерный двигатель. Пока больше ничего вспомнить не могу. Из полуфантастических я могу предложить попытаться довести до ума взрывной двигатель Шаубергера. Пока склоняюсь к ядерной установке. Цитата
Julia_Shadow Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Раз решили создавать меха, давайте начнём с главного. Силовая установка, двигатель. Должен ли это быть старый добрый газотурбинный движок или же что-то новое, скажем компактный ядерный реактор. Или ещё что-то. Я лично пока за ядерный реактор.Компактый ядерный реактор быстро выроботает топливо и его придется захоранивать, к тому же он страшно опасен для пилота . Я бы предложила газ, охлажденный до твердого состояния. Или комбинированный электро-газовый двигатель. Предложила бы также отказатся от челокеобразного способа передвижения в пользу 6 ног (как у насекомого), это позволит убрать лишние места сгибов в коленных суставах, что упростит конструкцию. Цитата
SOLID SNAKE Опубликовано 16 января, 2008 Жалоба Опубликовано 16 января, 2008 Компактый ядерный реактор быстро выроботает топливо и его придется захоранивать, к тому же он страшно опасен для пилота . Я бы предложила газ, охлажденный до твердого состояния. Или комбинированный электро-газовый двигатель. Предложила бы также отказатся от челокеобразного способа передвижения в пользу 6 ног (как у насекомого), это позволит убрать лишние места сгибов в коленных суставах, что упростит конструкцию. Как ты это себе представляешь? убрать два сустава чтобы поставить шесть. Как это может упростить конструкцию? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.