Такие вещи как Евангелион и Гандамы сейчас кажутся чем то сверх фантастическим и не достижимым, а вот что необходимо человечеству для создания VF'ов(Макросс) и ТА-платформ(Гасараки). так вот к чему я клоню, как по вашему какой вид "шагающих танков" будет первым внедрён у человека?

На данный момент, на сколько я слежу за развитием современных технологий для создания истребителей типа VF человечеству нехватает освоения нового типа энергоносителя, более лёгкого, компактного, мощьного и безопасного(самолёт с ядрёным двигателем это как граната с задержкой в 0 секунд) чем существующие на данный момент. Ибо микро двигатели способные производить трансформацию VF сейчас существуют, а вот поддерживать с работоспособном состоянии реактивные двигатели, которые способны задержить объект в воздухе, сейчас подпитать нечем(вспомним теже хариеры которые дешевле перевозить на спинах 1000 китайцев, чем транспартировать "своим ходом").

Авот, что касается ТА-платформ, так это по моему мнению очень даже близкое будущее, ведь сейчас уже ведутся медицинские испытания нейросенсоров(для инвалидов опорников, что бы те могли управлять своими протезами при помощи нервной системы.)

 

Так вот из всего этого бреда, хочу просто узнать мнения других, кто увлекается "Мехой". у чего "есть будущее"?

Ладно, таки с ракетами и минами-осколками мы разобрались, а что насчет снайперов?, ведь в городских условиях один выстрел снайпера выведет из боя экзоскелет, который стоит взвода пехоты.

 

а что снайпер ?

если будет бронированный экзоскилет(а куда без этого на войну идти), то снайпер останется с носом.

хотя если снайпера вооружить чем ни буть помощнее, чем стандартные винтовки ака Драгунов и т.д.

Бронированый то он бронированый, но спасет ли это от пули крупного калибра? Должен же он иметь какой то обзор, значит голову будет видно, даже если шлем не пробьет - шею сломает на раз.

Бронированый то он бронированый, но спасет ли это от пули крупного калибра? Должен же он иметь какой то обзор, значит голову будет видно, даже если шлем не пробьет - шею сломает на раз.

 

а внешние камеры ?

а сенсоры ?

можно как в подводных лотках делать, зупаскаешь звуковую волну, она отражается от предметов, а предметы тебе отображается на экране, вот так и ориентироваться.

ну или еще сложнее, он-лайн картинка с спутника шпиона с последующим выделением целей, т.е. спутник пометил цели и го, пусть бронекостюм работает.

а можно сделать еще сложнее, запускаешь беспилотный самолет-шпион, он все фотографирует высокоскоросной камерой, и передает картинку тебе, а твой компьютер просчитывая все данные, рисует тебе 3д модель внешней среды.

Изменено 16 января, 200817 г. пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

MuseHunter, а в чем проблема? Действительно, бывают снайперы. И действительно бывает так, что они попадают. А еще бывает что их замечают, и даже бывает что убивают при этом. Ну вот жизнь такая - тяжелая...

А насчет стоимости самого экзоскелета - он стоит заметно дешевле даже одного пехотинца. Поинтересуйтесь, во сколько в денежном эквиваленте оценивается человеческая жизнь крепкого молодого мужчины (чисто с точки зрения того, сколько он сможет принести стране, работая на экономику).

во сколько в денежном эквиваленте оценивается человеческая жизнь крепкого молодого мужчины (чисто с точки зрения того, сколько он сможет принести стране, работая на экономику).

 

у нас ?

стоипость цинкового гроба и дальнейшее его транспортировка.

а внешние камеры ?

а сенсоры ?

можно как в подводных лотках делать, зупаскаешь звуковую волну, она отражается от предметов, а предметы тебе отображается на экране, вот так и ориентироваться.

ну или еще сложнее, он-лайн картинка с спутника шпиона с последующим выделением целей, т.е. спутник пометил цели и го, пусть бронекостюм работает.

тогда нафик в нем пилот? почему не

вытащить оттуда пилота, заменив его аналоговым управлением (как нынче анимацию движений с актера делают

А насчет стоимости самого экзоскелета - он стоит заметно дешевле даже одного пехотинца.

Малость идеализировано на мой взгляд, предположим Штаты могут угробить семь человек, чтобы "спасти рядового Райена", но в большинстве стран мира человеческая жизнь не так цениться.

у нас ?

стоипость цинкового гроба и дальнейшее его транспортировка

и я о том же.

Изменено 16 января, 200817 г. пользователем MuseHunter (смотреть историю редактирования)

незабываем что разработать ИИ стоит в разы дороже чем посадить туда человека.

незабываем что разработать ИИ стоит в разы дороже чем посадить туда человека.

ааа... говорилось же на прошлой-позапрошлой странице - не ИИ, а оператор, действия которого копирует скелет.

ааа... говорилось же на прошлой-позапрошлой странице - не ИИ, а оператор, действия которого копирует скелет.

 

это очень упрощает работу против скелетов.

проще тогда будет атаковать помещения где будут "операторы", а они должны быть где-то поблизости, что бы те же помехи в сигналах не мешали их работе.

тем более они должны быть в пределах 1-5 км.

противникам проще вычислить их местонахождения и деверсионой группы убить операторов, таким образом вывести из строя\захватить склетов.

а так с солдатом внутри, скелеты будут независимы от кого либо и смогут действовать в любых условиях.

тем более они должны быть в пределах 1-5 км.

-1. Спутник, БПЛА.

противникам проще вычислить их местонахождения и деверсионой группы убить операторов, таким образом вывести из строя\захватить склетов.

Если мы проводим войсковую операцию, то у нас должен быть охраняемый плацдарм. Иначе проще пригнать авицию-артилерию, и заравнять все под фундамент. Либо заслать тех же диверсантов, которым мехи, как шпиону авианосец.

а так с солдатом внутри, скелеты будут независимы от кого либо и смогут действовать в любых условиях.

-2. Меху необходима поддержка.

У танка больше шансов выжить-удрать в одиночку, чем у меха, то есть район действий меха должен быть оцеплен, либо контролируем авиацией, то есть мех у нас по сути единица для зачистки городской местности.

Изменено 16 января, 200817 г. пользователем MuseHunter (смотреть историю редактирования)

у нас ?

стоипость цинкового гроба и дальнейшее его транспортировка.

Так оценивать могут только полные идиоты. Человеческая жизнь имеет вполне определенную стоимость, обусловленную экономическими факторами. При средней за жизнь зарплате в 1000$ в месяц за 40 лет человек 500 тысяч $ получит (то есть как минимум столько чего-то общественно-полезного он произведет). Но как всегда - неявные затраты (когда мог что-то получить, но не получил) не учитываются...

 

незабываем что разработать ИИ стоит в разы дороже чем посадить туда человека.

ИИ нужно разработать только один, дальше можно копировать, эффективность же экзоскелета без человека внутри существенно увеличивается. И например США активно эти исследования ведут, вплоть до того, что привлекают людей по всему миру к работам в этом направлении.

ну да в городе скелеты будут рулить.

но ведь одна машина не может быть лучшей везде, у танков своих "слабостей" столько же сколько у любой другой техники, т.е. узкое применение.

 

 

Так оценивать могут только полные идиоты. Человеческая жизнь имеет вполне определенную стоимость, обусловленную экономическими факторами. При средней за жизнь зарплате в 1000$ в месяц за 40 лет человек 500 тысяч $ получит (то есть как минимум столько чего-то общественно-полезного он произведет). Но как всегда - неявные затраты (когда мог что-то получить, но не получил) не учитываются...

 

ты еще скажи что у нас эти деньги выплачивают отцам\вдовам\матерям погибших солдат, не смеши.

да и вообще где ты живешь что у тебя 1000$ средняя з\п ? в Москве столько многие не получают.

Изменено 16 января, 200817 г. пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

Динамическую защиту пробивали даже из РПГ-7, просто стреляя из нескольких в одно место танка

Ага... Вот и аоэтому когда чечены сожгли колону танков в каждом танке было по 7-12 (а то и более) попаданий... Расстреляли в упор и большим колличеством, где гарантия что в кищащем боевикаме городе так же не расстреляют взвод мех?

 

Насчет управления из далека и ИИ есть маленький нюанс, Роботы которые есть сейчас от того же сони очень не уклюжи, да они могут танцевать но они напичканы доверху датчиками и при этом ходят как частично парализованые. Тут же в условиях полного бездорожья, грязи и прочего прочего где гарантия что эта куча датчиков не выйдет из строя от соседнего взрыва. У нас в части когда ПВО начинали проверять свои локаторы\антены на растоянии от казармы в 1-2 км перестовали телевизоры ловить...

 

Хорошая электромагнитная встряска и каюк управляемости.

Изменено 16 января, 200817 г. пользователем klaus (смотреть историю редактирования)

Думаю технологически построить мех реально, другое дело что это никому не нужно. Гораздо проще и в разы дешевле построить танк. Область применение городские условия? позволь не согласится один выстрел птур и меху конец. В городе правит пехота. Если применять на равнине то нужно делать мех мощнее танка, что не удастся гусенницы могут выдержать больший вес чем ноги меха, в соревновании на гигантизм танк выиграет. А вот в джунглях другое дело тут пожалуй мех нашел бы свое применение.

Насчет управления из далека и ИИ есть маленький нюанс, Роботы которые есть сейчас от того же сони очень не уклюжи, да они могут танцевать но они напичканы доверху датчиками и при этом ходят как частично парализованые. Тут же в условиях полного бездорожья, грязи и прочего прочего где гарантия что эта куча датчиков не выйдет из строя от соседнего взрыва. У нас в части когда ПВО начинали проверять свои локаторы\антены на растоянии от казармы в 1-2 км перестовали телевизоры ловить...

 

Хорошая электромагнитная встряска и каюк управляемости.

 

вот вот, лишни + к управлению человеком непосредственно в самом скелете.

другое дело, что такой костюм будет больше "огневой" поддержкой, ччем полноценный наступательной единицей, ибо мишени они отличные, а вот для прикрытия своих - самое оно.

 

я себе "скелет" представляю примерно так:

http://img169.imageshack.us/img169/5108/102460jr3.jpg

В джунглях ИМХО нет, там местами такая почва, что человек по колено проваливается.

 

Насчет РПГ вопрос спорный, тут уже для конкретной ситуации надо решать - защищать войска от пуль или от гранат.

По сути более менее реально пока остаются полицейские операции, где кроме ручного огнестрельного оружия вряд ли что-нибудь противопоставят броне.

Чем больше оружия выпустят, тем быстрее более старые но не менее смертоносные модели упадут в цене.

Сейчас уже бронежилет не всегда спасает от прямого попадания, а что будет дальше ?

Вот тогда и будет тол делать таких вот скелетов для операций-зачисток, например антитеррор.

Сколько было новостей, что то там-тут террористы захватили то квартиру, то какое-то здание.

А вот таких вот скелетов поставил, открыл огонь и все ...

В принципе что бы здание особо не постродало, можно использовать не пулеметы, а огнеметы.

А вообще представьте, что пожарники будут в таких вот скелетах ?

Представьте как один человек тушит очаг, который раньше тушили целой бригадой ...

Или вот МЧС, представьте как они буду разбирать завалы в разы эффективнее "тяжелой" техники.

А так же применение людьми с нарушенными двигательными функциями...

А так же применение людьми с нарушенными двигательными функциями...

 

это уже сложнее, ибо нужно будет каким то образом скелет подключить непосредственно к мозгу, что бы человек мог своей мыслей управлять им.

Дык в той же нипонландии уже давно медицинские экзоскелеты в строю. В военном плане они не применимы пока что из-за отсутствия эффективных компактных силовых установок. Как только эта проблема будет решена будет вам и экзоскелет "и какава с чаем".

 

З.Ы. Вспомнились Хайнлайновские бронекостюмы из Звездного Десанта

скелет подключить непосредственно к мозгу, что бы человек мог своей мыслей управлять им.

не обязательно, хватит и джойстика, просто проходимость выше чем у коляски.

не обязательно, хватит и джойстика, просто проходимость выше чем у коляски.

 

если человек парализован ниже шеи ?

ведь и такое есть.

Ну тут, извините, только зубами. Можно ведь и такой контроллер сделать, всяко лучше чем ждать, когда там еще изобретут нейро протезы.

Кстати, насколько я знаю сейчас есть технология, по которой механические протезы подключают к нервной системе.

ИИ нужно разработать только один, дальше можно копировать, эффективность же экзоскелета без человека внутри существенно увеличивается. И например США активно эти исследования ведут, вплоть до того, что привлекают людей по всему миру к работам в этом направлении.

 

Основной недостаток ИИ стандартное и логичное мышление. Он не способен принимать отчаянные решения, которые очень часто могут оказаться самыми верными.

 

А вот в джунглях другое дело тут пожалуй мех нашел бы свое применение.

 

Не может быть и речи. В джунглях даже пехота не всегда пролезть может.

Сейчас уже бронежилет не всегда спасает от прямого попадания

Скорее это было раньше, у нас в части были бронижилеты которые пулю винтовочную с 7,62 с 15 метров сам и стреляли держит, взводник ездил на ржевский испытательный полигон с парнями, говорят этот же броник держит и 12,7 мм пулю от нсвт только с 200 м. Другое дело что даже та же пуля 5.45 попадая в бронепластину ломает ребра и выводит бойца из боя (правда он остается живым)

Вот тогда и будет тол делать таких вот скелетов для операций-зачисток, например антитеррор.

Сколько было новостей, что то там-тут террористы захватили то квартиру, то какое-то здание.

А вот таких вот скелетов поставил, открыл огонь и все ...

Проблема в том что террористы прикрываются мирными жителями захватив здание, и тут уж нужна ювелирная работа, мягкие берцы, не шуршащая одежда... Механизм не работает безшумно, всегда есть постороннии завыывания шестерен, свист давления масла, металический скрежет когда че то задел.

 

В принципе что бы здание особо не постродало, можно использовать не пулеметы, а огнеметы.

Агнеметы (если ты имеешь ввиду РПО) работают по принципу того же РПГ только вместо гранаты контейнер с напалумом, который так просто не потушешь, а от пожара камень потеряет своею прочность и т.д. и т.п.

 

Представьте как один человек тушит очаг, который раньше тушили целой бригадой ...

Или вот МЧС, представьте как они буду разбирать завалы в разы эффективнее "тяжелой" техники.

Один человек из за этого заливать водой больше не сможет так как струя от этого больше не станет, а вот насчет леквидации это деже очень реально и НУЖНО!!!

Не может быть и речи. В джунглях даже пехота не всегда пролезть может.

А вот т-90 =) Т-90 (Вот в упор сча немогу найти кто покупал, нигерия вроде) прошол у них особенно с ценизмом отобраный маршрут на котором Абрамс просто здох и америкосам еще с большим трудом его удалось от туда эвакуировать... Наши же механы на этом маршруте тоже встряли с поломкой, но к удивлению и восхищению закащиков умудрились прямо там все устранить на месте и проехали дальше без проблем... Где то даже в каком то видео я видел про это упоминание, если найду кину ссылку.