Меху - в реал!

[Plague666]

Насчет танков в городе, ИХ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, танк это дистанционный снайпер!!! Если он и в городе то или для быстрого марша через город так как в объезд никак, либо на удалении от основного боя.

Случай в чечне это преступная халатность!!! Дадуматся без пехоты танки и в город... По боевому уставу запрещено а ТУПОЙ КОМАНДИР ДОДУМАЛСЯ...

 

Вообще, танк может применяться в городе и успешно применялся, но не как бронещит для пехоты, а позади ее - подставляя противнику только почти непробиваемый лоб и подавляя выявленные огневые точки огнем орудия. Т.е. танк в городе превращается в штурмовое орудие. С бортов же его прикрывает пехота.

ИС-ы же как-то в городе воевали. Хотя их борта пробивались как бронебойным снарядом 75-мм пушки, так и подкалиберным 50-мм пушки, кумулятивным от 75-мм легкого пехотного орудия, не говоря уж о панцерфаустах. А вот лоб этим (кроме последнего) не пробивался.

[klaus]

Вообще, танк может применяться в городе и успешно применялся, но не как бронещит для пехоты, а позади ее - подставляя противнику только почти непробиваемый лоб

Ну так я и говорю на некотором удалении

 

Хотя и при обычном бое многие танкисты непротив были оказатся взаде пехоты =)))

 

Из случаев которые были у нас:

При учениях гранатометчик даун не целясь выстрелил только чтоб от него отстали... И результат - граната пролетела метре от танка стоящего в 15 метрах впереди.

Так же случалось что некоторые "ГхмГхм" от нечего делать стреляли по танку чтоб проверить его Бронированность.

А один раз уроды из ПВО (каким макаром они это сделали? Там же авто наведение пулеметов) Просто перед танком взрыли землю пулями, А там пули то ОГОГО.

Как говорят очевидцы Тунгуска просто раз повернула башню, опустила стволы и произвела залп

[Маста]

Кстати о даунах.

На боевых стрельбах один хлопчик стреляя из гранатомёта боевой, сделал тоже, что и при стрельбе учебной

поднял прицел на две риски вверх.

Граната перелетела бруствер полигона и рванула у дороги.

[Маста]

Я - про бронекостюм с моторчиком и СУО для навесного вооружения, средствами связи, с защитой от осколков, крупнокалиберных пуль. Как-то так.

Еще одна проблема которую ПО ЛЮБОМУ нужно будет как то решать это вентеляция летом и отопление зимой =) Потому как в простой футболке ходить запарно летом иногда, а тут будет ощущение что весь костюм к тебе прилип =) Не бой а сплошной дискомфорт! =)

отопление и охлаждение - уже сейчас решаемо. Вспомним хотя бы космонавтов.

а бронекостюм.

Тут главное не переборщить с размерами - не сделать из бронежилета тяжелый танк.

есть легкая пехота и есть танки, мехи могут занять промежуточное звено, а именно

что-то манёвренное и достаточно устойчивое для ведения огня с использованием скажем крупнокалиберного

вооружения.

В 41 немцы пытались поставить щиты от пуль на солдатские каски...

Щиты пули ловили...и сворачивали солдатам шеи.

Что бы увеличить эффективность бойца не обязательно отвешивать его бронёй,

можно просто сделать костюм увеличивающий его мышечные усилия, и манёвренность,

дать в руки небольшую скорострельную пушку...

Опять же общий вес костюма скомпенсирует отдачу...

[D.Capone]

Вообще, танк может применяться в городе и успешно применялся, но не как бронещит для пехоты, а позади ее - подставляя противнику только почти непробиваемый лоб

И почти не бронированную крышу.

Даже с М16 в здании трудно воевать - длинная слишком (знаю, о чем говорю).

Конкретнее :)

да с безоткаткой (ох как ее реактивные газы в здании-то...smile.gif ), да с пулеметом

ИЛИ!

Тут главное не переборщить с размерами - не сделать из бронежилета тяжелый танк.

есть легкая пехота и есть танки, мехи могут занять промежуточное звено, а именно

что-то манёвренное и достаточно устойчивое для ведения огня с использованием скажем крупнокалиберного

вооружения.

Вот я как раз про что-то такое.

В 41 немцы пытались поставить щиты от пуль на солдатские каски...

Щиты пули ловили...и сворачивали солдатам шеи.

В 14-м, от осколков и пуль на излёте.

Помогало.

[SOLID SNAKE]

Тут главное не переборщить с размерами - не сделать из бронежилета тяжелый танк.

есть легкая пехота и есть танки, мехи могут занять промежуточное звено, а именно

что-то манёвренное и достаточно устойчивое для ведения огня с использованием скажем крупнокалиберного

вооружения.

 

Для этого сделали вертолёты.

 

Что бы увеличить эффективность бойца не обязательно отвешивать его бронёй,

можно просто сделать костюм увеличивающий его мышечные усилия, и манёвренность,

 

В теории для этого можно было бы использовать бронежилеты из паучьего шёлка. Достаточно прочный материал.

 

дать в руки небольшую скорострельную пушку...

 

Везде уже признано, что подобное оружие в ручном варианте существовать не может. Точнее может, но КПД его будет ниже плинтуса. Представьте как можно стрелять с рук из орудия у которога сила отдачи 3,5 тонны.

[Plague666]

И почти не бронированную крышу.

 

1. "Почти небронирована" с лобовой проекции у танка только крыша МТО. А туда еще нужно попасть.

2. Танк идет на удалении от пехоты, а потому выстрелить ему в крышу удастся только под достаточно острым углом, крыша же МТО будет закрыта башней.

3. На крышу башни можно поставить экран.

4. Стрелять из обычного РПГ из окна лучше не стоит - чревато.

5. Крыша башни и передней части корпуса танка защищена дин. защ.

6. Танки, как и ваши возможные мехи, имеют активную защиту.

 

Конкретнее

 

Имею опыт обращения в здании с оружием подобного габарита.

 

ИЛИ!

 

Т.е. есть безоткатка, но нет пулемета? Грошь цена такому меху в городе.

Даже если у него только обычный пулемет, учитывая что я сказал про М-16, ему будет трудно действовать в здании.

 

Вот я как раз про что-то такое.

 

Но такое "промежуточное звено", все же, врятли сможет действовать в зданиях.

Изменено 13 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[Маста]

Цитата(Маста @ 13 January 2008, 04:19)

дать в руки небольшую скорострельную пушку...

 

 

Везде уже признано, что подобное оружие в ручном варианте существовать не может. Точнее может, но КПД его будет ниже плинтуса. Представьте как можно стрелять с рук из орудия у которога сила отдачи 3,5 тонны.

 

даже у авиационной 20мм с дульным тормозом?

Жестко закреплённой на мехе, либо с использованием манипуляторов.

опять же пушку с успехом может заменить гранатомёт...

 

Тем более, что использование обычной пушки нерационально с точки зрения веса( и объема) боеприпасов

уже не один десяток лет ведутся работы по созданию стрелкового оружия используещего

энергию горючих житкостей или газов.

Мирный  отклик этих разработок воплотился в пневмо либо бензиновом инструментедля забивания гвоздей.

 

Меху можно рассматривать как не слишком большой и тяжелый экзоскелет

позволяющий вести огонь из вооружения вес либо отдача которого не позволяет этого делать

(обычно) не фиксируя оружие например с помощью сошек.

+ как устройство для разбора завалов, перемещения тяжестей...

Изменено 13 января, 2008 пользователем Маста (смотреть историю редактирования)

[klaus]

отопление и охлаждение - уже сейчас решаемо. Вспомним хотя бы космонавтов.

Ага =) И такие же неуклюжие как медвежата =)

 

И почти не бронированную крышу.

Кстати насчет этого не надо!!! Сирийцы в 82 году как то во время конфликта с израилем захватив один из передовых израильских танков с новейшими тогда американскими боеприпасами и обстрелял свой т-72, итог всего 1.5 сантиметра брони нехватало у т-72, но это были еще первые т-72. После небольшой мадернизации на наши поставили на т-72 сирийцам новую динамическую броню которые добавили эти 1.5 сантиметра брони и даже более... А уж если говорить о т-80 и т-90 тогда...

Конкретнее

Товарищ Plague666 обсолютно прав, с полноценными штурмовыми винтовками (будь то АК-74 или м-16) вести бой в здании обсолютно нереально!!!! Этож не фильм где стреляют не целясь и попадают, А прикладывая автомат к плечу в тех же дверях не развернешься не опустив его, а если напротив окажется противник эти секунды опускания ствола, поднимания и прицеливания будут смертельными. В узких проемах ваще баян с ним таскатся. Для боя в доме есть АКСУ или м-16 а2 коммандо, она же М4 а1.

Изменено 13 января, 2008 пользователем klaus (смотреть историю редактирования)

[klaus]

[url="http://rutube.ru/tracks/395379.html?v=a70812383d67750021919cf4f250d527" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/395379.html?v=a708...1919cf4f250d527[/url] - Вот они!!! Буржуйские ПТУРЫ!!! =)

[SOLID SNAKE]

даже у авиационной 20мм с дульным тормозом?

 

Я привёл максимальное значение. Минимального, врать не буду, не помню. Или 120, или 250 кг.

 

Сирийцы в 82 году как то во время конфликта с израилем захватив один из передовых израильских танков с новейшими тогда американскими боеприпасами и обстрелял свой т-72, итог всего 1.5 сантиметра брони нехватало у т-72, но это были еще первые т-72.

 

А если ещё вспомнить что они это сделали в упор, то о чём вообще можно говорить. И стреляли, кажется, бронебойными с обеднённым ураном.

[Plague666]

И стреляли, кажется, бронебойными с обеднённым ураном.

Ну, в этом ничего особенного нет. У них просто такие ПБС, они эффективнее. У нас теперь тоже такие есть (разработаны и, вероятно, приняты на вооружение) и не первый год...

 

Кстати насчет этого не надо!!! Сирийцы в 82 году как то во время конфликта с израилем захватив один из передовых израильских танков с новейшими тогда американскими боеприпасами и обстрелял свой т-72, итог всего 1.5 сантиметра брони нехватало у т-72, но это были еще первые т-72. После небольшой мадернизации на наши поставили на т-72 сирийцам новую динамическую броню которые добавили эти 1.5 сантиметра брони и даже более... А уж если говорить о т-80 и т-90 тогда...

 

Они же не в крышу своими ПБС стреляли...^_^

[klaus]

Они же не в крышу своими ПБС стреляли...

У меня есть видеозапись с остатками танка, у него как башня так перед одинаково растреляны. При этом башню даже не сорвало.

[L6go1as]

на данном этапе робототехники мы можем делать либо кавайных, напичканных микро проводниками роботов(макс человеческий рост), либо брутальных великанов которые с трудом двигаются и дребезжат сами по себе.

 

да и сама идея делать "боевых" роботов пока не нашла "фанатов" ... все силы бросили на "очеловечивание ныншних роботов и усложнения их программ ну и на ИИ конечно же.

[Plague666]

У меня есть видеозапись с остатками танка, у него как башня так перед одинаково растреляны. При этом башню даже не сорвало.

 

Ну да. Так лоб башни и лоб корпуса или крыша башни тоже?

 

Башню не сорвало, значит боезапас не взорвался.

[L6go1as]

причем тут мех и танк ?

ну конечно если это не мехо-танк )

.

.

а вообще танки - это страшные машины ...

раньше вот вместо пулеметов огнеметы ставили, пехоту косили так, что подойти не могли ...

Изменено 14 января, 2008 пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

причем тут мех и танк ?

Грубо говоря, спор о том, что круче...:wub:

 

раньше вот вместо пулеметов огнеметы ставили, пехоту косили так, что подойти не могли ...

 

Если вместо курсовых, то "косили" они ее только в секторе <30* по курсу... И на дистанции 50 - 60 м... А если вместо пушек - серьезнее, но дистанция все равно мала. Огнеметные танки показали себя эффективными только в очень узкой сфере применения.

А "подходить" к танку нужно только в самом крайнем случае. И скорее всего - с борта. И скорее всего - смертнику...^_^

[klaus]

причем тут мех и танк ?

ну конечно если это не мехо-танк )

Ну тут товарищи некоторые видят вооружение сравнимое по моще с танком и даже более!!! + Проходимость маневренность и все такое =) А самое гланое - Бронезащиту!!!! Мол ПТУРы отобъет и камулятив выдержит =)))

 

А вот и отрывок с того видео где обстреливали т-72

[url="http://rutube.ru/tracks/398108.html?v=f71838bc9711bac6532cc47ed1ec9676" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/398108.html?v=f718...32cc47ed1ec9676[/url]

[L6go1as]

У меха мобильность выше, опять же смотря какой мех.

Если мех двуногий по типу "гуманоид", то танк какой бы крутой не был бы ни тягаться.

Танк хорош для помощи, т.е. использовать как щит, что при атаке, что при отступление.

А вот мех - это только атакующая единица, хотя опять же меху можно дать щит и поставить на "прикрытие", но из-за своих "габаритов" он будет цель №1 ...

 

 

Ну тут товарищи некоторые видят вооружение сравнимое по моще с танком и даже более!!! + Проходимость маневренность и все такое =) А самое гланое - Бронезащиту!!!! Мол ПТУРы отобъет и камулятив выдержит =)))

 

Посмотри на меха который был продемонстрирован в FMP, GITS(паук), GunDam.

Думаешь танк потянет ? )

Изменено 14 января, 2008 пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

А вот и отрывок с того видео где обстреливали т-72

Попахивает этот материал. По тем дыркам, что там показали никак не скажешь, что это предел бронепробития. Да и нигде не показано, с какой дистанции поражен танк, под каким углом. К тому же обстреляли его из нарезной 105-мм пушки, а она родом из конца 50-х. Тогда уже появился Леопард 2 со 120-мм гладкоствольной пушкой, вопрос о постановке этой пушки на вооружение Абрамса уже решался. Не забываем еще про Чифтен со 120-мм нарезной пушкой. К моменту появления "нового" Т-72 уже были и адекватные средства поражения.

 

У меха мобильность выше, опять же смотря какой мех.

Если мех двуногий по типу "гуманоид", то танк какой бы крутой не был бы ни тягаться.

 

А обосновать.

 

Танк хорош для помощи, т.е. использовать как щит, что при атаке, что при отступление.

А вот мех - это только атакующая единица, хотя опять же меху можно дать щит и поставить на "прикрытие", но из-за своих "габаритов" он будет цель №1 ...

 

Вы плохо знакомы с тактикой танков, они созданы исключительно для высокоподвижных действий. В качестве щита же они используются просто в силу своей мощи.

 

Посмотри на меха который был продемонстрирован в FMP, GITS(паук), GunDam.

Думаешь танк потянет ? )

 

Настоящий танк всегда круче нарисованного меха.

Изменено 14 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

А вот и отрывок с того видео где обстреливали т-72

Попахивает этот материал. По тем дыркам, что там показали никак не скажешь, что это предел бронепробития. Да и нигде не показано, с какой дистанции поражен танк, под каким углом. К тому же обстреляли его из нарезной 105-мм пушки, а она родом из конца 50-х. Тогда уже появился Леопард 2 со 120-мм гладкоствольной пушкой, вопрос о постановке этой пушки на вооружение Абрамса уже решался. Не забываем еще про Чифтен со 120-мм нарезной пушкой. К моменту появления "нового" Т-72 уже были и адекватные средства поражения.

 

Уважаемый модератор, убейте этот дубликат, я не нашел как его удалить.

Изменено 14 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[klaus]

Попахивает этот материал. По тем дыркам, что там показали никак не скажешь, что это предел бронепробития. Да и нигде не показано, с какой дистанции поражен танк, под каким углом.

Ну слушай, какой есть, года 80 и стреляли на тот момент с передового израильского танка и передовыми израильскими снарядами... Все равно сча наши грят мол снаряды с объединенным ураном нашу бронь не берут, а из за разной плотности и слойности брони камулятивы стали менее эффективны что в скупе с динамической защитой делает лоб и верх почти обсолютно защищенным, вот маторное отделение и бока в районе катков...

Ну канечно в условиях ближнего боя Орудие танка и пулеметы против пехоты будут не действенны а и пехота маментом его забъет как быка. Но вот только всетаки и двуногая меха потеряет маневренность от такого веса который мы тут на нее повесили, + так как с такими навесами юнит не сильно сможет быстро ложится и вставать будет легкой добычей

 

Уважаемый модератор, убейте этот дубликат, я не нашел как его удалить

ОФФтоп но, Я тож с этой траблой столкнулся, раньше тут была кнопка - "Удалить" А теперь нет переглючит и ты флудер!!

[Plague666]

Ну слушай, какой есть, года 80 и стреляли на тот момент с передового израильского танка и передовыми израильскими снарядами... Все равно сча наши грят мол снаряды с объединенным ураном нашу бронь не берут, а из за разной плотности и слойности брони камулятивы стали менее эффективны что в скупе с динамической защитой делает лоб и верх почти обсолютно защищенным, вот маторное отделение и бока в районе катков...

 

1. Года 82-го, как ты сам сказал.

2. Танк может и передовой, но не в мире, а в Израиле. Что было передовым в мире в 82-м году я уже сказал.

3. Передовыми снарядами для пушки из конца 50-х.

4. Наши много что говорят.

5. От кумулятивных снарядов на данном этапе действительно защитится проще, чем от ОПБС.

6. Борта танка очень слабо защищены с момента появления резко дифференцированного бронирования (среди основных (линейных) танков первым был германский Pz.V, если мне не изменяет память).

 

Ну канечно в условиях ближнего боя Орудие танка и пулеметы против пехоты будут не действенны а и пехота маментом его забъет как быка. Но вот только всетаки и двуногая меха потеряет маневренность от такого веса который мы тут на нее повесили, + так как с такими навесами юнит не сильно сможет быстро ложится и вставать будет легкой добычей

 

Задача сопровождающей танк пехоты - не допустить сближения пехоты противника с танком.

[klaus]

Задача сопровождающей танк пехоты - не допустить сближения пехоты противника с танком.

Вот вот, По этому я и грю что танк это дистанционное оружие из за неуклюжести в близи, а вот в дали ему равных все равно на земле нет и не будет, Скорость и маневренность всеравно будут выше кучки неуклюжих мех которые не выдержат и одного выстрела с главного орудия танка.

 

Да и в ближнем бою, в здании он не уклюж, в поле банально ему будет трудно переползать, ну улице при беге его его же весом будет заностить на поворотах. Так что легкий солдатик спокойно будет мочить неповоротливую тушу.

[L6go1as]

А обосновать.

 

ну посмотри сколько танку места надо что бы развернуться.

 

Настоящий танк всегда круче нарисованного меха.

 

ну тогда спор не имеет места быть, ведь боевых мехов нет вообще в природе.