Перейти к содержанию
АнимеФорум

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
И вообше, странная получается система. Всп предлагают уничтожать меху авиацией, дальними ракетами, но не танками

...

Выходит, что если меху можно уничтожить только авиацией, значит танк, ее основной конкурент, против нее бесполезен?

Танки повыносят всё бегающе-шагающее в несколько сражений. Потому что танки дешевле и ремонтопригоднее.

 

Да, есть машины для борьбы с авиацией. Шилка та же. Или роланд немецкий. Но что они против танка?
Не понял... Танки танками, а они всегда действуют под прикрытием войсковой ПВО - начиная от С-300В, заканчивая "Иглой". При этом их поддерживают вертолёты и штурмовики.
  • Ответов 988
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Опубликовано
Уклоняться от ракет - это как?.. :) Конструкция ракеты позволяет выполнять манёвры с перегрузкой в десятки g...

Теоретически - да. Но практически - не любая ракета достаточно маневренна, в частности не уверен что нельзя сделать меху, которая увернется от современных противотанковых. Что разумеется никак не значит, что нельзя сделать чуть более маневренные ракеты :) Но возможно более старое вооружение будет малоэффективно - это тоже какой-никакой плюс. Впрочем, это чисто умозрительные, и, повторюсь, абсолютно не принципиальные рассуждения.

Опубликовано
А если надо занять город, в котором укрылась меха, тем более не особо трогая мирных жителей?

Пара десятков пехотинцев с фауст-патронами (точнее современными аналогами). Идея старая но жизнеспособная. Город вообще не слишком подходит для тяжелой техники, разве что его предварительно основательно почистить от жителей и зданий.

[url="http://www.weltkrieg.ru/weapons/faustpatron/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.weltkrieg.ru/weapons/faustpatron/[/url]

Опубликовано
Не понял... Танки танками, а они всегда действуют под прикрытием войсковой ПВО - начиная от С-300В, заканчивая "Иглой". При этом их поддерживают вертолёты и штурмовики.

 

Просто я пытаюсь отмести варианты, когда наземной технике приходится действовать вообще без прикрытия. Конечно, ее быстро прикончат авиацией. Тут просто выдвигалась концепция что

Штурмовиков и многоцелевых истребителей достаточно
. Без прикрытия их конечно достаточно. Чтобы разгонять банановые армии Садамитов.

 

 

Танки повыносят всё бегающе-шагающее в несколько сражений. Потому что танки дешевле и ремонтопригоднее.

 

Дешевле? Это до какого уровня технологий производства они дешевле? Танки всё дорожают и дорожают, и именно из за постоянной эволюции брони и начинки. К примеру, первый танковый тепловизор советскийстоил почти столько же, сколько и сам танк. Вроде деталь не всегда нужная. А вот "буря в пустыне" показала, что слепой танк - просто груда лома.

В мехе будет также наибольшую стоимость создавать именно "начинка". Всё остальное будет стоить в сравнении значительно меньше.

 

По поводу ремонтопригодности. Вы представляете, что такое на танке замена двигателя? А что такое "исправление перекоса проёма башни"?

А я вт скажу - при хорошем ударе об стену на скорости (как на учебном фильме про Чечню) у танка запросто заклинит башню. Техники по такого дела неделю выть будут несколькими бригадами. Или движок заменить. Да, наши в индии полевую замену произвели. Но сколько народу там трудилось?

А мех гораздо проще. Он может позволить себе модульность. Повредили руку? - рука новая на складе, пристыковали - меху в бой, руку на ремонт, затем на склад. То же самое с другими конечностями. "Горячая замена" всегда иффективнее ремонта всего агрегата, когда его необходимо вывести из боя. Все повреждения шасси и башни танку придётся латать на себе. С отводом в тыл.

Мехе же можно заменить всё и сразу. Затем всё тяжело ремонтируемое правится специалистами.

 

Пара десятков пехотинцев с фауст-патронами (точнее современными аналогами). Идея старая но жизнеспособная. Город вообще не слишком подходит для тяжелой техники, разве что его предварительно основательно почистить от жителей и зданий.

 

Активная защита вроде "Арены" [url="http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html[/url] сведёт в ничто потуги бедных пехотинцев с фаустами. Их после первого же выстрела покрошат тяжелыми пулемётами.

Опубликовано
Теоретически - да. Но практически - не любая ракета достаточно маневренна, в частности не уверен что нельзя сделать меху, которая увернется от современных противотанковых.
Практически как раз ПТУРСы и корректируемые снаряды достаточно быстры и меневренны. Чтобы увернуться от них - надо увернуться от наводящего лазерного луча. Короче, увернуться нельзя. И в чём шагоход маневреннее танка?! Может прыгать на месте, а танк не может - в этом что ли? Дык, ракете это по барабану. Надо прыгнуть в сторону с сорокократным ускорением. А сначала надо заметить эту ракету/снаряд, что практически нереально.
Опубликовано
Дешевле? Это до какого уровня технологий производства они дешевле? Танки всё дорожают и дорожают, и именно из за постоянной эволюции брони и начинки. К примеру, первый танковый тепловизор советскийстоил почти столько же, сколько и сам танк. Вроде деталь не всегда нужная. А вот "буря в пустыне" показала, что слепой танк - просто груда лома.

В мехе будет также наибольшую стоимость создавать именно "начинка". Всё остальное будет стоить в сравнении значительно меньше.

 

По поводу ремонтопригодности. Вы представляете, что такое на танке замена двигателя? А что такое "исправление перекоса проёма башни"?

А я вт скажу - при хорошем ударе об стену на скорости (как на учебном фильме про Чечню) у танка запросто заклинит башню. Техники по такого дела неделю выть будут несколькими бригадами. Или движок заменить. Да, наши в индии полевую замену произвели. Но сколько народу там трудилось?

А мех гораздо проще. Он может позволить себе модульность. Повредили руку? - рука новая на складе, пристыковали - меху в бой, руку на ремонт, затем на склад. То же самое с другими конечностями. "Горячая замена" всегда иффективнее ремонта всего агрегата, когда его необходимо вывести из боя. Все повреждения шасси и башни танку придётся латать на себе. С отводом в тыл.

Мехе же можно заменить всё и сразу. Затем всё тяжело ремонтируемое правится специалистами.

Блин, просто гениально! А откуда берётся эта уверенность, что шагоход будет дешевле танка?! Ты представляешь себе требования по прочности для материалов шагохода? Они не выполнимы! А когда будут выполнимы, то разве их не станут использовать в тех же танках?! И что мне тут приводить первый тепловизор? На шагоходах будут стоять первые тепловизоры?! Если нет, то почему на танках должно быть именно старое оборудование?!?... И почему замена двигателя шагохода проще замены двигателя танка?! Двигатель маленький и компактный? Так давайте поставим его на танк - танк будет гораздо (!) быстрее шагохода с тем же двигателем! Модульность, говоришь? А если разодран узел крепления этого модуля? Всё, только списывать.
Опубликовано
А сначала надо заметить эту ракету/снаряд, что практически нереально.

Вот это как раз иллюзия. Не знаю какие параметры у современных ракет в плане маневренности, может мехе уклониться и невозможно, но уж с тем, чтобы заметить проблем никаких. Активная защита в частности с этим справляется замечательно, да и самолет ракету замечает километров за 30. Если бы была необходимость, сомневаюсь что сделать девайс, обнаруживающий ракету за 100 метров, было бы особо сложно.

Опубликовано (изменено)
Активная защита вроде "Арены" [url="http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html[/url] сведёт в ничто потуги бедных пехотинцев с фаустами. Их после первого же выстрела покрошат тяжелыми пулемётами.
сектор защиты по азимуту составляет 220 - 270°, подвижен вместе с башней, достаточен для защиты лобовой и бортовых проекций объекта БТТ и перекрывает возможный диапазон курсовых углов обстрела объектов БТТ при их наступлении на глубокоэшелонированную оборону противника;

А что прикроет меху сзади, снизу и сверху???

Изменено пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)
Опубликовано
Блин, просто гениально! А откуда берётся эта уверенность, что шагоход будет дешевле танка?! Ты представляешь себе требования по прочности для материалов шагохода? Они не выполнимы! А когда будут выполнимы, то разве их не станут использовать в тех же танках?!

Представляю. Пока таких материалов не существует, шагоходу место в НФиках. А когда они будут сделаны, в танках они использоваться НЕ БУДУТ. Ибо нафига танку материал с той прочностью, которая хороша для мехи? Танк идёт сейчас по другому пути, его броня идёт по другому пути, по пути интеграции различных компонентов (см. динамическую броню 2 поколения).

 

Опять же, возвращаясь к тому же GITS - что меха не может взять у танка? Там были тачикомы, мехи весьма интересные, которые на конце каждой из 4х ног имели колесо для быстрого движения по городу (как автомобиль). При переходе через труднопроходимую местность колесо блокировалось.

 

Так давайте поставим его на танк - танк будет гораздо (!) быстрее шагохода с тем же двигателем!

 

При гибридной компоновке, о которой я говорил выше, танк будет далекооо позади на хороших дорогах. К такой идее ещё Кристи пришел, когда свой танк конструлял. А по совсем труднопроходимой местности шагоход танк точно уделает.

 

 

Модульность, говоришь? А если разодран узел крепления этого модуля? Всё, только списывать

 

А если у танка подшипники вращения башни повредило? Это то, чем башня к шасси стыкуется? Танк списывать?

Если повредится узел креплпния, значит, надо поменяить или узел крепления или сразу два модуля? Или вы считаете, что торсо должно идти монолитом?

 

А что прикроет меху сзади, снизу и сверху???

 

Рабочий диапазон активной защиты задаётся наиболее вероятным направлением атаки. Надо будет защитить сзади - поставить блок назад. Сверху - поставить блок с изменённым углом. Для мехи это как раз проще - из-за большего возвышения над землёй гораздо больше места для установки такой брони.

И вообще, если мы говорим о мехе, можно LAMS из батлтеха вспомнить. Лазер, сбивающий входящие ракеты.

Опубликовано
А когда они будут сделаны, в танках они использоваться НЕ БУДУТ. Ибо нафига танку материал с той прочностью, которая хороша для мехи?
На танк можно будет повесить ещё больше защиты и оружия. А силовая установка танка вообще освобождена от необходимости расходовать мощность на поддержание веса всего этого.

 

Опять же, возвращаясь к тому же GITS - что меха не может взять у танка? Там были тачикомы, мехи весьма интересные, которые на конце каждой из 4х ног имели колесо для быстрого движения по городу (как автомобиль). При переходе через труднопроходимую местность колесо блокировалось.
Не надо возвращаться к мультикам - в песке эти миниатюрные колёса завязнут, а ноги там вообще не серьёзные.

 

А если у танка подшипники вращения башни повредило? Это то, чем башня к шасси стыкуется? Танк списывать?

Если повредится узел креплпния, значит, надо поменяить или узел крепления или сразу два модуля? Или вы считаете, что торсо должно идти монолитом?

Т.е. шагоход ничем не лучше. И к тому же дороже.
Опубликовано
На танк можно будет повесить ещё больше защиты и оружия. А силовая установка танка вообще освобождена от необходимости расходовать мощность на поддержание веса всего этого.

Т.е. предлагаете танку отказаться от защитных свойств брони ради несущих? Классный получится танк, несёт много - а чуть что - швейцарский сыр :)

 

Не надо возвращаться к мультикам - в песке эти миниатюрные колёса завязнут, а ноги там вообще не серьёзные.

 

Тачикомы были созданы исключительно для города. Там их колёса очень даже хорошо позволяли передвигаться. А рпи применении спецсредств мех запросто карабкался по стенам и крышам. Правда брони на нём практически не было.

Я говорю про саму идею гибридного шасси.

 

Т.е. шагоход ничем не лучше. И к тому же дороже.

 

Дважды не так. Танк мы отрпавляем на ремонт в тыл, в СППМ, где над ним будет колдовать ремонтная бригада. Предполагает место этого самого СППМ (с техникой для ремонта) - весьма уязвимое. Даже товарищи немецкие (как помнится приснопамятный Отто Кариус вспоминал), ремонтиноков которых кроме как колдунами не называли (ибо из-за нехватки машин они возвращали в строй почти ВСЁ )могли после пары дырок колдовать над танком неделю. НЕДЕЛЮ! экипаж сидел без машины. Советские ребята делали проще - долбанули танк - пригнали новый. С этим нефиг ковыряться. Дорого - ДА. Зато пока немцы свой танк чинят - наши уже на новом в бой катят. Так же и с мехой. Схватил дырку в элементе- отстыковали старые, перебросили новые - и машина снова в работе.

Опубликовано
Т.е. предлагаете танку отказаться от защитных свойств брони ради несущих?
Это ещё почему? Силовые элементы конструкции будут держать большую нагрузку от брони, вооружения и маневрирования. И это всё при том, что силовая установка танка находится в более щадящих условиях.

 

Тачикомы были созданы исключительно для города.
Ну, всякие разновидности полицейского оружия не рассматриваем.

 

Так же и с мехой. Схватил дырку в элементе- отстыковали старые, перебросили новые - и машина снова в работе.
Дырка в корпусе - что делать? Вот ты приводил пример с танковой башней. А на шагоходах, значит, башен не будет? А что тогда будет? И почему это нельзя поставить на гусеничную платформу?

А ноги у шагохода очень дорогие... А обучение специалиста по их ремонту - тоже не дёшево. И профилактическое техобслуживание - тоже.

 

Даже товарищи немецкие (как помнится приснопамятный Отто Кариус вспоминал), ремонтиноков которых кроме как колдунами не называли (ибо из-за нехватки машин они возвращали в строй почти ВСЁ )могли после пары дырок колдовать над танком неделю. НЕДЕЛЮ! экипаж сидел без машины. Советские ребята делали проще - долбанули танк - пригнали новый. С этим нефиг ковыряться. Дорого - ДА. Зато пока немцы свой танк чинят - наши уже на новом в бой катят.
Что-то я не догнал... Может, предложишь один танк использовать сразу несколькими экипажами по очереди для экономии :rolleyes: ? Задача-то какая - победить противника. Если он без танка сидит и не может построить новый - сам виноват. А отозванные на ремонт машины можно не списать, а отремонтировать и вернуть в строй - чем же дороже-то? Та же ротация техники, как и у немцев.

Силами техников можно устранить повреждение гусеницы, сменить каток и т.д. При том, что траки и катки дешевле искусственных суставов и частей ног. А если шагоходу разворотили скажем, "тазобедренный сустав"? Т.е. с повреждением силовых элементов "туловища". Тут запчастей никаких не сыщещь. Опять же отправлять в тыл, как и танк с аналогичным по тяжести повреждением. При этом ремонт шагохода выйдет дороже, ибо конструкция у него гораздо сложнее.

Опубликовано
Это ещё почему? Силовые элементы конструкции будут держать большую нагрузку от брони, вооружения и маневрирования. И это всё при том, что силовая установка танка находится в более щадящих условиях.

Сейчас броня танка выполняет 2 функции. Защитную и несущую. Отказаться от одной можно только в ущерб другой. Поэому если их разделить, то получится один слой чтобы защищать, второй чтобы нести эту защиту. Уменьшать вес защитной части мы не можем - иначе она станет просто неэффективной - ведь она именно той толшины и веса, чтобы отражать атаки имеющихся образцов оружия. И из-за небольших требований к несущей способности танк использует для этого броню. Получится лишь увеличение веса. Или вы предлагаете уменьшить на танке плотность эффективной брони за счёт внедрения неэффективного несущего элемента, броневых свойств не имеющего??? Что такое должен нести танк, чтобы его внедрять? Царь-пушку? :)

 

Ну, всякие разновидности полицейского оружия не рассматриваем.

Виден пробел в просмотренных анимешках. Был там и военный вариант. Правда, шестиногий. С пушкой. Котррую мог вращать как угодно (крепилась она по типу "скорпионьего хвоста"), хоть запихать под корпус между ног с большими колёсами.. При этом профиль у него был гораздо ниже чем у танка, т.к. пушка ушла вниз. А "спина" на освободившемся месте башни была забита средствами постановки помех и контрмерами, которыми он всю серию отстреливался от насевших на него ракетчиков.

А тачикомы учавствовали в боевых действиях в труднопроходимых завалах. ЯИ, по мнению авторов сериала, весьма эффективно боролись с пехотой.

 

 

Дырка в корпусе - что делать? Вот ты приводил пример с танковой башней. А на шагоходах, значит, башен не будет? А что тогда будет? И почему это нельзя поставить на гусеничную платформу?

А ноги у шагохода очень дорогие... А обучение специалиста по их ремонту - тоже не дёшево. И профилактическое техобслуживание - тоже.

А зачем ему башня? Орудия можно делать в виде рук, навесок на плечи, спину... Я к чему клоню - любую модульную часть меха можно заменить на месте, не специалистам, методом "горячей замены". А повреждённую деталь, а не сам мех, отправить на завод к этому самому гуру-технарю.

Меня на эту мысль наталкивает тенденция в автомобильном транспорте (ибо я в этом деле работаю и могу говорить профессионально компетентно). Тенденция перехода от ремонта к замене. Ремонт становится всё более и более дорогим, а чтобы было легче менять, делают всё модульно. К примеру, если раньше дверь автомобиля при разрезе разбиралась, расшивалась, панель чинилась/менялась, то теперь такое просто не возможно. Производители решили отказаться от такой практики, и вся металлическая часть двери стала одной челой частью (у всех производителей произошел такой переход). Т.е. решили, что замена всей части хотя и дороже, но гораздо эффективнее в производственном плане, а также во временном при ремонте. Вообще, сейчас выдвигается концепция производства частей, ремонта вообще не продполагающих. Т.е. у автомобиля может смениться модульно весь перед после аварии. Либо косметический ремонт. Но это уже предположения.

 

 

 

Что-то я не догнал... Может, предложишь один танк использовать сразу несколькими экипажами по очереди для экономии smile.gif ? Задача-то какая - победить противника. Если он без танка сидит и не может построить новый - сам виноват. А отозванные на ремонт машины можно не списать, а отремонтировать и вернуть в строй - чем же дороже-то? Та же ротация техники, как и у немцев.

 

Смысл вот в чём. Пока немцы всё что можно ремонтировали, наши пошли по другому пути - ничего не ремонтировать, лучше наштамповать побольше. В результате у немцев техника стояла долго на ремонте (очередь была там постоянно), а у наших только и успевали танки на место подбитых притаскивать. Ремонта был самый минимум. Ибо ремонтникам нужна база, оборудование, люди наконец. Их нужно развёртывать, оснащать, обеспечивать, прикрывать. Это же целая маленькая армия. Не проще поставить лишний завод по производству готовых модулей в тылу? :lol:

Стратегия наших "не ремонтируй ничего" гораздо дороже. Но немцев мы количесвом поломали из-за этого. При этом не самых плохих настроили танков.

А у немцев и выбора особенно не было, кроме как ремонт.

 

Силами техников можно устранить повреждение гусеницы, сменить каток и т.д. При том, что траки и катки дешевле искусственных суставов и частей ног. А если шагоходу разворотили скажем, "тазобедренный сустав"? Т.е. с повреждением силовых элементов "туловища". Тут запчастей никаких не сыщещь. Опять же отправлять в тыл, как и танк с аналогичным по тяжести повреждением. При этом ремонт шагохода выйдет дороже, ибо конструкция у него гораздо сложнее.

 

Разворотить тазобедренный сустав? Это представляете какой силы удар должен быть? Это всё равно что танку дать сквозное попадание через башню. С последующим возгоранием. И детонацией боекомплекта. После чего его спасёт только сотня китайских техников, которые соберут его остатки по полю в радиусе километра. Под огнём противника.

К тому же. Как вы предлагаете эвакуировать ваши танки с поля боя для 100%го восполнения? Если вы в наступление идёте - и вас отбивают, все танки побили, они за линией фронта остались... Пойдёте к противнику обратно просить? :)

 

Итого: Ремонт НИКОГДА не будет основным средством восполнения боевых единиц. Для модульных агрегатов всё гораздо проще, не нужна эта самая дорогая и сложная ремонтная инфраструктура. Сломалось - замени модуль. Заменённое - в тыл.

 

Меха, как и всё высокотехнологичное, будет прерогативой развитых стран, которые будут использовать ее в борьбе с отсталыми, которые будут ремонтировать до посинения каждый свой допотопный танк.

Ибо другого нету ничего :)

Опубликовано

Спор не вечный - до первого серийного образца, т.е. ещё 50-100-200 лет.

 

И я таки не понимаю... Если к конструкции шагохода предъявляются по определению гораздо большие прочностные требования, чем к танку, то о каком превосходстве бронирования может идти речь? Ведь понятно, что танку в этом плане проще, гипотетические сверхпрочные материалы, которые вовсе не обязаны обладать качествами хорошей брони, а) делают шагоход уязвимее, б) могут использоваться, например, в подвеске танка, значительно увеличивая его возможности, в том числе и по массе брони.

Силовая установка шагохода по определению должна быть гораздо мощнее, чем у танка равной массы, ибо танк не расходует никакой энергии для удержания собственной туши на поверхности земли. А если поставить движок такого шагохода на танк - то танк вообще становится резвее таракана. А эта экономия мощности позволит навесить и дополнительную броню, и дополнительное вооружение. Преодолевать противотанковый ров танкам придётся от силы раз в сражение, а вот шагоход должен работать в таком режиме постоянно, пока держится на своих двои (четверых, шестерых).

Башни на танках, надо заметить, не просто так ставятся. Пока это самый эффективный способ размещения мощного оружия. Как только возникнет возможность использовать "руки-пушки" с простой и надёжной системой наведения и подачи боекомплекта - так они сразу же появятся на танках. Так что в плане используемого оружия шагоход от танка ничем не отличается. Вся разница именно в движителе, который у танка более простой и экономичный (и конструктивно гениальный).

 

Модульная система... что мешает её применить на танках? И я так и не понял, почему суставы шагохода должны быть неуязвимыми? Тут шагоход ничем от танка не отличается. Гусеницы и катки танка, некоторые элементы подвески тоже можно считать модулями. Гораздо более простыми и дешёвыми, чем "суставы" и "мышцы" шагохода. Профиль шагохода опять же невыгодно его отличает от приземистого танка - он должен быть высотой в 3-5 метров, иначе возникают проблемы с проходимостью и скоростью. В производстве, эксплуатации и техобслуживании шагоход опять же по определению дороже из-за своего сложного движителя. Сравните мозжечок ползающего земноводного и бегающего млекопитающего и убедитесь, что управлять движениями первого гораздо проще. Это значит, что кинематика и системы управления шагохода опять же будут проигрывать танку в цене, простоте, производстве и надёжности. Танки никуда уже не уйдут из истории - и не надейтесь. У них есть то, чего у шагохода, боевого шагохода, никогда не будет. Ведь никуда не исчезло с появлением ракет огнестрельное оружие, хотя оно уже не дульнозарядное, уже нарезное, автоматическое и безоткатное. Шагоход обладает только одним и очень скромным преимуществом - повышенная проходимость, которая совершенно не будет заметна на большинстве ТВД. Разве что кое-где в горах (и то далеко не везде!) будут шататься четырёхногие пушечно-пулемётны установки и ЗРК. Больше никаких убедительных преимуществ перед танком у шагохода нет! Одни лишь недостатки. А без этих явных преимуществ боевого применения и содержания ни одна сверхдержава не станет на них тратить денег.

Опубликовано

AntiMat, снова вернулись к задачам, которые собственно мехи могут решать :)

Мое имхо - большей частью мехи будут решать некоторые задачи пехоты. Примерно при том же размере, что и у пехотинца, без пилота, с несколько большим весом вооружения и заметно лучшими характеристиками по выживанию. При цене, слабо отличающейся от зарплаты современного американского морпеха за год: если кустарные китайские вертолеты (модели конечно, но там и аппарат перекоса, и два мощных сервопривода, и гироскоп, и много другой механики, при том что производственный поток не слишком большой) по себестоимости обходятся примерно в 80$, то поставленная на поток меха выйдет не дороже хорошего автомобиля (без оружейной обвески - но она уже от тактической задачи зависит).

Задачу же залечь в ключевой точке и ждать дальнейших приказов подобная меха решит существенно лучше человека.

И вторая задача - спецоперации, проходящие в особых условиях, когда подвести танк или вертолет нельзя. Едва ли это потребует больше полусотни более-менее крупных мех на страну, и в поле против танков они никогда не выйдут.

Опубликовано
Модульная система... что мешает её применить на танках? И я так и не понял, почему суставы шагохода должны быть неуязвимыми? Тут шагоход ничем от танка не отличается. Гусеницы и катки танка, некоторые элементы подвески тоже можно считать модулями

Ээх. Похоже у нас разное понимание. Модуля и запчасти. Поясню. Модуль состоит из нескольких разноплановых агрегатов предназначен для выполнения различных по назначению функций. Каток танка не модуль он выполняет несущую функуию только. И гусеница тоже. А рука меха - модуль. Она содержит несущую часть, гидравлику (или феромышцы, что окажется эффективнее), системы ведения огня, наведения итд.

Если танку подбили каток (не дай боже несущий, не дай боже с осью), надо отправить на склад запрос на "каток типа 123456АБВ для танка Т-1234 с комплектом крепления типа .... и несущими деталями ..... . На складе ответят: всё есть, кроме крепёжного винтика №фигзнаетбольшоечисло. И будет танк стоять. Ожидая прихода этого самого винтика.

А модуль - он уже готво к креплению. Просто взял и пристыковал. Даже если повреждён только один элемент модуля (пр. гидравлика) и работают все остальные - всё равно, в топку, в тыл. Потому что держать на фронте специалистов высокого класса (это во вторую мировую обходились жестянщиками, пусть попробуют сегодня починить хотя-бы систему лазерного наведения танка или балистический вычислитель в полевых условиях - НЕ ВЫЙДЕТ, нужны заводские условия и испытания, ибо там дело приходится иметь с приборами высокой точности, которые должны до микрометров выверяться по соосности с орудием и настраиваться вместе с остальной электроникой). Ну нафига все эти проблемы на передовой - отстыковал- прикрепил.

Можно добавлять или удалять модули различного назначения - пулемёт (вместе с рукой) заменить на автопушку например. Или на огнемёт.

 

Танк модульным не станет никогда. Он может быть "частично модульным", как вы правильно заметили. Потому что он начал разрабатываться в совершенно других условиях и состоит из двух основных элементов, которые у всех идут монолитными - башни и шасси. Меху же можно сделать модульным практически всё.

(Хотя в GUNDAM MS IGLOO 0080 был показан пример такого танка, у которого гусеницы вместе с траками составляли модуль, и таких модулей с каждой стороны было три подряд, т.е танк спокойно переживал разрыв одной из гусениц.) Но это всё фантастика. У танка крупно меняться может только всё шасси и вся башня. Может - пушка. Остальное всё запчасти. Которые надо ещё поискать, т.к. скажем (ситуация в части где я был) наименований одних полон склад, а наименований других (не менее необходимых) на складе нет вообще. И никогда не было. Ибо их приходится везти "на заказ" из других частей или ФТБ. Такая же ситуация и во время войны.

А у меха будет максимум 8-10 модулей, здесь всё гораздо проще с точки зрения поставок. На складе всего 10 наименований (ГСМ и боепрепасы не берём). Гораздо проще обеспечить, чем ремонтную базу и интендантское хозяйство.

Опубликовано
Башни на танках, надо заметить, не просто так ставятся. Пока это самый эффективный способ размещения мощного оружия. Как только возникнет возможность использовать "руки-пушки" с простой и надёжной системой наведения и подачи боекомплекта - так они сразу же появятся на танках.

Тогда это будет уже не совсем такн, а гибрид танка с мехой. По этой причине здесь не совсем уместно понятие "шагоход", поскольку шагоход - это то, что именно с ногами, а меха теоретически может и на гусеницах передвигаться, имея руки и полуантропоморфное туловище.

По сути, меха - это Большой Боевой Робот.:rolleyes:

 

На мой взгляд, оптимальная идея в этом плане - что-то типа трансформера (ой, понесло... :wub:)

Т.е, если серьёзно, у машины должно быть два режима

1) колёсно-гусеничный (по выбору. Кстати, в некоторых танках даже сейчас, при выходе на шоссе, можно снимать траки с колёс, и ехать дальше, как БТР).

 

2) шаговой.

 

В "колёсном" режиме ноги у танка подобраны и сложены вокруг корпуса, как зонтик (за счёт чего имеется дополнительная броня). При возникновении препятствий (ака противотанковые заграждения и рвы), или благоприятной обстановки (кругом одна пехота) - ноги раскладываются, и машина становится на них.

 

При наличии манипуляторов-пушек мы в результате имеем полноценную боевую машину, совмещающую в себе преимущества танка и шагохода. Т.е, настоящую меху.:)

Опубликовано

Блин! Да вы хоть слышали про нашу новую концепцию танка т-90?! 152мм пушка, активная противоракетная броня, башни нет ВООБЩЕ!!!, дальность хода и маневренность выше чем у т-85, 2 человека экипажа находятся в отдельной бронированной капсуле. То есть, даже если танк будет подбит, экипаж выживает. Сейчас на западе такой вой стоит. Абрамы, леопёрды и прочие средиземноморские мастодонты резко переходят в разряд устаревшего хлама. Это реальное оружие рассчитанное на модульное ведение боевых операций (взаимодействие всех родов войск), а не на дурацкие "лего", доказавшие свою нежизнеспособность ещё во 2-ю мировую.

 

Вопрос на засыпку. В чём гипотетические меха могут превзойти реально существующую боевую технику, да так, чтобы их внедрение стало жизненной необходимостью? Ничем!

Опубликовано
Да вы хоть слышали про нашу новую концепцию танка т-90?! 152мм пушка, активная противоракетная броня, башни нет ВООБЩЕ!!!

Покажи на фото отсутствие башни.

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ac/T-90_armyrecognition_russia_011.jpg/800px-T-90_armyrecognition_russia_011.jpg

Опубликовано
Тут небольшая путаница. Изначально он заявлялся как т-90, однако сейчас под этой маркой идёт модификация старого образца. Я со штатовского сайта даже цветную 3D схему компоновки скачивал. Домой приду, гляну. А пока вот ссылка. [url="http://www.ng.ru/politics/2000-03-17///1_tank.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.ng.ru/politics/2000-03-17///1_tank.html[/url] Теперь это т-95. Правда картинка убогая.
Опубликовано

3d6

Мое имхо - большей частью мехи будут решать некоторые задачи пехоты. Примерно при том же размере, что и у пехотинца, без пилота, с несколько большим весом вооружения и заметно лучшими характеристиками по выживанию. При цене, слабо отличающейся от зарплаты современного американского морпеха за год: если кустарные китайские вертолеты (модели конечно, но там и аппарат перекоса, и два мощных сервопривода, и гироскоп, и много другой механики, при том что производственный поток не слишком большой) по себестоимости обходятся примерно в 80$, то поставленная на поток меха выйдет не дороже хорошего автомобиля (без оружейной обвески - но она уже от тактической задачи зависит).

Задачу же залечь в ключевой точке и ждать дальнейших приказов подобная меха решит существенно лучше человека.

Ага... Экзоскелет помогает пехотинцу нести новое оружие и средства защиты не валясь с ног каждые 100 метров. Теперь же и пехотинца на ИИ заменили... Речь стало быть уже про то, что было в трилогии "Терминатор". Только события будут развиваться иначе - эти существа, лишённые гипертрофированного центра удовольствия и желёз внутренней секреции, не произведя ни единого выстрела, пользуясь нашими же социально-экономическими институтами, свернут башку современной человеческой цивилизации. Отделных активно сопротивляющихся ждёт... ну, это уже частности. В итоге случится торжество прогресса, разума, доброй воли и мир во всём мире. Но это уже совсем другая история...

Т.н. кризис боевых платформ вызван в том числе и превосходством оружия над защитой - ну, деревенский парень может дешёвым гранатомётом/ПЗРК уничтожить дорогой танк/самолёт. Однако всякие "Арены" выправляют этот дисбалланс - теперь демаскированный дешёвый деревенский парень распрощается с жизнью, а уцелевшая дорогая боевая платформа продолжит выполнение задания. Так что даже терминаторы в далёком будущем не станут панацеей.

 

Cabalbl4

Если танку подбили каток (не дай боже несущий, не дай боже с осью), надо отправить на склад запрос на "каток типа 123456АБВ для танка Т-1234 с комплектом крепления типа .... и несущими деталями ..... . На складе ответят: всё есть, кроме крепёжного винтика №фигзнаетбольшоечисло. И будет танк стоять. Ожидая прихода этого самого винтика.
Честно говоря, такая ситуация на складе в лучшем случае называется разгильдяйством, и в идеализированном варианте не годится к рассмотрению. Тем более, что и у модулей та же песня, только на один производственный цикл раньше - склад ответит "а у нас нету модулей... вражеская авиация уничтожила завод по производству винтиков для этого модуля..." И опять шагоход будет стоять.

 

А модуль - он уже готво к креплению. Просто взял и пристыковал. Даже если повреждён только один элемент модуля (пр. гидравлика) и работают все остальные - всё равно, в топку, в тыл.
Боевая техника - не гражданская. Боевую технику всякий норовит вывести из строя. Повреждения модулей будут происходить постоянно. И если раньше техник с помощью разводного ключа, сварки и мата мог устранить повреждение, то теперь устранять его будет специалист с высшим образованием и в глубоком тылу с применением самого сложного оборудования. LEGO тоже не панацея. Движитель шагохода технологически сложнее танкового. Он наверняка будет сложнее и в содержании, и в плановом техобслуживании. А значит и дороже. При том, что танк имеет неоспоримые преимущества и не меньшее вооружение.

А модульная схема давно уже применяется, например, в радиоборудовании: вышел из строя какой-нить конденсатор - меняют сразу весь блок. Но это "начинка". Дорогая и нежная. А делать движитель шагохода разъёмным в полевых условиях может оказаться не выгодным по тем же прочностным соображениям. Здесь вообще речь идёт не о модульности как таковой, а о частоте повреждений тех или иных элементов. Т.е. можно рассмотреть такой пример: с танка ежедневно сносят гусеницу, а шагоходу выводят из строя коленный сустав. В данном случае танк ремонтируется усилиями своей части, а для шагохода требуется замена очень дорогого комплексного элемента. И так каждый день. А если танки в основном несут потери от поражения корпуса с выводом из строя многих потрохов, то и шагоход не застрахован от аналогичных потерь. В таком случае модульность становится неактуальной.

 

G.K.

По сути, меха - это Большой Боевой Робот.
ББР - он же бабушка быстрого реагирования. :)

Здесь, как я понял, идёт сравнение именно по типу движителя: "ноги vs колёса". И тут именно движитель наиболее веско определяет параметры всего технического задания.

 

На мой взгляд, оптимальная идея в этом плане - что-то типа трансформера
Нет, будет что-то одно. По техническим соображениям. Нету птиц с руками - тут или руки, или крылья, иначе жирно слишком будет. Если машина может передвигаться на ногах, то зачем ей колёса? Нагрузки с силовой установки в шагающем режиме они не снимут, лишнюю защиту и оружие не дадут. Одни лишь конструктивные усложнения, съедающие прочность и полезную нагрузку. Если машина не может очень долго шагать, то пусть уж она в бою шагает максимально эффективно, а сменить диспозицию ей транспортёр поможет. А если машина уже на колёсах - то ей уже вполне комфортно. :)
Опубликовано
Читайте [url="http://de.wikipedia.org/wiki/Panzersch%C3%BCrze" target="_blank" rel="nofollow">http://de.wikipedia.org/wiki/Panzersch%C3%BCrze[/url] первоисточник.

 

Давно ли википедия стала у нас первоисточником?

 

 

Броня помогала, но была недостаточно эффективна. Сваливалась. К тому же, закрывала очень малую поверхность танка.

 

Но тем не менее она БЫЛА.

Сваливалась - проблемы крепления, а не брони.

Эффективность ее доказана тем, что применяется она до сих пор на всех ОБТ.

Закрывала она всю (более 95%) бортовую проекцию танка, кроме того, что перекрывалось колесами, и командирской башенки. ВСЮ. Куда вы смотрели, я не знаю.

"Вынесенная" преграда очень эффективна против кум. снарядов и гранат, т.к. не позволяет струе правильно сфокусироваться, тем самым может снизить ее пробиваемость на 50% и более.

 

Поэтому всё танкостроение пошло по другому пути - активная броня, керамика итд.

 

Ага, только вынесенная преграда на бортах танка используеться до сих пор. И не только на танках.

 

Да, замечу, что "активной брони" не бывает. Бывает защита активная - уничтожающая снаряды на подлете. Бывает защита динамическая - видимо то самое, что вы имели ввиду.:D

Опубликовано
Поэтому всё танкостроение пошло по другому пути - активная броня, керамика итд.
Прикол в том, что это не я говорил... Но в любом случая колёсная/гусеничная платформа может взять больше, чем шагающая.
Опубликовано
Прикол в том, что это не я говорил... Но в любом случая колёсная/гусеничная платформа может взять больше, чем шагающая.

Сорри, запутался в функциях форума. Все цитаты, приведенные в моем посте - от Кабала.

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...

Важная информация