Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

Вот я и спросил, какую альтернативу видите.

Начнём с того, что я не желаю искать здесь какую-либо альтернативу, ибо моих домашне-книжных взглядов явно недостаточно, чтобы замахиваться на Уильяма нашего Шекспира. Я бы никогда и не написал в этой теме ничего, если бы не наткнулся на ваши практически подстрекательства жечь еврейские кварталысудить других по своей мерке, не довольствуясь мерами суда общепризнанного. Вот лучше вы мне скажите, отчего вдруг в вашем интеллигентном мозге какие-то там синапсы именно таким образом закоротило, что предпосылкой стало? Увиденное по тиви, или?

И, извините, если покажусь не столь интеллигентным, как вы меня вчера описывали, но если это вы не кровожадный, коллега, то я тогда левая грудь царицы Савской.

Вот лучше вы мне скажите, отчего вдруг в вашем интеллигентном мозге какие-то там синапсы именно таким образом закоротило, что предпосылкой стало? Увиденное по тиви, или?

Я выше писал, что именно. Почитайте спойлеры. Ряд лично виденных случаев, когда общепризнанные органы правосудия продемонстрировали абсолютную незаинтересованность в происходящем. А иногда и прямо обратную заинтересованность.

но если это вы не кровожадный, коллега, то я тогда левая грудь царицы Савской.

Какой размер? :D

 

Нет, я не кровожадный. Более того, я ещё и верующий, и считаю, что лишать человека жизни нельзя ни в коем случае. Но я просто не знаю, каким ещё способом бороться с чувством абсолютной безнаказанности. Преступники оборзели. Они НИЧЕГО не боятся. Вы внимательно почитайте всё, что я писал, и мою мотивировку. Если бы преступник знал, что за своё преступление он гарантированно получит наказание (даже не связанное с высшей мерой), преступлений бы столько не было, и не было бы надобности в подобных предложениях. Но сейчас, ещё раз повторю, чтобы сесть в тюрьму, надо быть или очень бедным, или очень невезучим.

Поэтому я спросил вас, какую вы видите альтернативу.

А то последние две страницы я читаю, в основном, эмоции в стиле "ужос, бред, нельзя". Я спрашиваю, какой вариант, по-вашему, лучше, в ответ "лучше ничего нет, но всё равно ужос, бред, нельзя".

По-моему, когда критикуешь предложение человека, говоря, что оно плохо, логично сказать, как тогда хорошо. Особенно если сам человек понимает, что предложение плохое, но все остальные варианты ещё хуже.

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

По-моему, логично, когда критикуешь предложение человека, говоря, что оно плохо, следует сказать, как тогда хорошо. Особенно если сам человек понимает, что предложение плохое, но все остальные варианты ещё хуже.

Начнём с конца. Нет, не соглашусь. Иногда ДОСТАТОЧНО сказать, что данное предложение плохо. И всё. Опять же, памятуя о том, как легко вы вторгаетесь в пределы общечеловеческих ценностей и идеалов, не считаю должным говорить вам (но вы всё равно хотите, чтобы сказал) о том, что в одной теме, получается, вы противоречите тому свету доброго и вечного, которое вроде бы несёте в другой (других) темах. В этом аспекте просто нецелесообразно переводить разговор в практическую плоскость (ибо см. мой предыдущий пост). Вы же не можете мириться с несправедливостью, и вам кажется, что вы должны сказать: надо уродов самосуду предавать. Но как это втиснуть в пределы реальной жизни, простирающейся сегодня вокруг нас, вы не представляете (да, да, не представляете). Но это - ваше право. Точно так же и я: прохожу мимо и вижу, о боже - снова справедливость решили вернуть в руки каждого встречного и поперечного. Моё представление о ценностях и идеалах пищит от близости горячего пламени. Как же здесь смолчишь, даже если также не имеешь, по сути, представления о том, как сделать закон Законом. Да если б я вам сейчас здесь рецепт выдал - меня ж сразу можно Спасителем Человечества называть.

И ещё, знаете, кто страшнее всего для человечества? Маньяк? Расчётливый убийца? Растлитель малолетних? Нет. Тот, кто знает, кого и как судить. И говорит о справедливости от первого лица.

Я всё сказал по данной теме.

 

Ряд лично виденных случаев, когда общепризнанные органы правосудия продемонстрировали абсолютную незаинтересованность в происходящем.

Никогда, никогда в приличном обществе и в разговоре (о вещах сложнее устройства синхрофазотрона и имеющих отношение к глубинным пластам, формирующим человеческую культуру), которому вы даёте определение "рациональный и взвешенный обмен мнениями" (возможны варианты), не объединяйте структуры вроде "лично видел (знаю)", "общепризнанные", "абсолютно не" и т.п. От этого веет квашеной капустой, моралью Домостроя и желанием судить, сидя на лавке у подъезда. Прошу, не надо.

 

Какой размер?

И напоследок. Есть за что подержаться. Вот такой :D

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

А то последние две страницы я читаю, в основном, эмоции в стиле "ужос, бред, нельзя". Я спрашиваю, какой вариант, по-вашему, лучше, в ответ "лучше ничего нет, но всё равно ужос, бред, нельзя".

Вы же верующий. Даже атеисту ясно, что нельзя. А вам нет. Вы точно в бога верите? :D

 

Но сейчас, ещё раз повторю, чтобы сесть в тюрьму, надо быть или очень бедным, или очень невезучим.

Да ладно?! О_о Я вот живу ниже среднего (чего врать-то! да, машины нет, съемная хата, зарплата среднявая. не, я не жалуюсь, констатирую факты), режим моэ-лузера включается частенько. Мне сразу накрываться простынёй и ползти в сторону зоны?

По-моему, когда критикуешь предложение человека, говоря, что оно плохо, логично сказать, как тогда хорошо. Особенно если сам человек понимает, что предложение плохое, но все остальные варианты ещё хуже.

Вам этого хорошо уже скаали массу. Альтернатива беспределу - смертная казнь, против коей вы так яростно выступаете. Но вам же жалко тот 1% невиновных, которых казнят! А вот если вы устроите анархию - процент этих невиновных возрастет в разы! Потому что у каждого своя справедливость. И каждый пожалеет себя любимого, которому нанесли моральный ущерб от того, что изнасиловали после совместного распития спиртных напитков и намеков потерпевшего, что он не прочь.

 

Кстати, самооборону никто не отменял :) И сейчас закон не так суров к самообороняющимся.

Мне сразу накрываться простынёй и ползти в сторону зоны?

Не, не. Для таких, как мы, жизнь - это уже и есть зона. А вокруг - паханы и начальники)

 

Но вам же жалко тот 1% невиновных, которых казнят! А вот если вы устроите анархию - процент этих невиновных возрастет в разы! Потому что у каждого своя справедливость.

Под этим не то чтобы подпишусь, но да, да, понимаешь.

Даже атеисту ясно, что нельзя. А вам нет. Вы точно в бога верите? wink.gif

А вы точно имеете право говорить от имени всех атеистов?

 

По приданию князь Владимир так проникся идеей христианства, что отменил смертную казнь. Разбойники так сильно в лесах размножились, что бояре стали упрашивать князя вернуть смертную казнь. Я понимаю, что для атеиста источник не авторитетный, но тем не менее.)

А вы точно имеете право говорить от имени всех атеистов?

А кто сказал, что я говорю от имени всех атеистов? Вы точно внимательно прочитали это предложение? ;)

MrStitch , дружище, скажите нам сразу: вы за самосуд аль за казнь лютую, смертную?)

IRROR, если вы это не от своего имени написали, то от имени кого-то ещё? Слово "мне" в этом предложении мною замечено не было.

MrStitch , дружище, скажите нам сразу: вы за самосуд аль за казнь лютую, смертную?)

Ну так я же писал в этой теме, что я за смертную казнь применительно к серийным и нераскаянным убийцам.

 

Самосуд - куда более тонкая субстанция и она скорее отрицательные эмоции во мне пробуждают, чем положительные. Скажу лишь, что есть такие ситуации когда самосуд считаю допустимым. В любом случае в лабораторных условиях либеральные ценности сияют золотом пока не приглядишься к ним как следует, уже совершив покупку. ИМХО

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

IRROR, если вы это не от своего имени написали, то от имени кого-то ещё? Слово "мне" в этом предложении мною замечено не было.

Слово "атеисту" было употреблено в единственном числе ;) Я не думала, что вы поймете так, словно я говорю от всех атеистов сразу.

 

ЗЫ Да есть дурная привычка говорить о себе в третьем лице, хех. Не люблю много якать.

логично, когда критикуешь предложение человека, говоря, что оно плохо, следует сказать, как тогда хорошо.

Всё относительно. Не спорю, мои теории практически без пояснений - пространственные намёки, что где-то лучше то-то, но только в целом, без пояснений. Да, но "ввести СК" или "частично передать судейство населению" звучит не более подробно, т.к. для "красоты картины" нужно расписать "за что", "как", "кто", "чем", "в каких условиях" и т.д. Просто мнения ввести СК или нет - абсолютно абстрактны.

И вообще:

Спойлер:

http://s47.radikal.ru/i115/1008/03/8367b5e93c20.jpg

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

Самое жестокое наказание на мои взгляд ето заставить пить алкоголь пока печень не откажет курить пока легкие не помрут и деградировать пока мозги не отключатся :) P.s не воспнринимайте серьезно

P.s не воспнринимайте серьезно

Ну что вы. Конечно)

 

Как вы подумать могли, что воспримем, ахх.

Ну раз ушли в глубь - колесование тоже няшная такая штука... очень.

в одной теме, получается, вы противоречите тому свету доброго и вечного, которое вроде бы несёте в другой (других) темах.

Вы не понимаете, что я имею в виду.

Я просто прикинул среднее количество убитых ни в чём не повинных людей сегодня, и прикинул предполагаемое количество убитых ни в чём не повинных людей в условиях частичной анархии. И по моим представлениям "навскидку" (ещё раз повторяю, я детально это не анализировал, и не могу быть уверенным на 100%) во втором случае убийств честных людей будет намного, намного меньше.

Или не так? Если не так, объясните мне, почему.

 

И ещё, знаете, кто страшнее всего для человечества? Маньяк? Расчётливый убийца? Растлитель малолетних? Нет. Тот, кто знает, кого и как судить. И говорит о справедливости от первого лица.

Согласен. Но, ещё раз говорю, я сейчас говорю не о справедливости. А о банальном принятии мер по уменьшению насильственных смертей в обществе. Цель - не в том, чтобы потерпевший имел право лично загрызть обидчика, а в том, чтобы потенциальный обидчик, зная, что за преступление ему мало не покажется, попросту его не совершил. Если посмотреть на быт многих восточных народов, у которых практикуется "кровная месть", станет видно, что у них поводов для подобной мести намного меньше, чем у нас.

 

Никогда, никогда в приличном обществе и в разговоре (о вещах сложнее устройства синхрофазотрона и имеющих отношение к глубинным пластам, формирующим человеческую культуру), которому вы даёте определение "рациональный и взвешенный обмен мнениями" (возможны варианты), не объединяйте структуры вроде "лично видел (знаю)", "общепризнанные", "абсолютно не" и т.п. От этого веет квашеной капустой, моралью Домостроя и желанием судить, сидя на лавке у подъезда. Прошу, не надо.

Слово "общепризнанные" сказал не я, я просто использовал ваши же слова

не довольствуясь мерами суда общепризнанного.

А если 02 игнорирует вызов (неоднократный, кстати), причём вызов, ни много, ни мало, на нападение с ножом, как это иначе назвать, кроме как "незаинтересованность"?

Так что, это не в тему.

 

Вы же верующий. Даже атеисту ясно, что нельзя. А вам нет. Вы точно в бога верите?

Точно. И не вижу ничего плохого в том, чтобы всеми возможными способами уменьшить количество убийств в стране.

 

Да ладно?! О_о Я вот живу ниже среднего (чего врать-то! да, машины нет, съемная хата, зарплата среднявая. не, я не жалуюсь, констатирую факты), режим моэ-лузера включается частенько. Мне сразу накрываться простынёй и ползти в сторону зоны?

Если совершите преступление, то, исходя из написанного вами, сядете.

 

Альтернатива беспределу - смертная казнь, против коей вы так яростно выступаете.

Ёмаё. Ира, ты чем читала? :lol: Где я выступал против смертной казни???

Ещё раз перечитай моё сообщение №1589, где я достаточно ясно изложил своё мнение по теме.

 

Разбойники так сильно в лесах размножились, что бояре стали упрашивать князя вернуть смертную казнь.

Да что бояре, митрополиты настояли.

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Я просто прикинул среднее количество убитых ни в чём не повинных людей сегодня, и прикинул предполагаемое количество убитых ни в чём не повинных людей в условиях частичной анархии. И по моим представлениям "навскидку" (ещё раз повторяю, я детально это не анализировал, и не могу быть уверенным на 100%) во втором случае убийств честных людей будет намного, намного меньше.

Или не так? Если не так, объясните мне, почему.

Много ли надо, что бы сделать человеку шаг от частичной анархии к обычной? Конечно, разветвлений у анархии полно, но в целом работать она будет только в небольшой самодостаточной деревне где константой является хорошее население с очень редкими выродками.

В идеале оно может и будет хорошо работать, но коли тут рассуждения - думается мне, что скоро после таких послаблений самосудом будут заниматься почти во всех сферах преступления. А злобных людей, которые мечтают кого-то убить (потом они могут пожалеть сами об этом, но это будет уже "потом") или покалечить за мелочь - полно.

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем Berkyt (смотреть историю редактирования)

"- Он заслужил смерть.

 

- Заслужить-то заслужил, спору нет. И он, и многие другие, имя им — легион. А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить — чтобы уж всем было по заслугам? А нет — так не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все. Мало, очень мало надежды на исправление Горлума, но кто поручится, что ее вовсе нет?" (с) Дж.Р.Р.Толкиен "Властелин колец"

 

"Убивать за убийство несоразмерно большее наказание чем самое преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как-нибудь, непременно еще надеется, что спасется, до самого последнего мгновения.… А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете.… Зачем такое ругательство, безобразное, ненужное, напрасное? "(с) Ф.М. Достоевский "Идиот"

 

"Что же тогда смертная казнь, как не самое преднамеренное из убийств, с которым не может сравняться никакое деяние преступника, каким бы преднамеренным оно ни было?" (с) А.Камю

Изменено 18 августа, 201015 г. пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

Ответил в другом топике.

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=38444

И по моим представлениям "навскидку" (ещё раз повторяю, я детально это не анализировал, и не могу быть уверенным на 100%) во втором случае убийств честных людей будет намного, намного меньше.

Или не так? Если не так, объясните мне, почему.

Представления в корне неверные. Потому что вы не делаете скидку на добропорядочных христиан, которые никогда не поднимут руку на того, кто ударил их по правой щеке :lol:

И потом, у любого нечистого на руку анархиста при таком строе будет больше возможностей замочить честного анархиста. А у честных анархистов будет соблазн первыми замочить нечестных, не дожидаясь повода самообороны...

 

В общем, в вашем примере вы даже не сделали скидку на человеческую природу, которая и божественна, и говниста одновременно.

Против.

За. Общество должно мстить нарушителям. И устрашающую роль казнь очень даже хорошо выполняет.

А тем временем…

А тем временем…

Инициатива вполне понятна и обоснована. В первую очередь именно родственникам жертв и нужна смертная казнь преступника. А так посмотрим, чем еще удивят на швейцарцы ;)

Изменено 26 августа, 201014 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Иногда смертная казнь нужна. а иногда и нет. Это всё зависит от самого преступления. Смертная казнь вообще должна быть в таких случаях, когда точно ясно, что человек виновен, и совершил очень ужасное преступление.

Это не самая жуткая казнь... Смерть - это ещё гуманно.